Humanismo Religioso
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Religious humanism.
Nota: puede interesar asimismo la lectura de las Organizaciónes Cristianas que Trabajan por la Paz.
Humanismo Religioso y Ayuda Humanitaria
Lo trascendental y el progreso sin pruebas
Nota: véase también Ayuda Humanitaria y Progreso Humano.
El humanitarismo puede haberse convertido en una salida para quienes buscan un lugar donde expresar su política en un lugar de pureza, pero no ofrece tal refugio. Su crecimiento puede interpretarse como la confirmación de que los humanos son tan crueles como siempre, o como la confirmación de que han desarrollado un mayor sentido de humanidad. ¿Cómo podemos contemplar seriamente la noción de progreso después del Holocausto, Ruanda y otras muestras de depravación durante el último siglo? Sin embargo, la barbarie es tan antigua como la historia de la humanidad, mientras que el humanitarismo es relativamente joven, lo que tal vez indica la creencia de que el mundo puede mejorarse.
El debate sobre si el humanitarismo es capaz de progresar o es un signo de progreso no puede resolverse con meras pruebas.
Indicaciones
En cambio, la respuesta de uno es una cuestión de fe. El humanitarismo comienza y termina con la fe, se sostiene y es sostenido por la fe.Si, Pero: Pero la fe no es única. Hay una fe asociada a la religión, como en las organizaciones religiosas.
Puntualización
Sin embargo, la fe es más que una religión, la fe es una creencia en lo trascendental. La religión implica una creencia en lo trascendental, pero también lo hacen los movimientos que aspiran a propagar el “florecimiento humano”. Sean cuales sean sus motivos, muchos de los que trabajan en la comunidad humanitaria sitúan sus acciones en relación con lo trascendental, con la existencia de algo más grande que ellos mismos.Si, Pero: Pero muchos en la comunidad humanitaria expresan un segundo tipo de fe: la creencia en la ausencia de pruebas (véase más detalles). Pues, en muchos aspectos, y de forma bastante apropiada, la conversación entre los humanitarios sobre la posibilidad de progreso en ausencia de pruebas se asemeja al irresoluble debate sobre la existencia de Dios.
El progreso no puede ocurrir a menos que creamos que es posible y actuemos en base a esa creencia. Como no tenemos suficientes pruebas de que el humanitarismo hace daño, debemos seguir actuando como si hiciera el bien. Mientras tanto, seguiremos buscando pruebas de progreso, y, con suerte, actuar como si fuera posible producirá finalmente pruebas de su existencia.
William James y otros defensores de lo razonable de las creencias religiosas (véase la creencia en la ausencia de pruebas) utilizan argumentos pragmáticos, que son apropiados ya que, en última instancia, el humanitarismo es una actividad pragmática. Puede mirar a lo trascendental, pero su trabajo es sobre el terreno.
Puntualización
Sin embargo, muchos argumentos pragmáticos son también argumentos prudentes, que juzgan las acciones y las creencias sobre la base del interés propio. Si de alguna manera logro producir un progreso moral, entonces todos estamos mejor.
Aunque es la presencia de la fe la que sostiene el humanitarismo y la posibilidad de progreso, la fe ciega puede ser su perdición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El humanitarismo no necesita verdaderos creyentes. Aquí yace una última contradicción del humanitarismo. La fe es necesaria para imaginar una humanidad siempre evasiva, para perseverar a pesar de los embates de la decepción y la cascada de evidencias de las fallas de la humanidad.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Puntualización
Sin embargo, con frecuencia es una “crisis de fe” la que ha doblado el camino hacia la realización de los progresos en el humanitarismo y el humanitarismo como progreso. El humanitarismo ha dado sus mayores pasos cuando los colectivos humanitarios cuestionaron las consecuencias de sus acciones, examinaron la complejidad de sus motivos, se preocuparon por el desarrollo de una maquinaria que pudiera construir un muro más fuerte entre ellos mismos y los necesitados, descubrieron formas en las que los que vienen a emanciparse también soportan nuevos mecanismos de dominación y comenzaron a reunir pruebas para comprender lo que funciona y lo que no funciona.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Puntualización
Sin embargo, con el tiempo, el progreso del humanitarismo no puede lograrse si los humanitarios actúan solos.
Indicaciones
En cambio, depende de la creación de un espacio para que los objetos del humanitarismo expresen su propia voluntad de creer y la oportunidad de actuar en función de esas creencias.
Revisor: ST
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Hace varios años asistí a un taller sobre la eficacia del sector humanitario. Después de un poco de vacilar y de hablar, uno de los participantes confesó que, si bien podía señalar momentos en los que había marcado la diferencia, también vivía con la incertidumbre y el remordimiento de otros momentos en los que sus acciones podían haber empeorado las cosas. Varios otros participantes hicieron admisiones similares. Y luego otro trabajador de asistencia humanitaria añadió, para mayor medida, que si Darfur era un ejemplo, entonces no estaba claro que el sector humanitario hubiera aprendido nada en los dos últimos decenios. Después de escuchar en voz baja, un veterano del Sudán, Somalia y Timor Oriental, hizo erupción: “No me importa si podemos o no mostrar que el humanitarismo ha mejorado las vidas de otros necesitados. Sé que debo actuar. “Pensé en ese momento que su comentario captaba mucho de lo que estaba mal en la ética humanitaria: actuar sin pensar. Pero más tarde desarrollé una interpretación más indulgente: estaba invocando el espíritu filosófico de la fe y las ventajas de creer, no una decisión de ignorar las pruebas, sino una voluntad de creer hasta que se convenciera de lo contrario. Estas son posibilidades iguales que pueden ser igualmente verdaderas.
Este es el tipo de argumento que he escuchado a lo largo de los años de aquellos en la comunidad humanitaria. Si no creen que es posible mejorar el sector humanitario, si no dan crédito a la posibilidad de progreso moral, entonces no pasará nada. Como reflexionó un alto cargo de una gran ONG: “No estoy seguro de que exista progreso, pero es bueno actuar como si creyera que existe”.
Pero aunque me quede corto, sigo siendo mejor persona porque he desarrollado mi carácter moral. Podría apostar que hay un Dios, porque hay pocos costos por apostar mal y muchos beneficios por apostar bien. Los costos de apostar mal incluyen las vidas de aquellos que de otra manera se hubieran salvado y ahorrado sufrimientos innecesarios.