Interpretación Cultural

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”conceptos-de-cultura”] En inglés: cultural interpretation.

Interpretación Cultural y Subordinaciones

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Sin duda, los medios de comunicación están desempeñando un papel cada vez más importante en nuestra vida personal y social, y han transformado drásticamente nuestra economía, nuestro sistema de gobierno y nuestra sociedad en formas de las que solo ahora estamos tomando conciencia. Viviendo dentro de una gran transformación, tal vez tan significativa como la transformación del feudalismo al capitalismo industrial, estamos comprometidos en un proceso de mutación dramática, que apenas estamos empezando a entender, al entrar en el nuevo y valiente mundo de la saturación de los medios de comunicación, la informatización, las nuevas tecnologías y los nuevos discursos. La contribución de Baudrillard radica en llamar la atención sobre estas novedades y transformaciones y proporcionar nuevos conceptos y teorías para entenderlas.

Sin embargo, persisten dudas sobre si los medios de comunicación están teniendo el impacto que Baudrillard les atribuye y si su teoría proporciona conceptos adecuados para analizar las complejas interacciones entre los medios, la cultura y la sociedad de hoy.

En primer lugar, en lo que podría llamarse una subordinación formalista, Baudrillard, al igual que McLuhan, privilegia la forma de la tecnología mediática sobre lo que podría llamarse el aparato mediático, y de este modo subordina el contenido, el significado y el uso de los medios a su estructura y efectos puramente formales (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Baudrillard -mucho más que McLuhan, quien al menos da un poco de historia de los medios y análisis del entorno mediático- tiende a abstraer la forma y los efectos de los medios del entorno mediático y así borra de su teoría la economía política, la producción de medios y el entorno mediático (es decir, la sociedad en su conjunto).Entre las Líneas En contra de abstraer la forma y los efectos de los medios de comunicación del contexto, yo argumentaría que el uso y los efectos de los medios de comunicación deben ser examinados y evaluados cuidadosamente en términos de contextos específicos. Las distinciones entre contexto y uso, forma y contenido, medios y realidad, se disuelven, sin embargo, en la teoría unidimensional de Baudrillard donde las tesis globales y los pronunciamientos simplistas reemplazan el análisis cuidadoso y la crítica.

Baudrillard podría replicar que son los medios mismos los que se abstraen de la concreción de la vida cotidiana, social y política y proporcionan un simulacro abstracto de los eventos reales que se convierten en más reales que “lo real” que supuestamente representan.Si, Pero: Pero incluso si esto es así, el análisis de los medios debería intentar recontextualizar las imágenes de los medios y los simulacros en lugar de centrarse meramente en la superficie de la forma de los medios.

Otros Elementos

Además, en lugar de operar con un modelo de efectos mediáticos (formales), yo diría que es preferible operar con una perspectiva dialéctica que plantea múltiples papeles y funciones a la televisión y a otros medios.

Otro problema es que el formalismo de Baudrillard da vida al proyecto de crítica de la ideología, y contra sus afirmaciones de que el contenido de los medios es irrelevante y sin importancia, propondría captar la dialéctica de la forma y el contenido en la comunicación mediática, viendo cómo las formas de los medios constituyen el contenido y cómo el contenido siempre se forma o estructura, mientras que las formas en sí mismas pueden ser ideológicas, como cuando la forma de comedia de situación de conflicto/resolución proyecta una visión ideológica que muestra todos los problemas fácilmente resolubles dentro de la sociedad existente, o cuando los formatos de las series de acción-aventura de conflicto violento como esencia de la realidad proyectan una visión conservadora de la vida humana como un campo de batalla donde solo los más aptos sobreviven y prosperan.Para una teoría dialéctica de los medios de comunicación, la televisión tendría múltiples funciones (y potenciales descodificaciones) donde a veces los efectos ideológicos pueden ser predominantes mientras que en otras ocasiones un medio como la televisión funciona como mero ruido o a través de los efectos meramente formales que Baudrillard pone en el centro de su análisis.

En consecuencia, no existe una verdadera teoría o práctica de la interpretación cultural en la (cada vez más anti)teoría mediática de Baudrillard, que también emana un sesgo antihermenéutico que niega la importancia del contenido y está en contra de la interpretación, lo que nos lleva a una segunda subordinación en la teoría de Baudrillard en la que una posición más dialéctica se subordina al esencialismo mediático y al determinismo tecnológico. Porque -según Baudrillard- es la tecnología de, por ejemplo, la televisión la que determina sus efectos (transmisión unidireccional, semiurgia, implosión, exterminio del significado y de lo social) más que cualquier contenido o mensaje particular (es decir, tanto para Baudrillard como para McLuhan “los medios son el mensaje”), o su construcción o uso dentro de sistemas sociales específicos. Para Baudrillard, la tecnología y la semiurgia de los medios son los demiurgos de las prácticas y los efectos de los medios, separados de sus usos por intereses económicos y políticos específicos, individuos y grupos, y los sistemas sociales dentro de los cuales funcionan.

Una Conclusión

Por lo tanto, Baudrillard abstrae los medios de los sistemas sociales y esencializa la tecnología de los medios como fuerzas sociales dominantes.

Puntualización

Sin embargo, en contra de Baudrillard, se podría argumentar que el capital sigue siendo un determinante primario de la forma y el contenido de los medios de comunicación en las sociedades neocapitalistas, de la misma manera que el socialismo de estado ayuda a determinar la forma, la naturaleza y los efectos de las tecnologías en ciertas sociedades socialistas de estado.

Baudrillard, como McLuhan, a menudo hace distinciones esenciales entre medios como la televisión o el cine, atribuyendo una esencia particular a uno y una esencia opuesta al otro.

Puntualización

Sin embargo, parece muy problemático reducir aparatos tan complejos, contradictorios y polifacéticos como la televisión (o el cine o cualquier otro medio de comunicación) a sus propiedades y efectos formales, o a una esencia tecnológica.

Por lo tanto, es preferible, para las teorías de los medios de comunicación en las sociedades capitalistas, ver los medios de comunicación como síntesis de la tecnología y el capital, como tecnologías que sirven a intereses específicos y que tienen efectos políticos y económicos específicos (más que meramente tecnológicos). También es preferible ver la dialéctica entre los medios y la sociedad en coyunturas históricas específicas, para ver cómo los contenidos, las tendencias y los imperativos sociales ayudan a constituir los medios que, a su vez, influyen en los desarrollos sociales y ayudan a constituir la realidad social.

Para Baudrillard, por el contrario, los medios de comunicación hoy en día simplemente constituyen un mundo(visión) simulado, hiperrealista y obsceno (en su sentido técnico), y una dialéctica de los medios y la sociedad se ve cortocircuitada en una nueva versión del determinismo tecnológico.

Más Información

Las implicaciones políticas de este análisis son que constituir medios alternativos, o usos o formas alternativas de los medios existentes, es inútil o peor, porque los medios en su propia esencia para él militan contra la política emancipatoria o cualquier proyecto de transformación social. Tales puntos de vista cínicos, sin embargo, benefician principalmente a los intereses conservadores que actualmente controlan los medios de comunicación en su propio interés – un punto al que volveré pronto.

En tercer lugar, hay una subordinación de la interpretación cultural y la política en Baudrillard a lo que podría llamarse vagamente “teoría” – constituyendo así una subordinación teórica en Baudrillard.Entre las Líneas En otras palabras, así como Louis Althusser subordinó el análisis empírico e histórico concreto a lo que llamó “práctica teórica” — y por lo tanto fue criticado por “teórico”, — Baudrillard también raramente se involucra en análisis o lecturas cercanas de los textos mediáticos, y en su lugar simplemente se involucra en rumores teóricos más bien abstractos. Aquí, su teoría de la silla del brazo o de la pantalla de televisión podría compararse con la teoría de archivo de Foucault, o con una teoría y crítica de los medios más detallada y sistemática, lo cual, me temo, perjudica mucho a Baudrillard.

Baudrillard también evita rigurosamente el terreno desordenado pero importante de la política cultural y mediática. No hay nada relativo a las prácticas mediáticas alternativas, por ejemplo, en su teoría, que parece descartar de antemano porque, en su opinión, todos los medios de comunicación son meros productores de ruido, de no comunicación, de exterminio del significado, de implosión, etc.Entre las Líneas En “Réquiem por los medios”, Baudrillard argumenta explícitamente que toda la comunicación de los medios de comunicación masiva es presa de la “mediatización masiva”, es decir, de la “imposición de modelos”: “De hecho, el medio esencial es el modelo. Lo que se mediatiza no es lo que sale de la prensa diaria, del tubo o de la radio: es lo que se reinterpreta mediante la forma del signo, se articula en modelos y se administra mediante el código (al igual que la mercancía no es lo que se produce industrialmente, sino lo que se mediatiza mediante el sistema de valores de intercambio de la abstracción)”. (CPES, págs. 175 y 176).

Toda “comunicación subversiva”, por lo tanto, para Baudrillard tiene que superar los códigos y modelos de la comunicación mediática — y por lo tanto de los propios medios de comunicación de masas que invariablemente traducen todos los contenidos y mensajes en sus códigos.Entre las Líneas En consecuencia, no solo las elecciones generales sino también las huelgas generales se han “convertido en un agente reductor esquemático” (CPES, p. 176).Entre las Líneas En esta situación (original): “Los verdaderos medios revolucionarios durante el mes de mayo {1968} fueron los muros y su discurso, los carteles serigrafiados y los carteles pintados a mano, la calle donde se iniciaba y se intercambiaba el discurso -todo lo que era una inscripción inmediata, dada y devuelta, hablada y contestada, móvil en el mismo espacio y tiempo, recíproco y antagónico. La calle es, en este sentido, la forma alternativa y subversiva de los medios de comunicación, ya que no es, como éstos, un soporte objetivado de mensajes sin respuesta, un sistema de transmisión a distancia. Es el espacio deshilachado del intercambio simbólico del discurso — efímero, mortal: un discurso que no se refleja en la pantalla platónica de los medios. Institucionalizado por la reproducción, reducido a un espectáculo, este discurso está caducando” (CPES, pp. 176-177).

En este texto, Baudrillard conjuga todas las estrategias y modelos de “comunicación subversiva” previamente revolucionarios con “agentes reductores esquemáticos” y manifiesta aquí una vez más la nostalgia del discurso directo, no mediato y recíproco (“intercambio simbólico”) que se niega en la sociedad mediática. Perseguido por una metafísica de la presencia que desaparece, Baudrillard valora la comunicación inmediata por encima de la comunicación mediada, olvidando así que toda comunicación está mediada (a través del lenguaje, de los signos, de los códigos, etc.).

Otros Elementos

Además, romantiza una cierta forma de comunicación (el discurso en la calle) como la única comunicación y medios genuinamente subversivos o revolucionarios. De acuerdo con esta teoría, reclama una “deconstrucción” (neo-ludita) de los medios de comunicación “como sistemas de no-comunicación” y, por lo tanto, la “liquidación de la estructura funcional y técnica existente de los medios de comunicación” (CPES, p. 177).

Frente a la utopía (idealista, irreal: derivado del griego “u-topos”, significa “ningún lugar así”) de discurso inmediato de Baudrillard -que él mismo abandona en sus escritos de los años ochenta-, yo defendería el proyecto de refuncionamiento estructural y técnico de los medios de comunicación, tal como lo sugirieron anteriormente Brecht, Benjamin y Enzensberger (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Baudrillard, por el contrario, no solo ataca toda forma de comunicación mediática como no revolucionaria, sino que finalmente, a finales de los setenta, renuncia a su compromiso con la teoría revolucionaria y abandona por completo la noción de comunicación revolucionaria o las prácticas culturales subversivas.

Otros Elementos

Además, Baudrillard se vuelve un poco irritable e incluso desagradable en sus escritos posteriores cuando considera los medios alternativos.Entre las Líneas En un pasaje sintomático de “El éxtasis de la comunicación”, Baudrillard escribe:

“la promiscuidad {nótese la codificación moralizante aquí — D.K.} que reina en las redes de comunicación es una de saturación superficial, de una incesante solicitación, de una exterminación de los espacios intersticiales y protectores. Cojo mi receptor telefónico y está todo ahí; toda la red marginal me atrapa y acosa con la insoportable buena fe de todo lo que quiere y pretende comunicarse. La radio libre: habla, canta, se expresa. Muy bien, es la obscenidad simpática de su contenido.Entre las Líneas En términos un poco diferentes para cada medio, este es el resultado: un espacio, el de la banda FM, se encuentra saturado,… La palabra es libre quizás, pero yo soy menos libre que antes: Ya no consigo saber lo que quiero, el espacio está tan saturado, la presión es tan grande por parte de todos los que quieren hacerse oír. Caigo en el éxtasis negativo de la radio. ”

Contra esta sarcástica y simplista burla de los medios de comunicación alternativos, yo diría que la televisión-radio-film alternativa ofrece la posibilidad de otro tipo de medios de comunicación con formas, contenidos, objetivos y efectos diferentes a los de los medios de comunicación convencionales. Un proyecto mediático radical intentaría así transformar tanto la forma como el contenido de los medios de comunicación, así como su organización y funciones sociales.Entre las Líneas En una sociedad socialista, los medios de comunicación de masas serían parte de una esfera pública comunal y los medios alternativos se harían accesibles a todos los grupos e individuos que desearan participar en la comunicación de los medios. Esto presupondría una expansión dramática del acceso a los medios de comunicación y, por lo tanto, de los sistemas de medios de comunicación, lo que requeriría más canales, tecnología y un compromiso social con la comunicación democrática.

Para preservar su autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), tales sistemas deberían ser financiados por el Estado, pero no controlados, como la televisión en varios países europeos[16], y deberían funcionar como los mejores sistemas locales de acceso público que existen actualmente en los Estados Unidos, en los que un cierto número de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) se reservan para el uso público y están a disposición de todos sin discriminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Austin, Texas, por ejemplo, tenemos ahora un sistema de acceso multicanal con dos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) reservados para el gobierno de la ciudad, un canal educativo de la ciudad para el uso del sistema escolar de Austin, uno para programas de acceso semanal programados regularmente por grupos comprometidos con la televisión de acceso público, y dos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) abiertos a cualquier persona para cualquier uso que sea (estos dos canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) están actualmente dominados por la programación religiosa, musical y deportiva). Hasta ahora este sistema ha demostrado ser funcional, permitiendo que casi cualquier individuo o grupo tenga la oportunidad de hacer y transmitir su propia programación y declaraciones.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Un sistema alternativo de medios de comunicación proporcionaría así la posibilidad de que subculturas y grupos opositores y contrahegemónicos produzcan programas que expresen sus propias opiniones, oposiciones y luchas que resistan la masificación, homogeneización y pasividad que Baudrillard y otros atribuyen a los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los medios de comunicación alternativos permiten que las voces marginales y opositoras impugnen la visión del mundo, los valores y los estilos de vida de la corriente principal, y hacen posible la circulación y el crecimiento de subculturas y comunidades alternativas.

Puntualización

Sin embargo, el teórico de Baudrillard evita completamente la práctica cultural y se aleja cada vez más de las luchas y cuestiones políticas de la época, aunque la cuestión de la política de Baudrillard requeriría otro largo y muy torturado trabajo. Reflexionar brevemente sobre la teoría de los medios de comunicación de Baudrillard me lleva a tres conclusiones provisionales:

• La teoría postmoderna de los medios es una teoría qua media bastante empobrecida y reproduce las limitaciones de la teoría de los medios de McLuhan: formalismo, determinismo tecnológico y esencialismo. La crítica de John Fekete a McLuhan podría aplicarse provechosamente a Baudrillard, así como algunas de las otras críticas a McLuhan que una vez estuvieron de moda y que podrían necesitar ser recicladas por segunda vez para el nuevo McLuhan. La teoría de los medios autónomos también regresa con Baudrillard; por lo tanto, las críticas a la tecnología autónoma pueden aplicarse de manera útil y relevante a Baudrillard, y, de manera más general, a la teoría social postmoderna.
• La propia debilidad de la teoría mediática postmoderna plantea cuestiones fundamentales sobre el estatus de la teoría social postmoderna en sí misma. La pregunta que surge es si una teoría implosiva -como la de Baudrillard- que niega todos los límites de la teoría social previa está en posición de trabajar cuidadosa y rigurosamente las complejas relaciones y contradicciones entre los medios, la economía, el estado, la cultura y la sociedad, o si -como creo yo- son preferibles las teorías neo-marxistas de la dialéctica y las mediaciones.
• Por lo tanto, concluyo que es necesario un enfoque crítico más sostenido sobre la teoría de los medios de comunicación de Baudrillard (así como sobre todas sus otras teorías), en oposición a la adulteración celebratoria que hasta ahora -al menos en algunos círculos- ha rodeado el surgimiento de un Nuevo Discurso Maestro. Si la teoría postmoderna baudrilardiana es inadecuada, entonces necesitamos nuevas teorías para iluminar los multifacéticos y significativos papeles de los medios de comunicación en las sociedades capitalistas contemporáneas. No existe tal teoría – lo cual es parte del atractivo de Baudrillard que al menos intenta ofrecer una nueva teoría de los medios adecuada a su objeto – y la producción de una es quizás el verdadero desafío de Baudrillard para nosotros.

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

Realidad virtual
Cibercultura
Alegoría de la cueva
Autenticidad (filosofía)
Realidad de consenso
Ciberespacio
La teoría de Marx sobre la alienación
La política de la pos-verdad
Realidad simulada
Solipsismo
Realidad de consenso, Filosofía de la tecnología, Teoría postmoderna
Parque temático
Ciberespacio
Terminología filosófica, Sociología de la comunicación, Postestructuralismo, Postmodernismo, Realidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.