Jerarquía de Valores

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Hierarchy of Values.

Nota: véase las características de los Valores Morales y la Jerarquía de Valores de Max Scheler.

La Jerarquía de Valores

Por lo general, la gente tiende a perseguir la felicidad con más ahínco que la bondad, pero como la bondad es el valor más elevado que la felicidad, deberíamos perseguir la bondad con más ahínco. Para ayudar a las personas a obtener el sentido correcto de los valores y a interiorizarlo, serán muy eficaces la educación y la ilustración de los ciudadanos basadas en la orientación de la conciencia y no en la compulsión.

Clasificación de los valores

Voy a hablar de los tipos de valores que existen, antes de hablar de su jerarquía. Walter Goodnow Everett clasificó los valores en las siguientes ocho categorías:

• valores económicos,
• valores corporales,
• valor de la recreación,
• valor de la asociación,
• valores del carácter,
• valores estéticos,
• valores intelectuales,
• valores religiosos.

La clasificación de Everett no abarca todos los valores de nuestra vida. A ella podemos añadir los valores políticos, los valores sociales, los valores jurídicos, los valores culturales, los valores morales, los valores educativos, los valores escolares, los valores industriales, los valores deportivos, los valores de la vida, los valores médicos, los valores del lenguaje, los valores técnicos y los valores emocionales. Además de los valores de nuestra vida, las cosas tienen valores naturales, estén o no directamente relacionados con nosotros los humanos.

El sistema de la naturaleza, como el universo, el sistema solar, la tierra, se compone de tiempo, espacio y materia, y es el mundo más básico de la existencia que proporciona a los organismos vivos la base para su existencia. Si no hay tierra, agua, aire o luz, el universo se convertirá en un espacio vacío, en el que no puede existir la vida.

El sistema de la naturaleza genera organismos vivos, dejándolos crecer o extinguirse, manteniendo físicamente su estado constante o cambiándose a sí mismo, o combinando o disolviendo químicamente sus diversos elementos. Las estrellas se mueven, explotan o se transforman en el universo aparentemente ilimitado por un poder misterioso inconmensurable. Las estrellas tienen un poder y unos valores ilimitados sobre los seres humanos, así como sobre todos los demás organismos vivos de la Tierra. Estos astros tienen valores de sustento y cambio, valores de combinación y disolución, valores de conservación y generación, y valores de parada y movimiento. El peso, la energía, los objetos y la luz realizan varios valores.

Así, el sistema de la naturaleza tiene muchos valores que constituyen la base de la existencia de los seres humanos. Los valores pueden clasificarse de la siguiente manera según sus cualidades:

• valores individuales y valores sociales,
• valores naturales y valores artificiales,
• valores físicos y valores mentales,
• valores instrumentales y valores intrínsecos,
• valores temporales y valores permanentes,
• valores exclusivos y valores universales,
• valores inferiores y valores superiores,
• valores improductivos y valores productivos,
• valores activos y valores inactivos,
• valores personales y valores impersonales,
• valores teóricos y valores prácticos,
• valores relativos y valores absolutos, etc.

Los valores son realmente múltiples e innumerables, y los valores en nuestra vida están interconectados. Por ejemplo, los valores artísticos y los valores sociales dependen de los valores físicos, porque no podemos realizar actividades artísticas o sociales sin nuestras vidas o cuerpos. La ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), la educación y las actividades políticas dependen, en mayor o menor medida, de los valores económicos, porque necesitamos cierto grado de apoyo económico para nuestra vida social. A la inversa, sabemos que los valores intelectuales y los valores políticos influyen en nuestra economía, ya que algún talento notable o una política excelente pueden hacer que un hogar o una nación sean prósperos.

Jerarquía de valores

En esta parte, se reflexionará sobre la jerarquía de los distintos valores en este mundo, es decir, la cuestión de cuál es el valor más alto y cuál el más bajo.

En primer lugar, M. Scheler (1874-1928) presentó los siguientes cinco principios para decidir el rango de los valores:

• En primer lugar, cuanto más dure el valor, más alto será. Por ejemplo, mientras que el valor del placer dura lo que dura la sensación de placer, el valor mental permanece después de la desaparición de las circunstancias. (intemporalidad);
• En segundo lugar, cuanto más difícil es reducir la calidad del valor a medida que su portador (Werttrager) se divide o cuanto más difícil es aumentar la calidad del valor a medida que su portador se amplía, más alto es el valor. Por ejemplo, mientras que el valor de los bienes materiales se reduce a medida que los bienes se dividen, el valor de los bienes mentales es indivisible y no está relacionado con el número de personas afectadas. (indivisibilidad);
• En tercer lugar, el valor más alto se convierte en la base del valor más bajo. Cuanto menos valores tenga el valor como base, más alto será (independencia);
• En cuarto lugar, existe una relación intrínseca entre el rango del valor y la profundidad de la satisfacción de su realización. En otras palabras, cuanto más profunda es la satisfacción relacionada con el valor, más alto es éste. Por ejemplo, la satisfacción física es fuerte pero poco profunda. Por el contrario, la satisfacción de la meditación artística es una experiencia profunda. La profundidad de la satisfacción no está relacionada con su fuerza. (profundidad de la satisfacción);
• Quinto, cuanto menos se relaciona el sentido del valor con la existencia de su portador, más alto es el valor. Por ejemplo, el valor del placer tiene importancia en relación con el sentido de la sensualidad. El valor de la vida existe para quienes tienen el sentido de la vida, pero el valor moral existe de forma absoluta e independiente de quienes lo sienten. (absolutismo).

De acuerdo con los principios anteriores, Scheler clasificó los valores en las siguientes cuatro categorías (de abajo a arriba):

• el valor del placer y el displacer (el valor emocional),
• el valor del sentido de la vida (y el bienestar como valor subsidiario de éste),
• el valor mental (percepción, belleza, justicia),
• el valor de la santidad.

Además, dividió el valor mental en el valor de la belleza, el valor de la justicia y el valor de la percepción de la verdad. El valor de la santidad se distinguía estrictamente de todos los demás valores, que se creía que se daban como símbolos del valor de la santidad.

Así, Scheler sugirió cinco principios, por los que se puede decidir el rango de los valores, y presentó cuatro niveles de valores. Esta idea es muy útil para decidir los rangos de valores. Colocó los valores mentales duraderos por encima de los valores físicos temporales, puso los bienes mentales por encima de los bienes materiales, colocó la satisfacción de la meditación artística por encima de la satisfacción material, apreció más el valor del sentido de la vida que el valor emocional del placer y el disgusto, y colocó el valor mental de la percepción, la belleza y la justicia por encima del valor del sentido de la vida. Esta es una idea excelente que puede ofrecer el sentido correcto de los valores para algunas personas contemporáneas con el sentido equivocado de los valores.

La idea de valores de Scheler fue sucedida por Nicolai Hartmann (1882-1950), quien dejó una serie de trabajos creativos sobre este tema. Haciendo hincapié en que acabamos de empezar el estudio de los valores, dijo que era muy difícil decidir el rango de los valores. También dijo que la jerarquía de valores se formaba objetivamente y nunca cambiaba.

Dijo que el análisis de los valores mostraba claramente la diferencia en los rangos de valores en un rango pequeño. Por ejemplo, el amor al prójimo (Nachstenliebe) es más alto en términos de calidad que la honestidad, y el amor a las personas alejadas (Fernstenliebe) es más alto que el amor al prójimo. El amor a las personas (Personliche Liebe) es más elevado que el amor al prójimo o el amor a las personas lejanas. Asimismo, el valor es más elevado que la abnegación. El crédito y la fe son más elevados que el valor. La virtud de dar(Schenkende Tugend) y la buena personalidad son más altas que el crédito y la fe. Propuso la bondad (das Gute), la nobleza (das Edle), la plenitud (die Fuelle) y la pureza (die Reinheit) como valores éticos fundamentales.

También habló de la relación entre la altura y la fuerza del valor. Dijo que el valor más alto era débil, pero el valor más bajo era fuerte. El valor superior es estructuralmente complejo, pero el valor inferior es elemental. Algo elemental es fuerte. La traición del valor inferior es un pecado más grave que la traición del valor superior. La realización del valor superior es más valiosa que la del valor inferior. Por ejemplo, el asesinato es el crimen más grave, pero el respeto a la vida de los demás no es la virtud más elevada. La propiedad es el valor inferior a la amabilidad, pero la infracción de la propiedad se condena más severamente que la antipatía. La traición del valor inferior es vergonzosa(schimpflich), pero la realización del valor inferior se da por sentada. Incluso si uno traiciona el valor superior, no perderá el honor. Sin embargo, si uno realiza el valor superior, será alabado. Así, la altura del valor y su fuerza son diferentes entre sí.

Aquí hay ejemplos en los que Hartmann ordenó los valores por su altura. Ha ordenado la honestidad, la integridad, el amor al prójimo, la fe incondicional, el amor a las personas lejanas y la virtud de dar por su altura. La honestidad es el más bajo de todos ellos y la virtud de dar es la más alta. Además, los antivalores correspondientes a estos valores pueden ilustrarse de la siguiente manera: la deshonestidad (por ejemplo, el robo), la mentira, la falta de amor al prójimo, la incapacidad para la fe incondicional, la falta de amor a las personas remotas, la falta de la virtud de dar. La fuerza está en el mismo orden. Es decir, la deshonestidad es el antivalor más fuerte, mientras que la falta de la virtud de dar es la más débil. El robo como deshonestidad es un delito y el antivalor más bajo. La mentira no es un delito pero está relacionada con el honor, mientras que la falta de amor no es una cuestión de honor. La incapacidad para la fe incondicional es sólo un defecto moral, y la falta de amor por las personas alejadas o la falta de la virtud de dar no es un defecto en absoluto.

Teniendo en cuenta estas ideas, examinaré la cuestión de los rangos de valores de forma más amplia y progresiva. Las observaciones de Hartmann de que el valor superior es débil y el valor inferior es fuerte pueden apreciarse como una comprensión ontológica de los valores. Esto puede entenderse fácilmente si conocemos su idea de la existencia en capas, en la que entendía el mundo en capas y dividía el mundo de la existencia en cuatro niveles, que constituían cuatro capas de existencia (Seinsschicht).

Dijo que había:

• la capa de la existencia mental,
• la capa de la existencia consciente,
• la capa de la existencia viva y
• la capa de la existencia física.

En la capa de la existencia mental están los humanos, en la capa de la existencia consciente están los animales superiores, en la capa de la existencia viva están las plantas y en la capa de la existencia física están las cosas sin vida.

• Los humanos incluyen las cuatro capas de existencia en sí mismos y se entienden como objetos concretos que las ensamblan de una manera peculiar.
• Los animales superiores son los agregados de las capas de existencia física, viva y consciente.
• Las plantas son los agregados de los estratos de la existencia física y viva.
• Las cosas sin vida incluyen sólo la capa de existencia física.

La capa de existencia física es la capa más baja pero más básica de existencia en la que viven todos los organismos vivos del mundo. Si esta capa de existencia física se destruye, todos los organismos vivos, así como todo el precioso patrimonio mental y cultural de la humanidad, desaparecerán al mismo tiempo. Por lo tanto, la conservación de la capa de existencia física es muy importante.

Hartmann dijo que el asesinato era el delito más grave, pero es necesario revisar más el acto de asesinato. En cuanto al asesinato, existe el acto de asesinato individual por parte de un delincuente, la destrucción masiva de seres humanos por una guerra o, en la era moderna, el acto de aniquilar a la humanidad así como a todos los organismos vivos del mundo por medio de armas nucleares. Teniendo en cuenta el poder destructivo de las armas nucleares que poseen algunos países, que pueden convertir la superficie de la tierra en cenizas, el acto de provocar una guerra nuclear o el de destruir la tierra es el delito más grave. Así, el acto de destruir la tierra y aniquilar a la humanidad así como a todos los organismos vivos es el crimen más grave y el antivalor más terrible.

El segundo antivalor más bajo es la matanza de un número de personas por el crimen contra el estado o la nación. Los estados nación se encuentran entre las mayores organizaciones creadas por los humanos en términos de tamaño geográfico o número de personas.

El acto de un gobernante que, utilizando una gran organización como el Estado, inicia una guerra y hace que la nación pierda sus vidas y propiedades y sufra por la pérdida de la guerra, es claramente el crimen contra la nación o el pueblo. Llevar a la nación a una guerra con el pretexto de la prosperidad para la nación o el estado y matar a la gente de otro estado es claramente el bajo valor como un acto de genocidio. En el pasado, los reyes o gobernantes beligerantes, que eran muy buenos en el arte marcial o en la estrategia militar y que invadían con frecuencia otros estados, eran a menudo alabados como héroes y respetados como objetos de adoración, pero eso debe considerarse el sentido equivocado del valor. La persona que defiende a la nación y al estado de la invasión de otra nación o estado, es por supuesto un héroe y un patriota cuyo patriotismo y valor deben ser altamente apreciados.

El acto de traición contra la nación y el estado, que lleva a la pérdida de un número de vidas del pueblo, es también un antivalor muy bajo. Este tipo de delito grave contra el Estado es el acto de destruir un grupo de valores de la vida y el acto más amplio de matar o herir que el de matar o herir a un individuo. El delito grave contra el Estado se convierte directa o indirectamente en el acto de destruir muchos valores. Destruye los valores de la vida, los valores corporales, así como los valores artísticos, religiosos, políticos, económicos, culturales, sociales e industriales.

El tercer antivalor más bajo es el acto de enlodar a un ser humano. El acto de asesinar o causar la muerte de un ser humano es el acto de destruir la vida y el cuerpo del ser humano y está fuertemente castigado hasta la pena de muerte según el Código Penal de Corea como el crimen contra el Estado.

El siguiente es el acto de dañar el cuerpo humano mediante la violencia y otros medios. El acto de dañar la vida o el cuerpo, que es la base de la existencia humana, es claramente el antivalor bajo.

El antivalor bajo, junto al acto de dañar el cuerpo humano, es el acto de destruir la seguridad y el orden públicos y dañar a un número de personas, como los incendios provocados, las infracciones de tráfico, etc. Además de éstos, existen numerosos delitos inmorales, entre ellos los relacionados con las propiedades, que son básicas y esenciales para la vida humana, como el robo, el fraude, etc.

Los antivalores mencionados pueden clasificarse en las siguientes seis categorías por el rango desde el más bajo:

• El acto de destruir la tierra, el acto de aniquilar a la humanidad y a todos los demás organismos vivos.
• El acto de matar en masa a personas iniciando una guerra o cometiendo una traición.
• El acto de asesinar o causar la muerte de un ser humano.
• El acto de dañar el cuerpo de un ser humano.
• El acto de causar un gran daño a la sociedad.
• Todos los demás delitos no incluidos en los anteriores.

Cuando nos preocupamos por los antivalores malvados, feos y sucios que cometen los humanos, es fácil tener prejuicios o percepciones erróneas de que todos en este mundo parecen estar equivocados y ser malvados. Los que suelen tratar a los delincuentes en los tribunales son propensos a sospechar de los demás como delincuentes.

Por el contrario, si observamos a los humanos y a la sociedad, no podemos ignorar el hecho de que el humano tiene un aspecto dual. E. Durkheim (1858-1917), sociólogo positivo francés, defendió la naturaleza dual del ser humano. Si bien el ser humano es un ser egoísta con deseos, también es un ser moral y religioso. El ser humano es un ser sensorial y sensual, pero también es un ser racional y conceptual. Hay una confrontación entre la santidad y la suciedad, y hay una dualidad entre el individuo y la sociedad. Hay una confrontación entre el egoísmo y la moral en la mente humana. En la sociedad, hay personas buenas y malas, buenas acciones y crímenes, y justicia e injusticia.

Platón (427-347 a.C.) decía que había justicia absoluta, belleza absoluta y bondad absoluta, y que había grandeza absoluta (como esencia o naturaleza de todo), salud y poder. La justicia absoluta, la belleza absoluta y la bondad absoluta antes mencionadas pueden considerarse valores absolutos, pero en la actualidad la verdad en la lógica, la bondad en la moral, la belleza en el arte y la santidad en la religión suelen considerarse valores absolutos. Por lo tanto, se puede decir que la verdad absoluta, la bondad absoluta, la belleza absoluta y la santidad absoluta constituyen el sistema de valores absolutos como los valores más elevados.

Sobre el bien supremo o la bondad absoluta, Immanuel Kant (1724-1804) dijo que el bien supremo como meta inevitablemente más alta de la voluntad, tal como se prescribe moralmente, era el objeto genuino de la razón práctica. También dijo que la máxima bondad absoluta podía encontrarse en la voluntad del ser racional. Sería difícil realizar la bondad absoluta, que sólo podría encontrarse en la voluntad del ser racional. La verdad absoluta, la belleza absoluta y la santidad absoluta podrían encontrarse en la voluntad o la mente del ser sabio, artístico o noble.

Los segundos valores más elevados son los actos de guiar a la humanidad por el camino correcto o de darle felicidad. Los actos de Confucio, Buda, Jesucristo o Sócrates pertenecen a esta categoría. Los actos de Edison, Beethoven o el escultor que hizo la Venus de Milo también pertenecen a ella. Estas personas, a través de las actividades religiosas, educativas, científicas o artísticas, salvaron a la humanidad, les enseñaron la verdad inmortal, les comunicaron el elevado ideal o les dieron la felicidad de la meditación artística.

Los terceros valores más elevados son los actos de contribución a la nación o al Estado. Aristóteles (384-332 a.C.) decía que, aunque valía la pena realizar la meta personal, era más bello y noble realizar la meta de la nación o la de la ciudad estado, y añadía que era esta meta la que estudiábamos científicamente, que era en cierto modo lo que perseguía la política. Es más digno y más valioso hacer cosas buenas para la nación o el Estado que hacer cosas buenas para un individuo.

El cuarto valor más alto son los actos que contribuyen al desarrollo del pueblo o del lugar de trabajo o de la escuela, etc. Aunque los actos contribuyen sólo a la pequeña sociedad o grupo, sin abarcar el amplio alcance de la nación o el estado, también son muy valiosos. Los actos son los de ayuda a los demás, o de contribución a la sociedad regional, al lugar de trabajo o a la escuela, pero básicamente es necesario observar las normas de la sociedad, el lugar de trabajo o la escuela.

Por debajo de lo anterior, la siguiente categoría de valores en la jerarquía de valores son los actos de cultivarse a sí mismo y gobernar un hogar. Es muy importante llevar a cabo las virtudes de la abnegación, la moderación o la perseverancia.

Sócrates (470-399 a.C.) decía que la virtud del hombre era gobernar bien el Estado y la de la mujer gobernar bien la familia. Esto se debe a que, en aquella época, el hombre realizaba principalmente actividades externas y la mujer, actividades relacionadas con la familia. Por supuesto, la virtud del hombre es gobernar bien la familia. En las enseñanzas de Confucio, cultivarse a sí mismo era el valor básico y el valor de beneficiar al mundo se ponía en el lugar más alto, y en medio estaban los valores de administrar bien la familia y el estado.

Los valores mencionados se pueden clasificar en las siguientes cinco categorías por los rangos desde el más alto:

• valores absolutos como la verdad absoluta, la bondad absoluta, la belleza absoluta y la santidad absoluta
• el acto de contribuir al desarrollo y la felicidad de la humanidad
• el acto de contribuir a la nación o al Estado
• el acto de contribuir a la sociedad regional, las organizaciones sociales, el lugar de trabajo, la escuela, etc.
• el acto de cultivarse a sí mismo y gestionar bien la familia.

Según esta jerarquía de valores, podemos entender fácilmente que el acto de beneficiarse a sí mismo es el valor más básico y el acto de beneficiar a los vecinos, al estado, a la nación o a la humanidad es el valor más elevado.

Los comentarios de Immanuel Kant “el cielo estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mí” nos muestran su firme espíritu moral occidental. Kant dijo claramente que el bien era diferente del placer, y también dijo que la máxima bondad era el objeto genuino de la razón práctica y la máxima virtud como primer elemento de la máxima bondad constituía el moralismo, pero la felicidad constituía el segundo elemento de la máxima bondad. Tales palabras nos muestran cuál de la bondad y la felicidad es más alta como valor. En general, la gente tiende a perseguir la felicidad con más ahínco que la bondad, pero como la bondad es el valor más elevado que la felicidad, debemos perseguir la bondad con más ahínco.

En general, la gente persigue su propia felicidad y quiere que los demás sean perfectos, pero debería perseguir su propia perfección y la felicidad de los demás. Como la gente quiere que los demás sean perfectos para la propia felicidad de los formadores, culpan a los demás de la infelicidad de los formadores.

Debemos tener la bondad como nuestra meta más alta y la felicidad de los demás como nuestro objetivo. Sin embargo, no quiero decir que no debamos preocuparnos en absoluto por nuestra justa felicidad. En el pasado, el deseo natural del ser humano se consideraba a menudo malo y no debía perseguirse, mientras que la abnegación total se consideraba una virtud. Esto debería corregirse en la era moderna.

Por ejemplo, el valor moral es más alto que el valor económico, pero el deseo de ser rico o de trabajar diligentemente no debe considerarse injusto. Conocemos las palabras del rey Salomón o de San Pablo sobre la riqueza y la diligencia. Tomás de Aquino (1225-1274) anotó la tesis de San Pablo de que quien no trabaja no debe comer.

R. Baxter (1615-1691), un típico puritano británico, consideraba que la riqueza era muy peligrosa y seductora, pero los escritos de los puritanos decían que descansar con la riqueza, la pereza y la lujuria causada por el disfrute de la riqueza, especialmente la desviación de los esfuerzos por una vida santa debe ser moralmente rechazada y la pérdida de tiempo es un pecado grave. Al fin y al cabo, el protestantismo no consideraba que la abnegación y la adquisición de la propiedad fueran contradictorias entre sí.

El protestantismo enseñaba que la gente debía trabajar junto con la dieta, el vegetarianismo y la ducha fría. Es bien sabido que como resultado del espíritu pionero y la diligencia de los protestantes, muchos países o regiones donde viven muchos protestantes se han vuelto económicamente avanzados o ricos. Hay un dicho que dice que un rico avaro es mejor que un pobre generoso, lo cual se debe a que el pobre no tiene riqueza con la que ayudar a los demás. Por lo tanto, en esta era moderna, debemos realizar debidamente nuestro deseo justo mientras controlamos nuestro deseo injusto, y contribuir a la prosperidad y el desarrollo del individuo, la familia, la sociedad, el estado, la nación y la humanidad. Al realizar debidamente el deseo sexual, el apetito y el deseo de poseer, podemos dar a luz a un ser humano, ayudar a la existencia humana y enriquecer la vida humana.

Por lo tanto, debemos tener en cuenta que promover la felicidad de los demás, cultivar nuestro buen carácter, cumplir debidamente nuestros deberes y contribuir a la prosperidad y el desarrollo de la sociedad, el estado, la nación y la humanidad son los valores más elevados.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”valores”]

Jerarquía de Valores en Filosofía Jurídica

PRIORIDADES NATURALES ENTRE LOS BIENES BÁSICOS

Los bienes básicos de las diversas categorías se denominan “buenos” en sentidos irreductiblemente diferentes, y no se puede decir que ninguno de los bienes básicos sea significativamente mejor que otro. De ello se deduce que estos principios básicos son una multitud desordenada que no ofrece ninguna norma objetiva para establecer prioridades morales en la vida.

Superior a los bienes sensibles

Pero no es así.

Los bienes básicos están implicados en importantes jerarquías de valores. Cualquier bien básico es un aspecto de la realización de las personas, y por lo tanto es superior a los bienes inteligibles instrumentales, que no perfeccionan a las personas como tales. Cualquier bien básico es un aspecto de la realización de la persona como tal, y por lo tanto es superior a los bienes sensibles, cada uno de los cuales como sensible puede cumplir sólo la naturaleza sensible de una persona. Cualquier acción moralmente correcta para cualquiera de los bienes básicos es superior a cualquier acción moralmente incorrecta para ellos, porque la acción moralmente correcta contribuye a la realización integral de las personas y las comunidades, mientras que la acción moralmente incorrecta lo impide.
Pero ninguna de estas importantes jerarquías de valores establece prioridades entre los propios bienes básicos.

Por lo tanto, podría parecer que su interrelación depende enteramente de las libres elecciones de los individuos, que constituyen diversos planes personales de vida.

Algunas declaraciones en algunos de nuestros trabajos anteriores pueden parecer sugerir ese punto de vista.

Características

Pero es incorrecta e incompatible con las características constantes de la teoría desarrollada en todos esos trabajos. Porque antes de la libre elección de cualquiera, la razón práctica sin restricciones establece algunas prioridades entre los intereses de uno en los diferentes aspectos básicos de la realización.

Uno de los bienes reflexivos es la armonía entre el juicio, la elección y el desempeño. Si uno considera esta armonía amorosamente, puede tratar de realizarla poniendo sus juicios así como sus actuaciones en conformidad con sus elecciones.

Puntualización

Sin embargo, si uno considera este bien moralmente, es decir, con la razón práctica sin restricciones, uno ve que la única manera de realizarlo consistente con la realización humana integral es asegurándose de que los juicios de uno son moralmente verdaderos, conformando las propias elecciones a ellos, y esforzándose por hacer que las actuaciones de uno lleven a cabo las elecciones de uno tan perfectamente como sea posible. Cuando uno debe elegir entre hacer lo que es moralmente correcto y lo que es moralmente incorrecto, uno debe actuar de acuerdo a su conciencia. Al hacerlo, uno establece correctamente la prioridad de su interés en esta forma de armonía.

Otro bien reflexivo es la armonía entre los sentimientos y entre éstos y las elecciones. Si uno considera esta armonía amorosamente, uno puede tratar de realizarla eligiendo de acuerdo con los sentimientos de uno.

Puntualización

Sin embargo, si uno considera este reflejo bueno moralmente, ve que la única manera de realizarlo consistente con la realización humana integral es poniendo los sentimientos de uno en línea con sus elecciones moralmente buenas: El hecho de que una opción armonice los sentimientos con la elección razonable de uno requiere que uno prefiera esa alternativa a otra que simplemente armonice la elección con los sentimientos. Al elegir la primera opción, uno da, con razón, prioridad a la elección razonable sobre los sentimientos.

Los dos ejemplos anteriores dejan claro que los intereses de los bienes reflexivos entendidos desde el punto de vista moral (es decir, un punto de vista completamente razonable) tienen prioridad siempre que estos bienes estén en juego.
Si, Pero:
Pero el punto de vista moral establece prioridades de otras maneras menos evidentes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Nadie puede vivir una vida moralmente buena sin vivir. El bien de la vida sólo puede buscarse en comunidad con otros; de hecho, las personas humanas llegan a estar sólo en comunidad con otros que las cuidan. La moralidad exige que uno desempeñe su propio papel en la cooperación moralmente buena con los demás, que se trate con justicia, que se evite la venganza, etc. Así, sin ninguna elección por parte de nadie,. el bien de la armonía con otros considerados moralmente tiene como una de sus formas específicas la comunidad elemental esencial para la supervivencia. Esta forma de armonía podría llamarse “solidaridad familiar”. Para los niños, una cosa que significa la solidaridad familiar es la obediencia. Así pues, para los niños, la obediencia a cualquier orden moralmente legítima de sus padres (y de quienes actúan en nombre de sus padres) debe tener prioridad absoluta sobre cualquier otro interés.

Se podrían desarrollar otros ejemplos para mostrar cómo la razón práctica sin trabas, de diversas maneras, establece prioridades entre los intereses básicos en los bienes, independientemente de la situación o la elección de cada uno. Tales prioridades se mantendrán siempre y en todas partes; son requisitos morales para todas las personas humanas precisamente como tales.

No todas las responsabilidades morales están constituidas por estas prioridades morales naturales o se derivan de ellas. Muchos deberes se derivan de elecciones previas, ya sean propias o ajenas, o de condiciones especiales que no afectan a todas las personas. Nadie que no haya perjudicado a otro tiene la obligación de restituir. Nadie que no haya hecho un compromiso matrimonial tiene la obligación de ser fiel en el matrimonio, y nadie, simplemente como persona humana, tiene la obligación de hacer tal compromiso. Nadie que no haya llegado a conocer verdades importantes para los demás tiene la obligación de comunicarlas.

En resumen, si bien los bienes básicos, considerados como principios de conocimiento práctico, no están ordenados entre sí, no se deduce que estos principios básicos sean una multitud desordenada.

Antes de la elección de cualquier persona, la razón práctica sin límites, junto con las condiciones que la naturaleza humana establece inevitablemente para la vida moral, establecen ciertas prioridades naturales entre los intereses básicos de una buena persona. De ello se desprende que estas prioridades establecen las condiciones necesarias para cualquier plan de vida moralmente bueno.

Falta de Jerarquía entre los Bienes Básicos

Sin embargo, este orden de los bienes básicos no es una jerarquía entre ellos. Establece una estructura entre los diversos aspectos de la realización humana, en la persona individual y en la comunidad.
Si, Pero:
Pero el principio de este orden es la verdad moral -la direccionalidad integral del conocimiento práctico- y no la primacía de ninguno de los bienes básicos.

Una Conclusión

Por lo tanto, ninguno de ellos es tan absolutamente previo que prevalezca en toda elección moralmente buena.

Se podría suponer que los bienes reflexivos, considerados moralmente, tienen una prioridad tan absoluta. El ejemplo más obvio: El hecho de que una alternativa moralmente correcta es correcta requiere que uno la elija.

Puntualización

Sin embargo, el interés por este bien reflexivo sólo prevalece en las situaciones de elección en las que está en juego.
Si, Pero:
Pero en muchos casos, uno elige entre alternativas moralmente aceptables. Y en muchos otros casos, una persona puede preferir con razón lo que es moralmente correcto, no porque sea moralmente bueno, sino por el bien sustantivo. Por ejemplo, una niña que se apresura a ir al patio de recreo, elige detenerse para ayudar a un anciano, que está confundido y deambula por una calle muy transitada, simplemente porque pretende su seguridad, no porque se da cuenta de que su elección es una obligación moral, un deber que aún no ha comprendido, aunque en estas circunstancias sería objetivamente erróneo que eligiera ir al patio de recreo.

También cabe señalar las implicaciones del hecho de que la comprensión inicial de los bienes reflexivos puede especificarse no sólo por la verdad moral sino por la falsedad moral. Por supuesto, los beneficios que interesan a las personas cuando actúan. para los bienes reflexivos no pueden preverse razonablemente a menos que los bienes se especifiquen moralmente y se persigan en consecuencia. Por ejemplo, las personas no pueden vivir juntas en paz sin una verdadera justicia.

Puntualización

Sin embargo, eso no es evidente ni puede deducirse del primer principio pertinente del conocimiento práctico por sí mismo. Así pues, los primeros principios del conocimiento práctico que corresponden a los bienes reflexivos están lógicamente abiertos a ser especificados inmoralmente. Cuando lo están, el interés por ellos puede no tener la prioridad que las personas virtuosas dan a sus intereses en los bienes reflexivos:

Aunque es difícil conceptualizar los bienes reflexivos sin importar los valores morales reales o aparentes, una articulación precisa de estos bienes básicos evitaría describirlos en términos morales.

Generalmente, la literatura en este ámbito llama a la armonía entre juicios y elecciones “razonabilidad práctica”, a la armonía entre elecciones y actuaciones “autenticidad”, a la armonía entre personas “justicia”, a la armonía con Dios “santidad” o al “acuerdo de las elecciones libres del hombre con la voluntad de Dios”, y así sucesivamente.

PROPÓSITOS EN LA VIDA, COMPROMISOS Y PLANES DE VIDA

Las personas moralmente buenas tienen propósitos definidos en la vida que van mucho más allá de lo que esperan realizar mediante la elección de acciones particulares. Por ejemplo, una pareja casada con hijos tiene el propósito de criar a sus hijos. Este propósito, de manera obvia, organiza una gran parte de sus vidas. Y esta estructuración se requiere moralmente de ellos, no es un asunto en el que sean libres de hacer lo que quieran.

No todas las parejas tienen que tener el propósito de criar hijos, ya que no todas las parejas tienen hijos.
Si, Pero:
Pero para los que sí los tienen, las exigencias de los bienes básicos que deben realizarse en los hijos, junto con las exigencias morales de la solidaridad familiar, exigen que las relaciones de la mujer y el hombre entre sí y con sus hijos sean elegidas como un principio de ordenamiento a largo plazo de sus vidas. Esta elección es un compromiso. El objeto – del compromiso incluye todos los beneficios esperados en la crianza de los hijos.

Una Conclusión

Por lo tanto, este propósito es un principio moral en el sentido de que es una fuente de integración en la vida de los padres.

La mayoría de la gente espera beneficios además de los que se refieren a la vida familiar. El cumplimiento de cualquiera de los bienes básicos puede requerir (al menos en algunas condiciones) una cooperación fiable durante un período indefinido entre dos o más personas. La obtención de esa cooperación requiere otros compromisos para actuar con otros, por ejemplo, en el trabajo fuera de la familia, en la búsqueda de conocimientos -y en su comunicación a otros- y en el mantenimiento de la paz social.

Cada uno de los propósitos de la vida establecidos por un compromiso organiza una parte significativa de la vida de una persona. De hecho, como la experiencia enseña, las partes de la vida de uno organizadas de esta manera a menudo se superponen.

Una Conclusión

Por lo tanto, una buena persona, consciente de cumplir con sus responsabilidades, tratará de elaborar un plan de vida unificado y racional para que los beneficios previstos se realicen lo más plenamente posible mediante acciones que no interfieran entre sí.

Para estas personas, vivir de acuerdo con su plan de vida y disfrutar de los beneficios de hacerlo es una parte significativa de la felicidad por la que están dispuestos a conformarse. Un signo de la solidez de su actitud es que las personas moralmente sensibles dicen regularmente de las buenas personas que han muerto, “Fulano de Tal tuvo una vida feliz”, cuando tuvieron un claro plan de vida, se aferraron a él hasta el final y dentro de los límites normales lograron su propósito.

Sin embargo, una vida feliz en este sentido no comprende todos los beneficios que buscará una buena persona. El juego es a menudo la única razón para elegir una acción moralmente aceptable. La madre que escribe poesía en sus momentos libres, el Papa que ocasionalmente esquía, se dedican a actividades humanamente satisfactorias que no necesitan dirigir a ninguno de los propósitos establecidos por sus compromisos y que pueden emprender sin hacer ningún compromiso adicional de los tipos considerados hasta ahora.

Por esta misma razón, tal actividad y los beneficios que se disfrutan en ella se consideran a menudo de poca importancia moral, y el bien del juego se considera a menudo un tipo bastante extraño de bien básico.

Puntualización

Sin embargo, sin estar estrechamente integrado en el plan de vida de uno, el juego -y otros bienes también, a veces- pueden contribuir significativamente a la felicidad de una buena vida.

Datos verificados por: George

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.