Maximización del Bienestar Social
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Maximización del Bienestar Social”. [aioseo_breadcrumbs]
Bienestar y estar-bien (salud psicosomática)
A medida que se produce un cambio en nuestra comprensión de la salud y el bienestar, desde la evaluación de las mediciones de los procesos materiales en curso en el cuerpo hacia conceptualizaciones más holísticas, es importante contar con marcos teóricos que nos permitan articular esta nueva comprensión. Este texto proporcionará dicho marco recurriendo a la obra de Maurice Merleau-Ponty para conceptualizar la salud como un fenómeno mente-cuerpo-mundo. El dualismo entre mente y cuerpo queda eludido por su concepto de “cuerpo vivido” y la dicotomía entre el ser humano que experimenta (como presencia mente-cuerpo en el mundo) y el mundo experimentado queda superada en una nueva forma de entender la manera humana de estar-en-el-mundo. Esta nueva comprensión es especialmente útil en el ámbito de la patología psicosomática. El fenómeno de la mala salud psicosomática supone un reto para el paradigma biomédico dualista clásico, según el cual los problemas de salud están en la mente o en el cuerpo. Muchos de los enigmas que rodean a la psicosomática pueden resolverse replanteando nuestras ideas sobre los cuerpos y las mentes y sobre cómo existen los seres humanos en el mundo. Se utilizará el caso de la mala salud psicosomática para mostrar cómo las ideas sobre el cuerpo vivido proporcionan una base fructífera de la salud y el bienestar como fenómeno multidimensional.
La anomalía psicosomática
La investigación internacional apunta a la creciente prevalencia de pacientes con problemas psicosomáticos que buscan atención sanitaria dentro de la atención primaria. Esta forma de mala salud conlleva diversos problemas, tanto para los pacientes como para los médicos. Estos síntomas suelen ser inexplicables desde el punto de vista médico, lo que significa que no existen razones somáticas subyacentes para los síntomas. La abreviatura MUS (síntomas inexplicables desde el punto de vista médico) es sólo uno de los muchos términos con los que se designa esta forma de mala salud. Otros términos son “frecuentadores”, “trastornos somáticos funcionales”, “síndromes de malestar corporal grave”, “trastornos de síntomas somáticos”, “trastornos multisomatomorfos” y “síndromes somatomorfos”.
El paciente está convencido de que algo va mal en su cuerpo y, sin embargo, todas las estrategias de tratamiento somático fracasan, lo que le deja con una creciente sensación de pánico ante los síntomas y la determinación de encontrar una solución somática a su problema de salud. Esta situación da lugar a un círculo vicioso, en el que el paciente que tiene sensaciones somáticas amplificadas (los síntomas de presentación), se vuelve ansioso y temeroso acerca de su cuerpo como vulnerable e inexplicablemente enfermo, dando lugar a cogniciones y comportamientos que conducen a un mayor contacto con los profesionales sanitarios, que una vez más no pueden ofrecer una explicación o cura, lo que conduce a una mayor amplificación de las sensaciones y la ansiedad y así sucesivamente. Esta “fijación somática” puede convertirse fácilmente en una forma de vida, incapacitando al paciente y conduciéndole a una dependencia innecesaria de la atención médica. Los pacientes con este tipo de enfermedad tienen un mal pronóstico de recuperación. Como consecuencia, presentan disfunciones sociales, dificultades laborales y un elevado consumo de asistencia sanitaria, así como insatisfacción con la atención sanitaria prestada. Algunos estudios muestran que hasta un tercio de los síntomas físicos que hacen que los pacientes acudan a la atención primaria son inexplicables desde el punto de vista médico.
Existen controversias en torno al diagnóstico de los trastornos psicosomáticos, aunque se han encontrado algunas características comunes, como la sobrerrepresentación del sexo femenino, una historia de experiencias tempranas negativas, la aparición repentina, el aumento y la disminución del síntoma, la alteración de la respuesta al estrés (alteración del funcionamiento del sistema nervioso durante periodos estresantes) y la resistencia a los enfoques terapéuticos. Existen algunas pruebas en la literatura internacional de que los inmigrantes (no nativos) están sobrerrepresentados en este grupo de pacientes. Algunos estudios antiguos muestran que hasta el 50% de la población inmigrante padecía síntomas físicos relacionados con el estrés psicosocial.
Un estudio italiano, publicado en 2012, a gran escala de 3015 pacientes inmigrantes (europeos, asiáticos, sudamericanos y africanos, con 16 subgrupos en función de la nacionalidad) que acudían a una primera consulta de atención primaria demostró que aproximadamente una cuarta parte de los inmigrantes que accedían a la atención primaria utilizaban la somatización para expresar su malestar. En un estudio alemán del mismo año, las personas de origen inmigrante tuvieron menos éxito en los programas de rehabilitación psicosomática que los alemanes nativos. También se ha descubierto que la somatización entre los inmigrantes que buscan atención sanitaria en atención primaria está significativamente relacionada con los acontecimientos traumáticos y los síntomas postraumáticos (TEPT).
Tradicionalmente se ha observado que las personas que buscan atención médica en exceso, los llamados “frecuentadores”, son mujeres, mayores, con menor nivel educativo, que viven con sus cónyuges y/o hijos. Sin embargo, otro estudio descubrió que los síntomas médicamente inexplicables estaban excesivamente representados en las mujeres más jóvenes con empleo. Por lo tanto, no existe una imagen clara de quién desarrollará síntomas psicosomáticos, aunque la sobrerrepresentación femenina y el fracaso de los tratamientos tradicionales parecen encontrarse de forma constante en la bibliografía. Otra dificultad es que esta afección puede estar “oculta” en otras categorías diagnósticas, como las afecciones psicológicas/psiquiátricas, así como los trastornos musculoesqueléticos. Los programas de tratamiento y rehabilitación suelen basarse en diagnósticos únicos y, como tales, son inadecuados para captar problemas de salud complejos, como los síntomas médicamente inexplicables. Se ha intentado elaborar cuestionarios para identificar a estos pacientes en la atención primaria, aunque los procedimientos de cribado de los problemas de salud psicosomáticos no están muy extendidos. A pesar de la falta de precisión diagnóstica, es indudable que los pacientes que acuden a la atención sanitaria por síntomas somáticos que no pueden manejarse adecuadamente con los tratamientos somáticos tradicionales representan un problema clínico para los profesionales de la atención primaria e incurren en costes sanitarios sustanciales.
Los médicos de atención primaria rara vez están preparados para estos pacientes en términos de conocimientos, estrategias de tratamiento o habilidades de comunicación. Esto da lugar a encuentros clínicos insatisfactorios para un número cada vez mayor de pacientes con este tipo de dolencias. Se ha demostrado que los profesionales sanitarios no se sienten cómodos con estos pacientes porque no responden a un tratamiento de base somática, lo que constituye un reto para la competencia y la identidad profesional del trabajador sanitario. La incapacidad del clínico para ayudar al paciente a comprender la naturaleza de una reacción psicosomática (formación de síntomas) es una de las principales razones por las que estos pacientes no encuentran la ayuda adecuada. Intervenciones como el tratamiento psicológico y psiquiátrico tradicional (no específico para psicosomáticos) no han demostrado ser de ninguna utilidad para tratar a los pacientes frecuentes en una revisión bibliográfica sistemática de estudios de RTC. Aunque en la atención especializada se reconoce que los pacientes con problemas psicosomáticos necesitan una comunicación especializada y una buena relación con el cuidador, estos elementos escasean en los entornos de atención primaria. Los clínicos suelen considerar los problemas de salud psicosomáticos como problemas médicos ilegítimos, pues consideran que los pacientes son “difíciles”. Se carece de estrategias de tratamiento eficaces, aunque los síntomas más destacados que motivan las consultas en atención primaria (dolor torácico, fatiga, mareos, dolor de cabeza, hinchazón, dolor de espalda, dificultad para respirar, insomnio, dolor abdominal y entumecimiento) a menudo no pueden relacionarse con ninguna causa biológica.
Sólo se dispone de unas pocas estrategias de tratamiento sistemático, a pesar de la prevalencia de este tipo de problema sanitario. Una de ellas es una terapia estructurada de base cognitiva destinada a ayudar a los pacientes a ver los vínculos entre los síntomas y las cuestiones psicosociales, la llamada “teoría de la reatribución” estudiada por numerosos autores. Otro es el modelo STreSS (Specialized Treatment for Severe Bodily Distress Syndromes) propuesto por la Clínica de Investigación de Trastornos Funcionales y Psicosomática del Hospital Universitario de Aarhus en Dinamarca. La base teórica del modelo STreSS es una ampliación de la terapia basada en la teoría de la reatribución, que se enseña a los clínicos en el denominado programa TERM, The Extended Reattribution and Management Model (Modelo ampliado de reatribución y gestión). La bibliografía está dividida sobre la eficacia real de esta forma cognitiva de tratamiento para este grupo de pacientes. Algunos estudios han descubierto que el enfoque parece ser positivo para los clínicos, dándoles cierta confianza ante estos exasperantes problemas de salud, aunque no existen pruebas sólidas en términos de estudios controlados aleatorizados de que el tratamiento basado en la teoría de la reatribución ayude realmente a los pacientes. Incluso los principales defensores de la teoría de la reatribución sostienen que el modelo de reatribución, tal y como existe en la actualidad, es demasiado simplista. No existen pruebas inequívocas de que los tratamientos de base cognitiva reduzcan los costes de la atención sanitaria para este grupo de pacientes. Dada la amplia prevalencia de esta forma de mala salud y la falta de tratamientos que funcionen bien, necesitamos ampliar la perspectiva de las estrategias cognitivas a estrategias más integrales para ayudar a este grupo de pacientes. La fenomenología puede proporcionar la base filosófica para tal perspectiva.
La fenomenología y el cuerpo vivido
Los problemas asociados a los problemas de salud psicosomáticos ilustran la necesidad de una forma alternativa de conceptualizar la mente, el cuerpo y el mundo (es decir, el mundo vital experimentado del paciente). La afección psicosomática no está “en la mente” (en un sentido temático consciente) ni “en el cuerpo” (con causas somáticas demostrables). La enfermedad psicosomática está “en” el ser-en-el-mundo de la persona. Estas personas se encuentran en tierra de nadie en el sistema sanitario, ya que no son susceptibles de tratamiento psicológico ni los cuidados somáticos pueden aportar soluciones duraderas a su sufrimiento. La respuesta a esta condición problemática puede encontrarse en una comprensión del “cuerpo vivido” y de cómo este cuerpo vivido, subjetivo, está implicado en la constitución de significados tanto en la salud como en la mala salud. La noción de cuerpo vivido procede de la fenomenología de Maurice Merleau-Ponty, cuya inspiradora obra proporciona un punto de partida relevante para una nueva comprensión de la psicosomática. 2 Pero antes, es necesario decir unas palabras sobre la fenomenología para comprender el punto de partida del pensamiento de Merleau-Ponty.
La fenomenología es el movimiento filosófico de la filosofía continental surgido de los trabajos filosóficos de Edmund Husserl (publicados primero en 1913). El término “fenomenología” significa literalmente el logos (o significado u orden inherente) de los fenómenos, es decir, el significado de lo que aparece o “se muestra” al hombre. El modo en que los seres humanos perciben, comprenden y viven en el mundo es el objeto de la fenomenología. La subjetividad, esa “maravilla de todas las maravillas” como dijo Husserl, es el centro de interés de los estudios fenomenológicos. El proyecto de toda una vida de Husserl era establecer la fenomenología como una ciencia rigurosa, a la altura de las ciencias naturales que con tanto éxito estudiaban la naturaleza (el mundo de las cosas). Sin embargo, dado que el objeto de estudio de la fenomenología difería en especie del objeto de estudio de las ciencias naturales, Husserl tuvo que crear una metodología y unos conceptos que fueran adecuados para el estudio de la “constitución de sentido” humana, por utilizar otro término fenomenológico. Comprendió que las metodologías de las ciencias naturales no harían justicia al ámbito de lo subjetivo. El estudio de las “apariencias”, es decir, la forma en que el mundo se revela a los seres humanos y es comprendido por ellos, necesitaría un nuevo enfoque científico. Este enfoque fue elaborado en los trabajos fenomenológicos de Husserl y dio inspiración a todo un movimiento fenomenológico.
Merleau-Ponty fue uno de los existencialistas franceses que se inspiraron en la fenomenología de Husserl. Ya a la edad de 25 años había formulado dos propuestas de investigación que contenían los temas que abordaría en sus dos primeros grandes textos filosóficos, La estructura del comportamiento de 1942 y Fenomenología de la percepción de 1945. El tema de estas dos obras seminales era un análisis fenomenológico de la naturaleza de la percepción y la corporeidad humana. Más adelante en su carrera trató otros temas diversos, como la adquisición del lenguaje (1964), la expresión y el significado (1960) y la literatura y el arte (1948), pero su interés por la percepción y el papel del cuerpo en la experiencia humana le acompañó durante toda su carrera. En este texto, su obra temprana sobre “el cuerpo vivido” será el tema principal.
Para comprender el objeto de la fenomenología, primero hay que llevar a cabo la reducción fenomenológica, lo que significa poner entre paréntesis (o en suspensión) todas las ideas, hipótesis y precomprensiones que se tengan sobre el objeto de la investigación. Estas nociones preconcebidas y cotidianas nos impiden poder reflexionar y descubrir cómo el fenómeno estudiado se revela en sus propios términos. En este caso, la forma en que pensamos y conceptualizamos nuestros cuerpos, como cuerpos “objetivos” (descripciones científicas naturales del cuerpo) se interpone en el camino de la comprensión de nuestros cuerpos tal y como se viven en el mundo. Según Merleau-Ponty, muchas de nuestras ideas sobre el cuerpo humano y la naturaleza de la percepción están condicionadas por nociones y conceptos de la ciencia natural. Estas ideas nos impiden ser capaces de reflexionar y descubrir cómo experimentamos nuestros cuerpos en el mundo y cómo experimentamos el mundo a través de nuestros cuerpos. Por poner un ejemplo común, solemos entender la percepción visual en términos de estímulo-respuesta. Aunque nunca experimentamos un estímulo visual como tal, estamos convencidos de que la vista consiste “realmente” en ondas de luz que golpean el lóbulo occipital del cerebro. Ésta es una forma perfectamente legítima de describir la visión desde una perspectiva determinada, pero no es la forma en que vivimos viendo el mundo. Si nos centramos meramente en los procesos químicos y neurológicos del cerebro, nos perdemos la forma en que la experiencia y el significado del mundo se despliegan para nosotros a través de la vista. 4 Toda experiencia humana es el resultado de una relación única entre el sujeto encarnado con sus posibilidades perceptivas y su comprensión sociocultural y aquello que se le muestra a cada instante. El sujeto y el mundo “nacen juntos” (la palabra para conocimiento en francés es conaissance, que significa literalmente, nacer juntos) en un movimiento que ha sido mal comprendido tanto por la ciencia como por la filosofía. 5 Necesitamos poner entre paréntesis nuestras nociones cotidianas sobre el cuerpo objetivo y las nociones científicas naturales sobre la naturaleza de la percepción para dilucidar el “diálogo” entre el sujeto y su mundo.
Si el cuerpo no es simplemente una cosa en el mundo como los demás objetos materiales, y el mundo no es un conjunto fijo de estímulos predeterminados que invocan causalmente respuestas, ¿cómo podemos entender la relación entre el hombre y el mundo, o entre el cuerpo y la mente? La respuesta de Merleau-Ponty es el reino de lo “intermedio”, que a veces denomina “el tercer término”. Por ejemplo, el cuerpo y la mente son efectivamente dos ámbitos distintos de la existencia humana, pero no están tan separados como el dualismo cartesiano nos ha hecho creer. Hay mente en el cuerpo y cuerpo en la mente. Esto no es algo que deba confundirnos; es más bien un dato de la experiencia, un fundamento primordial de nuestra existencia como seres humanos, que nuestras formas de pensar han oscurecido con ideas sobre un cuerpo material “objetivo” separado de la mente y la persona. No deberíamos preocuparnos por intentar resolver un misterio (las relaciones mente-cuerpo) que es simplemente el resultado de nuestras conceptualizaciones erróneas. Más bien deberíamos, como buenos fenomenólogos, prestar nuestra reflexión a nuestra forma de ser mente y cuerpo en el mundo, como escribió en 1945:
“En la medida en que ve o toca el mundo, mi cuerpo no puede por tanto ser ni visto ni tocado. Lo que impide que sea un objeto… es que es aquello por lo que hay objetos. No es tangible ni visible en la medida en que es aquello que ve y toca. Por tanto, el cuerpo no es uno más entre los objetos externos, con la peculiaridad de estar siempre ahí. Si es permanente, la permanencia es absoluta y es el fundamento de la permanencia relativa de los objetos que desaparecen.”
Y mucho más adelante:
“La verdadera reflexión me presenta ante mí mismo no como una subjetividad ociosa e inaccesible, sino como idéntico a mi presencia en el mundo y ante los demás, tal como ahora me doy cuenta de ello: Soy todo lo que veo, soy un campo intersubjetivo, no a pesar de mi cuerpo y mi situación histórica, sino al contrario, por ser este cuerpo y esta situación, y a través de ellos, todo lo demás.”
En la misma obra escribió:
“El acontecimiento psicofísico ya no puede concebirse según el modelo de la fisiología cartesiana y como la yuxtaposición de un proceso en sí [el cuerpo] y una cogitatio [la mente]. La unión del alma y el cuerpo no es una amalgama entre dos términos mutuamente externos, sujeto y objeto, provocada por un grado arbitrario. Se promulga a cada instante en el movimiento de la existencia.”
De forma similar, nuestras conceptualizaciones sobre nuestro acceso al mundo en términos de descripciones científicas naturales fisiológicas nos han llevado por mal camino. 6 Según Merleau-Ponty, existe efectivamente algo fuera de nosotros en lo que nacemos, un mundo físico psicosocial que no es obra nuestra. Este “algo” está presente para nosotros en formas que experimentamos a través de nuestros sentidos. Pero este mundo exterior a nosotros no está impreso en nosotros como una fotografía, sino que lo tomamos en un momento activo de constitución de sentido. Merleau-Ponty describe este encuentro de la siguiente manera en 1945:
“Así, un dato sensible que está a punto de ser sentido plantea a mi cuerpo una especie de problema embrollado que debe resolver. Debo encontrar la actitud que le proporcione los medios de determinarse, de mostrarse azul; debo responder a una pregunta que se expresa oscuramente. Y sin embargo, sólo lo hago cuando me invita a ello, mi actitud nunca es suficiente para hacerme ver realmente el azul o tocar realmente una superficie dura…. Cuando contemplo el azul del cielo no estoy por encima y en contra de él como un sujeto a-cósmico; no lo poseo en el pensamiento, ni extiendo hacia él una idea del azul tal que pueda revelar su secreto, me abandono a él y me sumerjo en este misterio, él “se piensa a sí mismo dentro de mí”.”
Y, “Aparte del tanteo de mi ojo o de mi mano, y antes de que mi cuerpo se sincronice con ello, lo sensible no es más que una vaga llamada” (en la misma obra). Merleau-Ponty denomina “cuerpo vivido” a esta descripción de la unidad vivida del sistema mente-cuerpo-mundo.
El cuerpo entendido como cuerpo vivido es necesariamente ambiguo, ya que es a la vez material y autoconsciente. Estos ámbitos deben entenderse como niveles, entrelazados entre sí, que constituyen un campo unificado. El yo, el cuerpo y el mundo de las cosas y de los otros no están separados ni deben confundirse entre sí, sino que pueden considerarse como tres sectores o niveles de un campo único. El cuerpo vivido está siempre orientado hacia el mundo exterior a sí mismo (la alteridad) en un flujo constante. El ser humano no puede entenderse al margen del sistema “mente – cuerpo – mundo”. Donde hay un cuerpo, hay un mundo personal, una apertura al mundo que es única. Esta singularidad tiene que ver con nuestra vida como mente, como personas, con el hecho de que tenemos lengua, historia y cultura y podemos hacernos preguntas sobre nuestra propia existencia. Del mismo modo, no hay vida personal ni mente sin cuerpo. Por último, este entrelazamiento mente-cuerpo-presencia siempre está inmerso en una situación concreta. No hay mundo (tal como se percibe) sin un humano que lo experimente, y no hay experiencia humana que no sea del mundo. Por lo tanto, no podemos hablar del cuerpo como si fuera algo separado tanto de la mente como del mundo. Ésta es una idea importante cuando se trabaja con pacientes que expresan su problema somáticamente.
La salud y el bienestar psicosomáticos como fenómeno multidimensional
Volvamos a la persona que experimenta una mala salud psicosomática. En términos del cuerpo vivido, experimentan lo que podría denominarse una desarticulación del campo. Encontramos aquí una perturbación en la unidad mente-cuerpo-mundo. En lugar del flujo automático de atención de la autoconciencia al mundo y viceversa, el objeto de atención se ha convertido en el cuerpo doloroso/perturbador/recalcitrante. En lugar de permitir que las situaciones (es decir, el “diálogo” mente-cuerpo-mundo) surjan, se mantengan y se desarrollen, la constitución de sentido de la persona con este tipo de malestar se ha roto. Todas las situaciones se reducen a problemas (relacionados con el cuerpo), borrando la llamada del mundo en términos de proyectos y cosas de interés que hay que perseguir. Las cosas y las situaciones reciben su significado en términos de negociación del cuerpo, por ejemplo, “¿puedo subir estas escaleras?”. “¿Puedo sentarme tanto tiempo en una silla?”. “Nunca podré estar fuera de casa tanto tiempo”, etc. Ya no hay nada “ahí” que saque a la persona del foco corporal. Este proceso puede entenderse como el colapso en la constitución del significado en el nivel apropiado, donde todo significado se reduce a la muda señalización del síntoma corporal psicosomático. Donde la persona con salud puede responder al mundo en términos de mente (el nivel del yo), la persona con síntomas psicosomáticos se ha aferrado a la red de su propio cuerpo. Los desafíos que deberían manejarse en el nivel de la “mente” pasan a responderse en el nivel del cuerpo, lo que da lugar al síntoma psicosomático. Hasta que la constitución del sentido se restablezca en el nivel adecuado, este sentido corporal continuará en el intento de responder al desafío en el nivel psicosocial.
Siguiendo a Merleau-Ponty, cuando reflexionamos sobre nuestro ser-en-el-mundo encontramos un contacto constante entre el yo, como presencia mente-cuerpo ante el mundo, y una variedad de situaciones concretas que se desarrollan en el tiempo. Siempre estamos en contacto con el mundo de un modo u otro. Como entidades mente-cuerpo, es decir, seres conscientes de sí mismos, nos relacionamos con nuestro entorno en varios niveles de un continuo mente-cuerpo. A veces, dejamos que el “cuerpo de hábitos” nos guíe a través de una situación, como el taxista hábil que zigzaguea dentro y fuera del tráfico. En otras ocasiones, nuestros niveles mentales, personales, de existencia están en primer plano, como dar una conferencia o argumentar opiniones políticas. Siempre somos a la vez mente y cuerpo, aunque las situaciones hacen aflorar el “nivel” que corresponde a la situación, para que pueda desarrollarse y realizarse. En la salud, no es difícil mantener esta correspondencia, ya que hacemos surgir automáticamente aquella constitución de sentido (a nivel de la mente o del cuerpo) que responde con éxito a la llamada de la situación. La persona con una forma psicosomática de estar-en-el-mundo ya no tiene acceso a este diálogo que funciona bien entre el hombre y el mundo. Para recuperar la salud y el bienestar psicosomáticos, hay que romper la fijación en el cuerpo y la insistencia en las soluciones somáticas a su sufrimiento.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En la primera sección de este texto vimos que las terapias puramente cognitivas tienen poco impacto en estos pacientes. Esto se debe a que la razón del problema psicosomático es precisamente su incapacidad para comprometerse con el mundo a nivel de pensamientos, sentimientos y acciones. Para que se restablezca la constitución del sentido a niveles distintos del sentido corporal (síntomas), primero hay que ayudar al paciente a experimentar algo distinto del cuerpo. Su fijación con las sensaciones corporales ha reducido el mundo a un lugar de problemas, el cuerpo a una cosa molesta y la persona a un esclavo del cuerpo. El tratamiento pretende transformar el significado corporal en significado personal, lo que significa desvelar aquellas áreas de la vida que la persona no puede constituir en ese momento en términos de pensamientos y sentimientos. Para sacarlos de su desarticulación habitual, en el tratamiento se trabaja con la apertura de las percepciones. Por ejemplo, ¿puede experimentarse el cuerpo como algo distinto de doloroso, incómodo e irritante? ¿Está todo el cuerpo implicado en la angustia o hay partes del cuerpo que se sienten “normales”? El proceso de articulación pasa de la percepción del propio cuerpo como diferenciado a la articulación de su entorno. Se les instruye para que lleven siempre consigo un cuaderno en el que anoten los olores, sonidos y vistas que perciben cuando se encuentran en diversas situaciones. Este ejercicio de centrarse en las cualidades del mundo permite al paciente ser gradualmente capaz de centrarse en la situación que le rodea. Cuanto más se mira, más se ve. Y cuanto más se ve, más se quiere mirar. De este modo, el dominio del cuerpo se sustituye gradualmente por un campo articulado que puede llegar a convertirse en situaciones significativas, a las que responder como persona (no como cuerpo).
También se debe trabajar en terapia con la articulación del afecto. 9 A menudo, los sentimientos fuertes se somatizan en síntomas en lugar de ser contenidos, reflexionados y quizás actuados. Para que el paciente pueda funcionar con los demás, es necesario desarrollar habilidades emocionales básicas, como saber qué se siente, por qué se siente y cómo responder a un sentimiento concreto en situaciones concretas. Cuando los pacientes pueden experimentar una variedad de situaciones en términos de percepciones, cogniciones y emociones matizadas, ya no hay necesidad de que el cuerpo exprese el significado en términos de síntomas psicosomáticos.
Cuando se (re)establecen la salud y el bienestar psicosomáticos, la forma de ser-en-el-mundo se caracteriza por el flujo sin fisuras del cuerpo vivido. Se restablece la capacidad de permitir que dominen diferentes “polos” de esta unidad mente-cuerpo-mundo. A veces la situación (el polo mundo) estará en el foco, otras veces el nivel de la mente, y en otras situaciones el cuerpo será el más prominente en la experiencia. La constitución del sentido en el nivel apropiado se restablece de modo que el cuerpo ya no es la principal vía de expresión. La salud psicosomática permite la experiencia de estar-en-el-mundo como una presencia mente-cuerpo en un mundo con sentido.
Revisor de hechos: Brooks
Justicia en Economía
En inglés: Justice in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Maximización del bienestar social en economía.
Introducción a: Justicia en este contexto
Tradicionalmente, los economistas han tratado la justicia como un componente de la maximización del bienestar social. Recientemente, los tratamientos filosóficos de la justicia han puesto en tela de juicio los tres principios en los que se basa el utilitarismo: el asistencialismo, la suma y el consecuencialismo. Diversas teorías de la justicia proponen alternativas a la utilidad (como la noción de Rawls de “bienes primarios”) como base para los juicios sociales, contraponen criterios distributivos (como la regla de “leximin” de Sen) al enfoque agregativo del utilitarismo y afirman la prioridad moral de ciertos aspectos de la ventaja individual (como la idea de Nozick de los derechos (véase, en general, detalles sobre la economía de las cuestiones jurídicas) individuales como derechos) sobre las consecuencias. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Este texto intenta distinguir y aclarar estas concepciones de la justicia. Esta plataforma digital ofrece un estudio de los trabajos normativos recientes sobre la justicia. Muestra cómo la preocupación por la igualdad distributiva ha sido cuestionada por la idea de la responsabilidad personal y la idea de que no hay nada intrínsecamente valioso en la nivelación de los beneficios individuales. También discute la posibilidad de combinar la preocupación por los más desfavorecidos con la preocupación por la eficiencia de Pareto, dentro de marcos tanto agregativos como no agregativos, lo que incluye una discusión de los argumentos del prioritarismo, el suficientismo y el asistencialismo. Por último, el artículo repasa brevemente la literatura moderna sobre el razonamiento basado en los derechos, la justicia intergeneracional y la justicia internacional. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Maximización del bienestar social. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Datos verificados por: Sam.
[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Asistencia Social, Asuntos Sociales, Bien Común, Bienes Públicos, Bienestar, Bienestar Social, Condición Socioeconómica, Derechos de la Adolescencia, Derechos de la Niñez, Economía, Economía en General, Estado de Bienestar, Trabajo Social, Marco Social, Política de Desarrollo, Política Económica, Protección Social, Situación Social
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.