Mercado Agrícola de la UE
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Visualización Jerárquica de Mercado agrícola de la UE
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Política agraria > Política agrícola > Mercado agrario
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Política agraria > Política agrícola común
Intercambios Económicos y Comerciales > Política comercial > Mercado > Mercado de la UE
La Política Agrícola Común (PAC)
La Política Agrícola Común de la Unión Europea (UE) se denomina ”común” porque las principales decisiones en materia de política agrícola se toman a nivel comunitario, y estos programas agrícolas se financian en su mayor parte con el presupuesto común de la Unión Europea. El funcionamiento de los sectores agrícolas de los países miembros de la Unión Europea está ampliamente determinado por las decisiones a nivel comunitario.Entre las Líneas En consecuencia, la agricultura se percibe como uno de los sectores más integrados de la Unión Europea y a veces se considera un posible modelo para otros sectores. Aunque los sectores agrícolas de la Unión Europea están integrados políticamente, están menos integrados económicamente que otros sectores.
La creación de la Política Agrícola Común en 1962 fue vital para la Comunidad Económica Europea (CEE), precursora de la Unión Europea. Los seis países fundadores -Bélgica, Francia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos e Italia- tenían sus propias políticas agrícolas nacionales, que diferían enormemente.
Informaciones
Los distintos países eran reacios a eliminar su intervención en los mercados agrícolas, o a permitir el libre comercio entre los países miembros y a seguir las normas de una unión aduanera.
Puntualización
Sin embargo, no tenía sentido excluir a un sector de la integración del mercado, y políticamente había mucho en juego (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia quería tener acceso al gran mercado alemán para sus productos agrícolas si quería permitir la entrada de productos industriales alemanes en el mercado francés. De ahí que fuera necesario establecer el marco organizativo e institucional de la política agrícola a nivel comunitario.
El marco institucional establecido al inicio de la Política Agrícola Común fue un compromiso para satisfacer los intereses heterogéneos de los países miembros. Bajo la presión de Alemania, la CEE decidió un nivel de precios común para los productos agrícolas significativamente más alto que los niveles del mercado mundial (o global) e introdujo regulaciones fronterizas que desconectaron completamente los precios de la CEE de los del mercado mundial. La evolución de la Política Agrícola Común ha demostrado que este marco inicial limitaba la adaptación de la Política Agrícola Común a las condiciones cambiantes de la CEE y del mercado mundial.
Características de la Política Agrícola Común en el momento de su creación
Las organizaciones comunes de mercado regulan la Política Agrícola Común para los principales productos agrícolas. Estas organizaciones de mercado son de derecho comunitario e incluyen el marco jurídico necesario para administrar los mercados. El objetivo era mantener los precios agrícolas nacionales por encima del nivel de los precios del mercado mundial. Se aplicaron tasas variables como medidas fronterizas para cubrir la diferencia entre los precios agrícolas nacionales y los correspondientes precios del mercado mundial. Las tasas variaban en función del precio mundial, ya que los precios acordados de común acuerdo eran los precios más bajos a los que se permitía la entrada de la oferta extranjera en el mercado interior europeo. Desde el principio, la Política Agrícola Común preveía subvenciones a la exportación en caso de que la producción nacional superara el consumo interno a precios nacionales. Las subvenciones a la exportación se denominaron ”restituciones a la exportación”.Entre las Líneas En el marco del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) y, posteriormente, de la Organización Mundial del Comercio (OMC), se eliminaron las subvenciones a la exportación de productos industriales y los tipos de los aranceles de importación se limitaron a un tipo máximo negociado por los países miembros. Así pues, el régimen comercial de los productos agrícolas siguió siendo muy diferente del de los productos industriales.
Además, las organizaciones de mercado incluían medidas internas de protección. Las más importantes eran las compras garantizadas por los organismos estatales de determinados productos, como la mantequilla, la leche desnatada en polvo, los cereales y el azúcar, a precios de intervención, y las compras facultativas de algunos otros productos si se daban algunas condiciones adicionales. El régimen de protección del azúcar era excepcional, ya que incluía precios de intervención para el azúcar, precios mínimos de compra para la remolacha azucarera y cuotas de producción. Para las cantidades que superaban las cuotas asignadas, los agricultores recibían el precio del mercado mundial. El régimen de mercado del azúcar era el que menos se ajustaba a los principios del libre mercado; era más comparable a los instrumentos utilizados en las economías de planificación centralizada.
La evolución de la Política Agrícola Común
Los precios institucionales eran los principales instrumentos de los regímenes de mercado que constituían el derecho comunitario. El derecho comunitario o las modificaciones de este eran generalmente propuestos por la Comisión Europea; en el caso del derecho agrícola las decisiones las tomaba el Consejo de Ministros, compuesto por los ministros de agricultura de los países miembros. La decisión más importante del Consejo de Ministros era realizar los cambios acordados en los precios institucionales. Estos cambios se realizaron anualmente hasta los años 90. Dado que ningún criterio objetivo guiaba la fijación o el cambio de los precios institucionales, las consideraciones políticas dominaban estas decisiones. Los intereses nacionales divergían mucho entre los países miembros, en parte debido a las diferencias en sus condiciones nacionales, como la inflación, el crecimiento general de la economía y los cambios de productividad en la agricultura.
Otros Elementos
Además, el marco que se instituyó para financiar estas políticas acentuó las diferencias de intereses nacionales entre los países miembros. La Unión Europea había adaptado el principio de solidaridad financiera, que estipulaba que las políticas aplicadas a nivel comunitario debían financiarse con un presupuesto común.
Como la Unión Europea no generaba ingresos, la contribución al presupuesto común procedía de los presupuestos de los países miembros o de los ingresos arancelarios de las importaciones, es decir, los países miembros renunciaban deliberadamente a sus propios ingresos arancelarios en favor del presupuesto comunitario. No todos los países se beneficiaron de estas políticas. Por ejemplo, los Países Bajos han sido tradicionalmente un gran exportador de productos lácteos, por lo que las decisiones que dieron lugar a una subida de los precios de los productos lácteos aumentaron los ingresos de los productores de leche holandeses mucho más de lo que gravaron a sus consumidores.Entre las Líneas En el caso del Reino Unido, que era un gran importador de productos lácteos, un aumento de los precios de los productos lácteos tuvo el efecto contrario.
Una Conclusión
Por lo tanto, es comprensible que los intereses nacionales divergieran de manera significativa.
El procedimiento de votación hacía aún más difícil que los países miembros llegaran a un acuerdo. El Tratado de Roma (1957), del que surgió la Comunidad, preveía la votación por mayoría para la mayoría de las decisiones. Los seis miembros fundadores acordaron en 1966, antes de la creación de la primera organización de mercado en 1967/68, aplicar el voto por unanimidad siempre que hubiera intereses vitales en juego para algún país. De este modo, sólo se podían alcanzar acuerdos si los países miembros para los que las políticas comunes entraban en conflicto con los intereses nacionales eran compensados. El resultado fue que se decidió un aumento del nivel de precios nacionales año tras año, incluso en épocas en las que los precios del mercado mundial (o global) de los productos agrícolas disminuían y el excedente exportable de la Unión Europea aumentaba. El aumento de la protección agrícola, la ampliación de la Unión Europea y el progreso tecnológico sin precedentes de la agricultura comunitaria contribuyeron a que la producción agrícola de la Unión Europea creciera más rápidamente que el consumo.Entre las Líneas En el caso de la Comunidad, que había comenzado como importadora de productos agrícolas, los cambios en la oferta y la demanda redujeron gradualmente la brecha de las importaciones a lo largo del tiempo y, a finales de la década de 1970, generaron excedentes de exportación.
El aumento de las exportaciones y la caída de los precios en el mercado mundial (o global) ejercieron presión sobre el presupuesto de la Unión Europea, ya que los gastos de restitución de las exportaciones aumentaron considerablemente. Comenzó una nueva fase de la Política Agrícola Común con una interferencia gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) aún mayor en el mercado. El mercado de la leche presentaba el problema más urgente. La producción de leche en la Unión Europea creció fuertemente, ya que las importaciones de piensos concentrados podían importarse libres de derechos gracias al GATT. Al inicio de la Política Agrícola Común, la Unión Europea había fijado sus aranceles consolidados en cero o en un nivel muy bajo en un momento en que las importaciones de estos productos eran insignificantes. A cambio, se permitió a la Unión Europea introducir el sistema de tasas variables.
La regulación de las importaciones de piensos concentrados se convirtió en el talón de Aquiles de la Política Agrícola Común. Los bajos precios de los piensos, debidos en parte a la importante disminución de los costes de transporte transatlántico, y los elevados precios de apoyo a los productos de la Política Agrícola Común dieron lugar a elevadas tasas efectivas de protección de la carne y la leche y al aumento de la producción. Por el lado de la demanda, los piensos importados sustituyeron a los cereales de producción nacional, y debido a las importaciones baratas de aceite vegetal, la margarina sustituyó a la mantequilla. La consecuencia fue la acumulación de existencias en la Unión Europea y la aceleración de los gastos presupuestarios. Esta última parece haber sido la principal limitación de la Política Agrícola Común durante este periodo.
En 1984, el consejo acordó un sistema de cuotas para la leche. Los ganaderos tenían derecho a vender por debajo de la cuota a precios garantizados. Las ventas por encima de la cuota se gravaban con una supertasa, que durante muchos años fue superior al precio pagado por las ventas dentro de la cuota.
Una Conclusión
Por lo tanto, se redujo la producción y se detuvo el crecimiento de esta.
Otros Elementos
Además, en 1986 se ofreció a los agricultores un programa de retirada de tierras. Se ofreció a los productores de cereales una prima si retiraban voluntariamente las tierras de cultivo de la producción.
Los primeros 25 años de la Política Agrícola Común se caracterizaron por el aumento de la protección de los productos agrícolas en las fronteras y en la Unión Europea. La UE reaccionó a los cambios en el entorno económico principalmente introduciendo nuevos instrumentos para limitar el gasto presupuestario. Las preocupaciones de los socios comerciales fueron ignoradas en su mayor parte.
1992 a 2003
La Ronda Uruguay (1986-94), la última del GATT, se centró en el comercio agrícola. La Unión Europea tuvo que reformar la Política Agrícola Común para cumplir las normas de la nueva ronda. El Consejo decidió reformar por primera vez el mercado de cereales de la Unión Europea en 1992.
Por primera vez, se recortaron los precios de la Política Agrícola Común de productos básicos específicos, algunos de ellos de forma significativa: el Consejo acordó reducir los precios institucionales de los cereales en un 30%.
Detalles
Los agricultores fueron compensados en su totalidad por su posible pérdida de ingresos mediante pagos directos. Estos pagos estaban vinculados al uso de la tierra para el grano.
Otros Elementos
Además, los agricultores tendrían derecho a los pagos si retiraban al menos un porcentaje políticamente determinado de sus tierras. Aunque el efecto sobre la producción de grano fue mínimo, el grano producido en el país pasó a ser competitivo frente a los piensos concentrados importados y, por tanto, el excedente de grano desapareció.
La decisión sobre el sector de los cereales contribuyó a un acuerdo final en la Ronda Uruguay.
Puntualización
Sin embargo, el acuerdo exigía nuevos cambios en la Política Agrícola Común. Las subvenciones a la exportación de la Unión Europea estaban ahora limitadas de dos maneras:
- la cantidad de productos o grupos de productos bien definidos que podían subvencionarse se redujo en un 21% (desde su nivel de 1986-88); y
- el importe de las subvenciones a la exportación tuvo que reducirse en un 36% (desde su nivel de 1986-88).
Además, al igual que otros miembros del GATT/OMC, la Unión Europea tuvo que aceptar concesiones en materia de importación. Cada país debía permitir las importaciones de productos específicos hasta el 5% del consumo interno en el periodo base 1986-88; los gravámenes variables y otras medidas comerciales no arancelarias debían convertirse en equivalentes arancelarios (tarificación), y los equivalentes arancelarios debían reducirse en un 36% de media desde el periodo base 1986-88, y en al menos un 15% para productos individuales. Así, la Unión Europea ya no podía aplicar el sistema de gravámenes variables y debía tener en cuenta las variaciones de los precios mundiales al fijar los precios institucionales nacionales. Este acuerdo internacional obligó a la Unión Europea a cambiar sus organizaciones de mercado.
Finalmente, la Unión Europea reformó drásticamente la Política Agrícola Común en 2003, con el objetivo de contribuir positivamente a la Ronda de Doha de negociaciones comerciales, iniciada en noviembre de 2001. Una de las reformas fue la de las ayudas internas. Los pagos directos de la Política Agrícola Común se incluyeron en el ”compartimento azul”. Se trata de pagos directos en el marco de programas de limitación de la producción, por lo que quedaron exentos de reducción. Esta concesión se hizo a la Unión Europea a cambio de una reducción de los precios y de la constatación de que la ayuda a los agricultores era necesaria durante el periodo de ajuste.Si, Pero: Pero la Unión Europea tendría que renunciar a estas exenciones al final de la Ronda de Doha, ya que las compensaciones de ajuste no pueden pagarse de forma permanente, y la Unión Europea tendría que buscar alternativas para proporcionar ayuda a los agricultores.
La reforma de la Política Agrícola Común en 2003 y posteriormente La reforma de la Política Agrícola Común de 2003 supuso un cambio en el paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) de la protección agrícola. Anteriormente, el apoyo a la agricultura adoptaba la forma de apoyo a los precios de la producción y a los factores de producción; y en el sector ganadero, se realizaba algún tipo de pago por cabeza de ganado. Este apoyo estimulaba la producción y gravaba el consumo. De ahí que los socios comerciales se opusieran a este sistema y presionaran para cambiarlo. El Consejo decidió en 2003 reducir aún más el apoyo a los precios (para los principales productos a partir de 2004 y para algunos productos como el azúcar, el aceite de oliva, el tabaco y el algodón más adelante) y desvincular en principio todos los tipos de pagos directos.
La propuesta general de la Comisión Europea combinaba todas las pérdidas de ingresos debidas a los recortes de precios efectuados hasta 2003 y todos los tipos de pagos directos concedidos hasta ese año en un solo tipo de pago, el Pago Único por Explotación, que se efectuaría a las explotaciones individuales sobre la base de los niveles históricos.
Informaciones
Los derechos a los pagos por explotación se hicieron negociables y, por tanto, se desvincularon completamente de la producción, al menos en principio.Si, Pero: Pero el Consejo permitió a los países miembros una gran flexibilidad. Por ejemplo, se permitió a los países vincular parte de los pagos a la producción o al uso de factores de producción durante el periodo de transición y volver a vincularlos a la producción en el futuro si la producción regional o nacional de un país disminuía demasiado. Los pagos también podían vincularse completamente a la tierra, ya sea concediendo una tasa flat en todo el país o diferenciando entre regiones o entre tierras de cultivo y pastizales.
Por último, algunos pagos estaban vinculados a normas medioambientales que los agricultores debían cumplir, proceso conocido como condicionalidad. La condicionalidad vincula los pagos a los agricultores al cumplimiento de los requisitos medioambientales y de otro tipo (como la sanidad animal y vegetal y el bienestar de los animales) establecidos a nivel nacional y de la Unión Europea.
La reforma de 2003 también introdujo una nueva clasificación de los instrumentos de la Política Agrícola Común: El pilar I para las medidas de apoyo al mercado y a los precios y el pilar II para el desarrollo rural.Entre las Líneas En las reformas, se impuso una disminución del gasto del pilar I, mientras que el gasto del pilar II pudo aumentar.
La distinción entre los dos tipos de medidas puede sonar razonable desde el punto de vista económico, pero ¿qué justificación podría haber para aumentar el presupuesto del Pilar II en aproximadamente la misma cantidad que disminuye el del Pilar I, dado que en principio los dos pilares tienen propósitos diferentes? El desarrollo rural no debe centrarse principalmente en la agricultura. Las necesidades de desarrollo rural difieren según las regiones y los países y no están relacionadas con las ayudas agrícolas anteriores, por lo que es cuestionable que los cambios en las necesidades presupuestarias para el desarrollo rural de cada región y país (pilar II) coincidan ampliamente con la reducción realizada en las ayudas agrícolas (pilar I).
De ahí que los críticos sospechen que el Pilar II es una forma de que los responsables políticos sigan prestando ayuda a los agricultores cuando ya no pueden justificar los pagos directos como compensación de ajuste por los recortes de precios que se produjeron más de una década antes. El marco del Pilar II parece adecuado para ocultar las subvenciones a la agricultura. Las medidas del Pilar II requieren una mayor calidad de gobernanza que las del Pilar I, pero lamentablemente, debido a la ampliación de la Unión Europea de 15 a 25 países miembros en 2004, y a la nueva ampliación con la inclusión de Rumanía y Bulgaria en 2007, la competencia para supervisar y hacer cumplir las medidas del Pilar II ha disminuido por término medio. El Tribunal de Cuentas Europeo detecta regularmente irregularidades y fraudes en las medidas del segundo pilar.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El futuro de la Política Agrícola Común
La Política Agrícola Común ha cambiado significativamente a lo largo del tiempo.
Puntualización
Sin embargo, los cambios han sido impulsados por preocupaciones presupuestarias más que por razones económicas. Hasta la década de 1990, las limitaciones presupuestarias condujeron a reformas, pero éstas dieron lugar a políticas aún más protectoras y distorsionadoras del comercio (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, en el marco de las negociaciones comerciales multilaterales del GATT/OMC, la Política Agrícola Común abandonó la mayor parte de su protección en frontera.
Puntualización
Sin embargo, algunos productos como el azúcar y la leche siguen estando muy protegidos. Los cambios en las políticas de la Unión Europea y de otros países, así como el aumento de los precios del petróleo, pueden dar lugar a una subida de los precios mundiales y hacer innecesarias nuevas reformas de las medidas fronterizas de la Unión Europea.Si, Pero: Pero si estos cambios no se producen, la UE tendrá que reducir aún más sus precios agrícolas para cumplir las limitaciones impuestas por la OMC.
El papel de la Política Agrícola Común se ha vuelto más importante para el sistema alimentario mundial (o global) con el paso del tiempo, ya que la Unión Europea ha pasado de 6 a 27 miembros a partir de 2007. La reducción de la tasa de protección externa de la Política Agrícola Común contribuye a una agricultura menos distorsionada.
Puntualización
Sin embargo, siguen existiendo dos grandes preocupaciones: en primer lugar, mientras los precios de la Unión Europea para los productos alimentarios no estén completamente vinculados a los precios del mercado mundial, la Política Agrícola Común no amortigua al máximo las fluctuaciones de los precios del mercado mundial.
Una Conclusión
Por lo tanto, es necesario un mayor acoplamiento completo de los precios de la Unión Europea y del mercado mundial.Entre las Líneas En segundo lugar, el segundo pilar de la Política Agrícola Común permite la concesión de subvenciones agrícolas ocultas y provoca distorsiones en los países miembros de la Unión Europea y en todo el mundo.
Una Conclusión
Por lo tanto, las medidas del segundo pilar tienen que ser reconsideradas y examinadas con respecto a los efectos de distorsión.
Revisor: Brooks
Mercado agrícola de la UE
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Mercado agrícola de la UE
Véase la definición de Mercado agrícola de la UE en el diccionario.
Características de Mercado agrícola de la UE
[rtbs name=”agricultura-silvicultura-y-pesca”] [rtbs name=”intercambios-economicos-y-comerciales”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”agricultura”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Traducción de Mercado agrícola de la UE
Inglés: EU agricultural market
Francés: Marché agricole de l’UE
Alemán: EU-Agrarmarkt
Italiano: Mercato agricolo dell’UE
Portugués: Mercado agrícola da UE
Polaco: Rynek rolny UE
Tesauro de Mercado agrícola de la UE
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Política agraria > Política agrícola > Mercado agrario > Mercado agrícola de la UE
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Política agraria > Política agrícola común > Mercado agrícola de la UE
Intercambios Económicos y Comerciales > Política comercial > Mercado > Mercado de la UE > Mercado agrícola de la UE
Véase También
- Política agrícola común
- Organización común de mercado
- Política monetaria agrícola
- Plan de desarrollo agrícola
- Régimen de pago único
- Reforma de la PAC
- Mercado de la UE
- Mercado agrario comunitario
- Mercado agrícola de la Unión Europea
Derecho Agrario, Derecho Agrícola, Derecho Comercial Agroalimentario, Políticas, Políticas Agrícolas, Agricultura, Comercio Exterior, Comercio Internacional, Economía Internacional, Enciclopedia de Comercio Exterior y Aduanas, GATT, Guía de la OMC y el GATT, Intercambios Económicos y Comerciales, Negociación arancelaria, OMC, Organización Mundial del Comercio, Organizaciónes de Comercio Internacional, Política arancelaria, Políticas Agrícolas
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.