Movimientos Fascistas: Fascismo y Nazismo

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Respecto a los sucedido en España a partir de los años 30, puede verse la información sobre la Falange Española (debe señalarse que se sostenía que la «Falange Española no es un movimiento fascista») y el Movimiento Nacional Español.

Difusión del Fascismo

Debido a que el fascismo encarnaba un credo misionero, ejemplifica la cooperación y difusión impulsada por la ideología entre los regímenes autocráticos. La promesa mesiánica de que un liderazgo (véase también carisma) carismático contundente sostenido por un ferviente apoyo de las masas garantizaría el orden interno y restauraría la grandeza nacional era atractiva para innumerables ciudadanos, importantes élites políticas e incluso para destacados intelectuales de todo el mundo.Entre las Líneas En consecuencia, el fascismo irradiaba fuertes y amplios efectos de contagio y demostración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, Mussolini y Hitler promovieron activamente el nuevo credo y buscaron apoyo para sus tendencias expansionistas.

El populismo radical de derecha ha crecido en sofisticación en gran medida debido a la influencia de los teóricos neofascistas, particularmente con respecto a la adopción del discurso etnopluralista. Si aceptamos la contribución particular del neofascismo a este proceso, seguramente es un error argumentar que el neofascismo ha jugado un papel mínimo en la definición de las prácticas ideológicas y discursivas de la extrema derecha contemporánea. El hecho de que los populistas de derecha sientan la necesidad de trazar repetidamente una línea clara (en público) entre ellos y la `extrema derecha’ también nos dice mucho sobre el grado en que tanto la `derecha radical’ como la `extrema derecha’ se mezclan. El neo-fascismo representa una evolución continua del fascismo lejos de sus manifestaciones dominantes de entreguerras.

Cuestionar o limitar la relevancia del `fascismo histórico’ en la comprensión de la `nueva’ derecha radical en la Europa contemporánea puede haber surgido de la necesidad de reconocer el perfil ideológico cambiante de esta última y, especialmente, las estrategias políticas; pero abrir una brecha entre las dos a menudo ha oscurecido las deudas más sutiles de la derecha radical y sus vínculos con la experiencia del fascismo de entreguerras. Las continuidades y las analogías siempre son difíciles de conciliar con un enfoque histórico que privilegia lo particular, lo diferente, incluso lo supuestamente único’.

Puntualización

Sin embargo, los análisis comparativos y más recientemente transnacionales del fascismo han prosperado precisamente en este espacio intersticial donde ni las continuidades, ni las discontinuidades, ni las rupturas son completas, donde las respuestas nacionales pueden ser únicas y fascinantemente análogas en un sentido más amplio a las de otros países y contextos históricos. Utilizadas reflexivamente, tales analogías pueden producir una comprensión más aguda y matizada de los elementos contingentes del proceso histórico, sin fetichizar ni el particularismo ni el sentido de la analogía a-histórica.

En la mayoría de los casos, la catastrófica desintegración de la democracia en la Europa de entreguerras y su sustitución por regímenes dictatoriales posliberales (con o sin la participación de “fascistas” de marca registrada) tuvo más que ver con el débil compromiso con el nuevo sistema por parte de las élites y las opiniones públicas que con la fuerza del desafío radical antisistema. Una demanda de larga data, aunque más bien oculta en toda su intensidad y alcance, autoritaria, nativista, radicalizada por percepciones de crisis existenciales y materiales, que se cruza y alinea con una nueva forma radical de oferta populista, ultranacionalista, palingenética y, sobre todo, orientada a la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El fascismo apeló a la creciente desafección de las sociedades europeas por la democracia liberal, proporcionó garantías tangibles de defensa contra la amenaza percibida del comunismo nacional e internacional, prometió unidad y orden e inspiró lealtad irracional en una amplia gama de elites y grupos sociales con su promesa fanática e inflexible de un “nuevo comienzo” radical. De maneras diferentes pero complementarias, generaciones de estudiosos del fascismo han ponderado este inquietante desarrollo y han proporcionado una gran cantidad de interpretaciones – algunos privilegiando el lado innovador y atractivo de la “oferta” del fenómeno fascista mientras que otros diseccionando las estructuras sociales, económicas, políticas y culturales de la crisis que crearon una fuerte “demanda” de una fuerza tan radical y aseguraron su “éxito” político transnacional.

Los liberales y sobre todo los conservadores, tanto en Italia como en Alemania, habían estado trabajando detrás del centro de atención para aplastar a la izquierda y defender el status quo de la revolución o el caos a cualquier precio, incluso si esto significaba un flirteo creciente con las fuerzas de la derecha radical en detrimento del orden liberal. Fueron los conservadores, no los radicales ni los fascistas, los que rompieron el tabú de la legislación antijudía en la Europa post-Versailles (la numerosa ley clausus de 1920). Fue un gobierno liberal progresista en Grecia el que toleró e incluso apoyó indirectamente la violencia contra los judíos de Salónica a principios de la década de 1930; en la década de 1930, una vez que el poder se desvaneció del partido liberal, su liderazgo (véase también carisma) estaba dispuesto a apoyar golpes de estado y a buscar soluciones autoritarias. Fue una coalición de nacionalistas conservadores en Polonia la que promovió consistentemente políticas agresivas de “polarización” de la economía nacional a expensas de todas las minorías; en vísperas de la invasión nazi de 1939, algunos de ellos solicitaron al parlamento que introdujera legislación racial contra la importante comunidad judía del país. Las fuerzas conservadoras de Austria, Portugal y España estaban dispuestas a subvertir las instituciones liberales para proteger su estatus contra la agitación de la izquierda.Entre las Líneas En general, la democracia implosionó en la década de 1930, no tanto porque los fascistas y sus compañeros de viaje radicales a través del continente emprendieran un desafío tan formidable a sus instituciones, sino porque nunca tuvo suficiente legitimidad entre el público y las élites que se suponía debían defenderla.

El catálogo de estos y otros crossovers es largo e inquietante. De diferentes maneras, tanto las circunscripciones políticas fascistas como las conservadoras/liberales habían desdibujado los límites que supuestamente separaban el radicalismo de la corriente dominante, de la “vieja” y de la “nueva” derecha. Los fascistas demostraron ser particularmente hábiles para abrirse paso en la corriente dominante al deshacerse de algunos de sus puntos de vista radicales anteriores en un intento de hacerse querer por las élites industriales y políticas. El éxito con que el fascismo de entreguerras reconcilió sus dos ritmos aparentemente antitéticos, la absorción (véase su concepto jurídico) similar a la ameba de ideas de la corriente principal del pensamiento y la cultura populares, contrarrestada por el impulso hacia el activismo y su domesticación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El fascismo se posicionó mucho más en la corriente dominante que el socialismo, parece, pues aceptó las preferencias del hombre común y pasó a dirigirlas hacia sus propios fines. Por su parte, las élites políticas de entreguerras estaban menos arraigadas en las “líneas rojas” ideológicas contra algunas alternativas extremistas de lo que a menudo se suponía. Su compromiso con el liberalismo y la democracia era frágil al principio, si no rencoroso y táctico en muchos casos. Ante los formidables desafíos a su poder tanto de la izquierda revolucionaria como de la derecha radical, a menudo priorizaron el orden y el mantenimiento de su estatus por encima de la defensa del orden liberal-parlamentario. Incluso cuando las élites dominantes se volvieron decisivamente en contra de las organizaciones fascistas, a menudo lo hicieron en paralelo con una estrategia de desmantelamiento despiadado del orden liberal-parlamentario. A medida que el fascismo ganaba en fuerza y legitimidad política, aprendieron de su praxis radical, adaptando selectivamente algunos de sus experimentos institucionales, estrategias políticas y elementos estilísticos. Fue esta convergencia continua entre el extremismo y la corriente dominante la que, en la década de 1930, había hecho que varios tabúes anteriores (dictadura y desmantelamiento del sistema liberal-parlamentario, persecución de los opositores políticos, discriminación contra las minorías, antisemitismo, modelos totalitarios de control social, militarismo, etc.) fueran mucho más aceptables para las élites políticas dominantes.Entre las Líneas En general, la síntesis radical’fascista’ se forjó con componentes individuales extraídos de la corriente principal de la cultura y la política europeas. La gravedad de la depresión mundial (o global) de 1929 y sus secuelas contribuyeron ciertamente a la intensidad violenta y al momento de la reacción; pero la “crisis” financiera -y más aún la “mentalidad de crisis” subjetiva que fomentaba- magnificó, radicalizó y legitimó gran parte de lo que ya estaba en marcha.

La crisis y la nueva derecha radical

¿Cuál es la relevancia de este sombrío precedente histórico para la Europa contemporánea, atormentada por percepciones de crisis existenciales, económicas y de identidad sin precedentes? Desde el cambio de milenio, la nueva derecha radical ha prosperado en un entorno de mayor inseguridad y ansiedad existencial en medio de una percepción generalizada de que las viejas certezas se desmoronan una vez más, exponiendo un horizonte oscuro y aterrador para el futuro.

Detalles

Los ataques terroristas contra las Torres Gemelas de Nueva York del 11 de septiembre de 2001 proporcionaron un poderoso tema unificador de la (in)seguridad existencial, en torno al cual los partidos de la derecha radical podían tejer y articular con mayor eficacia sus otras críticas radicales al sistema político. Los posteriores atentados terroristas de Al Qaeda en Madrid (2004) y Londres (2005), así como el reciente espasmo de violencia en París, Copenhague y los territorios del Estado islámico, no hicieron sino reforzar estos temores entre la opinión pública europea y aumentar el atractivo del discurso antiislámico de los partidos de la derecha radical. La cobertura selectiva y sensacionalista de los incidentes terroristas por parte de los principales medios de comunicación ha aumentado la percepción pública de la inseguridad y ha llamado la atención sobre la cuestión de la defensa de la seguridad nacional como cuestión de máxima prioridad, independientemente de las transgresiones asociadas en el ámbito de los derechos humanos y las libertades.Entre las Líneas En estas circunstancias, el ataque de la derecha radical contra el islam como religión y como conjunto de valores culturales asociados se presentó como una forma legítima de autodefensa colectiva (nacional y “civilizacional”). El espectro de la radicalización de los musulmanes que viven en Europa también dio pie a los argumentos etnopruralistas de la derecha radical, lo que llevó a acusaciones más contundentes de que las comunidades de origen musulmán no podían o no querían “integrarse” en un supuesto estilo de vida nacional o “europeo”.

El mensaje divisorio de la derecha radical también se ha beneficiado significativamente de la reciente crisis financiera mundial (o global) con sus debilitantes efectos secundarios económicos y sociales. El choque infundió en las ansiedades preexistentes sobre los recursos materiales (empleo, salarios, bienestar, servicios públicos) un nuevo sentido de urgencia que jugó a favor del argumento de la “suma cero” de la derecha radical que enfrentó a las comunidades nativistas contra los inmigrantes en una competencia feroz en la que la ganancia de uno es la pérdida equivalente del otro. No es de extrañar, pues, que la inmigración se haya convertido en el centro de gravedad simbólico de la derecha radical, absorbiendo todas sus preocupaciones sobre seguridad, identidad y bienestar. El momento no podría haber sido más oportuno para la derecha radical, con políticas generales de austeridad profunda y prolongada implementadas desde 2008 y flujos migratorios aparentemente incontrolables que endurecen las actitudes populares en relación con la llamada “capacidad de absorción” de las sociedades anfitrionas y el espectro de la competencia económica entre los grupos “nativos” e “inmigrantes”.

Mientras tanto, la visión de los inmigrantes o musulmanes como amenazas a la seguridad existencial, identitaria y material de las sociedades occidentales y de “Occidente” en su conjunto se ha desplazado desde los márgenes hacia la corriente principal del debate político. El mantra etno-pluralista de la supuesta incompatibilidad cultural y moral entre ciertas comunidades de inmigrantes y `occidente’ hace tiempo que ha dejado de ser el coto exclusivo de los extremistas y radicales de derechas; sin embargo, el grado en que ahora ha sido aceptado en la percepción general, como lo demuestran una serie de encuestas de opinión, no tiene precedentes. El lenguaje que contiene fuertes residuos de racismo no reformado es utilizado habitualmente por los políticos, los medios de comunicación y el público en general cuando hablan de la supuesta amenaza que representan grupos particulares, percibidos como “no nativos”, ya sean romaníes, musulmanes, negros o miembros de cualquier grupo étnico específico. Mientras tanto, los argumentos pseudo-racionales acerca de la “capacidad de absorción” y la intensificación de la competencia por la disminución de los recursos materiales han recibido un fuerte impulso psicológico a través de la “mentalidad de crisis” que la crisis económica mundial (o global) de 2008 promovió entre el público. Enmarcar a los musulmanes y/o inmigrantes como una amenaza existencial no solo para la abstracta “cultura occidental”, sino también para el “estilo de vida” y los “valores liberales” occidentales ha dado grandes dividendos a la derecha radical.

Detalles

Los avances en el ámbito electoral son significativos y ampliamente sostenidos, aunque no tengan un efecto de cascada.Si, Pero: Pero es sobre la base del poder de establecer la agenda que los discursos antiinmigrantes, antiislámicos y anti-minorías de la derecha radical han logrado sus éxitos más significativos y duraderos.

El surgimiento de la derecha radical, como electorado y más aún como fuerza que establece la agenda, es -por usar una frase acuñada por Cas Mudde- un fenómeno de’normalidad patológica’, es decir, el producto de una radicalización de creencias y valores que siempre han formado parte de, o se han vuelto más aceptables recientemente para, la sociedad dominante. Se trata de una corrección inestimable y lúcida a los discursos reconfortantes que siguen fingiendo que los extremistas habitan en un paisaje extraño y extraño mucho más allá del horizonte de la sociedad dominante.

Puntualización

Sin embargo, la radicalización puede generar una mayor radicalización y normalizarla, desestigmatizarla. El exitoso encuadre de una serie de argumentos independientes que aprovechan prejuicios preexistentes, miedos antiguos y nuevos, así como profundas ansiedades existenciales en una lúcida narrativa maestra, vuelve fácilmente a la corriente dominante. Confirma los sesgos y legitima las tendencias extremas latentes. A falta de una palabra más elocuente, ‘mainstreams’ previamente considerados como ideas, discursos, actitudes y comportamientos `extremos’.

Si gran parte de lo que la derecha radical ofrece actualmente se deriva en gran medida de una cámara oscura de miedo, ansiedad y resentimiento justo debajo de la brillante superficie de la moderación dominante, entonces se retroalimenta, ensanchando las grietas y añadiendo más fuerza a las fusiones explosivas. El hecho de que todo esto ocurra como un proceso sorprendentemente poco espectacular, gradual, a menudo trivial y difícil de calibrar hace que el resultado de la “integración” sea aún más difícil de impugnar mientras está en marcha. De repente, se ven extrañas camionetas blancas con el eslogan amenazador “Vete a casa o arréstale la cara” deambulando por las calles, financiadas no por la derecha radical sino por un gobierno “mayoritario”; políticos que se quejan de que “voces extranjeras” llenan las calles encabezan las encuestas; y conversaciones de políticos “mayoritarios” sobre “la deportación de criminales extranjeros” que ya no molestan a la mayor parte de la opinión pública ni a los líderes de otros partidos “minoritarios”.

Hoy en día somos muy conscientes de que el daño infligido por fascistas y radicales afines en la Europa de entreguerras fue desproporcionadamente mayor que la fuerza electoral real de sus partidos o movimientos.

Una Conclusión

Por lo tanto, no debemos consolarnos por el hecho de que, a pesar de su creciente popularidad, el apoyo electoral a la derecha radical sigue siendo un fenómeno minoritario. Muy pocas personas podrían haber predicho el inmenso significado simbólico del incidente que tuvo lugar en Wangen, Solothurn, Suiza, en 2005. Una asociación cultural turca local, a la que dos años antes se había concedido permiso para utilizar un edificio industrial como espacio cultural y religioso, solicitó a las autoridades la construcción de un único minarete “simbólico” de tan solo seis metros de altura. Después de dos rechazos de las autoridades de planificación (véase más en esta plataforma general) y de las apelaciones de un pequeño número de residentes locales, se concedió el permiso a condición de que los minaretes no se utilizaran para llamar a la oración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Schweizerische Volkspartei[svp; Partido Popular Suizo] – originalmente un partido nacional conservador que sufrió una transformación significativa en una dirección radical-populista en la década de 1990 y surgió como un partido importante en la década siguiente – se ocupó de la cuestión, primero a nivel cantonal (sin éxito) y en 2007 como una cuestión de enmienda constitucional federal. El número requerido de firmas para un referéndum (cien mil) se alcanzó durante un largo período (abril de 2007 a septiembre de 2008) y el referéndum fue aprobado por los tribunales federales como constitucional. Todos los partidos’mainstream’ y la mayoría de las organizaciones religiosas instaron a los votantes a rechazar la propuesta. Los tribunales, aunque declararon constitucional el referéndum, advirtieron con firmeza que la aprobación de la medida podría atentar contra los principios internacionales de derechos humanos, socavar las relaciones intercomunitarias y dañar la imagen de Suiza.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, el día del referéndum, el 57,5% de los votantes apoyaron la medida, con el mayor apoyo en los cantones rurales, donde el número de musulmanes e inmigrantes en general era bajo.

¿Qué factores explican este sorprendente éxito de la campaña para la prohibición de los minaretes? Es evidente que la cuestión se ha convertido en un símbolo de las preocupaciones públicas más profundas y antiguas sobre la inmigración, el islam, la identidad suiza y la seguridad nacional. También es importante señalar que estas preocupaciones se han visto alimentadas por el aumento de las inseguridades causadas por el terrorismo internacional, la percepción del rápido aumento de las corrientes migratorias y las incertidumbres causadas por la crisis económica mundial. El momento también fue crucial: con el aumento del apoyo a la Svp en las elecciones de 2003 y 2007, la inmigración y el Islam ocuparon un lugar destacado en las agendas políticas y de los medios de comunicación; resonaron entre el público y fueron objeto de debates políticos “abiertos”.

Detalles

Por último, la propaganda desempeñó un papel crucial: el ya infame cartel de svp que mostraba a una mujer en burka con el telón de fondo de una bandera suiza atravesada por enormes minaretes en forma de misiles vinculados a una serie de cuestiones contemporáneas delicadas (seguridad, fundamentalismo islámico, terrorismo, derechos de la mujer, soberanía nacional) que enmarcaban el resultado previsto de manera más aceptable para un electorado democrático y liberal.Entre las Líneas En 2010 se ganó un referéndum de seguimiento que exigía la expulsión inmediata de los inmigrantes condenados por ciertos actos criminales -aunque de manera más estrecha-, basado en estos temas y capitalizado sobre la base del precedente del referéndum anterior, empujando el debate principal aún más hacia un territorio que antes se consideraba perteneciente a la esfera del extremismo estigmatizado. Después de sus victorias en el referéndum, y con un apoyo electoral muy por encima del veinticinco por ciento en los últimos quince años, se podría argumentar que, en muchos aspectos, el svp tiene más de una reivindicación de ser un partido principal en Suiza. Los campos de batalla políticos clave de la inmigración, la identidad y la seguridad que el partido había tratado de imponer en el debate político principal fueron aceptados para entonces.

Donde van unos pocos, más siguen con menos inhibiciones. Una vez que se rompe un tabú, pierde su estigma original y libera la demanda de medidas similares o más radicales en otros lugares. Los políticos de alto nivel reaccionaron a la condena generalizada de la prohibición suiza de la construcción de minaretes argumentando que los temores subyacentes que llevaron a este resultado deben ser respetados y asumidos por los políticos. Una serie de encuestas de opinión realizadas en muchos países europeos poco después del resultado del referéndum suizo revelaron mayorías o minorías muy fuertes a favor de medidas restrictivas similares contra los lugares de culto musulmanes, incluyendo la prohibición total de la construcción de nuevas mezquitas.Entre las Líneas En 2006, Geert Wilders obligó al gobierno de coalición holandés a considerar la prohibición de la burka en lugares públicos. Aunque la medida no llegó a la legislatura en ese momento, resurgió en 2008 y de nuevo en 2012, lo que refleja una vez más el creciente poder de establecimiento de la agenda del pvvv de Wilders, pero ahora también se beneficia del precedente de las prohibiciones similares de Bélgica y Francia en 2011. Operando en un discurso público en gran medida conformado de acuerdo con las estrategias de la derecha radical, y siendo testigos del grado de apoyo popular a esta nueva agenda, los partidos mayoritarios de toda Europa se han `sentido obligados o liberados, dependiendo del punto de vista de cada uno, a adoptar posturas mucho más duras’ frente al Islam, la inmigración y la seguridad.

Revisor: Lawrence

Movimientos de Extrema Derecha

Véase información sobre neoconservador, los Movimientos de Extrema Derecha, la Historia de la Financiación de la Extrema Derecha y la Derecha Radical en Francia.

Fascismo y Nazismo

Traducción al inglés: Fascism and Nazism.

Fascismo y Nazismo en la Historia Social Europea

Nota: para una lista de entradas sobre la historia social de Europa, incluido fascismo y nazismo, véase aquí.

Recursos

Véase También

• Las guerras mundiales
• la depresión
• Los judíos
• antisemitismo
• Racismo
• Difusión política
• Derecha radical
• Revoluciones
• Condiciones Sociales
• Vida Social
• Costumbres Sociales
• Historia Social

Fascismo, Autoritarismo, Autocracia, Ideología Política, Nacionalismo
Crisis económica; corriente dominante; Radicalismo, Populismo, Islamofobia, inmigrantes

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.