Objetivo de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE)
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Objetivo de la Responsabilidad Social Empresarial. Nota: Puede ser de interés la información sobre:
- Liderazgo (véase también carisma)
- Ventajas Ambientales de la Responsabilidad Social Empresarial
- Responsabilidad Social de la Empresa
- Principios de la Responsabilidad Social Empresarial
- Integración de la Adaptación al Cambio Climático en la Estrategia Empresarial
- Reforma de la Gobernanza Empresarial
- Politización de la Gobernanza Empresarial
- Liderazgo desde la Psicología Social
Metodología, Prácticas y Objetivos a nivel de Empresa
Esta sección se refiere a la práctica de la responsabilidad social de las empresas, dentro de las empresas, y su objetivo. Considera cuatro marcos que las empresas utilizan para identificar y gestionar sus responsabilidades: La pirámide de responsabilidad social de las empresas de Carroll, el modelo de partes interesadas, el enfoque de triple resultado y el enfoque de valor compartido. A continuación, se examinan las prácticas que llevan a cabo las empresas, que se distinguen por sus respectivas esferas: comunidad, lugar de trabajo, mercado y medio ambiente. Los temas de organización interna e integración de la responsabilidad social de las empresas son críticos para el desempeño y el impacto de las empresas que adoptan la responsabilidad social de las empresas. Pero, ¿cómo evalúan y comprenden las empresas de RSE el impacto de sus contribuciones a la responsabilidad social de las empresas? El crecimiento del personal de RSE dentro de la organización indica la necesidad de contar con personal debidamente preparado.
Cómo sirven las empresas a la sociedad
En las sociedades democráticas modernas existe una división del trabajo. La principal forma en que las empresas sirven a la sociedad es fabricando productos y servicios que la gente desea a precios que puedan permitirse pagar. Una buena empresa ejerce la responsabilidad social corporativa simplemente prestando su servicio principal. Hay un papel para las donaciones caritativas y otras causas, pero tener una campaña de responsabilidad social corporativa bien elaborada no sustituye a la ética. De hecho, uno de los peligros de centrarse en la responsabilidad social corporativa es que los empresarios podrían racionalizar que las formas poco éticas de hacer dinero son aceptables porque la empresa dona después tiempo o dinero a “buenas causas”. Pero la ética trata principalmente de cómo una empresa gana dinero, no de lo que hace con el dinero que gana.
Revisor de hechos: ST
McKinsey y el Objetivo de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE)
McKinsey & Company -la mayor consultora de gestión del mundo, entre cuyos alumnos se encuentran Pete Buttigieg y los genios que asesoraron a Purdue Pharma sobre cómo «turboalimentar» las ventas de opioides- ha publicado cuatro estudios desde 2015 («La Diversidad Importa», «Cumplir a través de la Diversidad», «La Diversidad Gana», «La Diversidad Importa Aún Más») en los que afirma que las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DII) mejoran la rentabilidad de las empresas.
Esta «prueba» se ha utilizado durante la última década para hacer avanzar una agenda de ingeniería social de izquierdas bajo la apariencia de perspicacia empresarial, responsabilidad social corporativa y deber fiduciario. Ahora, investigadores independientes lo llaman por su nombre: fraude flagrante o, en la interpretación más caritativa, incompetencia manifiesta. (Pero no nos engañemos).
«Nuestra incapacidad para [replicar] sus resultados sugiere que… [McKinsey] no debe ser considerado como un apoyo a la opinión de que las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa pueden esperar obtener mejores resultados financieros si aumentan la diversidad racial/étnica de sus ejecutivos», concluyen Jeremiah Green, profesor de contabilidad de Texas A&M, y John Hand, profesor de contabilidad de la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, en un nuevo artículo revisado por expertos y publicado en marzo de 2024.
«[McKinsey] eligió los años que, en particular, podían conducir a un resultado significativo», añade Alex Edmans, profesor de finanzas de la London Business School. «Como es bien sabido, ‘basura entra, basura sale’. No importa cuántos números hagas crujir: si la metodología es defectuosa, los resultados carecen de sentido».
Irónicamente, si el equipo de McKinsey que llevó a cabo la investigación hubiera sido más diverso, quizás el estudio no habría sido tan fatalmente defectuoso. El profesor Edmans escribe que el equipo de investigación de McKinsey de seis personas estaba compuesto “únicamente por mujeres, la mayoría de las cuales son también minorías étnicas. Debido al sesgo de confirmación, es posible que quieran considerar que la diversidad importa (al igual que yo, que también pertenezco a una minoría étnica) y, por tanto, hagan la vista gorda ante los errores manifiestos. Además, ninguno tiene un doctorado en economía, finanzas o cualquier disciplina empresarial, que es una cualificación básica para hacer investigación.”
El animador más ruidoso de este argumento de McKinsey, ahora desacreditado, es el multimillonario Mark Cuban, famoso por Shark Tank y los Dallas Mavericks. Actualmente tiene 8,8 millones de seguidores en X, antes Twitter, y se ha pasado los últimos meses predicando agresivamente sobre cómo las iniciativas de diversidad no sólo son socialmente encomiables, sino también cruciales para mejorar la rentabilidad.
En enero de 2024, después de que Cuban se pusiera a despotricar una vez más sobre que la DEI es buena para los negocios, Elon Musk respondió simplemente: «Genial, ¿cuándo veremos a una mujer blanca/asiática bajita [sic] en los Mavs?». La réplica de Musk traspasó el velo de la hipocresía: la actual alineación de los Mavericks cuenta con 18 jugadores, 16 de los cuales son hombres negros altos. Esta marcada falta de diversidad en el equipo de Cuban plantea dudas sobre la sinceridad de su defensa.
Esto es una tendencia. Mark Cuban es un maestro en el arte de la postura pública y la señalización de virtudes. Cuando Cuban hizo su primera fortuna con Broadcast.com, por ejemplo, su consejo de administración estaba formado exclusivamente por hombres blancos. Envuelto en la riqueza creada por esa entidad tan homogénea, ahora dice que la próxima generación de consejos de administración debe seleccionar a sus miembros basándose en el color de la piel y los genitales, y no en el mérito. Haz lo que yo digo, no lo que yo hago.
Tras su disputa de enero con Musk, Cuban se enzarzó este mes en un debate público con Chris Rufo, del Manhattan Institute, sobre el mismo tema. Los argumentos de Cuban en este debate se referían principalmente a su propia experiencia vivida: «Poseo o invierto en cientos de empresas. Sé que la DEI es positiva porque veo su impacto en los resultados finales…. Creo que la DEI es un negocio inteligente».
Incluso si la «experiencia vivida» de Cuban fuera válida, e incluso si McKinsey no hubiera falseado los datos que utiliza para corroborar esa experiencia, la premisa de que la composición racial impulsa intrínsecamente el rendimiento económico es una ciencia racial moralmente repugnante. ¿Y si hubieran descubierto que una composición racial homogénea -digamos todos caucásicos, todos asiáticos o todos varones- es más rentable? ¿Tendrían entonces Cuban y McKinsey derecho a predicar la pureza racial en aras del beneficio? Por supuesto que no. Nunca se trató de rentabilidad; la DEI siempre fue una cortina de humo para algo mucho más siniestro: un abrazo subversivo del igualitarismo marxista bajo un fino barniz de deber fiduciario.
McKinsey es una consultora de primer orden, no un instituto de investigación. El objetivo de sus estudios es el marketing, no la investigación científica, por lo que a veces escribe lo que el público quiere oír y sesga los datos para conseguirlo. Esto es un problema particular para la DEI, porque las fuertes ideologías arraigadas significan que sólo hay una respuesta aceptable. Si la das, tu imagen se disparará, e incluso si tu estudio es endeble, la gente lo acogerá acríticamente debido al sesgo de confirmación. Así que tienes tanto los incentivos como la capacidad para promover un mensaje falso.
Lo mismo ocurre con Mark Cuban. Es un gran líder empresarial, pero no ha realizado una investigación científica sobre el vínculo entre la DEI y el rendimiento de la empresa, ni es un experto en el escrutinio de la investigación científica. Sus incentivos son potenciar su propia imagen, no mejorar el rendimiento de otras empresas, algunas de las cuales pueden ser competidoras. ¿Da consejos gratuitos sobre cómo mejorar la eficacia operativa o la asignación de capital? No; dice lo que le ayudará a hacerse viral.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En resumen, Cuban quiere caer bien, parecer a la moda, parecer moderno, parecer joven. Las muestras manifiestas de wokeness de Cuban no sirven como prueba de liderazgo visionario, sino como espectáculo de un anciano hambriento de aprobación.
Revisor de hechos: Schumen
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.