Órganos Locales de la Administración Central
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede verse también la información relativa a la Administración Municipal.
Órganos Locales de la Administración Central
En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Órganos locales de la administración central. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”regiones”]
Definición de Órganos Locales de la Administración Central
Véase una aproximación o concepto relativo a órganos locales de la administración central en el diccionario.
También de interés para Órganos Locales de la Administración Central:Derecho Administrativo y Órganos Locales de la Administración Central
Incluye: Derecho Administrativo, incluido Órganos Locales de la Administración Central:Cambios Históricos de la Administración Municipal
Nota: para un contexto global, véase la historia de la Administración Pública.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”]Véase También
- Lander
- Comunidades Autónomas
- Órganos Locales de la Administración Central
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Los nuevos laboristas eran, con razón, muy cautelosos con la historia. Creen que la propia historia reciente del Partido Laborista es un campo de minas electoral. Sin embargo, si están dispuestos a mirar más atrás en el tiempo, antes de que el Partido Laborista existiera, encontrarán un extraordinario tesoro de paralelismos y analogías que les inspirarán. El periodo al que me refiero abarca medio siglo, de 1865 a 1914, aunque me interesan especialmente sólo los primeros diez años, ya que parecen ofrecer la analogía más cercana a la situación en la que se encuentra hoy el gobierno del Nuevo Laborismo.
Tanto Tony Blair como Gordon Brown reconocían, cuando estaban en el gobierno, que dos décadas de gestión de la sociedad según las prescripciones del libre mercado y el liberalismo económico han provocado el resurgimiento de un problema verdaderamente importante de pobreza y desigualdad social. Esto afecta a un preocupante 25% de los niños de la nación que crecen en hogares con ingresos inferiores a la mitad de la renta media nacional y también tiene consecuencias sanitarias bastante desagradables para muchos adultos y para los ancianos. Por motivos personales, morales e ideológicos, les gustaría hacer algo realmente sustancial y duradero al respecto. Sin embargo, se considera que la lealtad del electorado nacional, o al menos del 60% aproximadamente que vota en las elecciones nacionales, es muy sensible a cualquier aumento significativo de las exigencias para sus bolsillos, aunque esté de acuerdo, en un sentido general y moral, con los objetivos de eliminar la pobreza en Gran Bretaña, en particular para los niños, y de dar a los desfavorecidos mejores oportunidades de educación, formación y un entorno decente para vivir. ¿Se puede convencer al electorado de que debemos y podemos convertir estas profesiones de buenas intenciones en una realidad? ¿Puede la sociedad británica encontrar los recursos de coraje moral y de emprendimiento para mejorarse a sí misma?
La historia da un “sí” rotundo a estas preguntas. Los líderes de la sociedad británica en la década de 1860 se enfrentaron a un predicamento muy similar. En las décadas anteriores, la economía y la sociedad se habían orientado cada vez más hacia el libre mercado, a medida que Gran Bretaña se convertía en la primera nación industrial del mundo. Fue la época de la ideología original del libre mercado y del retroceso del Estado. Era tan dominante que el primer ministro Gladstone aún acariciaba el objetivo de reducir a cero el impuesto sobre la renta de la nación. Las profesiones y la administración pública se reformaban y se hacían debidamente competitivas en nombre de la eficacia y el mérito. El gasto en seguridad social había sido recortado y los “gorrones” perseguidos bajo la rigurosa Nueva Ley de Pobres de 1834, reforzada con una “cruzada” del gobierno central contra la ayuda al exterior a finales de la década de 1860. La expansión de las camas de los hospitales había sido demasiado escasa para atender las demandas demográficas, que parecían aumentar inexorablemente. Se reconocía que la educación para la gran mayoría estaba en un estado lamentable y muy por detrás de la mayoría de nuestros competidores internacionales. Sin embargo, el gobierno central todavía no estaba preparado para abordar cuestiones costosas de recursos, como un aumento real del número de profesores. A principios de la década de 1860, por ejemplo, se hablaba de la educación básica (las famosas “tres erres” de la lectura, la escritura y la aritmética), de un plan de estudios nacional (el “Código Revisado” de 1862, famoso por Matthew Arnold), centrado en la aplicación de normas con la inspección de los profesores y el pago por resultados (¡el uso original de este término!).
Para esta generación, la entrada y salida de los trabajadores y las mercancías de los congestionados centros de trabajo de las ciudades era también una pesadilla, ya que los costosos programas de mejora de las carreteras se habían ido posponiendo año tras año. La administración local de la mayoría de las ciudades se encontraba en un estado casi farsesco de bajas aspiraciones y bajos estándares. Mientras que las corporaciones de antaño, dirigidas por los principales hombres de negocios de la ciudad, habían llevado a cabo grandes mejoras en la ciudad, como la ampliación de las carreteras y la construcción de hospitales en el siglo XVIII, la administración municipal había caído en un estado mezquino de disputas y “no hacer nada”. Esta situación se denominaba política de “economía”, y los concejales competían para prometer a un electorado mezquino las facturas de tasas más bajas.
El gobierno local innova, el gobierno central facilita: Otra de las principales fuentes de aumento de ingresos para los municipios fue en forma de subsidios y subvenciones del erario central, derivados principalmente de los impuestos nacionales sobre la renta y el consumo. La relación entre el gobierno local y el central que supuso es una parte especialmente instructiva de esta historia para que el Nuevo Laborismo medite sobre ella. Ilustra la eficacia de una devolución real y completa. Como ha dicho el principal historiador constitucional, H.J. Hanham, “el alcance del autogobierno local durante el siglo XIX parece estupefaciente. Por principio, Whitehall impuso todo tipo de administración a los organismos locales elegidos”. El gobierno central tendía a persuadir a las autoridades locales para que adoptaran las mejores prácticas, utilizando ocasionalmente el palo de la legislación obligatoria, como en el caso de la ley de educación universal de 1870, pero, en general, ofreciendo zanahorias financieras, normalmente sufragando parcialmente los costes de las nuevas medidas (a través de “subvenciones”), pero dejando las decisiones sobre su adopción a los concejales locales y a sus electorados. El orgullo local se tradujo a menudo en una rivalidad entre ciudades para asegurarse de que se beneficiaban de estas subvenciones centrales. Además, es muy importante señalar que cuando el gobierno central legislaba, casi siempre se trataba de un intento de generalizar en todo el país una práctica que ya se había desarrollado y probado a fondo por iniciativa de una localidad concreta. Así ocurrió, por ejemplo, con las viviendas públicas (Glasgow), las comidas escolares gratuitas (Birmingham) o el sistema de notificación para el control de las enfermedades infecciosas (Bolton).
¡Qué diferente es todo esto de la historia del gobierno local y su relación con el centro durante las últimas décadas! El gobierno de la Sra. Thatcher inició una perjudicial degradación de las funciones del gobierno local y de su estatus, que ha procedido a tal escala que se muestra claramente en las estadísticas de gasto nacional. Así, al contrario de lo que ocurría cuando se realizaba una gran labor constructiva en favor de los pobres y del medio ambiente en las ciudades del país entre 1870 y 1905, desde 1979 el gasto de las administraciones locales se ha reducido del 28% del gasto público total a menos del 24% en 1998/9. Esto es testimonio de la tendencia política por la que el Estado central ha monopolizado cada vez más el desarrollo e incluso la aplicación de todas las nuevas políticas importantes desde el centro. El gobierno local ha sido constantemente atacado y degradado y sus poderes para innovar han sido restringidos y limitados, dejando sólo un ingenio tenaz para ajustarse a los recortes como la principal esfera de iniciativa. Mientras que en la época anterior a la Gran Guerra los gobiernos locales recaudaban aproximadamente la mitad de sus propios fondos, en la actualidad hasta el 85% de todo el gasto de los gobiernos locales lo aporta el gobierno central, y esta relación desequilibrada se utiliza para garantizar que las provincias sólo hagan lo que el centro permite.