La Paz de Westfalia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la paz de Westfalia. Puede ser de interés también:

• Consecuencias de la Paz de Westfalia
• Guerra de los Treinta Años

La Paz de Westfalia

La Paz de Westfalia, firmada el 24 de octubre de 1648 tras cuatro años de negociaciones en Münster y Osnabrück, puso fin a la Guerra de los Treinta Años. El conflicto, circunscrito inicialmente a Bohemia y el Palatinado (1618-1623), se extendió con la intervención de Dinamarca (1625-1629) y Suecia (1630-1635) y se convirtió en una conflagración europea con la coalición franco-sueca (a partir de 1635). La Confederación no se vio directamente amenazada hasta la intervención sueca. Los combates tuvieron lugar principalmente en el Sacro Imperio Romano Germánico, pero también afectaron a los Países Bajos, Flandes, Alsacia, el Franco Condado, el norte de Italia y el este de Europa. Las negociaciones de Westfalia pusieron fin a la guerra en 1648.

Consistía en un tratado entre el Emperador y Francia (el Tratado de Münster) y otro entre el Emperador y Suecia (el Tratado de Osnabrück). Una paz de compromiso, debilitó al Emperador y al Imperio (que sufrió pérdidas territoriales, como la independencia de las Provincias Unidas), al tiempo que reforzaba los Estados del Imperio y el estatus de los protestantes en Alemania (tanto luteranos como los recién reconocidos reformados). Para Suiza, por ejemplo, la cesión por parte de los Habsburgo-Austria del Sundgau y de diez ciudades alsacianas del Imperio a la corona francesa supuso que Francia se convirtiera en un vecino inmediato.

A los ojos de las grandes potencias, las relaciones con Suiza ya estaban reguladas por diversos tratados y no había motivo para que la Confederación, que no había participado en la guerra, fuera tema de discusión en Münster. Sin embargo, debido a la amenaza que suponía la llegada de Francia al Alto Rin y al ambiguo estatus de Basilea y Schaffhausen en relación con el Imperio (cantones que no se habían unido a la Confederación hasta 1501, tras la reforma decidida por la Dieta de Worms en 1495 y la Paz de Basilea en 1499), los habitantes de Basilea abogaron por enviar una delegación de la Confederación a Westfalia. Durante los años de la guerra, la Cámara Imperial de Espira había estimado varios recursos contra sentencias dictadas en Basilea y había procesado a comerciantes de esa ciudad, alegando que Basilea, al igual que otros países aliados, figuraba en la matrícula imperial de 1521 y en la ordenanza relativa a la Cámara Imperial, por lo que seguía formando parte del Imperio. Los cantones católicos se negaron inicialmente a participar, bajo la influencia del representante de confianza del Emperador en Suiza, Sebastian Peregrin Zwyer von Evibach, y del embajador francés Jacques Le Fèvre de Caumartin. En diciembre de 1646, el alcalde de Basilea, Johann Rudolf Wettstein, viajó a Münster en nombre de las cuatro ciudades cantón protestantes y de las dos ciudades aliadas protestantes de Biel y San Gall.

Al principio, lo único que se discutió fue la eliminación de las pretensiones de la Cámara Imperial, la confirmación de los antiguos privilegios y la inclusión expresa de la Confederación en el futuro tratado de paz. Apoyado y guiado por el principal negociador francés, Henri II d’Orléans-Longueville, quien, como príncipe de Neuchâtel, tenía un interés personal en la separación del Imperio y Suiza, Wettstein amplió su mandato, con el objetivo de adquirir el estatus de soberanía moderna, un concepto de derecho internacional que aún apenas era reconocido en la Confederación. En febrero de 1647, obtuvo finalmente un mandato de los XIII cantones, esta vez a instancias de Zwyer von Evibach y del embajador francés en Suiza. Una vez superada la oposición de los Estados del Imperio, se concedió a Basilea y a los demás cantones confederados (artículo 6 del Tratado de Osnabrück y párrafo 61 del Tratado de Münster), no la soberanía internacional que abolía el derecho imperial (como se había concedido a las Provincias Unidas en su tratado con España), sino “plena libertad y exención del Imperio”, acompañada de una declaración que especificaba que los cantones ya no estaban sujetos a la jurisdicción del Imperio. Esta exención fue interpretada inmediatamente como soberanía internacional tanto por Francia como por el Emperador, que curiosamente estuvieron de acuerdo en este punto, cada uno según sus propios intereses. Sin embargo, hasta el final del Imperio, algunos juristas (como Ludwig Friedrich von Jan en una fecha tan tardía como 1803) defendieron la ficción de que la Confederación pertenecía al Imperio como un “Estado que gozaba del más alto grado de libertad”.

Revisor de hechos: Helv

La Paz de Westfalia: Tratados

El proceso de desintegración de la Respublica christiana que condujo al sistema de Estados europeo» o «sistema político de Europa» alcanzó su punto culmine con la Paz de Westfalia (Tratados de Osnabrück y de Münster del 24 de octubre de 1648), que puso fin a la guerra de los Treinta Años, una de las más devastadoras de las que la humanidad tiene memoria. Guerra religiosa en el seno Imperio en sus comienzos, la guerra de los Treinta Años se transformó en una guerra general en la que participó la mayor parte de los Estados europeos, redoblándose la rivalidad confesional entre católicos y protestantes con un relanzamiento de la rivalidad política entre Francia y la Casa de Austria.

Ambos tratados, negociados de forma paralela en las dos ciudades westfalianas entre el Emperador y Suecia con sus aliados, y entre el Emperador y Francia 11 ni los suyos, consagran el debilitamiento del Imperio, tanto hacia el interior i unió hacia el exterior. Los más de 300 territorios miembros del Sacro Imperio veían cómo se les reconocía una autonomía que les permitía concertar alianzas con Estados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) a condición de que no se dirigiesen contra el Imperio, lo que les convertía en semi-soberanos. La Francia católica y la Suecia protestante, victoriosas, garantizaban la paz. Por tal razón, la Paz de Westfalia tenía un alcance constitucional para el Imperio; la constitución del Imperio se convertía en un asunto europeo.

La Paz de Westfalia confirmó, en el plano internacional, la igualdad confesional entre el catolicismo y el luteranismo, establecida para el Imperio por la paz religiosa de Augsburgo en 1555, y la extendió al calvinismo. No estableció, por tanto, una libertad religiosa plena, manteniendo el principio denominado cujus regio, eius religio, según el cual los súbditos debían adherirse a la religión del príncipe, disponiendo los disidentes del derecho a emigrar.Entre las Líneas En cualquier caso, las disposiciones religiosas de ambos Tratados provocaron la protesta del papa Inocencio X (1644-1655), el mismo año de su firma (bula Zelo domus Deí).

En lo que concierne a las cláusulas territoriales, que consagraban el engrandecimiento de Francia y de Suecia, se recordará que la Paz de Westfalia reconoció formalmente la independencia de la Confederación Helvética y de los Países Bajos con relación al Imperio, independencia que ya existía en los hechos. […]

La Paz de Westfalia ha sido la base del «Derecho público europeo» (juspubli-cum Europaeum), denominado también, en particular en los países de lengua alemana, «Derecho de gentes europeo».

Fuente: Histoire du droit international public, Editions Economica, 1995 (traducido por Editorial Tecnos en 1998)

La “soberanía de Westfalia”

Tanto para los liberales como para los realistas, la seguridad se ha entendido tradicionalmente como el ámbito de los estados, y dos de los principales garantes de la seguridad nacional son los principios de soberanía y no injerencia. Según esta perspectiva, la seguridad internacional se persigue mejor a través de una sociedad de estados soberanos que gozan de jurisdicción exclusiva sobre un territorio en particular y los derechos a la no injerencia y no intervención que están consagrados en la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). Esto a menudo se denomina “soberanía de Westfalia”, en referencia a la Paz de Westfalia de 1648, que comúnmente se considera como la institución de un orden mundial (o global) basado en el derecho de los soberanos a la jurisdicción sobre su propio territorio y la opinión de que las reglas internacionales deben limitarse a aquellas gobernar la coexistencia entre estados en lugar de asuntos dentro de ellos. Los elementos de esta idea se encuentran en el corazón de las reglas de la sociedad internacional contemporánea que rigen las relaciones entre los estados. El artículo 2 (4) de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza por parte de los estados en sus relaciones mutuas, y el artículo 2 (7) prohíbe a las Naciones Unidas interferir en los asuntos internos de sus estados miembros. Solo hay dos excepciones a la prohibición del uso de la fuerza contenida en el Artículo 2 (4): el Artículo 39 otorga al Consejo de Seguridad de la ONU el derecho a autorizar una acción militar en los casos en que identifique una “amenaza a la paz y la seguridad internacionales”, y El artículo 51 reconoce que todos los estados tienen el derecho inherente de usar la fuerza en defensa propia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El valor de este sistema de seguridad de Westfalia se basa en el supuesto de que los estados son los mejores guardianes de la seguridad de sus ciudadanos y reflejan los valores y las preferencias morales de las comunidades que albergan.Entre las Líneas En otras palabras, la seguridad del estado se considera importante y vale la pena protegerla, porque los estados brindan seguridad a los individuos y permiten que las comunidades prosperen en sus propios términos.

Puntualización

Sin embargo, debe quedar claro a partir de los párrafos anteriores que este supuesto es problemático.Entre las Líneas En el siglo pasado, las amenazas a la seguridad humana han tendido a provenir más de un estado individual que de otros estados. Esto plantea la cuestión de si hay circunstancias en las que la seguridad de los individuos debe privilegiarse sobre la seguridad de los estados.

El debate sobre el uso de la fuerza con fines de protección depende, por lo tanto, de la cuestión de si el derecho de un estado a estar seguro y libre de interferencias externas debe estar condicionado a que cumpla ciertas responsabilidades para con sus ciudadanos, y no la responsabilidad de protegerlos.

Autor: Black

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.