Psicología Cognitiva

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Psicología Cognitiva

Definición

La cognición tiene que ver con el conocimiento, y la psicología cognitiva trata de comprender cómo los seres humanos adquieren conocimientos sobre sí mismos y sobre el mundo, cómo se representan estos conocimientos en la mente y el cerebro, y cómo utilizan estos conocimientos para guiar la conducta.

Breve historia de la cognición en psicología

La psicología fue cognitiva en sus orígenes a mediados y finales del siglo XIX. Estructuralistas como Wilhelm Wundt y E.B. Titchener intentaron descomponer la experiencia consciente en sus sensaciones, imágenes y sentimientos constitutivos. En la primera página de los Principios de Psicología (1890), el texto fundacional de la disciplina, William James afirmaba que “el primer hecho para nosotros, como psicólogos, es que el pensamiento de algún tipo se lleva a cabo”, y la tradición funcionalista que él y John Dewey establecieron trataba de comprender el papel del pensamiento y otros aspectos de la vida mental en nuestra adaptación al entorno. Sin embargo, a principios del siglo XX, John B. Watson intentó rehacer la psicología como una ciencia de la conducta y no como la había definido James, una ciencia de la vida mental.

Para Watson, la observación pública era la clave para hacer de la psicología una ciencia viable y progresista. Dado que la conciencia (por no hablar del “inconsciente”) era esencialmente privada, Watson sostenía que la psicología debía abandonar cualquier interés por la vida mental y, en cambio, limitar su interés a lo que podía observarse públicamente: la conducta y las circunstancias en las que se producía. En opinión de Watson, los pensamientos y otros estados mentales no causaban la conducta, sino que ésta era provocada por los estímulos del entorno. Así comenzó el programa conductista, llevado a cabo sobre todo por B.F. Skinner, de rastrear las relaciones entre los eventos ambientales y la respuesta del organismo a ellos. La psicología, según las palabras de un experto, perdió la cabeza.

El programa conductista dominó la psicología entre las dos guerras mundiales y hasta bien entrada la década de 1950, tal y como se puso de manifiesto especialmente en el enfoque del campo sobre el aprendizaje en animales no humanos, como ratas y palomas. Sin embargo, poco a poco los psicólogos se dieron cuenta de que no podían entender el comportamiento únicamente en términos de la correlación entre las entradas de estímulo y las salidas de respuesta. E.C. Tolman descubrió que las ratas aprendían en ausencia de refuerzo, mientras que Harry Harlow descubrió que los monos adquirían “conjuntos” generales a través del aprendizaje, así como respuestas específicas. Noam Chomsky demostró que la versión conductista de Skinner no podía explicar el aprendizaje o el rendimiento del lenguaje, reinventando por completo la disciplina lingüística en el proceso, y George Miller llevó las ideas de Chomsky a la psicología. Leo Kamin, Robert Rescorla y otros demostraron que las respuestas condicionadas, incluso en ratas, conejos y perros, estaban mediadas por expectativas de predictibilidad y controlabilidad más que por asociaciones basadas en la contigüidad espaciotemporal. Estos y otros hallazgos convencieron a los psicólogos de que no podían entender el comportamiento de los organismos sin comprender las estructuras cognitivas internas que mediaban entre el estímulo y la respuesta.

La “revolución cognitiva” de la psicología, que en realidad fue más bien una contrarrevolución contra la revolución del conductismo, fue estimulada por la introducción del ordenador de alta velocidad. Con dispositivos de entrada análogos a los mecanismos sensoriales y perceptivos, estructuras de memoria para almacenar información, procesos de control para pasar la información entre ellos, transformándola por el camino, y dispositivos de salida análogos al comportamiento, el ordenador proporcionó un modelo tangible para el pensamiento humano. La percepción, el aprendizaje, el recuerdo y el pensamiento se reconstruyeron en términos de “procesamiento de la información humana”, realizado por el software de la mente en el hardware del cerebro. La inteligencia artificial, simulada por el ordenador, se convirtió en un modelo y un reto para la inteligencia humana.

Jerome Bruner y George Miller fundaron el Centro de Estudios Cognitivos de la Universidad de Harvard en 1960, con la intención de aportar a la psicología los conocimientos de la teoría de la información y el enfoque chomskiano del lenguaje. El libro de Miller, Plans and the Structure of Behavior (1960, escrito con Karl Pribram y Eugene Galanter) sustituyó el arco reflejo del conductismo por los bucles de retroalimentación de la cibernética. La (contra)revolución cognitiva se consolidó con la publicación de la Psicología Cognitiva de Neisser en 1967, y la fundación de una revista científica con el mismo nombre en 1970. Con la disponibilidad de un libro de texto completo en el que se podían basar los cursos de licenciatura, la psicología recuperó su espíritu.

La cognición más allá de la psicología

La revolución cognitiva de la psicología fue paralela al desarrollo del campo de la ciencia cognitiva, entre cuyos profesionales se encontraban filósofos, lingüistas, informáticos, neurocientíficos, biólogos del comportamiento, sociólogos y antropólogos, además de psicólogos. En cierto sentido, el surgimiento de la ciencia cognitiva puede haber sido una reacción al dominio del conductismo dentro de la psicología: muchos de los que deseaban perseguir una ciencia de la vida mental pueden haber sentido que tendrían que ir fuera de la psicología para hacerlo. Del mismo modo, parece razonable esperar que los esfuerzos combinados de varias disciplinas diferentes tengan más probabilidades de producir una mejor comprensión de los procesos cognitivos que cualquiera de ellas trabajando de forma aislada.

La ciencia cognitiva tiene mucho que aportar a la comprensión de la cognición humana, pero su cometido va más allá del ser humano para incluir el problema de las máquinas inteligentes. Mientras que algunos de los primeros psicólogos cognitivos consideraban que el ordenador era un modelo de la mente humana, algunos de los primeros científicos cognitivos creían que ofrecía la posibilidad de poner en práctica la “mente mecánica” debatida por los filósofos al menos desde la época de Descartes.

Según la formulación del filósofo John Searle, los trabajos sobre la inteligencia artificial (IA) adoptan dos grandes formas. En la IA “débil”, el ordenador proporciona un vehículo para escribir teorías formales de la mente, que pueden ponerse a prueba comparando los resultados de una simulación informática con los datos de la actuación humana real. En términos de precisión formal de sus teorías, la IA débil es la psicología cognitiva en su máxima expresión. En cambio, la IA “fuerte” implica la noción de que los programas informáticos pueden, en principio, pensar realmente como los humanos. El programa de la IA fuerte tiene su origen en la propuesta de Alan Turing de que los ordenadores debidamente programados son capaces de realizar cualquier tarea cognitiva explícita: una máquina pasaría la prueba de Turing si las respuestas de un ordenador fueran indistinguibles de las de un ser humano. Searle cree que el programa de la IA fuerte está gravemente equivocado, una posición a la que se oponen con igual vigor otros filósofos, como Daniel Dennett.

Más recientemente, la investigación en inteligencia artificial ha pasado de un esfuerzo por hacer que las máquinas piensen como lo hacen los humanos, a un esfuerzo por permitir que las máquinas “piensen” como sean capaces de hacerlo, independientemente de cómo los humanos puedan realizar la misma tarea. Así, en mayo de 1997 “Deep Blue”, un superordenador programado por IBM, fue capaz de vencer al campeón mundial Gary Kasparov al ajedrez, pero nadie afirmó que Deep Blue jugara al ajedrez como lo hacía Kasparov (o cualquier otro humano). La psicología cognitiva sigue siendo un componente importante de la ciencia cognitiva. Pero en la medida en que busca desarrollar máquinas inteligentes en sus propios términos, sin referencia a la inteligencia humana, la ciencia cognitiva se aleja de la psicología cognitiva.

La ciencia cognitiva, que en su día estuvo dominada por los experimentos conductuales y los modelos computacionales, ha llegado recientemente a “bajar” para reforzar sus conexiones con la neurociencia. Al mismo tiempo, la neurociencia, que antes se ocupaba de los acontecimientos a nivel molecular y celular, se ha acercado para interesarse por el nivel orgánico de la experiencia, el pensamiento y la acción. Ambas tendencias se han visto favorecidas por el desarrollo de técnicas de imagen del cerebro, como la tomografía por emisión de positrones (PET), la resonancia magnética funcional (fMRI) y la magnetoencefalografía (MEG), que abren ventanas al cerebro mientras realiza actividades cognitivas complejas como percibir, recordar, imaginar y pensar. La combinación de la alta resolución espacial de la fMRI con la alta resolución temporal de la MEG es especialmente prometedora. Al igual que los investigadores anteriores descubrieron áreas corticales específicas especializadas en la visión, la audición y similares, una nueva generación de investigadores del cerebro ha descubierto áreas específicas que se activan en actividades como la comprensión del lenguaje, el cálculo matemático, el razonamiento analítico y la memoria de trabajo.

La llegada de las nuevas técnicas de imagen cerebral promete resolver el antiguo problema mente-cuerpo, pero también presenta el peligro de caer en una especie de resurgimiento tecnológico de la frenología. En última instancia, las imágenes cerebrales sólo pueden revelar qué áreas del cerebro se activan cuando los sujetos experimentales se dedican a tareas concretas, como la decisión léxica y la aritmética mental. Descubrir lo que hacen estas áreas requiere un análisis cuidadoso de las tareas experimentales empleadas en el estudio de imágenes, y eso es una cuestión de psicología cognitiva. Si los investigadores no disponen de una descripción correcta de los componentes de la tarea a nivel cognitivo y conductual, llegarán a conclusiones erróneas sobre las funciones cognitivas de las distintas partes del cerebro. Resolver el problema mente-cuerpo no es sólo cuestión de construir imanes más grandes, resolver los detalles de la neuroquímica y descartar los artefactos fisiológicos. Los verdaderos avances en la neurociencia cognitiva dependen del progreso continuo de la psicología cognitiva, para que los investigadores del cerebro puedan trabajar con tareas que se entienden bien.

Incluso dentro de las ciencias sociales, está claro que la cognición ya no es sólo para los psicólogos (si es que alguna vez lo fue). La lingüística, tradicionalmente preocupada por el descubrimiento de las regularidades lingüísticas y los orígenes de las palabras, ha trabajado cada vez más para comprender el lenguaje como herramienta de pensamiento y medio para compartir ideas. La economía, que antes se ocupaba únicamente de la descripción abstracta de los sistemas económicos, ha centrado su atención más recientemente en la toma de decisiones económicas individuales (y, en el proceso, ha aprovechado las ideas de psicólogos como Tversky y Kahneman). Para los sociólogos cognitivos, las convenciones y normas sociales crean un marco en el que los individuos piensan. Del mismo modo, los antropólogos cognitivos están dispuestos a considerar (y probar) la hipótesis de que las diferencias culturales implican diferencias en los modos de pensamiento, así como en las creencias y el comportamiento. La sociología y la antropología han desafiado las doctrinas del individualismo y el universalismo, que han dominado tradicionalmente los enfoques psicológicos del pensamiento humano.

Más allá de la cognición: La emoción y la motivación

La psicología cognitiva trata de conocer, pero conocer no es lo único que hace la mente. En su Crítica de la razón pura (1791), el filósofo Immanuel Kant propuso que hay tres “facultades de la mente”, el conocimiento, el sentimiento y el deseo; cada una de ellas entra en una relación causal con el comportamiento, y ninguna es reducible a otra. Si Kant tiene razón, la psicología cognitiva no puede ser todo lo que hay en la psicología: los principios de la cognición deben complementarse con los principios de la emoción y la motivación. De hecho, algunos psicólogos cognitivos han argumentado que Kant estaba equivocado y que nuestros estados emocionales y motivacionales son los subproductos de la actividad cognitiva. Por ejemplo, destacadas teorías cognitivas de la emoción sostienen que nuestros estados emocionales son, esencialmente, creencias sobre nuestros sentimientos. Dicho de otro modo, las teorías cognitivas de la emoción sostienen que nuestros estados emocionales dependen de nuestra interpretación de los acontecimientos del entorno y de nuestros propios comportamientos. Como dijo William James: no huimos del oso porque tengamos miedo; tenemos miedo porque huimos del oso. En respuesta, algunos teóricos han argumentado que las emociones no dependen del procesamiento cognitivo, sino que se rigen por sistemas propios e independientes. Hasta cierto punto, estas propuestas reflejan una reacción a la hegemonía del punto de vista cognitivo dentro de la psicología. Al mismo tiempo, la cuestión de la independencia de la emoción y la motivación con respecto a la cognición es legítima y ha dado lugar a un nuevo campo interdisciplinar, la neurociencia afectiva, que avanza en paralelo a la neurociencia cognitiva.

Independientemente de cómo se resuelva la cuestión de la independencia, está claro que los procesos cognitivos pueden influir en las emociones y los motivos. Las emociones pueden ser inducidas por el recuerdo de acontecimientos pasados, y pueden ser alteradas por una interpretación diferente de los acontecimientos. Algunas emociones “contrafactuales”, como la decepción y el arrepentimiento, requieren que la persona construya una representación mental de lo que podría haber sido. Mientras que algunas reacciones emocionales pueden ser innatas y reflejas, otras se adquieren mediante el condicionamiento y el aprendizaje social. Como se ha señalado anteriormente, hay pruebas de que algunos estados emocionales, como la ansiedad y la depresión, son el resultado de la percepción de que los acontecimientos del entorno son imprevisibles o incontrolables; pueden desaparecer cuando se corrigen esas creencias. Los temores de los pacientes quirúrgicos pueden disiparse (y mejorar el resultado del tratamiento) si sus médicos les explican cuidadosamente lo que les va a ocurrir y por qué es necesario. La capacidad de utilizar procesos cognitivos para regular los propios sentimientos y deseos es un componente importante de la inteligencia emocional.

Pasando a la otra cara de la moneda, está claro que los estados emocionales y motivacionales pueden tener un impacto en la cognición. En un sentido importante, la “revolución afectiva” de la psicología se inició con los estudios sobre los efectos del estado de ánimo en la memoria; éstos llevaron a los psicólogos a interesarse más por la naturaleza de los propios estados de ánimo. Cinco de estos efectos han sido bien documentados el efecto de la intensidad afectiva (mejor recuerdo de los acontecimientos positivos o negativos, en comparación con los neutros); el efecto de la valencia afectiva (mejor recuerdo de los acontecimientos positivos que de los negativos); la memoria congruente con el estado de ánimo (mejor recuerdo del material cuya valencia afectiva coincide con el estado de ánimo en el que se codifica o recupera); los efectos de la asignación de recursos (la depresión perjudica el rendimiento en los aspectos de la función de la memoria relacionados con el esfuerzo, pero no con los automáticos); y la memoria dependiente del estado de ánimo (el recuerdo es mejor cuando hay congruencia entre el estado emocional presente en el momento de la codificación y el estado presente en el momento de la recuperación). Aunque la tradición clínica sostiene que los traumas emocionales pueden dejar a las personas amnésicas, la conclusión abrumadora de la literatura clínica y experimental es que las experiencias traumáticas se recuerdan muy bien.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

También existe una creciente literatura sobre los efectos emocionales de otros procesos cognitivos, como la percepción y el juicio. La teoría de la detección de señales ya ha demostrado que los objetivos y los motivos pueden filtrarse “hacia abajo” para afectar a las funciones psicológicas más elementales. Las metáforas más comunes hablan de que las personas felices ven el mundo a través de unas gafas de color rosa y que las cosas se ven oscuras cuando somos infelices, y de hecho el estado de ánimo y las emociones parecen servir como filtros en la percepción, al igual que en la memoria. Asimismo, las emociones tienen un efecto considerable en el juicio y la toma de decisiones. La teoría de las perspectivas, propuesta por Kahneman y Tversky como alternativa a la elección racional, sostiene que las decisiones se ven afectadas por la forma en que se enmarcan las elecciones, y las emociones y los motivos constituyen un elemento importante de estos marcos. Las personas felices son más propensas a asumir riesgos que las infelices. Aunque los sentimientos y los deseos resulten ser en gran medida independientes del conocimiento y las creencias, el interés de los psicólogos cognitivos por nuestra vida emocional y motivacional es un testimonio elocuente de la amplitud del campo a medida que supera su segundo medio siglo.

Datos verificados por: Thompson

Las etapas de la ciencia cognitiva

La ciencia cognitiva está destinada a pasar por tres fases en su historia. En la fase 1 hacemos todo lo posible para producir descripciones similares a las metáforas de los mecanismos de nivel funcional. El lenguaje que utilizamos para articular las teorías a este nivel contendrá descripciones de cosas que a veces parecen que podrían ser mecanismos a nivel de implementación, pero esto es a menudo una ilusión.

En el futuro (y quizás empezando ya) esperaríamos avanzar hacia una teoría de esquema completo del sistema cognitivo humano. En esta fase, esperaríamos que los procesos y las estructuras básicas estuvieran lo suficientemente claros como para que no llegaran cambios drásticos que perturbaran la teoría del esquema en el futuro. Esta sería entonces la fase 2; pero esta etapa seguiría siendo sólo una descripción a nivel funcional de la mente.

En la fase 3, nos comprometeríamos con la forma en que la teoría completa a nivel funcional se implementó en el hardware neural particular que encontramos en nuestros cerebros. En lugar de limitarse (p.240) a describir completamente cómo los “átomos” de nuestro marco interactuaron entre sí para dar lugar a todos los datos psicológicos conocidos, por ejemplo, pasaríamos a decir cómo se implementaron esos átomos en circuitos neuronales específicos. No se espera que estas tres etapas estén completamente separadas, por supuesto, pero no obstante creemos que un trabajo extenso de la fase 3 no es muy útil o apropiado cuando todavía estamos luchando por pasar de la fase 1 a la 2.

¿Son todos los estudios del cerebro una pérdida de tiempo? Ciertamente no, pero mucho depende de la granularidad de la información que se recoja. Si los estudios actuales de imágenes cerebrales fueran sólo un calentamiento para los nuevos tipos de investigación que prometen producir diagramas detallados de los circuitos y el comportamiento en tiempo real de las grandes redes de neuronas humanas, con cosas como el seguimiento preciso de la fuerza de las sinapsis y el trazado de los árboles dendríticos, entonces quizás podríamos ver cómo los burdos estudios de localización actuales podrían estar sentando las bases para futuras cornucopias científicas.

Pero no hay nada remotamente parecido a ese nivel de detalle neuronal en el horizonte, por lo que estamos en un aprieto. Por un lado, la resolución de estos estudios de imágenes cerebrales no es suficiente para decirnos cosas útiles sobre el nivel funcional, y las futuras mejoras de la tecnología no parecen ofrecer la granularidad de la información que necesitamos. Por otro lado, el nivel de especificidad de las teorías cognitivas no es actualmente lo suficientemente bueno como para que las teorías de localización de grano grueso sean útiles.

Revisor de hechos: Matthew
[rtbs name=”cognicion”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.