Responsabilidad Moral por el Genocidio

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Responsabilidad Moral por el Genocidio

Nota: puede interesar la entrada sobre los Consumadores o Ejecutores del Genocidio, la descripción de los Genocidas y la información sobre el Comportamiento Público ante el Genocidio.

Algunos lectores encontrarán sin duda difícil de aceptar la conclusión de que muchos autores de asesinatos en masa logran llevar a cabo su sangrienta labor en ausencia de profundas convicciones personales u odios hacia sus víctimas (véase la explicación sobre esta conclusión). Esta renuencia puede reflejar una tendencia humana general a descartar el efecto de las presiones situacionales para influir en el comportamiento de los demás. De hecho, es tan común la falta de apreciación del poder de estas variables que los psicólogos sociales se refieren a este tipo de error como el “error fundamental de atribución”. Por muy incómoda que nos haga sentir, la defensa de “sólo seguir órdenes” tan a menudo avanzada por los autores de asesinatos en masa puede ser también una descripción precisa del comportamiento de muchos de estos asesinos a sangre fría, aunque difícilmente sea una excusa para el asesinato.

A la luz de estas observaciones, puede ser tentador concluir que sólo unos pocos líderes poderosos merecen ser condenados por asesinatos en masa y que los participantes en esta violencia, o los transeúntes en las sociedades en las que ocurre, están de alguna manera moralmente excusados por sus acciones. Esta conclusión, afirman muchos expertos, debe ser rechazada. el genocidio no sería posible sin la participación activa de, por lo menos, un pequeño grupo de personas en actos de violencia brutal y, en la mayoría de los casos, sin la pasividad o indiferencia pública generalizada ante la masacre. Este comportamiento no puede ser excusado simplemente porque es común. Aunque el cumplimiento de la autoridad y la pasividad pública pueden ser la regla, la historia también proporciona ejemplos notables de individuos que se han negado a cumplir órdenes inmorales o a mantenerse al margen mientras se producía el asesinato, a menudo con un gran riesgo personal. Los seres humanos pueden estar influenciados por poderosas presiones situacionales, pero cada uno de nosotros sigue siendo individualmente responsable de sus propias acciones.

La reacción a la discusión referenciada (véase), por lo tanto, se afirma por la mayoría de la doctrina, y tal como tuvo lugar en las opiniones judiciales de Tokio y Alemania al acabar la Segunda Guerra Mundial, no debe ser la de disminuir nuestra condena moral de aquellos que participan en el asesinato colectivo, o aquellos que simplemente se niegan a resistirla, con el argumento de que estaban siguiendo órdenes o que otros probablemente hubieran actuado de la misma manera en la misma situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más bien, hay que tener en cuenta el hecho de que la capacidad de violencia -o la indiferencia ante la violencia dirigida a otros- existe en casi todos los seres humanos y sociedades. Esta capacidad puede ser una herramienta poderosa, y por lo tanto tentadora, para aquellos que están en posición de recurrir a ella.

El poder de los pocos

Los argumentos (y, hasta cierto punto, pruebas) presentadas en otro lugar (véase) sobre esta materia indican que el asesinato colectivo no requiere el apoyo activo de la mayoría de las personas en las sociedades en las que tiene lugar. Las personas encargadas de llevar a cabo esa violencia pueden hacerlo incluso en ausencia de un compromiso previo profundamente arraigado con sus objetivos o de un odio profundo hacia sus víctimas. Estos hallazgos tienen poderosas implicaciones para nuestra comprensión de los asesinatos en masa.Entre las Líneas En particular, ponen de relieve el papel decisivo que pueden desempeñar pequeños grupos o incluso líderes individuales en el proceso causal de estos episodios de violencia. Aunque los objetivos y motivos de los líderes políticos y militares a veces reflejan fielmente las sociedades que gobiernan, a menudo no lo hacen. Los procesos democráticos tienden a seleccionar líderes que representan los intereses generales de sus sociedades, y la mayoría de los regímenes que han lanzado campañas de asesinatos en masa no alcanzaron el poder por medios democráticos.

Los historiadores y científicos sociales han señalado con frecuencia la poderosa influencia que pequeños grupos o líderes individuales han ejercido sobre muchos de los ejemplos más infames de genocidio y genocidio de la historia. Por supuesto, estos grupos o individuos no llevaron a cabo masacres masivas por su cuenta, sino que se valieron de otros.

Puntualización

Sin embargo, en muchos casos, los historiadores han argumentado de manera convincente que esos episodios sangrientos nunca se habrían producido sin la instigación de líderes específicos y, claro está, las circunstancias apropiadas (pero tales circunstancias no son suficientes sin una clara influencia de esos individuos).Entre las Líneas En otras palabras, las ideas, creencias, estrategias e incluso personalidades singulares de estos líderes suelen constituir condiciones necesarias para el asesinato colectivo.Entre las Líneas En varios textos de esta plataforma se ha descrito y argumentado que las restantes condiciones permisivas necesarias para las masacres en masa han sido relativamente comunes en todos los estados, culturas y épocas. Incluso cuando los líderes con interés en la violencia han encontrado esas condiciones ausentes, ha sido notablemente fácil crearlas.

La mayoría de los historiadores del Holocausto, por ejemplo, parecen coincidir con la simple pero convincente tesis de que sin Hitler no hubiera existido el Holocausto judío en Europa. Hitler fue la principal fuerza impulsora del antisemitismo en el movimiento nazi desde el primer período. El antisemitismo fue central porque Hitler determinó que así debía ser. Ni la existencia de tradiciones antijudías en Alemania, los compromisos de los líderes del partido nazi, ni las creencias de los extensos seguidores nazis en la población alemana requirieron el asesinato de los judíos. Dicho de otra manera, el antisemitismo en Alemania puede haber sido una condición necesaria para el Holocausto, pero no fue suficiente. Al, final fue Hitler, y su propia determinación de realizar sus fantasías antisemitas, lo que marcó la diferencia.

Del mismo modo, los historiadores generalmente aceptan que el Gran Terror en la Unión Soviética no habría ocurrido sin la influencia personal del propio Stalin. La naturaleza de toda la purga rusa en el siglo XX depende en último análisis de los impulsos personales y políticos de Stalin. Tampoco ha sido fácil para los historiadores y científicos sociales imaginar la sangrienta Revolución Cultural de China sin la influencia personal de Mao Zedong.

Una Conclusión

Por lo tanto, no es exagerado concluir que la principal responsabilidad de la Revolución Cultural -un movimiento que afectó gravemente a decenas de millones de chinos- recae en un solo hombre. Sin Mao, no podría haber habido una Revolución Cultural.

En el caso de Ruanda, los historiadores y científicos sociales están generalmente de acuerdo en que el impulso para la masacre se originó en un pequeño grupo de líderes fanáticos hutus. Gérard Prunier, por ejemplo, sostiene que los organizadores del genocidio se encontraban “al margen del lunático extremismo radical hutu”, parte de “un pequeño y estrecho grupo”, perteneciente a la élite política, militar y económica del régimen, que había decidido, mediante una mezcla de motivaciones ideológicas y materiales, resistir radicalmente al cambio político que “percibían como amenazador”. Según una estimación, no más de dos docenas de altos funcionarios fueron responsables de orquestar el genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

Los dirigentes de esos regímenes brutales no sólo han concebido y llevado a cabo a menudo sus políticas asesinas sin el apoyo activo de la mayoría de sus sociedades, sino que muchos han considerado con total desprecio la idea misma de que sus políticas deben responder a la voluntad del pueblo. Lenin, después de todo, no sólo fue el padre del sangriento Terror Rojo de Rusia, sino también el progenitor del concepto de “vanguardia del proletariado”. Escribiendo en 1917, Lenin declaró que en tiempos de revolución no es suficiente determinar la ‘voluntad de la mayoría’. Nadie debe “ser más fuerte” en el momento decisivo, en el lugar decisivo, y “ganar”. Así, comenzando con la “guerra campesina medieval en Alemania” hasta 1905, “vemos innumerables ejemplos de cómo la minoría mejor organizada, más consciente y mejor armada impuso su voluntad a la mayoría y la conquistó.”

Incluso Hitler estaba dispuesto a reconocer que el partido nazi no dependía del apoyo popular para lograr su ascenso al poder.

Pormenores

Por el contrario, la pieza central de la filosofía política de Hitler fue el “Principio del Führer”, una doctrina que ordenaba la obediencia incuestionable a un solo líder. A lo largo de su carrera política, la estrategia explícita de Hitler había sido reclutar a los elementos más radicales de la sociedad y utilizarlos para llevar a la opinión pública y a la nación por el camino que él había elegido. Así, mirando hacia atrás en su ascenso al poder en 1944, recordó a sus generales: “Establecí mi manifiesto de lucha y lo adapté deliberadamente para atraer sólo a la minoría más dura y decidida del pueblo alemán en un principio”. Y que cuando llegue el momento en que haya esta “minoría en un lado y la mayoría en el otro, esta minoría será la que haga historia, porque la mayoría siempre seguirá donde haya una minoría dura para marcar el camino.”

Enver Pasha, el líder del régimen de los “jóvenes turcos” responsable del genocidio armenio, sugirió no sólo que comprendía el poderoso papel que habían desempeñado los pequeños grupos en el surgimiento de su régimen, sino que su temor al poder desproporcionado de esos grupos podía haber sido en realidad una de las razones de su decisión de iniciar el genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Como le dijo al embajador americano del momento, cuando los jóvenes turcos “comenzamos esta revolución en Turquía sólo éramos doscientos”. Y que es “nuestra experiencia con las revoluciones lo que nos hace temer a los armenios. Si 200 turcos pudieran derrocar el gobierno, unos cientos de armenios brillantes y educados podrían hacer lo mismo.

Una Conclusión

Por lo tanto, hemos adoptado deliberadamente el plan de dispersarlos para que no nos hagan daño.”

El poder que pueden ejercer pequeños grupos o individuos sobre los episodios de masacres masivas tal vez no esté mejor ilustrado que la frecuencia con que esos episodios se han detenido cuando se han derrocado regímenes asesinos o han muerto líderes individuales. Las masacres en masa llevadas a cabo por la Alemania nazi, el Japón, Camboya y Ruanda cesaron prácticamente de la noche a la mañana cuando los regímenes que las iniciaron fueron derrocados por la fuerza militar. Por supuesto, para poner fin a las masacres masivas de estos regímenes particulares fue necesario la guerra y la ocupación militar extendida por fuerzas militares externas. Más revelador aquí es el abrupto cese de décadas de masacres en masa en la Unión Soviética y China tras las muertes de Stalin y Mao. Estos dos líderes fueron reemplazados, no por invasiones extranjeras, sino por miembros de alto rango de sus propios partidos políticos. Nikita Khrushchev y Deng Xiaoping no fueron modelos de liderazgo democrático. Cada uno de ellos había desempeñado un papel de apoyo en al menos algunos de los episodios violentos iniciados por sus predecesores. Ninguno de los dos temía usar métodos duros para aplastar la disidencia interna.

Aviso

No obstante, sus críticas explícitas a los brutales excesos de Stalin y Mao, sus modificaciones de muchas de las políticas radicales de sus predecesores y el carácter mucho menos violento de su propio gobierno, sugieren firmemente que si estos líderes hubieran gobernado en lugar de Stalin y Mao, el pueblo inocente de la Unión Soviética y China habría experimentado mucho menos sufrimiento. El hecho de que ningún dirigente de la Unión Soviética o de China, desde la muerte de Stalin y Mao, haya patrocinado campañas violentas a una escala similar a la de estos tiranos sugiere que ambos hombres no representaron los objetivos e intereses de sus respectivos regímenes, y mucho menos los de las sociedades más amplias sobre las que gobernaron.

La poderosa influencia de los individuos y pequeños grupos en el genocidio no sólo disminuye la utilidad de factores sociales amplios para predecir cuándo y dónde ocurrirá esta violencia, sino que también magnifica el papel de los factores idiosincrásicos en el camino causal que conduce al genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

El camino hacia el poder de algunos de los regímenes más brutales de la historia no fue pavimentado por procesos históricos inmutables o estructuras sociales de nivel macro, sino por el azar, la contingencia y la casualidad histórica. Como se ha documentado por algunos historiadores, el ascenso del partido nazi en Alemania no estaba de ninguna manera predestinado. No habría sido posible sin una gran cantidad de suerte y la repetida torpeza de los líderes de Weimar. Pocos días antes de que Hitler asumiera la cancillería, pocos de sus contemporáneos esperaban que su apuesta por el poder tuviera éxito. Incluso después de que lo hiciera, muchos dudaron de su capacidad para mantenerse en el poder por mucho tiempo. Es fácil imaginar cómo los acontecimientos podrían haber tomado un giro radicalmente diferente. Si lo hubieran hecho, es posible que una guerra importante podría haber ocurrido, pero el Holocausto y muchos de los aspectos más terribles de la Segunda Guerra Mundial casi con seguridad se habrían evitado. Las fuerzas históricas impersonales pueden proporcionar las condiciones que hacen posibles tales eventos, pero no los hacen inevitables o incluso probables.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Estas conclusiones sugieren que la búsqueda de las causas de las masacres masivas debe comenzar con las capacidades, intereses, ideas y estrategias de los grupos e individuos que ocupan posiciones de poder político y militar, y no con los factores que predisponen a las sociedades a producir tales líderes. Los grupos poderosos pueden alcanzar sus posiciones de influencia porque el público los apoya incondicionalmente, porque el público es indiferente o porque otros centros de poder político y militar de sus sociedades son demasiado débiles o ineptos para oponerse a ellos de manera efectiva. Sea cual sea su camino hacia el poder, los grupos que han logrado alcanzarlo probablemente también han alcanzado las capacidades necesarias para el asesinato colectivo.

Por otra parte, centrarse en los objetivos e intereses de los grupos que ya están en posiciones de poder o cerca de ellas no significa que sea imposible anticipar un genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Los grupos con agendas violentas a menudo permanecen en el poder o cerca de él durante largos períodos antes de lanzar un genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Hitler gobernó Alemania durante más de ocho años antes de lanzar el Holocausto. Su antisemitismo violento fue bien conocido durante años antes de llegar al poder. Asimismo, los jemeres rojos comenzaron a aplicar sus violentas políticas de “reforma rural” en zonas remotas de Camboya antes de tomar el poder en todo el país en 1975. Incluso la política de Pol Pot de vaciar las ciudades había sido presagiada en 1973 cuando los jemeres rojos comenzaron a quemar sistemáticamente las aldeas rurales en un esfuerzo por obligar a los campesinos a formar nuevos colectivos agrícolas.

En Ruanda, el grupo radical de líderes hutus responsables del genocidio de 1994 no tuvo el control total del gobierno y el ejército hasta después de que comenzó la masacre.

Aviso

No obstante, los extremistas hutus habían ocupado muchos puestos de alto rango dentro del régimen. Su programa político radical era ampliamente comprendido en Ruanda antes del genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Algunos incluso habían estado pidiendo abiertamente una política de asesinatos en masa. Las milicias hutus responsables de gran parte de la masacre de 1994 habían estado llevando a cabo masacres en pequeña escala contra civiles tutsis durante más de dos años antes de que comenzara el genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] En los meses que precedieron al genocidio, una amplia gama de señales de advertencia sugería que la violencia masiva, si no el genocidio, era inminente.

Los observadores contemporáneos a menudo han sido conscientes de las ideas, planes, declaraciones e incluso acciones violentas de los futuros autores de masacres masivas, pero con demasiada frecuencia no han tomado estas advertencias en serio. Es clave el fracaso de la comunidad internacional en prestar atención a las señales de advertencia en Ruanda. Pocos se atrevieron a imaginar la posibilidad apocalíptica de un genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] El genocidio, y ya entonces se sabía, no es simplemente una forma de violencia de baja probabilidad que ocupa el último lugar en cualquier lista de alternativas violentas. Dado que las amenazas de violencia son mucho más comunes que los asesinatos en masa, es fácil descartarlas, hasta que es demasiado tarde, como meras bravatas.

Sin embargo, si aprendemos a reconocer los tipos específicos de objetivos, creencias y situaciones que hacen que los líderes se planteen la posibilidad de un genocidio, podremos ser más capaces de discriminar entre las amenazas vacías y las que indican una posibilidad más significativa de genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Por lo tanto, en otras partes de esta plataforma se pretende (véase) identificar y comprender los factores y condiciones que contribuyen a las decisiones de los líderes de lanzar un genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

Revisor: ST
[rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”]

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.