Sistemas Electorales

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs][rtbs name=”geografia-electoral”]

Sistemas Electorales: Introducción al Concepto Jurídico

De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:

Se trata de los conjuntos de “reglas básicas del juego” que pueden aplicarse en los procesos de elección de candidatos para cargos públicos. Si se trata de cargos monopersonales o monocráticos, el asunto es relativamente simple: las elecciones pueden ser directas, si el electorado popular es llamado en primera persona; o indirecto si ese electorado designa a “grandes electores” para que ellos a su vez designen al ocupante del cargo. Si la elección es directa, es posible un solo turno de elecciones, y en ese caso el cargo es atribuido por mayoría relativa. Si se exige mayoría absoluta se recurre a una segunda vuelta entre los dos candidatos más votados (“ballotage” propiamente dicho) o entre los candidatos que hayan obtenido más de cierto porcentaje de votos, pero en este último caso la mayoría puede ser relativa. Cuando se habla de la elección de candidatos a asambleas, el sistema electoral es, en general, un mecanismo para traducir votos en escaños.

Sistemas Electorales en el Derecho Legislativo y Político

Examen de la materia ofrecido por el Diccionario universal de términos parlamentarios, de la Secretaría de Servicios Parlamentarios de la Cámara de Diputados de México:

Origen de la Expresión

(Vid. infra, sistema). Los sistemas electorales aluden a las elecciones democráticas de los gobernantes. Elección viene del latín electionem, “acusativo de electio, participio pasivo (véase más en esta plataforma) de eligere, elegir, escoger, elegir por votación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Alemán, erwählung, francés, election; inglés election; italiano, elezione; portugués, Eleiçâo.

Sistemas Electorales para la Selección de Representantes

En las democracias representativas la lucha política asume un carácter abierto, transparente y competitivo entre diversas fuerzas ideológicas, las que se manifiestan por medio del ejercicio de libertades políticas constitucionalmente reconocidas. La libertad de pensamiento y expresión, la libertad de reunión y de asociación con fines políticos, y la libertad de sufragio (el derecho al voto), entre otras, constituyen el sustrato de la democracia representativa, una de cuyas instituciones más importantes es la elección de los gobernantes, mediante procedimientos a cielo abierto, en comicios donde los contendientes escenifican una lucha sincera por los cargos públicos, los cuales se renuevan con cierta periodicidad.Entre las Líneas En la competencia electoral contemporánea los partidos políticos juegan un papel central, de manera que su intervención en las elecciones le proporciona un carácter específico al sistema electoral y al propio régimen político. Los sistemas electorales influyen en la determinación de los sistemas de partidos y a la vez son influidos por éstos, a tal grado que los efectos de esta relación han sido explicados en términos de leyes sociológicas por autores de la talla de Duverger (1988) y Sartori (1994).

A primera vista un sistema electoral es un método de selección de gobernantes, o sea, de detentadores del poder, por aquellos que son los propios destinatarios del poder; es decir, las elecciones están vinculadas de origen con la idea democrática de la política y el gobierno.

Puntualización

Sin embargo, la variedad existente de sistemas electorales, prueba que unos pueden ser más eficaces que otros para asegurar representatividad, equidad, legitimidad y legalidad de las votaciones, razón por la cual los sistemas electorales siguen siendo la cuestión central de las democracias representativas, pues de ellos depende más que de otra cosa la garantía de la gobernabilidad de los estados democráticos modernos. Para efectos parlamentarios, los sistemas electorales constituyen la forma en que “se repartirán los escaños de los diputados, teniendo en cuenta los sufragio (el derecho al voto)s expresados por los electores”, según lo explica Duverger, o bien: “un método de asignar cargos a los candidatos y a los partidos políticos, un procedimiento para traducir los votos en escaños”, de acuerdo con lo que expresa la Enciclopedia de las Instituciones Políticas.

Estas definiciones privilegian, desde luego, las elecciones parlamentarias, en las que indirectamente se elige al gobierno, pero hay que reconocer que los sistemas electorales son igualmente relevantes para conducir y determinar la elección de los ejecutivos, particularmente en los regímenes presidenciales y semipresidenciales. Dieter Nohlen (1994) va un poco más allá al expresar que: “Los sistemas electorales regulan ese proceso mediante el establecimiento de la distribución de las circunscripciones, de la forma de la candidatura, de los procesos de votación y de los métodos de conversión de votos en escaños”, aludiendo desde luego a que los sistemas electorales contienen los procedimientos que permiten a los electores manifestar a través del voto el partido o el candidato de su preferencia.

Adecuada Representación

Un elemento coincidente en los diversos tratadistas respecto a los sistemas electorales, es el de considerar a éstos como factores explicativos de las características que asumen la organización y el funcionamiento de los sistemas de partidos. Hay también coincidencias respecto a que los sistemas electorales constituyen la llave maestra para conseguir el mayor equilibrio entre número de votos por partido y número de asientos en los parlamentos plurales.

Los sistemas electorales pueden conseguir, en consecuencia, según lo disponga la correlación de fuerzas políticas de que se trate, una adecuada representación, o una más o menos abrupta sobre o subrepresentación, lo cual generará a la vez efectos políticos en los otros componentes del sistema, particularmente en lo que se refiere al régimen de partidos políticos. Está aún por explotarse la correlación existente entre el sistema electoral y la participación de los electores en las votaciones, pues se aventura la hipótesis de que un sistema de simple mayoría desalienta la participación, mientras que la representación proporcional tiende a abatir el abstencionismo porque disminuye o evita el desperdicio de los votos. Según Bogdanor y Butler (1983): Los sistemas electorales pueden analizarse en tres dimensiones. Primero, el método de calcular votos o “fórmula electoral” (RAE, 1971) -los tres sistemas principales son la mayoría relativa, la mayoría absoluta y el proporcional; segundo, el tamaño de la circunscripción o “magnitud del distrito” (véase RAE)- las circunscripciones pueden ser uninominales, plurinominales o nacionales; y tercero, la opción de candidatos que tiene el elector. Duverger, por su parte, reconoce sistemas de escrutinio mayoritario a una o dos vueltas, representación proporcional y regímenes mixtos.

Triunfo Compartido

Una buena síntesis de lo que son estos sistemas electorales la ofrece Sartori (1994), cuando afirma: En los sistemas de mayoría el triunfador se queda con todo; en los sistemas proporcionales, el triunfo es compartido y sencillamente se requiere un porcentaje electoral (por lo general, el cociente electoral).Entre las Líneas En los sistemas mayoritarios, la elección del votante es canalizada y finalmente limitada a una alternativa; en los sistemas proporcionales no se obliga a los votantes a concentrar su voto y las posibilidades de elegir pueden ser muchas. Por otra parte, los sistemas de mayoría proponen candidatos individuales, personas; comúnmente los sistemas proporcionales proponen listas de cada partido.Si, Pero: Pero cada sistema -dice Sartoripermite muchas variaciones. Por lo que se refiere a los sistemas mixtos, se reconoce que son medio proporcionales, medio mayoritarios. El ejemplo más sobresaliente es el doble voto alemán, en el que cada elector dispone de dos papeletas de voto, una para elegir al diputado de la circunscripción uninominal y otra para seleccionar un partido y de esta manera elegir diputados plurinominales de representación proporcional. Desde luego, en la experiencia alemana el bundestag se integra con la mitad de diputados de mayoría relativa y la otra mitad con los de representación proporcional.

Los sistemas electorales pueden ir acompañados de lo que la doctrina llama “el premio a la mayoría”, lo cual entraña una manera legal de legitimar la sobrerepresentación, como ocurría en el sistema usado en Argentina hasta 1962 o la fórmula adoptada desde hace tiempo por Paraguay, pero que no deja de estar presente en el método de alianzas europeo denominada apparentement (emparentamiento). Las fórmulas para convertir los votos en escaños o curules, dentro de la representación proporcional, son numerosas y cada una de ellas provoca resultados específicos en la composición de los parlamentos y en el régimen de partidos. La proporcionalidad del reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés) de asientos también depende de la combinación entre aquella fórmula y, por ejemplo, el tamaño de las circunscripciones electorales y la existencia o no del ballotage o elección a dos vueltas.

Escrutinio

Esto último no es privativo de la representación proporcional, pero sí lo es el escrutinio de lista frente al escrutinio uninominal, más propio de los sistemas mayoritarios. Las fórmulas que se utilizan para repartir las curules de representación proporcional son: 1. El voto único intransferible (VUT); 2. el método del mayor residuo o resto mayor, 3. el método de d’Hondt o del mayor promedio; y 4. la fórmula sainte-lague. Así, mientras el método del resto mayor o del mayor residuo beneficia más a los partidos pequeños, el método de D’Hondt, preferido en la mitad de los países latinoamericanos, favorece a los partidos más grandes. Estamos ahora en posibilidad de precisar la influencia de los sistemas electorales sobre los sistemas de partidos.Entre las Líneas En 1945 Duverger formuló lo que él mismo llama tres leyes sociológicas fundamentales: 1o. El escrutinio mayoritario a una sola vuelta tiende al bipartidismo; 2o. La representación proporcional tiende a un sistema de partidos múltiples e independientes unos de otros; 3o. El escrutinio mayoritario a dos vueltas tiende a un multipartidismo atemperado por alianzas.

Influencia en los Partidos

A partir de las leyes sociológicas de Duverger se ha suscitado una interesante discusión que pretende restarle validez, pero que en el fondo robustece la convicción de la real influencia de los sistemas electorales sobre el número y aún sobre la calidad de los partidos. Nohlen (1993), por ejemplo, afirma que dichas leyes “son en varios sentidos erróneas o inadecuadas” y cita experiencias que las contradicen. De la misma manera Sartori (1994) cuestiona a Duverger y, basado en datos empíricos las transforma en cuatro leyes “formuladas en términos de condiciones necesarias y suficientes”, mediante las cuales parece probar, entre otras afirmaciones, que el efecto multiplicador de la representación proporcional es una “ilusión óptica”.

Los sistemas electorales en América Latina están delineados por sus turbulentos sistemas políticos, por la frecuencia e intensidad de sus movimientos sociales y por el reciente despertar de fuerzas democráticas que exigen cambios definitivos para el establecimiento de un régimen constitucional moderno y estable. Hay una rica literatura acerca de estos temas, que cada vez más ocupan la atención de especialistas y de políticos militantes. El libro de Dieter Nohlen Los sistemas electorales en América Latina y el debate sobre, la reforma electoral, es una síntesis ilustrativa de lo que ocurre al respecto en la región y una descripción integral de los diversos sistemas que funcionan en los países latinoamericanos. Un hecho singular de las naciones latinoamericanas es que en ellas opera el régimen presidencial, lo cual implica la existencia de elecciones del Ejecutivo y el Legislativo al mismo tiempo, provocando una interrelación entre ambas que varía de intensidad, de acuerdo con si se realizan o no simultáneamente.

Nohlen distingue tres grados: “Baja simultaneidad (se da cuando estas elecciones se llevan a cabo en el mismo día); simultaneidad mediana (se produce cuando se sufraga con la misma boleta); alta simultaneidad (existe cuando el elector tiene un solo voto)”. De dieciocho países latinoamericanos, solo Brasil, Chile y Colombia no realizan elecciones simultáneas de parlamento y Presidente. El interés sobre esta cuestión estriba en advertir los efectos de la simultaneidad en los resultados electorales por partido y la atracción que un buen candidato presidencial puede ejercer sobre la votación parlamentaria. Los niveles de influencia, dice Nohlen,… pueden ser afectados por el solo timing de las elecciones para los diversos órganos (ninguna o baja simultaneidad). Y más allá de la cuestión sobre los posibles efectos de, por ejemplo, la igual o desigual duración del mandato (baja simultaneidad), se encuentra el problema de cual es, desde el punto de vista político-constitucional, la mejor solución respectiva en relación con las estructuras político-partidistas existentes, la capacidad de desempeño gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) frente a demandas políticas al sistema de gobierno, o sea, la gobernabilidad. Respecto a la elección de Presidente de la República, la duración del mandato es de cuatro años en seis países (Bolivia, Colombia, Costa Rica, Chile, República Dominicana y Honduras); de cinco años en nueve (Brasil, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

La reelección inmediata solo es valida en Argentina, Dominicana, Paraguay y Perú; mientras que la reelección pasado un periodo se admite en Bolivia, Brasil, Colombia y Uruguay, en tanto que Panamá y Venezuela la aceptan pasados diez años, o sea, dos periodos constitucionales. La no reelección absoluta es norma constitucional en Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras y México. Como lo afirma Dieter Nohlen (op. cit.), el debate y cuestionamiento de los sistemas electorales es mucho más intenso en América Latina que en Europa y tal vez que en el resto de los países que han ingresado a la democracia representativa y parlamentaria.Entre las Líneas En los países de la región latinoamericana es mucho más amplia la agenda de temas electorales en sus procesos de reforma que en otras latitudes, porque comprende tanto los problemas de la organización electoral, cuanto el derecho electoral y el sistema electoral mismo. Como quedó expuesto anteriormente, a esta intensidad del debate también contribuye el que en estos países tengan lugar tanto elecciones de presidente como elecciones parlamentarias o legislativas.

El funcionamiento de los sistemas electorales en Latinoamérica se correlaciona con la división de los países en circunscripciones territoriales para aplicar la regla de representación proporcional, en la que también cuenta el tamaño de estas demarcaciones y las posibilidades de poner en juego la práctica del gerrymandering, o sea, la formación deliberada de distritos electorales con ciertas mayorías predeterminadas.Entre las Líneas En segundo lugar, la regla general en estas naciones es que el elector tiene un solo voto para votar una lista, aunque puede darse el caso de Venezuela, en el que el elector tiene un voto para elegir la lista de la circunscripción proporcional y otro para votar por un candidato en el distrito uninominal.Entre las Líneas En tercer término, las candidaturas y las listas son regularmente cerradas y bloqueadas, salvo los casos especiales de Brasil, Panamá y Perú y las modalidades al respecto en Chile y Uruguay.

Por último, el método de adjudicación de asientos parlamentarios más utilizado en los países latinoamericanos es el del cociente electoral simple, complementado por el de resto mayor; mientras que Argentina, Guatemala, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela usan el método D’Hondt. Uruguay es el único país de la región que aplica la representación proporcional pura o integral (NOHLEN, op. cit., pp. 132 ss.).

Sistemas Electorales y la Reforma Electoral en el Derecho Parlamentario

[rtbs name=”parlamentarismo”] Nota: Un análisis sobre estos dos temas, referido a México, está contenido en la plataforma digital mexicana.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sistemas Electorales y Resultados Políticos en el Derecho Parlamentario

[rtbs name=”parlamentarismo”] Las políticas tan diversas como los aranceles, los tipos de cambio y el seguro de desempleo varían en los países democráticos.Entre las Líneas En un intento por explicar esta variación internacional, los investigadores académicos se han reconvertido a las instituciones que gobiernan las elecciones de los países. [rtbs name=”mundo”] Las instituciones que regulan las elecciones, también conocidas como sistema electoral, varían significativamente entre las democracias. ¿pueden estas diversas instituciones electorales explicar la diversidad de las políticas observadas? esta pregunta sigue sin respuesta. A pesar de un creciente grupo de investigación, existe poco consenso en cuanto a cómo las instituciones electorales afectan a la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]¿por qué es tan difícil desenredar los efectos de las instituciones electorales en la política económica? Una razón de la confusión puede ser la manera imprecisa en que las instituciones electorales se miden a menudo.

Las mejores medidas de los sistemas electorales pueden mejorar nuestra comprensión de sus efectos políticos. Las teorías mejoradas que clarifican el mecanismo causal que vincula los sistemas electorales a los resultados de las políticas también ayudarán a clarificar la relación entre los sistemas electorales y las políticas. Para entender mejor los efectos políticos de las instituciones electorales, tanto el trabajo teórico como el empírico deben tomar en serio factores contextuales, como la geografía, que probablemente medirán los efectos de las instituciones electorales. Finalmente, se necesitan diferentes tipos de evidencia empírica para arrojar nueva luz sobre los efectos políticos de las instituciones electorales. Es difícil identificar los efectos de los sistemas electorales en los estudios transnacionales debido a los muchos otros factores que varían entre los países. [rtbs name=”mundo”] El examen de las variaciones dentro de los países, como los cambios en la magnitud del distrito, puede proporcionar nuevas perspectivas útiles sobre los efectos de las instituciones electorales en la política.

En esta sección se ofrece un examen y referencias cruzadas de sistemas electorales en el ámbito del derecho comparado e internacional, en el contexto del derecho parlamentario.

Autor: Williams

Más sobre el Significado Político de Sistemas Electorales

Sistemas electorales argentinos

Sistemas electorales argentinos en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Sistemas electorales argentinos)

Derecho Político

• Absolutismo
• Constitución
• Democracia
• Sistemas Electorales
• Estado
• Nacionalidad
• Residencia
• División de Poderes
• Sistemas Políticos
• Soberanía
• Sociedad

Sistemas Electorales

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Bibliografía

AGUIRRE, Pedro, Ricardo Becerra, Lorenzo Córdoba y José Woldenberg, Una reforma electoral para la democracia, Instituto de Estudios para la Transición Democrática, México, 1995.

DUVERGER, Maurice, Instituciones políticas y Derecho Constitucional, Ariel, Barcelona, 1988, 6a. ed., 4a. reimp.

Facultad de Derecho UNAM, Derecho Electoral Mexicano, UNAM, MéXICO, 1982.

FRANCO GONZçLEZ SALAS, J.F., La reforma electoral en México.

LIJPHART, A., Democracies. Democratic Patterns of Majoritarian and consensus Government in Twenty One Countries, New Haven, 1984.

Los sistemas electorales en América Latina y el debate sobre reforma electoral, UNAM, México, 1993.

MOLINAR HORCASITAS, Juan, El tiempo de la legitimidad. Elecciones, autoritarismo y democracia en México, Aguilar, México, 1991.

MOYA PALENCIA, Mario, La Reforma Electoral, México, 1964.

NOHLEN, Dieter, Sistemas electorales y partidos políticos, Fondo de Cultura Económica, México, 1994.

NòÑEZ JIMéNEZ, Arturo, La reforma electoral de 1989-1990, Fondo de Cultura Económica, México, 1993.

REINHARD, W. et al., Electoral Systems and Party Systems. A Study of Twenty Seven Democracies, 1945-1990, Oxford

University Press, Oxford, 1994.

RODRêGUEZ ARAUJO, Octavio, La reforma política y los partidos políticos en México, México, 1979.

SçNCHEZ, J. de Andrea et al., La renovación política y el sistema electoral mexicano, Porrúa, México, 1987.

SARTORI, Giovanni, Ingeniería constitucional comparada, Fondo de Cultura Económica, México, 1994.

VANOSSI, Jorge R. et al., Legislación electoral comparada, San José, Costa Rica, 1988.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.