Sociedad de Riesgo

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El concepto de riesgo, asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) durante mucho tiempo con el lenguaje del comercio marítimo y los seguros, se ha convertido en un término clave para caracterizar las sociedades occidentales contemporáneas. Las primeras contribuciones importantes al desarrollo de este análisis fueron el trabajo de Patrick Lagadec (1981), quien acuñó el término civilización de riesgo, y el de Mary Douglas y Aaron Wildavsky (1982).

Puntualización

Sin embargo, la Sociedad de Riesgo de Ulrich Beck (1992), publicada originalmente en alemán en 1986, fue la contribución decisiva a una nueva teoría de la sociedad. La conceptualización de Beck ha inspirado investigaciones que se centran en las implicaciones de la ciencia y la tecnología para el entorno social y natural y en el uso cada vez mayor del análisis de riesgos en las discusiones sobre políticas públicas relacionadas con la ciencia y la tecnología, y que implican cuestiones éticas.

Modernidad reflexiva

La teoría de Beck representa una continuación de la tradición alemana de un cuestionamiento ético de la modernidad, incluida la ciencia y la tecnología, que se extiende desde Max Weber (1864–1929) hasta Jürgen Habermas (n. 1929).Entre las Líneas En contraste con las teorías posmodernas que presentan que las transformaciones sociales de finales del siglo XX van más allá del modernismo, Beck sostiene que la modernidad está pasando por una fase no intencionada e invisible que la obliga a enfrentar las premisas y los límites de su propio modelo. La modernización se ha convertido, en sus palabras, en “reflexiva”. El concepto de modernización reflexiva, que fue introducido por Beck y desarrollado en un trabajo posterior con Anthony Giddens y Scott Lash (Beck, Giddens, y Lash 1994), propone una “radicalización” de la modernidad en la que la dinámica de individualización, globalización, género La revolución, el subempleo y los riesgos globales socavan los cimientos de la modernidad industrial clásica y hacen obsoletos los viejos conceptos. El dinamismo interno de la modernidad lo compara con la posibilidad previamente desconocida de autodestrucción global como resultado de los riesgos generados por ciertas tecnologías.

Beck, por lo tanto, describe la sociedad del riesgo como coextensiva con la modernidad reflexiva. De la misma manera en que la “modernidad simple” produjo bienes y servicios que presentaban desafíos que implicaban una distribución justa, la modernidad reflexiva está produciendo riesgos que deben distribuirse con justicia.

Un concepto ampliado de riesgo

Muchos trabajos teóricos en otras disciplinas habían analizado previamente el concepto de riesgo, aunque de manera más restringida: economía, teoría del comportamiento (en particular, toma de decisiones y teoría de juegos), antropología y evaluación de la tecnología.

Niklas Luhmann (1993 [1991]) ha enriquecido el análisis de la “sociedad del riesgo” con su teoría de los sistemas autopoiéticos. Aquí el riesgo es una forma específica de tratar el futuro que debe decidirse en el contexto de la probabilidad y la improbabilidad. La naturaleza incierta e imprevisible del futuro surge no solo de la complejidad y las limitaciones cognitivas de las personas, sino también del proceso de toma de decisiones en sí. Hay una larga pausa entre cuando se toma una decisión y cuando se sienten sus consecuencias, con factores aleatorios que los afectan. Hablar de riesgos es ver las pérdidas futuras como consecuencia de una decisión que se ha tomado. Para Luhmann es aquí donde el “riesgo” difiere del “peligro”, y el peligro es atribuible a causas externas y corresponde a los “afectados” por las decisiones. Aunque la distinción es leve porque “el riesgo de una persona es el peligro de otra”, apunta a la cuestión clave de la aceptación de las decisiones de riesgo.

Desarrollos e implicaciones

El mensaje de Beck sobre la relación entre ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), tecnología, política y ética en la modernidad tardía es que nuestro lenguaje no informa a las generaciones futuras de los peligros que las personas crean cuando usan ciertas tecnologías. A medida que se desarrolla tecnológicamente, la sociedad encuentra la diferencia entre dos mundos: el lenguaje del riesgo cuantificable, en el que las personas piensan y actúan, y el de la inseguridad no cuantificable, que las personas también están creando. A medida que los riesgos se vuelven más complejos y aumenta la necesidad de cálculos precisos, aumentan las dudas sobre la capacidad de la ciencia para controlar y prever esos riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Esta situación ha sacudido la creencia de que el progreso tecnológico y social van de la mano y ha obligado a la ciencia a reconocer tanto sus efectos colaterales como sus limitaciones epistemológicas inherentes. El concepto de “sociedad del riesgo mundial” (Beck 1999) llama la atención precisamente a la limitada capacidad de control de los riesgos globalizados y producidos artificialmente.

En estas circunstancias, la responsabilidad humana por el avance tecnológico es un problema ético que es a la vez relevante y complejo. Para Beck, los procesos y las técnicas de gestión de riesgos bloquean la responsabilidad. La sociEdad Moderna funciona como un “laboratorio” en el que nadie en particular debe responder por los efectos negativos de la experimentación tecnológica.

Más Información

Las instituciones de la sociEdad Moderna reconocen la existencia de riesgo pero permiten una “irresponsabilidad organizada” (Beck 1995 [1988]). La contaminación, junto con su impacto cada vez más global en forma de cambio climático, ilustra gráficamente esta paradoja. Cuanto mayor es la degradación ambiental, más leyes y regulaciones ambientales existen, pero al mismo tiempo, ninguna institución parece ser específicamente responsable.

Los riesgos inducidos por la tecnología conducen a demandas para la desmonopolización de la experiencia científica, su sujeción al escrutinio social y la extensión de la responsabilidad democrática a la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), la tecnología, la economía y el gobierno. Para que esto se logre, la política debe “reinventarse” a sí misma y centrarse en temas que antes se consideraban apolíticos. Lo que una vez fue la provincia exclusiva de la ciencia se ha convertido en un tema de intenso debate político, como en el caso de la biotecnología.Entre las Líneas En este contexto, los ciudadanos, movimientos y grupos de interés individuales participan e influyen en las decisiones políticas en el campo que Beck describe como “sub-política”, que se ubica más allá de las instituciones representativas formales del sistema político.

Debido a que el concepto de riesgo es de naturaleza probabilística, tiende a negar las incertidumbres inherentes y pone mayor énfasis en el control científico sobre la aleatoriedad, las contingencias y el azar.Entre las Líneas En la vasta literatura sobre riesgo, hay autores que argumentan, sin embargo, que el lenguaje de la incertidumbre sería más apropiado para una mejor comprensión del mundo actual, lleno de indeterminaciones y contingencias, ya sea inherente al mundo o epistémica. Detrás de este argumento se encuentra la falta de conocimiento de la probabilidad estadística de muchos de los posibles resultados, la desconfianza pública de las estimaciones producidas por los expertos, los posibles márgenes de error y la imprevisibilidad aleatoria de la naturaleza y el comportamiento humano (Martins 1998). Este enfoque tiene afinidades con el trabajo de los autores que subrayan la naturaleza ontológica de la incertidumbre que es inherente a los mundos naturales y sociales y se centran en la “ignorancia”, “catástrofes” y “accidentes” (véase, por ejemplo, Perrow, 1984). Se diferencia del trabajo de quienes hacen hincapié sobre todo en la percepción social de los riesgos (como Douglas y Wildavsky 1982).

A menudo se dice que Beck alterna entre los enfoques realista y constructivista y que absorbe la incertidumbre en la categoría general de riesgo.

Puntualización

Sin embargo, no se puede decir que limite el riesgo al aspecto perceptivo o que evite un fuerte énfasis en la incertidumbre.

Pormenores

Hay varios estudios de situaciones prácticas en los que el riesgo no se limita a las percepciones, como la subpolítica de la medicina. Al mismo tiempo, a la luz del énfasis que Beck pone en la desregulación, la incertidumbre y la contingencia, su “sociedad de riesgo” no puede entenderse adecuadamente según el modelo de probabilidad. Al introducir las nociones de “consecuencias no intencionadas y desconocimiento” en su teoría de la modernidad reflexiva en lugar de enfatizar el “conocimiento”, como hacen Giddens y Lash, Beck reconoce que existen áreas de incognoscibilidad, contingencia e ignorancia. Por esta razón, su enfoque teórico se presta a múltiples interpretaciones que se encuentran entre los conceptos de riesgo e incertidumbre.

Estas cuestiones son relevantes porque una decisión basada en el riesgo o la incertidumbre no es neutral en sus consecuencias políticas. El riesgo está asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con la prevención, mientras que la incertidumbre está asociada con la precaución (Godard et al. 2002). El riesgo puede llevar a un proceso de negociación y acuerdo para mitigar el riesgo, mientras que la incertidumbre puede llevar a una prudencia que evite el riesgo. La posibilidad de rechazar ciertas decisiones y acciones tecnoeconómicas ha provocado un animado debate en curso sobre la conveniencia del “principio de precaución” en un momento de rápido cambio tecnológico.

Autor: Williams

La Oportunidad del Riesgo en el Entorno Socioeconómico

Nota: véase también en relación a la Incertidumbre Socioeconómica.

Las economías de mercado modernas ofrecen muchas oportunidades para la evaluación y la medición del riesgo, especialmente el riesgo financiero. Si no fuera por los supuestos sobre la eficacia de las instituciones sociales y políticas, muchas opciones para gestionar el riesgo no estarían disponibles. La teoría económica estándar supone que los mercados difunden, agrupan o asignan un precio al riesgo y pueden, a largo plazo, reducirlo, gestionarlo y recompensarlo. Se trata de una expectativa muy poco realista en la mayoría de los países en desarrollo, dado que una información inadecuada oscurece las estimaciones del valor económico de los activos privados. Mientras que las economías de mercado desarrolladas poseen muchos instrumentos para mancomunar, cuantificar, medir y fijar el precio del riesgo, lo que les permite reducir el riesgo reasignándolo a quienes están más capacitados y dispuestos a soportarlo, las partes contratantes de las sociedades en desarrollo se ven impedidas por la información asimétrica de utilizar los instrumentos comunes a las sociedades de mercado maduras. Las personas de los países en desarrollo no tienen la opción de adoptar medidas correctivas como la verificación de los informes de crédito individuales o comerciales para superar las imperfecciones del mercado y eliminar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de búsqueda o aliviar las asimetrías de la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En consecuencia, no pueden negociar muchas reclamaciones o riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Cuando estas ineficiencias se combinan con un conocimiento común inadecuado y una ausencia de creencias compartidas sobre la valoración, los participantes en el mercado rara vez son capaces de acordar un contrato óptimo para la gestión del riesgo.Entre las Líneas En lugar de diversificar sus carteras a precios de mercado, las personas optan por autoasegurarse (hedging).Entre las Líneas En consecuencia, las estrategias de los hogares para la gestión del riesgo en los países en desarrollo varían significativamente de las que se practican en los países desarrollados. A diferencia del riesgo, la incertidumbre no tiene precio y, por lo tanto, impide que se produzcan muchos intercambios comerciales y puede reducir o destruir el valor de los activos económicos. La incertidumbre en un sistema económico es un factor de ruptura del mercado; cuando dos partes tienen valoraciones muy divergentes de los resultados, no podrán ponerse de acuerdo sobre la relación de intercambio. Las naciones en desarrollo suelen evitar las inversiones que requieren costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) hundidos en favor de los intercambios de bajo valor a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) que descuentan un futuro incierto. Tres fuentes de incertidumbre -marcaria, social y política- impiden el cálculo económico del riesgo y arruinan la coordinación de la actividad del mercado.

Revisor de los hechos: LI

Sociedad de Riesgo en Sociología

Revisor: Lawrence

Ver También

Riesgo y emoción; Evaluación de riesgos; Análisis riesgo-costo-beneficio.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.