La Unificación Italiana (1858-1870)

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la unificación italiana (1858-1870) y el risorgimento. Puede ser de interés lo siguiente:

• Giuseppe Garibaldi en la Unificación Italiana
• Cuestión Italiana
• Reino de Italia

De los viejos Estados a una Italia unida

Durante el bienio 1848-49, el tema de la nación se impuso en los Estados de la península italiana con una resonancia de una magnitud hasta entonces desconocida.Entre las Líneas En las décadas anteriores, de hecho, el sueño de la unificación nacional -es decir, la demolición de los Estados existentes y la construcción de una nueva entidad política unitaria en su lugar- había sido alimentado por un sector de la opinión pública decididamente limitado: los de orientación democrática y republicana. A la inversa, los componentes mayoritarios de la oposición liberal a los gobiernos constituidos se habían ocupado, durante las décadas de la Restauración, esencialmente de los temas de la libertad y la constitución y, aunque en ocasiones se habían mostrado firmemente decididos a presionar a los soberanos para que llevaran a cabo reformas en este sentido, no las habían compaginado con un proyecto coherente de transformación del mapa político peninsular.Si, Pero: Pero la dinámica de 1848-49 cambió radicalmente este panorama.

Libertad y nación en 1848-49

Bajo la presión de una ciudadanía a la que la situación política internacional hacía estar cada vez más convencida del probable éxito de sus pretensiones, primero en el Reino de las Dos Sicilias, luego también en los Estados Pontificios, en el Gran Ducado de Toscana y en el Reino de Cerdeña, se otorgaron constituciones moderadamente liberales entre febrero y marzo de 1848 por parte de soberanos súbitamente tambaleantes, que en las décadas anteriores habían sido todo menos proclives a la idea de negociar con sus súbditos las formas de ejercer un poder que hasta entonces se había declinado en términos autoritarios y antiliberales.Entre las Líneas En la segunda quincena de marzo, en Milán y Venecia -las dos capitales del Reino de Lombardía-Venecia, el único gran estado de la península sin constitución- la agitación política desembocó en una insurrección, que en la capital lombarda, donde cientos de ciudadanos cayeron en las barricadas, adquirió un carácter especialmente dramático. Las tropas austriacas fueron puestas en fuga y abandonaron las dos ciudades, donde se formaron gobiernos provisionales que enarbolaron con fuerza la bandera de la independencia de Italia del dominio que Austria había ejercido directa o indirectamente desde 1815.

Fue esencialmente a lo largo de la ola ascendente de esta movilización colectiva, dirigida a la conquista y luego a la defensa de la libertad, que el proyecto de construcción de una nación italiana unida, además de independiente, adquirió, en los poco menos de veinte meses transcurridos entre febrero de 1848 y agosto de 1849, el valor político (y no sólo genéricamente cultural) que mantendría en la década siguiente, incluso después de terminada la temporada revolucionaria. Ese proyecto era, ante todo, un reflejo de la necesidad muy real de unificar las fuerzas disponibles contra un enemigo que las amenazaba a todas: el ejército austriaco, que no tardó en recomponer sus filas tras la derrota sufrida en marzo de 1848 y que ya en el verano de ese año reconquistó Milán.

En esos meses, un variado y heterogéneo frente de súbditos de los antiguos estados se unió para defender la autonomía que acababan de ganar frente a la reacción austriaca, y en esa ocasión comenzaron a vestirse como “italianos”: las tropas del Reino de Cerdeña, cuyo soberano, Carlo Alberto, se esforzaba entonces por enriquecer la tradición dinástica con contenidos retóricos e ideales que en cierto modo se proyectaban más allá de ella, presentándose como el protector de una nueva libertad lombarda y veneciana que debía asegurarse en el marco de un Reino de la Alta Italia bajo la tutela de Saboya; las milicias enviadas a Lombardía por las otras dinastías “con la reserva mental que les habría empujado a cambiar de bandera en cuanto cambiara la situación” (Soldani 1997, p. 64), pero también muchos ciudadanos de a pie de los antiguos estados que, entretanto, no pudieron unirse al frente. 64), pero también muchos ciudadanos de a pie con sentimientos libertarios, que en orden disperso, pero en contingentes cada vez más densos, acudieron por miles a Lombardía y al Véneto para defender una independencia que consideraban la base de la suya propia y la de toda Italia.

En el transcurso de los meses siguientes, el improvisado frente independentista, una criatura espuria en cuyo cuerpo se mezclaba el idealismo de liberales y demócratas con la cautelosa actitud de espera de un puñado de monarcas sustancialmente avergonzados por su condición de rehenes de la opinión pública, perdió rápidamente piezas. A finales de abril, el Papa Pío IX declaró oficialmente su desvinculación de la guerra de independencia.Entre las Líneas En mayo, Fernando de Borbón, rey de las Dos Sicilias, congeló la evolución constitucional impulsada por el Parlamento, reprimió un intento de insurrección en la capital a costa de centenares de víctimas y se preparó para reconquistar la Sicilia rebelde, lo que sólo lograría en mayo de 1849, después de haber impuesto unos meses antes el pleno retorno al orden también en la parte continental del reino, tras la disolución de la Cámara de Diputados en Nápoles.

Mientras tanto, ya en agosto de 1848, los austriacos habían infligido una dura derrota a las tropas de Saboya y a los voluntarios italianos, recuperando Lombardía. Un nuevo intento de los piamonteses de desafiar al poder austriaco en el plano militar se saldó con una nueva derrota unos meses después (marzo de 1849), tras la cual Carlos Alberto decidió abdicar. Mientras tanto, en Florencia y Roma, los caminos de los innovadores liberales y los de los soberanos cripto-absolutistas se habían separado hace tiempo. Entre noviembre de 1848 y febrero de 1849, primero el Papa Pío IX y luego el Gran Duque de Toscana, Leopoldo II, habían abandonado sus respectivas capitales, refugiándose en Gaeta bajo la protección de Fernando de Borbón y desvinculando drásticamente sus responsabilidades de quienes en Roma y Florencia se habían apoderado de los resortes del gobierno y pretendían relanzar la guerra contra Austria e incluso proponer un proyecto de constitución italiana de base democrática. La Florencia de Francesco Domenico Guerrazzi y la Roma republicana de Giuseppe Mazzini, Aurelio Saffi y Carlo Armellini, defendidas por Giuseppe Garibaldi, cayeron en abril de 1849, inmediatamente después de la segunda derrota sufrida por Carlo Alberto a manos de Austria. Florencia fue ocupada por los austriacos, Roma por una fuerza expedicionaria francesa enviada por Napoleón III.Entre las Líneas En agosto, Venecia se rindió a los austriacos, donde hasta el final un “microcosmos de italianidad” (ibíd., p. 69), formado por voluntarios que se habían desplazado al norte desde toda la península con motivo de la primera guerra de independencia, siguió ofreciendo un ejemplo lleno de patetismo de ese impulso nacional que, desde los primeros meses de 1848, se había ido superponiendo y entrelazando con las aspiraciones liberales e independentistas.

La independencia de los distintos estados que componían la península y la unificación de ésta en un solo estado, en una nación, no fueron, hasta las vísperas de 1848, objetivos políticos coincidentes.Si, Pero: Pero los acontecimientos del bienio revolucionario habían convencido a muchos de que para salvaguardar lo primero era necesario conseguir también lo segundo, ya fuera en una versión centralizada o, más bien, como muchos seguían creyendo preferible, en una federativa. Por otra parte, las repetidas partidas de ajedrez de los revolucionarios habían puesto de manifiesto cómo incluso la simple independencia (y, con ella, la posibilidad de desarrollar instituciones liberales) estaba en malas manos si se confiaba a la custodia de soberanos íntimamente inclinados a escuchar con mayor convicción la voz autoritaria de Viena que la de sus súbditos que deseaban emanciparse en ciudadanos. Sólo una de las cabezas coronadas instaladas en un trono italiano quedó exenta de este alivio, sugerido por la dramática experiencia del bienio revolucionario, en agosto de 1849 -cuando con la toma de Venecia el orden descendió de nuevo sobre la península-: la del rey de Cerdeña, ahora Víctor Manuel II, soberano del único reino en el que la constitución otorgada en 1848 -el Statuto albertino- seguía en vigor, mientras que en los demás lugares las cartas otorgadas antes de la guerra de la independencia habían sido retiradas o congeladas en todas partes. Y era, al mismo tiempo, la dinastía de los Saboya, la única que durante el bienio que llevaba a sus espaldas había prodigado concretamente su fuerza militar contra Austria, esforzándose por establecer una conexión entre sus tradicionales aspiraciones expansionistas y las expectativas independientes y liberales de una parte importante de las élites civiles y sociales del valle del Po.

Solicitado desde abajo -pero un fondo socialmente seleccionado, formado esencialmente por las capas más altas y cultas de la población, y capaz de adquirir tintes populares sólo en los grandes contextos urbanos- la cuestión de la independencia, a través de los acontecimientos de 1848-49, había cambiado de piel, al menos en parte. Si antes la proyección en sentido nacional había constituido un corolario posible, pero lejos de ser compartido por las mismas fuerzas liberales, en los años 50 la idea de una conjunción deseable entre libertad y nación arraigó incluso entre capas de la opinión pública antes algo dubitativas sobre un escenario, que muchos tendían a asociar de forma obligatoria e indisoluble con los “excesos” de la Revolución Francesa -el lugar de bautismo simbólico no sólo del sentimiento nacional moderno, sino también de la inquietante figura de la soberanía popular- y por ello a eliminarlo de su imaginario. Ahora bien, el hecho de que fuera una fuerza de orden, como una dinastía reinante, la que se apoderara -aunque de forma gradual y en parte accidental- de un objetivo que hasta entonces habían monopolizado los partidarios de una transformación revolucionaria de las instituciones, representaba una garantía.Entre las Líneas En el transcurso de la década, no disminuyeron los recelos y los malentendidos de quienes, deseosos de una renovación política en el sentido liberal, estaban sin embargo aterrados ante la perspectiva de que ésta se cargara de una connotación radical, como la que normalmente se asocia a la reivindicación de la soberanía nacional y a la proclamación de la identidad entre pueblo y nación, que era su premisa.

Los años 50: la crisis del republicanismo

Sin embargo, durante mucho tiempo, después de 1849, el sueño de la nación -una nación concebida como escenario de la democracia- siguió siendo alimentado principalmente por el mundo de los militantes republicanos cercanos a Giuseppe Mazzini, que había logrado salir de la derrota de 1848-49 con el ascendiente moral y el carisma que había ganado gracias a su papel en la República Romana.Si, Pero: Pero las iniciativas puestas en marcha por la red de Mazzini se toparon con una serie ininterrumpida de fracasos a principios de los años 50, que minaron considerablemente su poder de atracción.Entre las Líneas En 1852, una avalancha de detenciones desbarata la organización patriota genovesa en Lombardía-Venecia y se traduce en la condena a muerte de los que más se han implicado en la difusión de las carpetas del Préstamo Nacional de 10 millones de liras lanzado unos meses antes por Mazzini con el objetivo de financiar la reanudación de la acción revolucionaria en la península.Entre las Líneas En febrero de 1853, en Milán, también fracasó la llamada “revuelta de Barabba”, quizá el único episodio insurreccional organizado por el padre del republicanismo italiano en el que el componente popular -artesanos y asalariados- destacó por su amplitud de participación. Los alborotadores, armados con cuchillos, consiguieron matar a un cierto número de soldados austriacos a punta de navaja, pero no enardecer a la ciudad, que presenció casi sin pestañear la sofocación de su intento por parte de las tropas de Radetzky.

Después de estos dos episodios Mazzini, que confió al periódico “Italia e Popolo” la difusión de su programa de unificación nacional democrática y republicana, alternando sus estancias en el exilio en el extranjero con algunas estancias clandestinas en el Reino de Cerdeña y sobre todo en Génova, vio descender considerablemente el consenso que había sabido ganar entre los patriotas más decididos. Reaccionó al fracaso de la “revuelta de Barabba” anunciando la formación de una nueva agrupación revolucionaria, el Partito d’azione (Partido de Acción), pero muchos de los que le habían apoyado anteriormente no se unieron a él, aunque mantuvieron un diálogo abierto con los genoveses.Entre las Líneas En particular, la crisis del mazzinianismo dio lugar al engrosamiento de una disidencia patriótica que, manteniendo el objetivo de la unificación nacional, se inclinaba cada vez más a considerar como herramienta operativa más eficaz la implicación de la corona sarda, única fuerza sobre el terreno capaz de prestar al proyecto no sólo el brazo armado del ejército, sino también la capacidad de intervenir en el tablero diplomático internacional que, obviamente, estaba vedada a los patriotas de inspiración revolucionaria y fe republicana (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde este punto de vista, el caso italiano no era único.

En Alemania, de hecho, en los mismos años, muchos de los militantes democrático-nacionales que más se habían expuesto en la revolución de 1848 siguieron un camino análogo, acostumbrándose a vislumbrar en una Realpolitik (el término se acuñó justo entonces) confiada en el papel dominante de un poder estatal -en este caso el prusiano- el instrumento capaz de obtener al menos parte de los objetivos que la movilización desde abajo de la ciudadanía había, al final del bienio revolucionario, dejado escapar. También para Italia, la metamorfosis de una parte de los patriotas radicales formados en los decenios anteriores a 1848 en defensores de una unificación nacional de signo monárquico (a costa, claro está, de un sustancial envilecimiento del cargo ideal antes combinado con el proyecto de construcción de una nación con soberanía popular) puede clasificarse bajo el signo de una Realpolitik que, por otra parte, en esos mismos años, aunque con características diferentes de un país a otro, involucró en mayor o menor medida a bastantes de los veteranos de las batallas políticas de los años 1840 en toda Europa.Si, Pero: Pero para que esta transformación del frente patriótico tuviera lugar, era necesario contar con una alternativa, si no seductora, al menos concreta y creíble.

El Piamonte de Cavour

Esto es lo que ocurrió a partir del momento en que Camillo Benso conde de Cavour -desde 1850 como ministro de Agricultura y Comercio, y desde 1852 como jefe de gobierno- operó un giro en el reino de Saboya que tomó la forma de una conducción emprendedora de la política exterior, destinada a reforzar la legitimidad del “pequeño” Piamonte en el plano de las relaciones internacionales, tanto como en el impulso de desarrollar las instituciones de un Estado en un sentido plenamente liberal en el que, incluso en los primeros años después de 1848-49, el soberano no tuvo ningún reparo en ignorar las directrices de la mayoría parlamentaria y gobernar sobre la base de una interpretación estricta de la prerrogativa real, institución explícitamente prevista por el Estatuto de 1848.

El fuerte impulso de Cavour a la vida económica, por supuesto, contribuyó no poco a la creciente simpatía por el Reino de Cerdeña entre quienes, en otras zonas de la península, combinaban la idea de la independencia italiana con la de adaptar la economía y la sociedad a los desarrollos que tenían lugar en las zonas más modernas y avanzadas de Europa.Si, Pero: Pero aquí nos centraremos en los aspectos más políticos y diplomáticos de su obra.

Las iniciativas que, a costa de forzar las convicciones del soberano, consiguió promover en el ámbito de la legislación eclesiástica -iniciadas antes de su entrada en el gobierno por las leyes Siccardi de 1850 y que culminaron con la crisis calabresa de 1855- tuvieron dos efectos: Por un lado, el fortalecimiento del encanto liberal del Estado piamontés; por otro, la excomunión de Pío IX a quienes, en el Parlamento subalpino de 1855, habían aprobado la ley impugnada por las jerarquías eclesiásticas locales, y, por tanto, la dislocación forzada del establishment político del Reino en un frente claramente opuesto al del Estado pontificio, cuyo gobierno se mostraba después de 1849 como uno de los más sordos a las demandas liberales. El Pío IX posrevolucionario, desde este punto de vista, representaba todo lo contrario del pontífice que tantas esperanzas había suscitado entre 1846 y 1848, y su metamorfosis se vio acompañada por el declive de la solución neoguelfita de la independencia italiana que en los primeros años del pontificado de Mastai Ferretti había sido fuertemente favorecida por los moderados.

Por otra parte, en 1853, en el momento en que el mariscal de campo Radetzky, en represalia por el movimiento milanés de Barabba, ordenó la incautación de todos los bienes de los refugiados políticos de Lombardía-Venecia (muchos de los cuales, habiendo abandonado su país entre 1848 y 1849, se habían refugiado en el Reino vecino, muchos de los cuales, habiendo abandonado su país entre 1848 y 1849, se habían refugiado en el vecino Reino de Cerdeña, donde los más ricos y políticamente tranquilos de entre ellos habían obtenido también la ciudadanía), Cavour interpretó la iniciativa como una especie de desafío lanzado por Viena contra Turín: casi una provocadora pena adicional a la que ya recibía el Estado de Saboya en virtud del oneroso tratado de paz firmado entre las dos cortes en 1850.Entre las Líneas En consecuencia, hizo llamar al ministro sardo a Turín y, recibiendo el aplauso de las fuerzas parlamentarias de “centro-izquierda” y de izquierda que ya le apoyaban desde hacía tiempo, ordenó el pago de subsidios a los exiliados perjudicados por los secuestros.

Así pues, a los pocos meses del inicio de su mandato, el primer ministro de Saboya se encontró sometido a la acritud y la hostilidad tanto de la gran potencia europea que desde 1815 había ejercido la función de gendarme de la península y principal obstáculo a su independencia, como de un Estado de la Iglesia cuyos dirigentes habían cerrado de golpe cualquier apertura a una evolución de la vida política en sentido liberal. Y, si Roma consideraba a Turín como una corte políticamente adversa, Viena tendía a ver al Piamonte como una amenaza militar duradera, imaginándolo potencialmente dispuesto a reanudar, a la primera oportunidad favorable, la guerra por la supremacía en la Alta Italia ya librada en 1848 y 1849.

Entre 1853 y 1856, con la exacerbación de la cuestión de Oriente y el estallido de la guerra de Crimea entre Rusia y Turquía, el Reino de Cerdeña consiguió obtener las primeras pruebas tangibles de la consideración internacional que buscaba su jefe de gobierno.Entre las Líneas En 1855 Cavour firmó una alianza con Francia y Gran Bretaña (que estaban presentes militarmente en Crimea desde septiembre de 1854) mucho más exigente que la que Austria había estipulado un mes antes con las llamadas “potencias occidentales” en relación con el mismo escenario de crisis.Entre las Líneas En los meses siguientes, Viena acabó prevaricando cuando se le pidió que convirtiera la alianza en un compromiso militar concreto y de hecho no entró en la guerra, a pesar de que en los meses anteriores había obtenido el consentimiento de Turquía para ocupar los principados danubianos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde Turín, en apoyo de la acción militar franco-británica, se desplazó en la primavera de 1855 una fuerza expedicionaria de 18.000 hombres, que desembarcó en mayo en el teatro de operaciones y aportó la contribución necesaria al Reino para la derrota de Rusia.

Cuando se sentó en la mesa de negociación de la paz, en febrero de 1856, junto con los representantes de los demás Estados implicados en el conflicto, Cavour había imaginado un programa máximo, que consistía en obtener, como signo de reconocimiento por la participación sarda en la guerra, una especie de protectorado saboyano sobre los ducados padanos y las legaciones papales, tras la emancipación de ambos de la protección militar que Austria ejercía en ellos desde 1849. Al mismo tiempo, según este plan, debía iniciarse un proceso de orientación territorial de Austria, como compensación por el debilitamiento de sus posiciones de fuerza en Italia.

La “cuestión italiana”, la diplomacia internacional y la reunión en Turín

El programa máximo no tuvo éxito, pero se obtuvieron algunos resultados interesantes. Las potencias europeas, bajo la presión anglo-francesa, acordaron discutir, en la sesión del 6 de abril de 1856, una “cuestión italiana” (véaser más sobre este episodio de la historia italiana) explícitamente incluida en el orden del día como tal, así como la conveniencia de tratarla por vía diplomática.

Años más tarde, entre 1848 y 1849, los exiliados de todos los demás estados italianos afluyeron a Turín y al Reino de Cerdeña en decenas de miles (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde Turín, donde, además de Cavour, también el rey Vittorio Emanuele se estaba convenciendo de la oportunidad de una nueva guerra dinástico-patriótica, se mostró una inmediata disposición a tal proyecto general, tanto más cuanto que ya en marzo de 1857 el gobierno de Viena, denunciando la actitud abiertamente antiaustriaca adoptada últimamente por el gobierno y la prensa piamonteses, había interrumpido las relaciones diplomáticas con el Estado de Saboya.

En Plombières: Napoleón III y Cavour

En julio de 1858, Napoleón III y Cavour se reunieron clandestinamente en Plombières, donde redactaron un acuerdo en el que, además de las cláusulas habituales favorecidas por la diplomacia de antaño (matrimonio entre el salvaje primo de 36 años de Napoleón y la poco más que quinceañera y muy religiosa princesa Clotilde de Saboya), se comprometió a una guerra común contra Austria, después de haber provocado a Austria hasta el punto de inducir una ofensiva antipiamontesa que habría justificado la respuesta militar franco-saudí a nivel internacional (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De la esperada victoria -al mismo tiempo que el Piamonte cedía Saboya y Niza a Francia- debería haber resultado una reformulación del mapa político de Italia en los siguientes términos: 1) formación de un Reino de la Alta Italia bajo Saboya, que podría incluir también Lombardía, Véneto, Ducados y Legaciones Papales; 2) atribución al Papa, bajo protección francesa, de Roma y los territorios circundantes; 3) la construcción de un Reino de Italia Central formado por el resto de los Estados Pontificios y la Toscana, y confiado, en la esperada hipótesis de que el Gran Duque Leopoldo II abandonara Florencia, bien a la Duquesa de Parma (hipótesis de Cavour) o a Napoleón Girolamo (primo de Napoleón, que era, por supuesto, partidario de esta opción); 4) mantenimiento del Reino de las Dos Sicilias, con la esperanza de que Fernando de Borbón sea inducido por una sublevación a abandonarlo y que Lucien Murat, hombre del entorno de Bonaparte e hijo de Joaquín, ya rey de Nápoles de 1810 a 1815 y animador, en 1815, de la primera guerra por la independencia italiana, ocupe su lugar; 5) establecimiento de una confederación de los cuatro Estados así formados, confiada a la presidencia del Papa. Suponiendo que la victoria en la guerra hubiera sido obtenida por los franco-piamonteses, se trataba de un proyecto ambicioso y subversivo, que daba por sentado algunos supuestos de dudosa viabilidad: Por un lado, el de la retirada semiespontánea de la escena de los soberanos de los distintos estados de la península, incluido el Papa, que en el cargo totalmente formal de presidente de la confederación italiana que se iba a erigir habría encontrado una compensación muy modesta por la pérdida de la mayor parte de los territorios de su estado; por otro lado, el de la aceptación por parte de la comunidad diplomática internacional -aún firmemente identificada en su papel de guardián del orden- de una especie de terremoto político en una de las zonas más efervescentes del continente. El hecho de que fuera una acción militar promovida por dos jefes de Estado y no una insurrección la que la provocara no excluye la posibilidad de que las fuerzas de la revolución, cuya supresión estaba en el centro de todo el concierto de las potencias europeas, fueran más tarde el motor de sus propios proyectos.

En enero de 1859, Napoleón III rompió el bloqueo. Inauguró el año -precisamente el 1 de enero- dirigiendo un discurso glacialmente ambiguo al embajador de Viena en París sobre el mal estado de las relaciones franco-austriacas y pocos días después dictó a Cavour la famosa frase del “grito de dolor” que Vittorio Emanuele insertó apresuradamente en el discurso que pronunció el 10 de enero con motivo de la apertura del Parlamento subalpino.Entre las Líneas En los meses siguientes, mientras naufragaban los esfuerzos de la diplomacia internacional por evitar la deflagración de un probable conflicto, se clarificaron los términos de la alianza franco-piamontesa, con una serie de postulados secretos que preveían, por un lado, el carácter no sólo defensivo sino también ofensivo de la alianza -con el fin de “satisfacer los votos de la población”- y, por otro, la asignación íntegra de la carga de los gastos de guerra al naciente Reino de la Alta Italia. Tras el empantanamiento de los intentos de negociar con los principales banqueros de París el conspicuo préstamo necesario para su sostenimiento, Cavour no tuvo dificultad en resolver la cuestión en pocos días obteniendo la suscripción en parte dentro del Piamonte, en parte de banqueros y particulares adinerados de Lombardía y Toscana. Mientras las finanzas de algunos estados de la península, por tanto, parecían apostar en cierto modo por la posible evolución de los acontecimientos en la dirección deseada por el gobierno piamontés, miles de voluntarios, muchos de ellos desertores del ejército acantonado en Lombardía-Venecia, comenzaron a fluir hacia Turín desde el resto de la península, con la intención de flanquear a las tropas regulares franco-piamontesas en las operaciones de guerra. Era la prueba de que el aliento patriótico promovido por la Sociedad Nacional Italiana había dado buenos frutos, no sólo en el Reino de Cerdeña, sino también en al menos algunos de los demás estados.

Incluso el gobierno británico, que entre principios de marzo y la primera semana de abril había intentado activamente evitar el conflicto, acabó viendo frustradas sus intenciones y tuvo que replegarse, tanto más cuanto que gran parte de la opinión pública británica mostraba simpatía por la causa de la independencia y la libertad de Italia y, al mismo tiempo, desprecio por dos de las víctimas designadas de la tormenta que se anunciaba: el Papa y Fernando II de Borbón. El 26 de abril, Cavour rechazó el ultimátum, enviado tres días antes desde Viena, en el que se le pedía perentoriamente que dispusiera el despido inmediato de los voluntarios que habían acudido a Turín y que habían sido puestos por el gobierno piamontés bajo el mando de Giuseppe Garibaldi, así como el pronto regreso del ejército sardo al pie de la paz.

La segunda guerra de la independencia y la formación de la Italia “rebelde”

Era el inicio de la segunda guerra de la independencia, que se había preparado a la vista de todos desde hacía meses y, por ello, no fue una sorpresa, dentro de una península en la que los opositores liberales a los regímenes existentes -coordinados por la Sociedad Nacional- habían esperado su acercamiento con creciente entusiasmo.

La crónica de la guerra es bien conocida. Gracias a la decisiva contribución del ejército francés, que llegó a la escena bélica pocos días después de los primeros enfrentamientos entre piamonteses y austriacos, estos últimos fueron derrotados repetidamente (en Magenta el 4 de junio, en Solferino y San Martino el 24 de junio), y ya el 8 de junio Napoleón III y Vittorio Emanuele hicieron su entrada triunfal en Milán. Según los acuerdos previos, los franco-piamonteses debían invadir el Véneto en ese momento.Si, Pero: Pero el 5 de julio Napoleón III decidió unilateralmente proponer un armisticio (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) a los austriacos, cuyos preliminares se firmaron el 11 de julio en Villafranca. Varias consideraciones le indujeron a congelar las operaciones: por un lado, la certeza de poder obtener parte de las ganancias territoriales esperadas (Saboya y Niza); por otro, el deseo de no agravar un balance de pérdidas humanas que, incluso para la alianza victoriosa, tras los dos primeros meses del conflicto se estimaba en el orden de los miles de unidades; finalmente, la preocupación por los imprevistos que en los Ducados, en las Legaciones, en el Gran Ducado de Toscana, amenazaban con desbaratar al menos parcialmente los planes definidos en Plombières.

Los primeros en barajar enérgicamente las cartas sobre la mesa fueron los exponentes de la oposición al gobierno del Gran Duque de Toscana, que ya el 27 de abril, incluso antes de que comenzara oficialmente la guerra, se organizaron, con el apoyo de grandes grupos del ejército, un levantamiento pacífico, destinado a inducir al Gran Duque -que ya había sido presionado en los días anteriores- a unirse a la alianza franco-piamontesa y a ordenar la participación de sus tropas, como se estaban preparando para hacer los más de 4. 000 voluntarios toscanos que habían acudido a Turín en las semanas anteriores, para participar en la guerra de independencia contra Austria. Leopoldo II respondió apresuradamente a la “piazza” ordenando el restablecimiento inmediato del Estatuto promulgado en 1848 y derogado al año siguiente, y dando el mandato de formar un nuevo gobierno al marqués Neri Corsini, uno de los exponentes del establishment granducal menos repudiado por el frente liberal local.Si, Pero: Pero este intento de silenciar la protesta sólo duró un día (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, ya por la noche, tras haber rechazado la propuesta de abdicación en favor del príncipe heredero formulada por los líderes de la revuelta, Leopoldo II se vio obligado a abandonar Florencia junto con toda la familia. Y mientras el Gran Duque partía en carruaje hacia Bolonia, a petición del Ayuntamiento de Florencia -y con la aprobación, expresada en los días siguientes, de 216 de los 241 municipios de la Toscana- se constituyó un consejo provisional que pidió formalmente al soberano de Saboya Vittorio Emanuele II que asumiera la dictadura sobre el Gran Ducado. Turín respondió con una negativa diplomática, pero al mismo tiempo con el nombramiento (11 de mayo) de Carlo Boncompagni -el legado sardo en Florencia, que en las semanas anteriores había hecho mucho por inducir al Gran Duque a unirse a la alianza antiaustríaca- como comisario real encargado de garantizar el protectorado de Saboya sobre la región mientras durara la guerra. Cuando, en julio, llegaron noticias de la estipulación de los preliminares de Villafranca, Boncompagni fue llamado a Turín. Mientras tanto, sin embargo, durante algún tiempo, sustancialmente dócil a las directivas del comisario real piamontés, una diputación se sentó en Florencia, dominada por hombres de fe liberal moderada -entre ellos Cosimo Ridolfi, Vincenzo Salvagnoli, Bettino Ricasoli- y apoyada por el consenso de los notables regionales. El acuerdo preliminar de paz preveía, entre otras cosas, el regreso de Leopoldo II al trono.Si, Pero: Pero no se consiguió nada. Para llevar temporalmente las riendas de una Toscana que, a diferencia de Lombardía, arrebatada por los franco-piamonteses y los voluntarios nacionales a los austriacos por la fuerza de las armas, había pasado a manos de las fuerzas antilegislativas sin el menor derramamiento de sangre, se levantó un gobierno presidido por Bettino Ricasoli tras la marcha de Boncompagni, que se negó a plegarse a las disposiciones del acuerdo franco-austriaco y que en los meses siguientes se encontró ante la alternativa de luchar por garantizar la libertad política de la región, preservando para ella una soberanía autónoma dentro de una confederación erigida de estados italianos independientes, o de presionar por la confluencia pura y dura de la Toscana dentro del Reino constitucional de Saboya; el mismo destino, en otras palabras, que los acuerdos de Villafranca habían asignado a Lombardía.

Entre finales de abril y el mes de junio, mientras tanto, al igual que había sucedido con el poder del Gran Ducado en Toscana, los ejercidos hasta ese momento por los duques del valle del Po y los legados papales en Emilia y Romaña también se disolvieron rápidamente. Incluso en estos casos, las autoridades de turno se retiraron casi sin dar un golpe, sobre todo una vez que quedó claro, tras la derrota sufrida por los austriacos en Magenta el 4 de junio, que Viena ya no podía asegurar ninguna otra protección militar. La duquesa de Parma, asediada por las presiones ejercidas por su entorno para convencerla de que se pusiera del lado de la alianza franco-piamontesa, decidió imitar el ejemplo de Leopoldo II unos días después y abandonó Parma el 1 de mayo.Si, Pero: Pero regresó unos días después, convocada por otro sector de la jerarquía militar del Ducado, que al menos por el momento seguía manteniendo posiciones pro austriacas de legitimidad. Sin embargo, cuando las noticias del resultado de la batalla de Magenta llegaron a la ciudad a principios de junio, se apartaron y la duquesa, tras confiar las riendas del gobierno a la magistratura cívica de la capital, reforzada por un consejo ampliado de notables, abandonó de nuevo el Ducado. No más de dos semanas después, con el cargo de gobernador plenipotenciario, llegó a la ciudad, a petición de las autoridades provisionales, el emisario de Saboya Diodato Pallieri, que ejerció hasta Villafranca la misma función de garante de la posición de Parma en la virtual nueva esfera de influencia sarda, que desempeñó en Florencia Boncompagni.

Otro traspaso de poder sustancialmente incruento tuvo lugar en el Ducado de Módena y Reggio en las semanas posteriores a Magenta. También en este caso, como en el de Parma, el duque abandonó la capital inmediatamente después de la llegada de las noticias sobre el resultado de la batalla y la gestión ordinaria del gobierno fue asumida por un grupo de ciudadanos notables, a los que, pocos días después, se unió como gobernador provisional de las provincias de Módena en nombre de Vittorio Emanuele II el patriota emilianense Luigi Carlo Farini, que vivía en Turín desde hacía más de una década y participaba activamente en la vida política del Reino Subalpino. Remitiéndose al precedente que supuso el plebiscito de 1848, los modeneses pidieron sin ambages a finales de junio la anexión pura y dura de sus tierras al Reino de Cerdeña. Mientras tanto, unas semanas antes, Bolonia y Romaña también se habían emancipado del dominio papal.

El punto de inflexión en estas zonas tuvo lugar entre el 11 y el 12 de junio, cuando las tropas austriacas estacionadas en la segunda ciudad del Estado Pontificio y la región circundante desmantelaron sus cuarteles para ir a apoyar a sus camaradas en el teatro de la guerra. Tras su marcha, la magistratura municipal, encabezada por los notables moderados de la ciudad, no dudó en seguir el ejemplo de Toscana y de los Ducados, y en pocos días se reprodujo el mismo guión en todas las ciudades de Romaña: el eclipse de los poderes constituidos; la entrada de las élites liberales locales, con una clara prevalencia del elemento moderado sobre el democrático-republicano; la invocación de la protección piamontesa en forma de dictadura.Entre las Líneas En el caso de Bolonia, ésta se presentó en forma de Massimo d’Azeglio, que llegó el 5 de julio, cuando aún no se conocía el contenido de los preliminares de Villafranca, y que rápidamente organizó allí un gobierno provisional.

¿Una ola imparable? La verdad es que no. Mientras que la parte emiliana del Estado Pontificio daba la espalda definitivamente al Papa y a sus gobernantes, a la inversa, en Umbría y Las Marcas -donde incluso al principio los ciudadanos habían inducido a los legados a abandonar sus cargos- las tropas papales recuperaron rápidamente la posesión de los centros que habían caído en manos de los líderes liberales locales, desencadenando en algunos casos una represión especialmente dura y sangrienta; mientras que, en cambio, en el Lacio no se produjo en absoluto ese fenómeno combinado de desvanecimiento gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y protagonismo notabilista que sí se dio en cambio en Emilia y Romagna y que se detuvo a medio camino en Umbría y Las Marcas. El hecho es que a finales de junio las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de Italia, que tras la guerra de la independencia habían pasado a formar parte del campo de atracción de los Saboya, se detenían en la ciudad de Cattolica a lo largo de la costa adriática, mientras que la costa tirrena y las zonas del interior coincidían con la frontera entre la Toscana y el Estado Pontificio.

Además, incluso en los lugares donde el antiguo sistema se había derrumbado, los acuerdos de Villafranca de principios de julio parecían ponerlo todo en cuestión, sugiriendo que era posible restaurar el statu quo ante, que el entusiasmo relacionado con la guerra patriótica había desbaratado, pero que la diplomacia internacional parecía decidida a reconstruir.

De Villafranca a los plebiscitos

En Villafranca se acordó que Austria cedería Lombardía a Francia y Francia al Reino de Cerdeña, pero también que los “principitos” de la Italia del valle del Po y de la Toscana serían restituidos inmediatamente en sus respectivos tronos, y que se restablecería el orden en las provincias papales rebeldes, como parte del relanzamiento del proyecto de crear una confederación italiana bajo la presidencia del Papa, que Napoleón III y Cavour ya habían empezado a discutir en Plombières. Se debatirá más a fondo en una conferencia de paz internacional que se convocará poco después.

Mientras que la aceptación por parte de Vittorio Emanuele del acuerdo estipulado entre Francia y Austria condujo, por un lado, a la dimisión temporal de Cavour y, por otro, al cese de la misión oficial llevada a cabo por el cuarteto de “gobernadores de guerra” de Saboya en las regiones de lo que podríamos llamar la Italia rebelde, la situación entró en un estado de estancamiento. Los notables liberales que, una vez cesados los poderes de los emisarios piamonteses, llevaban las riendas del gobierno local de forma al menos formalmente autónoma, no tenían intención de permitir la restauración de los antiguos regímenes. Las élites políticas ahora asentadas en Florencia, Parma, Módena y Bolonia estaban formadas en parte por exponentes o simpatizantes de la Sociedad Nacional, en parte por mayorías más desdibujadas en términos ideológicos; militantes de su propia parroquia, más que de la independencia o incluso de la unificación italiana, que sin embargo empezaban, al calor de los acontecimientos apremiantes, a cambiar de piel. La ola emocional producida en los meses de preparación y durante las primeras etapas de la guerra había abierto de hecho un horizonte de expectativas sin precedentes. El resultado inmediato del conflicto -la derrota de Austria en el campo, la repentina disolución de las cabezas coronadas y los poderes tradicionales- había confirmado su validez y plausibilidad. No es que faltaran flecos más o menos significativos de legitimistas en cada una de las ciudades de la Italia rebelde.Si, Pero: Pero el nuevo orden de cosas les obligó, al menos de momento, a callar y a ponerse la máscara del nicodemismo que hasta unas semanas antes habían tenido que poner sistemáticamente los liberales y los patriotas. Lo que era evidente era el hecho de que, en ausencia del escudo militar austriaco, los poderes tradicionales no podían valerse por sí mismos, ya que las mismas instituciones encargadas de la protección del orden -el ejército y la policía- se veían en parte arrastradas a la órbita liberal y patriótica. Y de hecho, como hemos visto, al menos en Florencia y Parma, fueron precisamente grandes sectores del ejército los que habían iniciado las manifestaciones de los ciudadanos que habían provocado la huida de los monarcas. Incluso antes de que la “piazza” hiciera oír su voz, aquí el Estado se había desmoronado desde dentro, como demuestra el caso de los militares del Gran Ducado, que estaban dispuestos a apostar por un futuro alternativo -independiente, liberal, tal vez nacional- al igual que el Gran Ducado de Florencia, tal vez nacional- del mismo modo que los financieros toscanos habían hecho unas semanas antes cuando, junto con sus colegas lombardos, habían concedido el colosal préstamo de guerra a la corona de Saboya y habían apostado de algún modo por la redención de su país de la dominación o hegemonía austriaca.

Así pues, en Toscana y Parma -pero en menor medida también en las demás ciudades y provincias de la Italia rebelde de 1859- los guardianes del orden tomaron parte activa en su desbaratamiento, trabajando junto a los sectores más decididos de la población, dentro de los cuales los emisarios oficiales y secretos de la monarquía de Saboya habían desempeñado a su vez un papel eficaz. Asistimos así a la llegada transitoria al gobierno de unos notables locales que pasaron casi insensiblemente de la responsabilidad del municipio a la del Estado, convirtiendo su tradicional vocación al ejercicio de una acción más o menos convencida de contención de los poderes públicos en la asunción en primera persona de responsabilidades políticas generales. Sin embargo, dado que los ciudadanos que habían subido al poder en estos lugares en la primavera de 1859 se mostraron decididamente reacios a que se les impusieran los acuerdos alcanzados en Villafranca, ¿qué solución política buscaba ahora el municipio convertido en Estado -los notables convertidos en gobernantes-? Al menos en lo que respecta a los meses del limbo estival de 1859, la respuesta no es inequívoca. La guerra de la independencia había dado sin duda una gran resonancia emocional a la perspectiva de la unidad, cuya posibilidad ni siquiera Cavour consideraba realista en el momento del inicio de las hostilidades con Austria. Si acaso, fueron los dirigentes de la Sociedad Nacional quienes más creyeron en ella; y si las ciudades de la Italia rebelde se negaban ahora a aceptar las recetas políticas sugeridas por la diplomacia del continente, el mérito fue principalmente de ellos. Sin embargo, ese rechazo puede estar alimentado por opciones no necesariamente coincidentes (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante el verano, una vez desaparecida la cobertura oficial de los Saboya, los notables que habían llegado a la cima del gobierno en las semanas anteriores se organizaron rápidamente a nivel local, invitando a un electorado socialmente seleccionado a apoyar sus elecciones, que en todas partes expresaban representantes predominantemente moderados. Sin embargo, estos últimos -y aquí radica la paradoja- se encontraron desempeñando, voluntaria o involuntariamente, un papel que subvertía sustancialmente las normas consagradas en el derecho internacional. Estaban formados por figuras de orden, pero la situación les obligó a tomar iniciativas revolucionarias.

Un gobierno presidido por Bettino Ricasoli tomó posesión en Florencia. Primero en Módena, luego en Parma, investido con el cargo de dictador marcado por la tarea de un estado de excepción, el mismo Luigi Carlo Farini que había estado actuando como gobernador de las provincias de Módena en nombre del rey de Cerdeña en las semanas anteriores, asumió el liderazgo de los dos antiguos ducados en una especie de mando unificado. Para la ocasión, Farini dejó de llevar los ropajes de un enviado de Saboya y se puso rápidamente los bordados por los notables de las dos ciudades e inmediatamente después reconfirmados “desde abajo” por los ciudadanos llamados a las urnas.Entre las Líneas En las Legaciones, tras el regreso de Massimo d’Azeglio a Turín, los liberales ofrecieron a Leonetto Cipriani -corso como los Bonaparte y también por ello identificado como posible mediador eficaz entre los ánimos independentistas de la sociedad local y los planes de reestructuración de Italia cultivados por el emperador francés- dirigir el gobierno, pero para la presidencia de la asamblea surgida de la consulta electoral nombraron a Marco Minghetti, una figura tipológicamente parecida a Farini, porque, al igual que éste, llevaba años exiliado en Turín y conocía bien la política subalpina, aunque era originario del lugar al que ahora había regresado como ciudadano particular para influir en el curso de los acontecimientos. Minghetti apoyó a Cipriani en la gestión de las legaciones hasta noviembre, cuando se tomó la decisión de destituir a este último y unificar los territorios papales rebeldes con aquellos sobre los que Luigi Carlo Farini ejercía la dictadura. Mientras tanto, las asambleas establecidas en Bolonia, Módena y Parma se habían manifestado a favor de la anexión inmediata al Reino de Saboya, llegando a una opción que frustró los esfuerzos de restauración “light” realizados por la diplomacia internacional a la espera de una conferencia de paz que nunca se celebró.

Para los antiguos Ducados -pequeños estados de tamaño modesto- la perspectiva de unirse a un estado garante más grande, una vez confirmada la falta de voluntad de aceptar el regreso de los antiguos gobernantes, era la única perspectiva posible, que además se beneficiaba del consenso logrado por la propaganda nacional antes de la guerra y consolidado por la ola patriótica de los meses anteriores. El caso de Toscana, sin embargo, fue algo diferente. El Gran Ducado, por supuesto, no figuraba antes de 1859 entre las potencias del panorama continental; pero su tradición estatal, así como la mayor extensión de su superficie, lo convertían en un sujeto de derecho internacional más fuerte que los Ducados o, aún más, las Legaciones, simples articulaciones territoriales de un Estado soberano.Entre las Líneas En Florencia, por tanto, la confluencia de la región en el Estado de Saboya no era una hipótesis aceptada pacíficamente por todos. Por el contrario, a muchos les gustaba mucho más imaginar una condición de autonomía para disfrutar, respetando las tradiciones administrativas locales, en el marco de una confederación de estados italianos organizados según las formas constitucionales que los regímenes anteriores a 1859 habían derogado. Sus opciones, por tanto, todavía en pleno verano, iban mucho más en la dirección de salvaguardar la independencia que en la de lograr la unificación bajo el liderazgo de Saboya. Aquí, sin embargo, fue sobre todo Bettino Ricasoli, en parte forzando la mano de sus compatriotas, en parte ganando la resistencia de la misma cúpula saboyana, muy vacilante tras la salida temporal de Cavour ante la posibilidad de reacciones internacionales negativas, el que impuso, finalmente, la opción unitaria en la que creía firmemente, previendo la posibilidad de un federalismo territorial a realizar de forma institucional bajo el cetro de los Saboya. Como a los toscanos no les gustaba el centralismo de Saboya, también se podía pensar que el nuevo gran reino se inspiraría en los modelos de gobierno local practicados en el antiguo Gran Ducado, una toscanización, por tanto, de las instituciones saboyanas, más que una piamontesa de las toscanas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, cuando en el verano de 1859 las asambleas de Italia central solicitaron la anexión al reino de Saboya -de forma asertiva por parte de las reunidas en Parma, Módena y Bolonia, y más matizada, en cambio, por parte de la asamblea florentina- Vittorio Emanuele consideró que no podía exponerse de forma tan exigente como para suponer un desafío frontal a la orientación de la diplomacia continental, que trabajaba por una solución de la cuestión italiana más respetuosa con los equilibrios preexistentes. Por ello, pronunció una “aceptación” genérica, no una aceptación incondicional de los deseos procedentes de la Italia rebelde.

Durante unos meses, los gobiernos provisionales dirigidos por Farini y Ricasoli actuaron fuera de los límites de la legalidad consagrados por el derecho internacional, apoyándose en el principio de autodeterminación de la ciudadanía. Aunque evidentemente estaban vinculados al gobierno de Saboya y dependían de la protección que el Reino de Cerdeña les otorgaba en virtud de la “aceptación” de sus votos, actuaron como órganos soberanos y crearon una liga militar con un ejército de 50 personas. 000 hombres y al mando de Manfredo Fanti, otro exiliado que había regresado a su patria para defender su independencia y su libertad; procedente de Módena, llevaba 28 años fuera de su ciudad natal y, tras llegar a Turín y adquirir la ciudadanía sarda, se había abierto camino en el ejército de Saboya hasta alcanzar el grado de general.

A principios del otoño, gracias sobre todo a la nueva orientación de la política exterior británica favorecida por la llegada del Partido Liberal al gobierno, la situación internacional dio un giro decididamente favorable a la causa de la Italia rebelde. Napoleón III, a su vez, se acercó a Gran Bretaña, que en ese momento esperaba un mayor fortalecimiento del Reino de Cerdeña en el tablero italiano, tanto para reforzar el frente liberal como, de hecho, también con vistas a contener las fuerzas antifrancesas, así como las antiaustriacas.Entre las Líneas En medio de las indignadas protestas de Austria y de los Estados Pontificios (y de las más débiles de los soberanos destituidos), pero en la sustancial tibieza de Prusia y de Rusia -confirmación del desmoronamiento de lo que había sido la Santa Alianza del legitimismo dinástico- en marzo de 1860, con sufragio universal masculino y una mayoría abrumadora, los plebiscitos celebrados en Emilia, Romaña y Toscana se pronunciaron por la anexión de sus respectivos territorios “a la monarquía constitucional del rey Víctor Manuel II”, descartando la posibilidad de constituirlos en un reino separado. Un mes más tarde, un plebiscito similar celebrado en Niza y Saboya (que habían sido ocupadas por el ejército transalpino durante meses) sancionó, también por mayoría casi absoluta, la voluntad de esas poblaciones de unirse al cuerpo de la nación francesa. Y así, Napoleón III pudo recoger al menos una parte del botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) que se había propuesto conseguir en Italia a partir de Plombières.

En ese momento se completó la primera secuencia del proceso de unificación nacional italiana. Fue el resultado de la convergencia de las iniciativas de fuerzas subversivas de distinto rango y profundidad.

Pormenores

Los hubo legales -los gobiernos y jefes de Estado de dos países del concierto europeo que presionaron para reformular la balanza en su propio beneficio- y extralegales: los voluntarios nacionales que desembarcaron en los campos de batalla junto a las tropas regulares; los líderes de los levantamientos en Toscana, en los Ducados, en las Legaciones. El hecho de que los esfuerzos combinados de estas fuerzas hubieran conducido a un resultado que gozaba del consenso sustancial de las élites locales (ciertamente no en la extensión oceánica aparentemente sancionada por los plebiscitos, pero con la misma certeza sin una oposición interna de apreciable profundidad) y que al mismo tiempo la Europa de las grandes potencias parecía dispuesta a metabolizarlo en su propio equilibrio, no podía sino alentar nuevos escenarios posibles de transformación del marco político de la península italiana.

Garibaldi y la Expedición de los Mil (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De Quarto a Teano

Sobre Garibaldi y la Expedición de los Mil con detalles, véase aquí.

El fracaso de los esfuerzos realizados in extremis por los dos líderes históricos del republicanismo italiano para convencer a Garibaldi de que diera un giro democrático al proceso en marcha y rompiera, por tanto, los lazos de sinergia subordinada con la corte de Turín, dictó el guión escenificado el 26 de octubre en Teano: la entrega simbólica de las armas por parte de Garibaldi, recién llegado de la victoria sobre los Borbones en la batalla de Volturno, en manos de Víctor Manuel, que acababa de conquistar Umbría y Las Marcas.

El Reino de Italia y la culminación de la unificación

También en estas dos regiones antiguamente pertenecientes al Estado Pontificio, así como en el Mezzogiorno continental y en Sicilia, los plebiscitos por sufragio universal -la técnica de consulta electoral que en Italia consumó su temporada de gloria entre 1859 y 1860, para dar paso después al sufragio censitario- supusieron un respaldo formal a los resultados producidos en los meses anteriores al conflicto armado. Véase más sobre el período posterior del Reino de Italia y la culminación de la unificación.

Datos verificados por: Thompson

Algunas Reflexiones

La Italia real, la Italia comunal que resultó de un milenio de evolución, fue pisoteada, violada y deformada por la imposición del Risorgimento.Entre las Líneas En los tres períodos de la riqueza cultural y económica (la Edad Media, el Renacimiento y el medio siglo después de Mussolini), Italia permaneció dividida o efectivamente desnacionalizada.

Fue una desgracia para la península que en el siglo XIX un movimiento nacional victorioso intentara que sus habitantes fueran menos italianos y más como otros pueblos, para convertirlos en conquistadores y colonialistas, hombres a los que sus adversarios temen y respetan (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante ocho décadas, los líderes de Italia siguieron la misma política, liderando a su nueva y frágil nación en un viaje equivocado a la pobreza, el desastre colonial, el experimento fascista y la humillación de la Segunda Guerra Mundial “. Algunos países, como Francia, o Gran Bretaña, se hicieron más poderosos.

Es importante que la suma de sus partes, pero en Italia la relación se invierte. Las partes son tan estupendas que una sola región, ya sea Toscana o Veneto, rivalizaría con cualquier otro país del mundo por la calidad de su arte y la civilización de su pasado.Si, Pero: Pero las partes no se han sumado a un todo coherente o identificable. La Italia unida nunca se convirtió en la nación que sus fundadores habían esperado porque su creación había sido defectuosa tanto en la concepción como en la ejecución, porque había sido realmente lo que su padre le había contado a Fortunato (el político italiano Giustino Fortunato), “un pecado contra la historia y Geografía”. Los pueblos de Italia” han creado gran parte del arte, la arquitectura y la música más importantes del mundo, y han producido una de sus mejores cocinas, algunos de sus paisajes más hermosos y muchas de sus manufacturas más elegantes.

Falta de Identificación

Sin embargo, los milenios de su pasado y la vulnerabilidad de su colocación han hecho que les sea imposible crear un estado nacional exitoso.

Un tema consistente en la historia del país es el abismo entre el jingoísmo que se muestra en las numerosas estatuas ecuestres de varios héroes militares del Risogimento y la falta de identificación entre las poblaciones de Italia y sus gobernantes. El cardenal Angelo Roncalli, el futuro papa Juan XXIII, preguntó en una visita a Turín qué hacían todas estas estatuas ecuestres de guerreros, agitando sus espadas como si atacaran a la cabeza de sus tropas. Una contraparte a esta glorificación de la guerra es proporcionada por los campesinos en el famoso libro de Carlo Levi, Christ Stopped at Eboli, que no sentía apego por un estado, que gastó una fortuna en pueblos invasores tan pobres como ellos mismos, en lugar de gastar dinero en proporcionarles Pueblo con un embalse, construyendo un puente o incluso plantando plantones.

Para cualquiera que busque una introducción a Italia y su incomparable legado, este es definitivamente un tema que le puede interesar. Nunca deja de tejer el arte y la música de Italia con su política y, más recientemente, con su desempeño económico.Entre las Líneas En los últimos capítulos de la historia de la Italia moderna, desde la caída de la segunda república que duró desde 1944 hasta el presente, algunos autores no pueden dejar de estar consternados. Se observó el resurgimiento de la mafia y la Camora en Sicilia y Nápoles; el colapso en las tasas de natalidad; la angustia artística que impregna la literatura moderna; los parlamentarios pagados en exceso, y Berlusconi, quien rápidamente retiró su reclamo de barrer los establos de Egeo del presupuesto de Italia, y se hundieron en la administración de las redes políticas renovadas que impusieron la segunda república.

Habría aquí que destinar un espacio al declive del catolicismo, seguramente relacionado estrechamente con el aumento de las tasas de divorcio, la caída de las tasas de natalidad y la vacuidad de los medios de comunicación italianos. Gilpin, con razón, elogia a Verdi por el maravilloso genio musical que fue, pero ¿dónde está su equivalente ahora? Italia también fue un importante importador de los conflictos de la guerra fría, donde el país estaba dirigido por lo que el profesor Mancini solía llamar “il bi-partitismo imperfetto”, entre demócratas cristianos y comunistas.Entre las Líneas En los años sesenta y setenta, a medida que la competencia ideológica se agudizaba, los democristianos trajeron a los socialistas como socios del gobierno y los corrompieron. Los comunistas se incrustaron en el gobierno local.

Para algunos autores, el Sr. Prodi, ex presidente de la Comisión Europea, logró llevar a Italia al euro al controlar la inflación y el presupuesto. Otros estan en desacuerdo. Llevar a Italia al euro fue un desastre esperando a suceder. Incapaces de devaluar e incapaces de reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) laborales, dada la legislación en los libros, las empresas familiares italianas se vieron directamente afectadas por la competencia china. Como los exportadores alemanes mantuvieron sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) bajos en relación con el déficit comercial de Italia, aumentó. La deuda del gobierno es del 120% del PIB, ahora en 2011, luego de casi 30 años de déficit gubernamentales permanentes, en comparación con el 120% del PIB que fue la cifra en los años ochenta.

Autor: Williams

El Risorgimento

Nota: Véase también sobre el Reino de Italia, acerca de Napoleón III de Francia, y sobre Raffaello Giovagnoli, compañero de Garibaldi e historiador del Risorgimento.

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Italia de los Guetos
Unificación alemana
Formación de Rumanía
Renacimientos nacionales
Unificación italiana
Historia moderna de Italia
Reino de Italia (1861-1946)
Reino de las Dos Sicilias
Giuseppe Garibaldi
Piamonte-Cerdeña
Carbonería
Camilo Benso
Víctor Manuel II
Víctor Manuel III
Historia de Italia
Hetalia: Axis Powers
Expedición de los Mil
Unificaciones nacionales
Siglo XIX en Italia
Historia de Austria-Hungría, Nacionalismos, Historia política, Historia contemporánea
Historia de Saboya
Historia Contemporánea, Historia Italiana, Historia Política, Nacionalismos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.