Victimización

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la victimización. En inglés: Victimization. Puede interesar también el contenido acerca de “Encuestas de Victimización“, los “Estudios de Victimización“, Victimología y victimización delictiva o criminal.

[aioseo_breadcrumbs]

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Victimización en el Ámbito del Derecho Migratorio de la Unión Europea

Trato adverso o consecuencia negativa que pueda producirse como reacción ante una reclamación o ante un procedimiento destinado a exigir el cumplimiento del principio de igualdad de trato.

Naturaleza de la Victimización y Delitos relativos a los Consumidores

Nota: véase la información sobre los consumidores, y los delitos contra los consumidores.

Los consumidores están sujetos a ‘repeticiones de victimización’. De hecho, prácticamente todos hemos sido estafados en un momento u otro, a menudo una y otra vez, a veces sin saberlo. Daños físicos y económicos están involucrados. Los consumidores pueden ser asesinados por intoxicación alimentaria, heridos por productos inseguros, defraudados por vendedores sin escrúpulos y engañados diariamente por descripciones de bienes y servicios.Entre las Líneas En el hogar están sujetos a una gama de vendedores ambulantes, vendedores por teléfono y vendedores de computadoras, fraudes y trabajos de mala calidad por parte de los constructores de ” vaqueros “, a los peligros que representan los muebles, juguetes o servicios públicos ya las amenazas a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de los químicos en los alimentos y cosméticos, tintorerías, alfombras y ordenadores.Entre las Líneas En el garaje se enfrentan a ser defraudados por el personal de ventas o los mecánicos, en las tiendas compran productos y alimentos de los que tienen poco conocimiento y que no están claramente indicados, y cuando viajan enfrentan tarifas más altas como resultado de la fijación de precios. o están en peligro por prácticas inseguras.Entre las Líneas En Gran Bretaña, por ejemplo, muchas víctimas fatales han estado involucradas en choques ferroviarios asociados con fallas de gestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su salud a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) se ve amenazada por productos químicos y otras sustancias en alimentos y productos de consumo inadecuadamente probados y no declarados, y pagan más por bienes y servicios como resultado de prácticas de venta y comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) engañosas.

No obstante, los consumidores no son ampliamente percibidos, ni se consideran a sí mismos como las principales víctimas del ” crimen”. Esto se asocia con las características clave de la victimización por delitos de cuello blanco. Es difuso en el sentido de que un gran número de consumidores solo se ven perjudicados de manera mínima por delitos que involucran una pequeña deficiencia en un gran número de bienes. Como se vio anteriormente, los consumidores a menudo no son conscientes de ningún daño y no tienen el conocimiento para evaluar, por ejemplo, la calidad del trabajo que se ha realizado en su automóvil o casa.Entre las Líneas En otros casos, el daño, si se reconoce, se considera muy trivial y no vale la pena el esfuerzo de quejarse. Los consumidores también pueden culparse a sí mismos por ser’ admitido ‘ por prácticas de ventas inteligentes o por no estar lo suficientemente informado. La ideología de Caveat Emptor, ten cuidado con el comprador, aún podría decirse que afecta a los consumidores y los gobiernos están dispuestos a alentar a los consumidores a estar bien informados.

Otros Elementos

Además, ya se ha visto que la construcción social del crimen tiende a excluir muchos delitos. Si bien los consumidores pueden estar molestos o irritados, no pueden quejarse ante las autoridades reguladoras, lo que hace que muchos delitos no se ” consideren ” como tales.

Esto significa que el investigador debe ir más allá de la investigación criminológica convencional y las fuentes, como las estadísticas oficiales de delitos y las encuestas de víctimas. Aunque no están representadas como ” delitos “, muchas actividades relevantes se consideran ” temas ” o ” escándalos ” y existe una amplia variedad de información disponible en los medios de comunicación, el periodismo de investigación, las agencias reguladoras, los departamentos gubernamentales y una variedad de grupos de consumidores y otros grupos de interés. Este documento se basa en este tipo de fuentes que, si bien no son tan sistemáticas como las encuestas a las víctimas, proporcionan un vasto volumen de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A continuación se presenta una breve instantánea de los delitos seleccionados y su impacto, comenzando con los relacionados con los alimentos y pasando a otros bienes y servicios de consumo.

Autor: Williams

Victimización Repetida

Expresión utilizada en criminología que se produce cuando la misma persona, bien o circunstancia [comercio, inmueble o vehículo, por ejemplo] sufre más de un hecho delictivo [pero puede tratarse de varios delitos] durante un período determinado.

Los fenómenos repetidos y casi repetidos indican que la victimización podría formar un patrón similar al contagio tanto en el espacio cercano como en el tiempo cercano. La comunidad de investigación ha construido abundante evidencia empírica de patrones de repetición y casi repetición desde el 2004. Junto con estos análisis de patrones, los académicos también han propuesto una explicación teórica de los mecanismos de los robos casi repetidos.

Puntualización

Sin embargo, el estudio empírico de los mecanismos es muy limitado y casi inexistente en países como China debido a la falta de disponibilidad de datos.

Aviso

No obstante, utilizando conjunto de datos sobre robos en algunas ciudades de Asia, algunos estudios hallaron patrones significativos y significativos de casi repetición de robo. Adicionalmente, los datos de detección de la policía indican que las parejas de robos detectados que ocurren cerca del espacio y el tiempo tienen más probabilidades de involucrar al mismo delincuente que las parejas distantes.

La atención al fenómeno de la victimización repetida ciertamente no es nueva. Hace más de 30 años, algunos de los análisis anteriores de los datos de víctimas de la Encuesta Nacional de Delitos, que fue el precursor de la NCVS, revelaron que cuando se pidió a las personas que informaran sobre su victimización violenta en los últimos seis meses, algunas víctimas reportaron haber experimentado uno. incidente en una parte desproporcionada del total de incidentes.

Detalles

Los análisis que aprovecharon el hecho de que la encuesta entrevistó a los encuestados cada seis meses también mostraron que la victimización previa estaba correlacionada con el riesgo futuro.

Hay suposiciones de que los esfuerzos dirigidos a las víctimas recientes serán más efectivos que los esfuerzos de prevención más amplios para reducir el crimen y que una vez que se identifican las víctimas conocidas, sabemos qué hacer para reducir su riesgo.

En apoyo de esta idea, donde los estudios de robo residencial en el Reino Unido y en otros lugares, mostraron que la victimización por robo en un momento dado fue un fuerte predictor de robo en el futuro, y también que la probabilidad de un evento repetido fue mayor en el período inmediatamente posterior al primera victimización; Es decir, dentro de los primeros 30 días. Esto sugirió que si las medidas preventivas fueran más efectivas, deberían ocurrir inmediatamente después del incidente.

Uno de los primeros programas de prevención de delitos para probar esta idea fue el Proyecto de Prevención de Robos de Kirkholt, un esfuerzo de base amplia específicamente dirigido a áreas con altas tasas de robos y a hogares recientemente robados. Su programa utilizó un enfoque de capullo, que incluía una combinación de endurecimiento del objetivo y acciones de eliminación del objetivo, atención policial y patrullas adicionales, y notificación y participación de los vecinos en el área inmediata.

Los resultados del programa mostraron notables descensos en el robo en el área y, por lo tanto, inspiraron optimismo en el valor de prestar especial atención a otras formas de victimización repetida.

Desde la década de 1990, el fenómeno de la victimización repetida ha sido ampliamente reconocido como un tema importante en la violencia. Otras fuentes de datos, como las llamadas al servicio de los departamentos de policía, las visitas a la sala de emergencias y los datos sobre refugios para mujeres, sugieren que muchas veces se llama a los agentes de policía a la misma dirección, que las víctimas de violencia vuelven a visitar las salas de emergencia y que las mujeres regresan a los albergues.

Detalles

Las encuestas de propósitos especiales, como aquellas diseñadas para medir la violencia de la pareja, la victimización sexual, la violencia juvenil y el maltrato y el abandono infantil también indican los mismos patrones generales de incidencia repetida de violencia.

Cuando el tipo de delito bajo consideración es la victimización violenta repetida, es difícil encontrar evidencia de programas específicos que produzcan grandes reducciones en la revictimización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Por qué es este el caso? Si la violencia repetida se ha observado con tanta frecuencia, ¿por qué no ha sido fácil desarrollar programas de reducción de victimización tan exitosos para la violencia como el Proyecto de Robo de Kirkholt?

Un argumento es que simplemente no sabemos lo suficiente sobre los niveles y tendencias en la victimización repetida y que, sin esta información, no hemos tenido una base empírica suficiente para desarrollar programas. Por ejemplo, Farrell, Tseloni y Pease argumentan en un artículo de 2005 que el hecho de que la NCVS no se haya utilizado para estudiar la victimización repetida ha obstaculizado el desarrollo de programas de reducción de la violencia. Argumentan que la tasa de victimización violenta que se publica habitualmente es engañosa y puede tener una política criminal equivocada porque no proporciona información sobre la victimización repetida. Resumen su punto allí diciendo que si se conociera el verdadero alcance de la victimización repetida en los EE. UU.

Voy a empezar con su reto. Para abordar el problema, usaré los datos de la NCVS para generar estimaciones de los niveles en las tendencias de violencia y violencia repetida en los Estados Unidos utilizando datos del período de 1993 a 2010.Si, Pero: Pero debido a que en la literatura se han utilizado diversas definiciones de victimización repetida Primero debo notar como estoy definiendo este concepto.

Entonces, ¿qué es la victimización repetida? Hay varias formas de definirlo, y ninguna de ellas es inherentemente superior a ninguna otra. La definición debe adaptarse a las preocupaciones teóricas o programáticas de la investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las definiciones que se han utilizado típicamente han variado según los tipos de victimización incluidos, el período de tiempo en consideración y la relación entre la víctima y el delincuente.

Un uso más restrictivo del término podría ser definir a una víctima repetida como alguien que experimenta el mismo tipo de delito en un corto período de tiempo en manos del mismo delincuente. Un ejemplo sería una mujer que es asaltada por su novio y luego asaltada por segunda vez cuatro semanas después por él. Después del segundo asalto, ella sería considerada una víctima de violencia repetida. Una definición menos restrictiva también podría definirla como una víctima repetida si ocurre el segundo asalto, digamos 10 meses más tarde o tres años después o incluso si es cometido por un hombre diferente.

Tomemos el caso de un adolescente que está siendo acosado en la escuela. Su primera victimización en el año escolar puede haber sido un asalto por parte de un niño mayor, pero el segundo incidente puede ser que fue robado más tarde en el año por dos niños que llegaron a verlo como una marca fácil debido a lo que aprendieron de su mira sobre el primer incidente.Entre las Líneas En este caso, podríamos considerarlo una víctima repetida a pesar de que experimentó diferentes tipos de delitos por parte de diferentes delincuentes. Incluso si ese último robo se cometió durante el siguiente año escolar, es posible que aún queramos definirlo como víctima de violencia repetida si creemos que el incidente posterior estuvo relacionado de alguna manera con la ocurrencia del primero.

Luego, considere el caso de un estudiante universitario que es agredido en una fiesta en el campus, quien luego experimenta un segundo asalto seis meses después por un extraño en un bar durante las vacaciones de primavera. Podríamos tener dudas sobre definirlo como una víctima de violencia repetida porque puede que no sea tan obvio cómo se pueden vincular los dos incidentes. Claramente, ha experimentado más de un incidente en un período de tiempo relativamente corto de un año, pero este caso parece quizás distinto del de la mujer o el adolescente porque el segundo incidente no involucra a un delincuente que podría haber sabido acerca de la víctima. Vulnerabilidad desde el primer incidente. Aquí, sin embargo, el segundo incidente puede haberse prevenido si supiéramos, por ejemplo, que este estudiante a menudo bebía demasiado y al hacerlo se volvió más vulnerable como objetivo.

Dicho esto, también se debe tener en cuenta que cuanto más amplia sea la definición utilizada en términos del tipo de delito, la relación víctima-delincuente y el tiempo en consideración, mayor será la prevalencia de las estimaciones de una victimización repetida.

Detalles

Las estimaciones más altas o más amplias pueden no ser las estimaciones más útiles. Para estos análisis, usaré la definición de victimización repetida que se encuentra en un punto intermedio entre más y menos restrictivo.

Defino a alguien como una víctima repetida de violencia si, en un período de seis meses, han experimentado más de un incidente de intento o violación completa, agresión sexual, robo o agresión agravada o simple. Esta definición es amplia con respecto a los tipos de violencia y relación de víctima-agresor, pero más estrecha con respecto al plazo.

Sin embargo, como los argumentos sobre la reducción de la victimización repetida enfatizan el período inmediatamente posterior al evento, esta definición parece ser un lugar razonable para comenzar. La definición también hace que sea menos difícil estimar la victimización repetida porque la NCVS pregunta a las personas sobre sus experiencias con la violencia usando un período de recuperación de seis meses.

Para aquellos de ustedes que pueden no estar muy familiarizados con el NCVS, permítanme describirlo brevemente para usted. Es una encuesta de autoinforme basada en el hogar diseñada para estimar la victimización en los Estados Unidos. Llevada a cabo por la Oficina del Censo para la Oficina de Estadísticas de Justicia, la encuesta utiliza un marco de muestreo (véase más detalles) representado a nivel nacional, y se realizan entrevistas personales y telefónicas con todas las personas mayores de 12 años en cada hogar muestreado.

Las personas que viven en lugares como residencias universitarias y refugios están incluidas en la muestra; sin embargo, las personas que viven en instituciones, como centros de detención juvenil y personas sin hogar, no están incluidas.

Pormenores

Los hogares seleccionados para participar son entrevistados cada seis meses por un período de 3 años y medio.

Detalles

Las experiencias de victimización se miden a través de una serie de claves y preguntas de lenguaje común y se codifican en tipos de delitos después de la entrevista.

Algunas de las fortalezas clave de los datos son sus altas tasas de respuesta, que recientemente han estado entre 85 y 90 por ciento; su gran tamaño de muestra de aproximadamente 165,000 entrevistas en 2010; una metodología estable; el uso de lo que se conoce como “entrevista limitada”, que evita el doble conteo de incidentes; y el hecho de que la serie completa de datos ha sido recopilada durante casi 40 años.

El último cambio importante en la encuesta ocurrió en 1992 y estos cambios resultaron en aumentos en las tasas de victimización, en particular por delitos de violencia sexual, violencia cometida por personas no extrañas y parejas íntimas, y por incidentes que generalmente no se denuncian a la policía.

Por supuesto los datos no están exentos de errores y limitaciones. Las desventajas incluyen el hecho de que excluye a las personas menores de 12 años, por lo que es imposible utilizar los datos para estimar la victimización, como el abuso y la negligencia infantil. Como se señaló anteriormente, también excluye a algunas personas, como las que viven en la calle y en entornos institucionales. La investigación sugiere que estas personas tienen un mayor riesgo de victimización violenta. Las tendencias y los patrones de los que hablo hoy no pueden generalizarse a estos grupos.

Para estimar el alcance de la violencia repetida en los Estados Unidos a lo largo del tiempo, es útil observar brevemente cómo se calcula la tasa de victimización estándar con la NCVS y cómo se puede descomponer para producir una tasa de victimización repetida.Entre las Líneas En términos generales, la tasa de victimización estándar que se publica en los informes anuales, que es la expresión en el tamaño de la izquierda de la diapositiva, se calcula contando el número de victimizaciones que todas las personas entrevistadas durante el año informan que han experimentado, y dividiendo ese número por el número de personas entrevistadas. Es un poco más complicado. Las ponderaciones muestrales se utilizan para tener en cuenta el diseño de la muestra, de modo que los datos se pueden usar para producir estimaciones del número de victimizaciones y tasas que son representativas de la población de 12 años y más.

Esta tasa de victimización es el número que algunos investigadores de victimización repetida argumentan que es engañoso porque nos dice el riesgo promedio en la población y no cuántas víctimas hay o cuántos incidentes experimentan.

Informaciones

Los datos pueden usarse para hacer esto, para producir una tasa de prevalencia y una tasa de concentración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La tasa de prevalencia nos dice qué proporción de la población experimenta uno o más incidentes en un período de tiempo particular. La tasa de concentración nos dice cuántos incidentes experimenta la víctima promedio. Al descomponer las tasas, podemos definir a cualquier víctima que experimente más de una victimización en un período de tiempo específico como una víctima repetida.

Comenzaré mostrando las tasas de victimización para el primer y segundo semestre de cada año para el período 1993 a 2010, junto con las tasas de prevalencia correspondientes para esos períodos. Estaré feliz de entrar en detalles estadísticos para cualquiera que esté interesado después de la charla. Quiero señalar rápidamente que en todas estas tendencias, se incluyen los incidentes de la serie, y se estiman utilizando la nueva regla de conteo BJS.

Las líneas de tendencia mostradas aquí sugieren que ha habido disminuciones a lo largo del tiempo tanto en la tasa de victimización violenta como en la tasa de prevalencia.Entre las Líneas En 2010, por ejemplo, la tasa de victimización fue de alrededor de 10. Eso es alrededor de 10 incidentes por 1,000 habitantes en la primera y la segunda mitad del año, en comparación con una tasa de alrededor de 40 en la primera parte de la serie. Las tasas de prevalencia, que se basan en el número de víctimas, fueron de aproximadamente 7 por 1.000 en cada mitad de 2010, en comparación con aproximadamente 22 en 1993.

También puede notar que la brecha entre las dos líneas de tendencia parece haberse cerrado con el tiempo, lo que solo puede ocurrir si se rechaza el número promedio de incidentes por víctima.

Si también mostramos el número promedio de incidentes por víctima, podemos ver que este parece ser el caso. El eje correspondiente a este número aparece en el lado derecho de la figura. Ha habido una pequeña disminución en el número promedio de incidentes por víctima, de aproximadamente 1.7 incidentes por víctima desde principios hasta mediados de la década de 1990 hasta aproximadamente 1.3 o 1.4 en ’09 y ’10. Esos son promedios de seis meses.

Las conclusiones generales que podemos extraer de la figura es que ha habido disminuciones en el riesgo de violencia según el índice de victimización en función del número de incidentes y según el índice de prevalencia según el número de víctimas. Lo que estas tasas descompuestas no nos muestran es qué porcentaje de todas las víctimas de delitos violentos experimentan más de un incidente, o cómo esa proporción puede haber cambiado con el tiempo.

La siguiente figura muestra el porcentaje de víctimas que fueron víctimas repetidas de violencia y la tasa de prevalencia para la victimización repetida. Al observar primero la línea azul con su eje correspondiente a la izquierda, observamos que durante estos años, entre el 10 y el 15 por ciento de las víctimas de delitos violentos fueron víctimas repetidas en el período de seis meses. El promedio es de alrededor del 13 por ciento. También vemos que no hay una tendencia clara en el tiempo en esta estimación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A pesar de que este porcentaje se mantuvo bastante estable a lo largo de los años, debemos tener cuidado de no concluir que no ha habido ningún cambio en el riesgo de repetición de la victimización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, la línea roja con su eje a la derecha muestra que la tasa de prevalencia de violencia repetida disminuyó durante la década de 1990, aunque esa disminución se estabilizó e incluso aumentó durante algunos de los años alrededor de 2006 y 2007, Antes de volver a los niveles de principios del 2000.

Una Conclusión

Por lo tanto, los riesgos de la persona por violencia repetida han disminuido con el tiempo a medida que ha disminuido la tasa general de victimización.

También podemos usar estas estimaciones porcentuales para concluir que la mayoría de las víctimas de violencia no experimentan un incidente posterior dentro de un período de seis meses. Si el porcentaje de víctimas que repiten promedia el 13%, esto significa que, en promedio, alrededor del 87% de las víctimas no experimentan otro incidente en ese período. Esto sugiere que si el propósito de un programa basado en víctimas está diseñado únicamente para prevenir cualquier tipo de violencia en el futuro y hacerlo en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) relativamente corto de seis meses, la entrega de ese programa a todas las víctimas podría no ser rentable debido a que El programa se habrá entregado a un gran número de víctimas que probablemente no lo hayan necesitado. Esta es una declaración altamente calificada.

¿Qué sucede cuando consideramos tipos especiales de delitos violentos? Anteriormente mencioné que he estado trabajando con BJS para estudiar cómo estimar de manera confiable incidentes de victimización repetida de alta tasa, que se conocen como incidentes de serie en las publicaciones de NCVS.Entre las Líneas En un informe de BJS publicado la semana pasada, mostramos que las formas típicas de victimización repetida de alta frecuencia no han cambiado mucho con el tiempo, incluso aunque las tasas de esos delitos hayan disminuido.

Las victimizaciones en serie, que son los tipos de violencia que las personas a menudo tienen dificultades para detallar para los entrevistadores, son principalmente incidentes de violencia por parte de la pareja, violencia juvenil en la escuela y victimizaciones que ocurren mientras se encuentran en el trabajo o en el trabajo, generalmente en profesiones que involucran vigilancia y Seguridad, personal médico y trabajo social. Durante el período de 1993 a 2010, encontramos que aproximadamente dos tercios de la violencia que las víctimas reportan como victimizaciones en serie son uno de estos tres tipos.

Una Conclusión

Por lo tanto, tiene sentido considerar estos tipos de violencia por separado de la tasa general.Entre las Líneas En el interés del tiempo aquí hoy, me centraré solo en los niveles de violencia de la pareja y la violencia entre los jóvenes en la escuela.

Veamos primero la violencia de pareja. Tenga en cuenta que los ejes para las tasas aquí aparecen en el lado izquierdo de la figura, mientras que el eje para el número promedio de incidentes para la víctima aparece a la derecha. Las tendencias mostradas aquí sugieren que hubo algunos descensos durante la década de 1990 tanto en la tasa de victimización como en la tasa de prevalencia, con una nivelación general en ambas tasas durante la década de 2000. Parece que el riesgo de la mujer promedio de violencia de pareja ha permanecido bastante estable en los últimos diez años, pero que hubo una disminución durante el período más largo.

En 2010, la tasa de victimización a los seis meses fue de aproximadamente 2 1/2 por 1,000 mujeres, en comparación con las tasas de aproximadamente 8 [por 1,000 mujeres] en la parte anterior de la serie. Las tasas de prevalencia que se basan en el número de víctimas fueron de aproximadamente 1 1/2 por 1.000 en 2010, en comparación con aproximadamente 3 1/2 o 4 a principios de los años noventa.

Otros Elementos

Además, puede recordar de la cifra anterior que el número promedio de incidentes en un período de seis meses para las víctimas de cualquier forma de violencia osciló entre aproximadamente 1,7 y 1,3 [por cada 1.000].

Aquí vemos que el número promedio de incidentes para víctimas de violencia de pareja en un período de seis meses es mayor, con un promedio de alrededor de 2 por período de seis meses.

Ahora echemos un vistazo al porcentaje de víctimas de violencia de pareja íntima que fueron víctimas repetidas en un período de seis meses y la tasa de prevalencia de la violencia de pareja íntima repetida. Al observar primero la línea roja, observamos que la tasa de prevalencia de violencia entre parejas que se repite entre las mujeres es, en términos generales, más baja en la década más reciente, en comparación con la década de los noventa.Si, Pero: Pero la línea azul nos dice que el porcentaje de víctimas que experimentaron repetidos actos de violencia entre parejas ha oscilado entre un 15 y un 30 por ciento en un período de seis meses, con un promedio de aproximadamente un 25 por ciento a lo largo de los años y sin una tendencia clara en el tiempo..

Una Conclusión

Por lo tanto, aunque el riesgo de las mujeres por la repetición de la violencia de pareja ha disminuido con el tiempo

Aunque el hecho de que la violencia de la pareja íntima sea especialmente probable que se repita probablemente no es una noticia para esta audiencia. Lo que sí aprendemos aquí que no sabíamos antes es que esta proporción de repetición para las mujeres que sufren violencia de pareja no es mucho menor ahora de lo que era hace casi 20 años. Este nivel comparativamente más alto de repetición sugiere que las prevenciones de este tipo de violencia, suponiendo un programa exitoso, serán más rentables que un programa de prevención más amplio dirigido a todas las víctimas de violencia, porque una mayor proporción de víctimas de violencia de pareja es víctima repetida.

Por último, echemos un vistazo a la violencia juvenil en la escuela. Al igual que las tendencias anteriores, los datos aquí sugieren que hubo disminuciones durante la década de 1990 tanto en la tasa de victimización como en la tasa de prevalencia de violencia juvenil en la escuela.Si, Pero: Pero para esta forma de violencia, vemos menos nivelación en las tasas durante la década de 2000 que en la violencia de pareja íntima y para la violencia en general.

Indicaciones

En cambio, vemos algunos descensos adicionales en las tasas durante la década de 2000.

En 2010, la tasa de victimización en seis meses fue de aproximadamente 6 incidentes por cada 1,000 jóvenes de 12 a 17 años, en comparación con una tasa de aproximadamente 34 en la primera parte de la serie. Las tasas de prevalencia fueron de aproximadamente 5 por 1,000 en cada mitad de 2010, en comparación con aproximadamente 22 en 1993.

Una Conclusión

Por lo tanto, hemos visto disminuciones bastante constantes en la victimización violenta en la escuela.

Cuando observamos la violencia repetida en la escuela, vemos que la tasa de prevalencia de la victimización repetida, la línea roja, es generalmente más baja en la década más reciente, en comparación con la década de los 90, y que los jóvenes están ahora en menor riesgo de La victimización repetida en la escuela que en la década anterior.

La línea azul nos dice que el porcentaje de víctimas que experimentan violencia repetida ha oscilado entre un 10 y un 27 por ciento a lo largo del tiempo, con un promedio de aproximadamente el 19 por ciento, y no hay una tendencia clara en este porcentaje a lo largo del tiempo. Esta proporción de repetición es algo menor que la encontrada entre las mujeres que sufren violencia por parte de su pareja. Entonces, de esta figura, aprendemos que la naturaleza repetida de la violencia en la escuela no es diferente ahora, en comparación con años anteriores. Y, al igual que la violencia por parte de la pareja, la proporción de victimización repetida sugiere que los programas de prevención dirigidos a las víctimas de este tipo de violencia (suponiendo un programa exitoso) deberían ser más rentables que un programa de prevención más amplio dirigido a todas las víctimas de la violencia.

Me doy cuenta de que acabo de mostrarte algunas tendencias. Aquí hay un resumen de lo que hemos visto hasta ahora en estas tendencias. Para las tres categorías de violencia, hemos visto disminuciones en la tasa de victimización, según el número de incidentes; la tasa de prevalencia, basada en el número de víctimas; y la tasa de victimización repetida; basado en la proporción de la población que experimenta dos o más incidentes en un período de seis meses. Las disminuciones en la violencia de pareja íntima han sido algo más pequeñas que las de otras categorías. Aunque las disminuciones son ciertamente notables, vimos que, con la excepción de la violencia juvenil en la escuela, las disminuciones fueron mucho más pequeñas durante la década de 2000 que durante la década de 1990.

Aun cuando las diferentes tasas de violencia han disminuido, solo hubo pequeños cambios en el porcentaje de víctimas con dos o más incidentes y en el número promedio de incidentes por víctima. Entonces, mientras el riesgo disminuye, la naturaleza repetida de la victimización hoy en día es muy parecida a la de los primeros años noventa.

En la siguiente parte del análisis presentaré algunos resultados preliminares sobre el alcance de la victimización repetida en un período de un año. Estos son hallazgos preliminares porque solo miran las experiencias de las personas en dos períodos de seis meses adyacentes de los años 2008 y 2009. El objetivo es poder mirar a las personas mientras estén en la muestra; es decir, por hasta tres años, y para hacerlo durante el período completo de 1993 a 2010. Idealmente, a los investigadores les gustaría poder seguir a las personas a lo largo del curso en vivo, pero los datos de la NCVS no se pueden usar para hacer esto porque las personas no son seguidas durante largos períodos de tiempo. Mis análisis no podrán estimar las vulnerabilidades a largo plazo, como las que existen desde la infancia hasta la adolescencia o desde la adolescencia hasta la edad adulta.

El siguiente análisis estimará la probabilidad de que una víctima de violencia en un período de seis meses experimente violencia adicional del mismo tipo en el próximo período de seis meses, y la fuerza de esa relación entre la victimización en el momento uno y dos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Brevemente, lo que he hecho aquí es utilizar la NCVS para analizar la experiencia de las personas que fueron entrevistadas dos veces en 2008 y entrevistadas dos veces en 2009.

Detalles

Las estimaciones presentarán los resultados promedio a lo largo de los dos años.

Por cada tipo de violencia, primero pregunto qué porcentaje de víctimas en el momento uno también fueron victimizadas en el momento dos. Luego examinaré qué tan fuerte es esa relación entre los dos períodos de tiempo después de controlar algunos factores demográficos básicos. Primero, veamos qué porcentaje de víctimas en el momento en que se pasó a ser revictimizado en el segundo.

Lo que vemos en esta tabla es que aproximadamente el 6 por ciento de las víctimas de violencia en la primera parte del año también fueron víctimas en la segunda parte del año. Al igual que los hallazgos anteriores, esto indica que la mayoría de las víctimas de delitos violentos en un período de seis meses no son revictimizadas en el próximo período de seis meses. La tabla también muestra que esta proporción es mayor para las mujeres que sufren violencia de pareja. Alrededor del 12 por ciento de las mujeres que sufren violencia por parte de su pareja en un período de tiempo experimentan una incidencia adicional en el siguiente período, que es una tasa de revictimización, aproximadamente el doble que la violencia general. Al igual que en los análisis anteriores, este hallazgo resalta el mayor grado de repetición en la violencia de pareja, en comparación con otras formas.

El porcentaje de jóvenes víctimas de violencia en la escuela que experimentan violencia adicional en los próximos seis meses es algo más bajo que el encontrado para la violencia de pareja, pero más alto que para la violencia en general. Nuevamente, esto es similar a los patrones dentro del período de seis meses mostrado anteriormente. Alrededor del 8 por ciento de los jóvenes victimizados en la escuela en el momento uno informan que fueron víctimas nuevamente durante los próximos seis meses.

Ahora examinemos la fuerza de la relación entre la victimización en los momentos uno y dos. Los investigadores que intentan determinar los factores de riesgo y de protección para la victimización a nivel de análisis individual han examinado varias características, como los atributos demográficos de una persona; Características familiares, vecinales y escolares. su estilo de vida y asociaciones de compañeros; así como muchos otros factores. Aunque esta literatura contiene literalmente miles de estudios que revelan muchos predictores consistentes y significativos, en conjunto sugiere que incluso el mejor conjunto de predictores no hace un gran trabajo de predecir quiénes serán víctimas dentro de, digamos, un período de un año.Entre las Líneas En términos de investigación, la mayoría de estos modelos tienen estadísticas bajas de R cuadrado, lo que significa que no pueden dar cuenta de una gran parte de la variación y el riesgo individual.

Como cualquier evento estadísticamente raro, como predecir si una persona sufrirá un ataque cardíaco o un accidente automovilístico en el próximo año, la victimización es difícil de predecir a corto plazo. Menciono esto porque siempre que intentamos predecir si un individuo que experimentará un evento que es, en términos estadísticos, poco común y un factor de riesgo conocido es relativamente débil, el mejor predictor a menudo será si la experiencia del mismo incidente en una período de tiempo reciente. Veamos primero la violencia generalmente definida.

Aquí vemos que en 2008 y 2009, la probabilidad de que una víctima de violencia en el momento uno experimente otra victimización en el momento dos, es aproximadamente ocho veces mayor que para alguien que no fue víctima en el momento uno. Si bien vemos que la mayoría de las víctimas de violencia no son reevaluadas, el hecho de que una persona haya sido víctima en el primer período es un fuerte predictor de su riesgo en el próximo.

Aquí vemos cómo la violencia de la pareja íntima en el momento uno se asocia con la violencia de la pareja íntima en el momento dos. Incluso con algunos controles para los factores demográficos, encontramos que en 2008 y 2009, las mujeres que experimentaron violencia de pareja en el momento uno tienen aproximadamente 75 veces más probabilidades de reportar violencia adicional en el momento dos que las mujeres que no experimentaron esa violencia en el momento. Claramente, la victimización reciente es un predictor muy grande del riesgo futuro, superando en magnitud a cualquier otro factor de riesgo conocido que esté en la literatura. Hasta cierto punto, esperábamos ver una relación más fuerte que la encontrada para la violencia en general porque ya somos conscientes de que la violencia de pareja tiene un mayor grado de repetición y es estadísticamente más rara que la definición más amplia de violencia.Si, Pero: Pero podemos ver aquí que ciertamente es mucho más fuerte de lo que se encontró en el caso de la violencia en general. Ahora veamos la relación para los jóvenes en la escuela.

El diferencial de riesgo muestra que, con controles para algunos factores demográficos, las víctimas de violencia en la escuela de 12 a 17 años en el momento uno tienen aproximadamente 12 veces más probabilidades de ser víctimas de violencia escolar adicional en los próximos seis meses que las que no lo son -víctimas. El hallazgo de que este diferencial de riesgo tiene una magnitud mucho más cercana a la estimación general del riesgo de violencia está, en parte, relacionado con el hecho de que la violencia juvenil en la escuela es más común. Lo que destaca el conjunto completo de hallazgos es la naturaleza única y repetida de la violencia de pareja íntima en comparación con estas otras formas.

Antes de pasar a una discusión de lo que estos hallazgos pueden significar para comprender el riesgo y para la práctica, quiero instar a la precaución sobre este conjunto particular de estimaciones. Es muy importante que estos patrones se evalúen utilizando años adicionales de datos para determinar qué tan sensibles son al año seleccionado para el análisis. Los intervalos de confianza en torno a estas estimaciones de riesgo relativo también son bastante grandes, en particular para la violencia de pareja. Para este tipo de violencia, el intervalo de confianza sugiere que la relación de riesgo relativo puede ser tan baja como 25, en lugar de 75, así como mayor. El análisis preliminar de los datos de 1994, un período en el que las tasas de violencia por parte de una pareja íntima fueron mayores en general, mostró una proporción de alrededor de 20.

Una Conclusión

Por lo tanto, vemos cuán sensibles pueden ser estas estimaciones a lo largo de los años, y cómo son

¿Qué significan realmente esos números? ¿Cómo deben usarse estos indicadores de violencia repetida? Para responder a estas preguntas, necesitamos aprender más sobre los mecanismos o procesos teóricos que subyacen al riesgo de victimización.

La investigación sobre victimización repetida nos dice que generalmente hay dos formas de pensar acerca de lo que significa la relación entre victimización en el momento uno y un período posterior. Si pensamos que la victimización tiene un conjunto de causas o factores predictivos, podríamos describir ese modelo para que se parezca a lo siguiente.

Aquí vemos una ilustración simple que muestra que algunos conjuntos de factores que existen antes de que ocurra la victimización en el momento T están relacionados causalmente con la victimización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En términos generales, estos son factores que varían entre los individuos y en general se describen en la literatura que involucran la exposición a los delincuentes, la vulnerabilidad de la víctima y el atractivo del objetivo, y el grado en que está disponible algún tipo de tutela que podría evitar la victimización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La identificación de estos factores es el objetivo de muchas investigaciones sobre la victimización.

Tomemos el caso del niño que sufre un asalto violento en la escuela.Entre las Líneas En comparación con otros niños, incluidos los que asisten a la escuela en otro lugar, puede correr un mayor riesgo porque, por ejemplo, es más joven y más pequeño que sus compañeros, y tiene mayores vulnerabilidades físicas y emocionales. La escuela a la que asiste puede tener un mayor número de delincuentes juveniles y un menor número de maestros y otros tutores en los pasillos y las áreas alrededor de la escuela.

Los investigadores describirán la relación entre la victimización en el momento uno y dos como reflejo de un proceso de heterogeneidad consistente y factores de riesgo o factores predictivos.

Puntualización

Sin embargo, los investigadores también han examinado si pueden estar ocurriendo otros procesos que ayuden a explicar la repetición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es decir, la posibilidad de que la aparición de la primera victimización de alguna manera agregue al riesgo futuro del individuo.

El niño [que] fue agredido en la escuela durante la primera mitad del año y luego robado por diferentes jóvenes durante la segunda mitad puede haber sido robado en parte porque estos jóvenes se enteraron de la vulnerabilidad del chico por parte de sus compañeros después del primer asalto. Esto, a su vez, aumentó su riesgo, porque se hizo conocido como un objetivo más vulnerable para los otros jóvenes que están buscando a alguien a quien robar.

Cuando se produce una victimización repetida por este tipo de razón, los investigadores la describen como un proceso “dependiente del estado” o “dependiente del evento”. Es probable que los factores de fondo sigan siendo relevantes, pero algo sobre el resultado del primer evento se agrega al riesgo de la víctima. Es por eso que hay una flecha adicional allí [en la diapositiva] de victimización en el momento uno al tiempo dos.

Anteriormente, vimos estimaciones de la relación entre varias formas de victimización en el momento uno y dos. Para pensar qué significan esos números, tenemos que pensar ampliamente sobre varios procesos potenciales, para ver cómo podrían operar para varios tipos de violencia.

Si la revictimización del niño en la escuela refleja procesos de heterogeneidad, la identificación de esos procesos debería sugerir prácticas de prevención específicas. Por ejemplo, si el problema es principalmente la falta de una tutela suficiente en la escuela, se requiere una mayor supervisión en los lugares donde las posibles víctimas y los delincuentes están en contacto entre sí. Si la escuela está bien supervisada y la victimización permanece alta, puede ser que solo se pueda reducir si los jóvenes que cometen estos actos tienen menos contacto con las posibles víctimas.

Sin embargo, si los procesos dependientes del estado también están ocurriendo, el aumento de la tutela y la menor exposición al delincuente original pueden no necesariamente reducir el riesgo de esta víctima de la victimización repetida.

Si se le conoce como un objetivo vulnerable, entonces esta etiqueta puede continuar persiguiéndolo fuera de la escuela en su vecindario u otros lugares donde pueda estar en contacto con sus compañeros de escuela.

Los tipos de programas que se han desarrollado para tratar de prevenir la violencia juvenil en las escuelas suelen ser programas basados ​​en la escuela, porque esa es la institución que puede utilizarse para impartir programas a los jóvenes. Que yo sepa, la mayoría de los esfuerzos que intentan explícitamente reducir la victimización repetida en la escuela son principalmente programas contra el acoso escolar, un fenómeno que representa una forma de victimización repetida e incluye actos que tienen la intención de intimidar, pero que pueden no ser ilegales, como los insultos., ataques verbales y hostigamiento.

También hay muchos otros programas violentos basados ​​en la escuela que se centran en reducir el comportamiento perturbador y agresivo, pero sus evaluaciones a menudo no incluyen indicadores de victimización o revictimización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las revisiones sistemáticas de los programas de acoso escolar han demostrado que los programas más exitosos disminuyen este tipo de victimización repetida en un promedio de aproximadamente el 20 por ciento. Mucho se puede aprender de estas revisiones.Si, Pero: Pero como el acoso a menudo se define para excluir incidentes entre personas con fortalezas físicas y psicológicas similares, no está claro si estos programas tendrán efectos sobre otros tipos de victimización repetida.

De manera similar, también se ha encontrado que los programas de violencia escolar más amplios tienen éxito en la reducción del comportamiento agresivo. Si queremos saber si también reducen la victimización repetida, la respuesta es en gran parte desconocida. Los programas exitosos que reducen la ofensa en la escuela son, por definición, también reducen la exposición de los jóvenes al delincuente.Entre las Líneas En la medida en que la victimización se debe principalmente a este factor, estos programas de reducción de la exposición también deberían reducir la victimización repetida.

¿Qué pasa si está ocurriendo un proceso dependiente del estado? Si se trata de algún tipo de proceso de etiquetado, entonces la reducción de la exposición en la escuela puede no reducir la probabilidad de revictimización debido a que otros delincuentes, incluidos los que están fuera de la escuela, pueden haberse dado cuenta de la vulnerabilidad de la víctima. No sabemos hasta qué punto este proceso puede estar ocurriendo entre los adolescentes en la escuela, pero la investigación relacionada con la victimización crónica mediante el uso de grupos de juegos infantiles ha sugerido que los niños con menos habilidades de interacción social son más propensos a ser agredidos o victimizados. Estos niños tienden a reaccionar de manera diferente a los episodios agresivos y, con el tiempo, otros niños también eligen a ese niño para victimizar.

El factor de riesgo inicial puede haber sido la relativa falta de habilidades sociales del niño, pero la revictimización fue promovida por las percepciones de los demás sobre la vulnerabilidad de la víctima y los procesos y dinámicas de grupos más grandes. La atención solo al factor de riesgo anterior, la falta relativa de habilidades, puede no tener un efecto inmediato en el riesgo del niño para una futura victimización, ya que otros pueden no ver a la víctima de manera diferente. Es probable que la atención solo al proceso de etiquetado también sea insuficiente, ya que el factor de riesgo inicial no se ve afectado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Entre los adolescentes, el factor que ha demostrado ser el mejor predictor de la victimización, una vez que se toma en cuenta la victimización previa, es la participación en la ofensa. Los jóvenes que son victimizados son más propensos a ofender que aquellos que no son víctimas. Lo contrario también es cierto: los jóvenes que cometen delitos tienen más probabilidades de ser víctimas que los jóvenes que no lo hacen. También hay evidencia de que estos patrones son recíprocos a lo largo del tiempo y la victimización en el momento uno está asociada con un mayor riesgo en el momento dos porque algunas víctimas toman represalias. Algunos hacen cosas como unirse a pandillas, adoptar un código de la actitud de la calle u obtener armas en un intento por reducir su vulnerabilidad.

Los jóvenes a menudo hacen estas cosas porque creen que serán más seguros, pero la investigación longitudinal ha demostrado que este no es el caso. Claramente, estos son mecanismos muy diferentes dependientes del estado que el proceso de etiquetado que acabo de describir. Cuando existe evidencia de que este último conjunto de factores está ocurriendo, se debe prestar atención a mejorar las formas en que los jóvenes pueden responder o hacer frente a la victimización y al miedo.

Aunque el cálculo anterior nos dijo que las víctimas de violencia juvenil en la escuela son aproximadamente 12 veces más propensas que otras víctimas a experimentar otro evento, este número no nos dice qué debemos hacer para prevenir la violencia en el futuro. Es solo información preliminar. La investigación básica que utiliza datos longitudinales para identificar los procesos subyacentes al fenómeno es necesaria para informar el desarrollo de un programa de prevención eficaz.

¿Qué pasa con la violencia de pareja? ¿Cómo podría el pensamiento sobre la heterogeneidad y los procesos dependientes del estado ayudarnos a entender y reducir esta forma? Anteriormente vimos cómo la violencia de la pareja en un período de tiempo se asocia con la victimización en el siguiente, aunque al mismo tiempo la mayoría de las víctimas no reportarán violencia adicional, al menos durante los siguientes seis meses.Entre las Líneas En comparación con la cantidad de investigaciones sobre jóvenes, hay relativamente poca literatura que se centre explícitamente en modelar la heterogeneidad y los procesos dependientes del estado que pueden estar involucrados en la violencia por parte de la pareja, porque los datos necesarios que siguen a las mujeres a lo largo del tiempo son raros y difíciles de obtener.

En general, los datos longitudinales y representativos a nivel nacional sobre adultos son raros. La recopilación de estos datos es un desafío especialmente abrumador cuando el tema es la victimización porque las víctimas a menudo se mueven para escapar de la violencia, lo que dificulta el seguimiento de los sujetos para entrevistas posteriores. Hemos aprendido mucho sobre la violencia de la pareja íntima a partir de muestras clínicas y de programas diseñados para reducir la violencia que podemos usar para reflexionar sobre estos temas.

En cuanto a los procesos de heterogeneidad, hay algunas investigaciones que sugieren que en los Estados Unidos algunos atributos demográficos son correlatos significativos de este tipo de violencia. Por ejemplo, las mujeres más jóvenes, las solteras y las que cohabitan con niños, y las mujeres que viven en barrios altamente desfavorecidos tienen más probabilidades de experimentar violencia de pareja que sus contrapartes. También hay algunas pruebas de que las mujeres que viven en hogares que sufren crisis financieras, y las que experimentan la victimización en una etapa más temprana de sus vidas, corren mayores riesgos.

Informaciones

Los datos longitudinales de Nueva Zelanda encontraron que las mujeres jóvenes que crecieron en familias con un alto grado de conflicto y prácticas disciplinarias duras tenían más probabilidades de experimentar la violencia de pareja, al igual que las mujeres que, como adolescentes, se dedicaban a la delincuencia agresiva, tenían problemas de abuso de sustancias,

Aunque se ha encontrado que los correlatos que he mencionado son estadísticamente significativos, pueden interpretarse de varias maneras. Aunque ciertamente no son necesarios para que ocurra la violencia de pareja, a menudo se los utiliza para sugerir dónde está el mayor riesgo.Entre las Líneas En ese sentido, se consideran representativos de los procesos de heterogeneidad.

Podríamos tratar de clasificar estos factores en las dimensiones de la exposición a los delincuentes, la vulnerabilidad específica y la disponibilidad de una tutela competente para ver cómo pueden operar para aumentar el riesgo. Cuando tratamos de pensar en estos correlatos de esta manera, vemos que, en contraste con pensar en la violencia juvenil en la escuela, este ejercicio no se resuelve tan bien. Al igual que la violencia escolar, si la revictimización de la pareja íntima refleja procesos de heterogeneidad, la identificación de esos procesos debería sugerir prácticas específicas. A diferencia de la violencia escolar, la violencia de la pareja puede implicar una exposición continua con el agresor, especialmente si la pareja vive junta. Debido a que la violencia típicamente ocurre en espacios privados, uno no puede simplemente agregar tutela y supervisión al hogar.

Un enfoque para reducir la incidencia de repetición de la pareja y la violencia familiar que se inspiró en el descubrimiento de la victimización repetida se ha denominado “programas de segunda respuesta”.

Se les llama programas de segunda respuesta porque después de la respuesta inicial de la policía a un incidente de violencia familiar, una segunda visita, que generalmente incluye a un oficial de policía y un defensor de víctimas o un especialista en violencia familiar, haría un seguimiento de la víctima para brindarle información sobre ella. los derechos legales y los servicios disponibles en el área que pueda necesitar, como refugios, asesoramiento y otras formas de asistencia. Estos programas se dirigieron específicamente a reducir la revictimización, asumiendo que las víctimas son más susceptibles de ayudar y asistir en el período inmediatamente posterior a un incidente.Entre las Líneas En ese sentido, los programas intentan crear un nuevo efecto dependiente del estado para reducir la probabilidad de que ocurra un incidente posterior.

Los resultados iniciales de estos programas fueron mixtos. Algunos programas parecían mostrar una disminución en la victimización, mientras que otros no lo hicieron. Algunos incluso sugirieron aumentos en el riesgo. Un conjunto de estos programas experimentales fue evaluado recientemente en una revisión sistemática patrocinada por el NIJ por Davis, Weisburd y Taylor. Los investigadores evaluaron 10 programas que cumplían con los criterios metodológicos clave, como tener un grupo de control para la comparación, e incluyeron datos sobre si ocurrió un nuevo incidente de violencia doméstica dentro del próximo período de seis meses, utilizando los datos de la encuesta de víctimas y los informes policiales.

Su revisión sistemática concluyó que las intervenciones de segunda respuesta no reducían la probabilidad de que la familia tuviera otro incidente de violencia familiar.Si, Pero: Pero la intervención pareció aumentar la disposición de las víctimas a reportar incidentes a la policía, quizás porque las víctimas llegaron a tener más confianza en ellos debido a su preocupación adicional y [la] atención que recibieron las víctimas.

Las estimaciones repetidas de victimización que informé hoy pueden ayudarnos a comprender por qué estos programas han tenido resultados decepcionantes.

Informaciones

Los datos de NCVS mostraron que la relación entre la violencia de pareja en el momento uno y el tiempo dos es muy fuerte en los últimos años, mientras que para otros tipos de violencia la relación no es tan fuerte.

Más Información

Las intervenciones que buscan reducir la revictimización tienen que ser lo suficientemente poderosas para superar las influencias de todos los otros factores de riesgo que inicialmente contribuyeron a la victimización previa.

Para la violencia por parte de la pareja, esto significa que un programa exitoso tendrá que romper una asociación más fuerte entre la violencia en el momento uno y el tiempo dos de lo que sería el caso, por ejemplo, para los programas de violencia escolar. Parece que si el programa no puede reducir la exposición al agresor, la fuente original de la violencia en el momento uno, es poco probable que tenga mucho efecto sobre la violencia en el momento dos.

¿Qué debemos hacer con nuestro hallazgo adicional de que la mayoría de las víctimas en el momento uno no informaron la violencia de la pareja en el momento dos? Aquí, creo que es importante tener en cuenta que el segundo período de tiempo solo capturó seis meses. Hay muy poca investigación que intente documentar los patrones temporales de violencia de pareja o cualquier otra forma de victimización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Puede darse el caso de que tales episodios se agrupen en cortos períodos de tiempo y sean seguidos por períodos no violentos, solo para reaparecer, tal vez, nuevamente en grupos de ocho meses o uno o dos años más tarde.

Desconozco cualquier información que pueda usarse para describir el patrón típico de incidentes para una muestra representativa de mujeres durante largos períodos de tiempo, como 5 o 10 años o más. Si existieran, proporcionarían información útil sobre lo que debería ser un período de seguimiento razonable para determinar la utilidad de un programa de prevención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, el programa del segundo personal de respuesta puede haber mostrado resultados más positivos si el período de seguimiento fue más largo, o si hubo incrementos repetidos o incrementales en la dosis del programa, y ​​los resultados se evaluaron durante períodos de tiempo más largos.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Noté que lo que muchos de estos programas de violencia de pareja íntima intentan hacer es crear un proceso dependiente del estado para romper la asociación entre violencia en el momento uno y dos. Hay otros procesos dependientes del estado en los que también se debe pensar, y estos incluyen las consecuencias de la violencia para la víctima.

Sabemos por investigaciones que las mujeres sufren daños psicológicos y emocionales por estas experiencias y que muchas víctimas sufren ansiedad, depresión, trastorno de estrés postraumático y otros síntomas que pueden aumentar aún más su riesgo de revictimización porque la víctima puede no tener la fuerza para defenderse o retirarse. de una situación peligrosa.

Los proveedores de servicios a las víctimas, quienes realizan un trabajo importante para tratar estos síntomas, a veces lo hacen bajo la expectativa de que estos tipos de servicios eventualmente (finalmente) reducirán la revictimización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En muchos casos, este puede ser el caso, pero en mi opinión, este no debería ser el estándar por el cual se debe juzgar la financiación (o financiamiento) y la disponibilidad de tales servicios. Los servicios relacionados con la salud mental pueden, en algunos casos, desempeñar un papel en la reducción de los riesgos de revictimización de las mujeres, pero al igual que otros tipos de atención médica, deben evaluarse según su valor desde una perspectiva de salud mental, y no por su capacidad para disminuir Tasas de victimización.

Por lo tanto, mis conclusiones: al comienzo de mi intervención, dije que la victimización repetida es un componente importante de muchas formas de violencia, pero el optimismo inicial que resulta del éxito programático con el robo repetido y otras formas de delitos contra la propiedad es más difícil de sostener cuando El enfoque cambia a evitar la victimización violenta repetida. Esto no quiere decir que los programas de reducción de la violencia sean ineficaces para reducir el riesgo de victimización, sino que el esfuerzo por atacar a las víctimas recientes para reducir la revictimización puede ser muy difícil, porque parece probable que el aspecto más importante del programa sea su capacidad para reducir la exposición de las víctimas a los delincuentes. A diferencia de la propiedad, las víctimas son agentes activos y pueden, por diversas razones, no poder o no querer participar en el proceso.

¿Cuánto valor tiene entonces centrarse en la victimización repetida, en lugar de en la victimización en general? Creo que ciertamente hay valor en continuar estudiando el tema, en parte porque las estimaciones de revictimización en sí mismas nos recuerdan que será más difícil tener un impacto en algunos tipos de problemas en comparación con otros. Es probable que los programas que resulten en pequeños éxitos para un problema muy difícil proporcionen información importante sobre la cual construir.

Informaciones

Los diferentes tipos de tasas de revictimización también pueden ser útiles para decirnos cuándo, dónde y para qué grupos es más probable encontrar la experiencia de victimización crónica y dónde se necesitan los servicios de la víctima y los esfuerzos de prevención.

Estas nuevas tasas de victimización repetida también pueden decirnos lo que ya sabemos. Si es el caso que las proporciones de revictimización son principalmente una función del tipo de delito, por ejemplo, como en el caso de la violencia por parte de la pareja, los grupos con las tasas más altas de victimización también serán los mismos grupos con las tasas más altas de prevalencia y la revictimización más alta. tarifas

Para ser más útil, creo que la definición del concepto deberá considerarse cuidadosamente. No es obvio para mí cuál debe ser la duración del período de seguimiento para juzgar el éxito de un programa. A menudo se prefieren marcos de tiempo más cortos por razones metodológicas para asegurar que los resultados no estén contaminados por factores y eventos externos, pero puede ser el caso de que lleve tiempo, y tal vez esfuerzos repetidos, antes de que las víctimas estén dispuestas y sean capaces de prestar atención a las sugerencias de un intervención.

Creo que el valor principal del concepto de victimización repetida reside en lo que estas experiencias pueden decirnos sobre los procesos que subyacen al riesgo de victimización en general. Este punto se señaló hace mucho tiempo, y los desarrollos posteriores y el modelado longitudinal han permitido evaluar cómo la revictimización podría verse influida por la heterogeneidad y los procesos dependientes del estado. Gran parte del modelado de estos procesos se ha limitado a los adolescentes, debido a la relativa falta de datos de victimización que siguen prospectivamente a niños y adultos a lo largo de varios períodos del ciclo de vida.

La investigación continua de este tipo con nuevas fuentes de datos puede ayudar a distinguir entre las causas distales y más cercanas de la victimización violenta, y el grado en que pueden ser de origen social, psicológico o incluso biológico.

Pormenores

Los hallazgos de esta investigación también pueden mostrar que, en algunos casos, nuestros programas de prevención han hecho todo lo posible, dado un conjunto de causas subyacentes persistentes. Cuando este sea el caso, las reducciones en la revictimización deberán provenir de la alteración del conjunto más amplio y subyacente de factores que promueven la violencia en primer lugar.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Delitos Sexuales
Delitos sin Víctimas
Victimología
Violencia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.