Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Este texto se ocupa de las corrientes criminológicas, Especialmente, se explora especialmente dos comparaciones: (1) la comparación entre la criminología cultural y algunas de las perspectivas criminológicas más convencionales y (2) la comparación entre la criminología cultural y otros enfoques alternativos que, al igual que la criminología cultural, buscan distinguirse de la criminología dominante.
Mientras que la criminología clásica se centra principalmente en mejorar la eficiencia y la eficacia del sistema de justicia penal para disuadir a los delincuentes de cometer delitos, la criminología administrativa se centra en la prevención situacional de la delincuencia. La criminología administrativa se centra en el delito más que en el delincuente. Como resultado, se presta especial atención a los conceptos de oportunidad y toma de decisiones, y se considera que los delincuentes consideran «racionalmente» las ventajas y desventajas antes de cometer un delito.
Las teorías biológicas del crimen intentan explicar comportamientos contrarios a las expectativas de la sociedad a través del examen de las características individuales. Estas teorías se clasifican dentro de un paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) llamado positivismo (también conocido como determinismo), que afirma que los comportamientos, incluidos los comportamientos que violan la ley, están determinados por factores en gran medida más allá del control individual. Las siguientes secciones discuten algunas de las consideraciones más importantes y relevantes en los desarrollos científicos que impactaron las teorías biológicas del comportamiento. También se proporciona una breve historia del positivismo, que rastrea el desarrollo y el uso de las teorías biológicas desde creencias tempranas (en gran parte desacreditadas), hasta las teorías más actuales sobre la relación de la biología con el comportamiento. Esta entrada también proporciona una conclusión que discute el papel de las teorías biológicas en el futuro del pensamiento criminológico.
El realismo de izquierda, también conocido como realismo radical, es una perspectiva criminológica que surgió en respuesta al auge del neoconservadurismo. El realismo de izquierdas es una escuela de criminología crítica que surgió en Gran Bretaña en los años 80 para reafirmar la centralidad de la víctima en el desarrollo de una criminología progresiva. El realismo crítico de la izquierda reconoce la gravedad de la delincuencia callejera para sus víctimas. En Gran Bretaña, los realistas de izquierda realizan encuestas locales sobre el crimen (encuesta de victimización) para medir patrones de victimización y vigilancia policial. El realismo de izquierda se puede contrastar con el idealismo de izquierda, que, aunque también cree que la estructura del capitalismo es el culpable del crimen, tendió a ver el crimen de la clase trabajadora como actos de rebelión o resistencia política. La Nueva Izquierda engloba a los pensadores y movimientos intelectuales que surgieron en los años 60 y principios de los 70, buscando revitalizar el pensamiento socialista desarrollando una crítica radical a la sociedad industrial avanzada. La Nueva Izquierda rechazó las dos ‘viejas’ alternativas de la izquierda: El socialismo de Estado al estilo soviético y la socialdemocracia occidental desradicalizada.
Este texto se ocupa de la política carcelaria. Aquí se examina cómo llegó a problematizarse la atención carcelaria y el recurso a la ley para gestionar estos problemas. Del mismo modo que la detención con fines de asistencia social está impregnada de racionalidades reformistas, el derecho de instituciones fue una herramienta importante para los reformadores del siglo XIX que impulsaban una nueva visión “humana” de la asistencia, basada en el asilo curativo. Estableció la hegemonía médica sobre la gestión de la “locura” y se convirtió en un arma clave en las guerras culturales intraprofesionales. Sin embargo, a pesar de su propósito original de restringir las instituciones carcelarias, muestro cómo la ley de instituciones proporcionó un andamiaje para la expansión carcelaria durante el siglo XIX bajo nuevas racionalidades, haciendo incursiones en la gestión de la “locura” por parte de las familias y dentro del hogar. Al igual que el internamiento en centros de asistencia social, el legalismo del siglo XIX encontró resistencias formuladas en términos de la privacidad de los pacientes y sus familias, y de los intereses económicos, las intenciones benévolas y la experiencia clínica de los operadores institucionales. Sin embargo, no se trataba simplemente de fuerzas opuestas, sino más bien de un relevo facilitador mutuo entre la ley y el poder disciplinario. ¿Qué podemos aprender hoy de las paradojas y luchas del legalismo del siglo XIX? También se examinan las racionalidades y las formas de “pericia” que separaron cada vez más a las principales poblaciones destinatarias de la reclusión en centros de asistencia social -personas con discapacidad intelectual y adultos mayores con demencia- de las principales instituciones de “locura” y las estructuras reguladoras. Las nuevas instituciones especializadas, rodeadas de formas de legalismo menos minuciosas, englobaron las problematizaciones cada vez más diversas y las temporalidades ampliadas que caracterizan el internamiento de asistencia social en la actualidad. Estas racionalidades distintivas y sistemas carcelarios sentaron las bases de la atención social contemporánea, incluyendo diferentes tipos de experiencia profesional y estructuras administrativas, y produjeron un sentido de las poblaciones que no pertenecen a la administración de la locura, y cuya libertad es menos digna de ser salvada.