El Acuerdo de París sobre el Cambio Climático de 2015

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático. Nota: puede interesar asimismo la consulta sobre las consecuencias del Cambio Climático. [aioseo_breadcrumbs]

El Acuerdo de París sobre el Cambio Climático de 2015

El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, caracterizó el Acuerdo de París de 2015, adoptado tras años de negociaciones multilaterales profundamente polémicas, como un “triunfo monumental”. De hecho, lo es, pero no porque resuelva de manera decisiva la crisis climática, no lo hace, sino porque el Acuerdo de París representa un logro histórico en la diplomacia multilateral. Las negociaciones, llenas de desacuerdos fundamentales y aparentemente irresolubles, terminaron en París el 12 de diciembre de 2015. Estas negociaciones, impulsadas por una voluntad política sin precedentes, debían llegar a un acuerdo.

Diplomacia Multilateral

Sin embargo, el hecho de que hayan alcanzado un acuerdo finamente equilibrado y altamente ambicioso, a pesar de las numerosas líneas rojas entrecruzadas de las Partes, es un testimonio de los poderes de la diplomacia multilateral.

En los años previos a París, surgió un entendimiento sobre la relación crítica entre la ambición de los esfuerzos mundiales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), la diferenciación entre los países desarrollados y en desarrollo, y la movilización de los recursos financieros necesarios para apoyar los esfuerzos del cambio climático. Cuanto mayor es la ambición general, mayor es la necesidad de diferenciación en los esfuerzos entre los países desarrollados y en desarrollo, así como de mayores recursos financieros para apoyar estos ambiciosos esfuerzos. Países desarrollados, marcados por el Protocolo de Kyoto que los obligó a asumir los objetivos absolutos de reducción de emisiones, fueron ferozmente resistentes a otro acuerdo climático diferenciado. También se mostraron reacios, con sus economías vacilantes, a financiar los esfuerzos mundiales para combatir el cambio climático. [rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”] Los países en desarrollo, por su parte, se mostraron reacios a renunciar al tratamiento diferencial que les había beneficiado hasta el momento, ya asumir una parte de la carga financiera para reducir las emisiones. Algo tenía que dar. La ambición, se suponía.

Sin embargo, el Acuerdo de París resultante es ambicioso y contiene objetivos aspiracionales, obligaciones de conducta vinculantes en relación con la mitigación, un sistema riguroso de supervisión y una forma matizada de diferenciación entre países desarrollados y en desarrollo. Si bien puede no haber satisfecho a quienes intentaron replicar la Convención Marco de 1992 sobre el Cambio Climático 4o aquellos que creían que este acuerdo solo detendría el cambio climático global, el Acuerdo de París representa el resultado más ambicioso posible en un contexto político profundamente discordante. Y, se hizo posible porque logró un buen equilibrio entre ambición y diferenciación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este artículo explorará estos bloques de construcción clave del Acuerdo de París (ambición y diferenciación) con miras a extraer el texto del Acuerdo por sus posibilidades interpretativas y políticas subyacentes.

Negociaciones del Acuerdo

El régimen internacional sobre el cambio climático comprende principalmente la Convención Marco de 1992 sobre el Cambio Climático, el Protocolo de Kyoto de 1997 y las decisiones de las Partes en virtud de estos instrumentos. Si bien estos instrumentos son importantes primeros pasos para abordar el cambio climático y sus impactos, en general se consideran inadecuados y se implementan de manera inadecuada.Entre las Líneas En la Conferencia de Durban en 2011, las Partes lanzaron un proceso, conocido como el Grupo de Trabajo Ad Hoc sobre la Plataforma de Durban para una Acción Mejorada (ADP), para negociar un nuevo acuerdo sobre el clima para 2015 que entraría en vigor a partir de 2020. Este acuerdo Se espera que gobierne, regule e incentive a la próxima generación de acciones climáticas.

La plataforma de Durban proporcionó orientación limitada sobre la forma y el contenido del Acuerdo de 2015. Principalmente, debe tomar la forma de un ‘Protocolo, otro instrumento legal o resultado acordado con fuerza legal’, acordarse ‘según la Convención’ y ‘aplicable a todos’. Cada uno de estos términos es una obra de arte y se ha explorado en otros lugares. Es suficiente decir que surgieron desacuerdos sobre estos términos y el alcance de su influencia en el acuerdo de 2015. La Plataforma de Durban también indicó la cobertura del acuerdo de 2015: “inter alia, mitigación, adaptación, financiamiento, desarrollo y transferencia de tecnología, transparencia de la acción y apoyo, y creación de capacidad”. 10 Estos llegaron a caracterizarse como los ‘pilares’ de Durban.

En la Conferencia de Varsovia en 2013, se invitó a las Partes a preparar y enviar ‘contribuciones destinadas determinadas a nivel nacional’ en 2015, lo que marca un momento clave en las negociaciones. Hasta entonces, se había librado una batalla arquitectónica entre los que favorecían un acuerdo prescriptivo de arriba hacia abajo al estilo de Kyoto y los que favorecían un acuerdo de facilitación de abajo hacia arriba al estilo de Copenhague. La decisión de Varsovia plantea firmemente el enfoque de abajo hacia arriba como el punto de partida. El marco de las contribuciones nacionales (su alcance, cobertura, rigurosidad y si serán condicionales), al menos en primera instancia, se deja únicamente a la discreción de las naciones.Entre las Líneas En la Conferencia de Varsovia, el ADP también recibió el mandato de “identificar… la información que las Partes proporcionarán al presentar sus contribuciones”. Hubo acuerdo general en que estas contribuciones deberían ir acompañadas de información suficiente para generar claridad sobre la naturaleza, el tipo y el rigor de las contribuciones.

La Conferencia de Lima en 2014, sin embargo, solo pudo proporcionar orientación provisional sobre la información que las Partes debían presentar con sus contribuciones determinadas a nivel nacional. La decisión de Lima enumeró, de manera no prescriptiva, los tipos de información que deben proporcionar las Partes al comunicar sus contribuciones. Esto incluyó información relacionada con el año base, plazos, alcance y cobertura, supuestos y metodologías, e información sobre cómo un estado considera que su contribución es justa y ambiciosa, en vista de sus circunstancias nacionales, y cómo contribuye a lograr el objetivo. Objetivo de la Convención ‘en el artículo 2. La decisión de Lima solicitó a la Secretaría de FCCC que prepare un informe de síntesis sobre el efecto agregado de las contribuciones previstas determinadas a nivel nacional.

La Conferencia de Lima también produjo los ‘elementos de un borrador de texto de negociación’ para el acuerdo de 2015. 16 Partes construyeron sobre este texto y adoptaron el Texto de Negociación de Ginebra en febrero de 2015. 17 Este texto y una serie de ‘documentos no oficiales’ preparados por los Copresidentes de ADP proporcionaron la base para las negociaciones en 2015.

Contribuciones Nacionales

Además, las Partes comenzaron a presentar sus contribuciones previstas determinadas a nivel nacional. Un total de 119 contribuciones de 147 Partes que cubren el 86% de las emisiones mundiales se presentaron y se consideraron en el Informe de síntesis de la Secretaría publicado el 30 de octubre de 2015. Desde entonces se han enviado 14 contribuciones adicionales.

Las Partes llegaron a París armadas con una nota informal de 54 páginas que cubre toda la gama de temas y la gama de propuestas de las Partes. Dos semanas después de la madrugada y frenéticas negociaciones, y con el liderazgo (véase también carisma) calificado de los franceses, las Partes llegaron al histórico Acuerdo de París 2015.

Autor: Williams

Cronología de las Negociaciones Internacionales sobre Medio Ambiente

1968 Primera conferencia intergubernamental sobre la conservación y la utilización racional de los recursos de la biosfera. Organizada por la O.N.U.E.S.C. del 4 al 13 de septiembre en París, recomienda el desarrollo de un gran programa mundial de investigación sobre el hombre y la biosfera, el programa M.A.B. (Man and Biosphere), que se pone en marcha en 1970.

1972 Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, Estocolmo (Suecia), 5-16 de junio. De ella surgió el concepto de ecodesarrollo y la fundación del PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente). A partir de esta fecha, la mayoría de los países del mundo tendrán un Ministerio de Medio Ambiente.

1973 Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), también conocida como Convención de Washington, en honor a la capital estadounidense donde se firmó el 3 de marzo.

Protocolo de Montreal de 1987, firmado el 16 de septiembre por cuarenta y tres países, cuyo objetivo es reducir y posteriormente detener la producción y comercialización de sustancias que agotan la capa de ozono, entre ellas los tristemente famosos CFC (clorofluorocarbonos). Los CFC, que se utilizan en grandes cantidades en sistemas de refrigeración y latas de aerosol, provocan la descomposición en la estratosfera del ozono, el compuesto químico que protege la Tierra absorbiendo la radiación ultravioleta de alta energía. En el año 2000, la producción de CFC se habrá reducido en un 85%. 100.

1987 Publicación del Informe Brundtland – llamado así por la noruega Gro Harlem Brundtland, que presidía los trabajos de la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo: Nuestro Futuro Común. En él se define institucionalmente el objetivo del desarrollo sostenible.

1988 La Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) crean el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Su función es “evaluar la información científica, técnica y socioeconómica pertinente para comprender el riesgo de cambio climático inducido por el hombre”.

1990 Publicación del primer informe del I.G.C.C., en preparación de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo de Río de Janeiro.

1992 Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (o Cumbre de la Tierra) en Río de Janeiro (Brasil), del 3 al 14 de junio. Tras subrayar la necesidad de un desarrollo sostenible, dio lugar a la Declaración de Río (o Carta de la Tierra), que enumera 27 principios para la buena gestión de los recursos del planeta, y a un programa de acción para el siglo XXI (Agenda 21), que enumera 2.500 recomendaciones. Estos documentos definen las grandes orientaciones y las acciones más urgentes que deben emprenderse para encaminar a la sociedad mundial hacia el desarrollo sostenible. La Convención Marco sobre el Cambio Climático y el Convenio sobre la Diversidad Biológica también se firmaron en Río, junto con una declaración de principios sobre los bosques. La conferencia de Río también lanzó una convención para combatir la desertificación, que se adoptó en 1994.

1992 Publicación de la Lista Roja de Especies Amenazadas (un inventario de más de diez mil especies), tras más de veinte años de laboriosas negociaciones desde 1973 (creación de la C.I.T.E.S.). La lista se actualiza periódicamente.

1995 Primera Conferencia de las Partes (conocida como COP 1 -por Conference of the Parties- en el lenguaje especializado) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC, la convención adoptada en Río de Janeiro en 1992), celebrada en Berlín (Alemania) del 28 de marzo al 7 de abril. El término “partes” se refiere a los Estados que han firmado la convención. Desde entonces, cada año se celebra una conferencia de este tipo en uno de los países firmantes.

1997 Conferencia de Kyōto sobre el calentamiento global, a la que asistieron 159 países del 1 al 10 de diciembre. Fue la tercera Conferencia de las Partes (COP 3) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, y dio lugar a un acuerdo (el Protocolo de Kyōto) que establece un calendario para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de los países industrializados en un 5,2% para 2012, en comparación con los niveles de 1990. 100% por debajo de los niveles de 1990. Rusia ratificó el Protocolo en 2004, lo que permitió su entrada en vigor el 16 de febrero de 2005.

2001 Publicación del tercer informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, en preparación de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible de Johannesburgo.

2002 Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, del 18 al 22 de marzo en Monterrey (México), con el fin de movilizar fondos para mejorar el potencial de las economías en desarrollo y reducir la pobreza.

2002 Conferencia sobre biodiversidad en La Haya (Países Bajos), del 8 al 19 de abril. La conferencia finaliza con la adopción de un programa de lucha contra la deforestación. Estados Unidos sigue negándose a firmar la convención propuesta en Río y seriamente modificada desde entonces.

2002 Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, celebrada del 26 de agosto al 4 de septiembre en Johannesburgo (Sudáfrica), conocida como “Río + 10”, que concluye sin más resultados concretos que el aumento del número de países (entre ellos Rusia) comprometidos a firmar el Protocolo de Kyōto.

2003 El 23 de septiembre, en la 58ª Asamblea General de las Naciones Unidas, el Presidente de la República Francesa propone la creación de una Organización de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (ONUMA). Una organización de este tipo aumentaría la eficacia de la gobernanza medioambiental internacional. Podría proporcionar apoyo político y una mayor coherencia a la acción medioambiental internacional, al tiempo que daría a los países en desarrollo los medios para aplicar sus políticas medioambientales nacionales.

2004 Séptima Conferencia de los Estados Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica, del 21 al 27 de febrero, en Kuala Lumpur (Malasia). La conferencia tropezó con el desacuerdo entre los países del Norte, favorables al “acceso libre y no obligatorio” a la biodiversidad, y los países del Sur, que albergan la mayor parte de la biodiversidad y se oponen a esta cláusula de acceso libre y no obligatorio a los recursos de la diversidad viva.

Conferencia Internacional de París de 2005 sobre “Biodiversidad: Ciencia y Gobernanza”, del 24 al 28 de enero. Esta conferencia produjo dos documentos: un Llamamiento lanzado por los científicos en favor de la biodiversidad; y una Declaración que recuerda los compromisos de los gobiernos para invertir el ritmo actual de pérdida de biodiversidad de aquí a 2010.

2005 Undécima Conferencia de las Partes (COP 11) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, celebrada en Montreal (Canadá) del 28 de noviembre al 10 de diciembre. Se complementa con una reunión de las partes del Protocolo de Kyōto (que entró en vigor el 16 de febrero de 2005), conocida como CMP (por Conference serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol). Los países que han ratificado la Convención Marco sobre el Cambio Climático sin aceptar el Protocolo de Kyōto tienen estatus de observadores en esta segunda conferencia. La atención se centra en la dirección a seguir tras la expiración del Protocolo de Kyōto a finales de 2012 (que finalmente se prorrogará hasta 2020). A partir de 2005, estas dos reuniones se celebrarán juntas cada año.

2007 Publicación en noviembre del cuarto informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Resume los trabajos de los Grupos I (principios físicos y ecológicos del cambio climático), II (impactos, vulnerabilidades y adaptación al cambio climático) y III (formas de mitigar el cambio climático y sus efectos), que se hicieron públicos respectivamente en París el 1 de febrero, en Bruselas el 5 de abril y en Bangkok el 3 de mayo. Este cuarto informe insiste en la necesidad de limitar el calentamiento global a 2 grados centígrados durante el siglo XXI. Pone de relieve una vez más el sorprendente contraste entre el amplio consenso científico sobre la aceleración del cambio climático y la inercia de los gobiernos ante la urgente necesidad de tomar medidas políticas a escala internacional.

2009 Decimoquinta Conferencia de las Partes (COP 15) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, celebrada en Copenhague (Dinamarca) del 7 al 18 de diciembre. El orden del día era elaborar un seguimiento del Protocolo de Kyōto (que expira a finales de 2012), para continuar y, si es posible, intensificar la lucha contra el cambio climático, cuyos peligros se consideran ya probados. La cumbre de Copenhague fue un cúmulo de fracasos, el principal de los cuales fue la ausencia de objetivos comunes cuantificados de reducción de gases de efecto invernadero para 2020 y 2050. China y Estados Unidos seguirán contaminando el mundo, mientras que Europa se aferrará a objetivos no vinculantes e infradimensionados.

2010 Décima conferencia de los 193 Estados signatarios del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), celebrada en Nagoya (Japón) del 18 al 29 de octubre (a veces llamada COP 10, por Conferencia de las Partes, pero esta vez relativa al Convenio sobre la Diversidad Biológica y no al Convenio sobre el Cambio Climático). En el orden del día figuraban tres temas principales: la adopción del protocolo ABS (Acceso y Participación en los Beneficios), el plan de acción que fija los objetivos de protección después de 2010 y la notificación por parte del CDB de la creación de la IPBES (Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas). El acuerdo alcanzado en Nagoya, firmado por 190 de los 193 países presentes, es un plan estratégico destinado a detener la desaparición de especies de aquí a 2020 e incluye veinte objetivos específicos, entre los que destacan la protección del 10% de la superficie de los océanos (las zonas marinas protegidas sólo representaban el 1% en 2010), una explotación de los recursos genéticos menos expoliadora para los países de origen y la lucha contra las subvenciones perjudiciales para la biodiversidad (pesca y agricultura intensiva).

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible 2012, en Río (Brasil), del 20 al 22 de junio. Conocida como Río+20, su objetivo era renovar los compromisos internacionales para frenar la degradación global y la pobreza. La economía verde y la gobernanza mundial del desarrollo sostenible estuvieron en el centro de los debates de esta conferencia internacional. El documento final adoptado (“El futuro que queremos”) fue decepcionante, ya que contenía pocos compromisos significativos. Un resultado positivo fue el lanzamiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que sustituirán a los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), que expiran en 2015.

2013 Presentación el 27 de septiembre de la primera parte del quinto informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático: “Cambio climático 2013: las pruebas científicas”. Más de 9.200 estudios han sido analizados por miles de colaboradores. El objetivo de este volumen es proporcionar a los responsables políticos y al público en general un estado de conocimiento consensuado sobre el cambio climático. Para el G.I.E.C., es pues “extremadamente probable” que la influencia humana haya sido la causa principal del calentamiento global observado desde mediados del siglo XX.

2014 Publicación el 31 de marzo de la segunda parte del quinto informe del G.I.E.C., que analiza el impacto del cambio climático en las sociedades humanas y los ecosistemas. Titulada “Impactos, adaptación y vulnerabilidad al cambio climático”, resume los conocimientos acumulados a partir de unos 12.000 estudios publicados en la literatura científica. En abril se publicó la tercera parte, dedicada a las medidas necesarias para frenar el cambio climático. El 31 de octubre se adoptó la síntesis del quinto informe del G.I.E.C.. Esto constituye una base de trabajo fundamental para las futuras negociaciones mundiales sobre el clima.

2015: Conferencia sobre el Cambio Climático de París 2015, celebrada en París-Le Bourget del 30 de noviembre al 12 de diciembre. Se trata de la vigésimo primera Conferencia de las Partes (COP 21) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y la undécima reunión de las partes del Protocolo de Kyōto (CMP 11). El objetivo es alcanzar un nuevo acuerdo internacional sobre el clima, aplicable a todos los países, con el objetivo de mantener el calentamiento global por debajo de los 2 0C para 2100, a fin de evitar consecuencias graves e irreversibles para nuestro planeta. Como era de esperar, la COP 21 dio lugar a un acuerdo a pesar de las reticencias de países como China, India, Sudáfrica y Brasil. Denominado “Acuerdo de París”, entrará en vigor a partir de 2020 si lo ratifican cincuenta y cinco de los países firmantes de la CMNUCC (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) y estos cincuenta y cinco países representan al menos el 55% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. 100% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI). Las posiciones adoptadas sobre los grandes principios son claras, pero el texto adoptado en París el 12 de diciembre por los 195 países representados en esta COP sigue siendo totalmente impreciso en cuanto a los plazos que deben cumplirse. Existe una contradicción entre este texto -cuyo objetivo es un calentamiento inferior a 2 0C, lo más cercano posible a 1,5 0C- y las famosas contribuciones nacionales para salvar el clima (presentadas por cada país para esta COP y denominadas I.N.D.C. por Intended Nationality Determined contributions), cuyo efecto acumulado implica un calentamiento de 3 0C de aquí a 2030. Sin duda, se anuncia un punto de inflexión, pero tanto más cuanto que los productores de combustibles fósiles (como Arabia Saudí en el caso del petróleo, China y Australia en el del carbón, etc.) hacen todo lo posible por frenarlo, y el mundo multipolar está desgarrado por profundas desavenencias entre Estados, sin un liderazgo claro.

2016: Más de 170 países firmaron el Acuerdo de París sobre el cambio climático, un tratado histórico que pretendía controlar y reducir (entre sus obligaciones) las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera; entró en vigor en noviembre de 2016.

2021: La 15ª reunión de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP-15), prevista inicialmente para octubre de 2020, se celebra en dos partes. La primera parte de las reuniones tuvo lugar virtualmente del 11 al 15 de octubre de 2021.

2022: Debido a las continuas incertidumbres relacionadas con la pandemia COVID-19, la segunda parte de las reuniones de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica tuvo lugar en Montreal, Canadá, del 3 al 19 de diciembre de 2022.

2023: La segunda sesión del Comité Intergubernamental de Negociación (INC-2) tuvo lugar del 29 de mayo al 2 de junio de 2023 en París, Francia. En la primera reunión (INC-1), los gobiernos pidieron a la secretaría que preparara un documento para ser considerado en el INC-2 con posibles opciones de elementos hacia un instrumento internacional jurídicamente vinculante, basado en un enfoque integral que aborde todo el ciclo de vida de los plásticos, tal como se pide en la resolución 5/14 de la UNEA. La tercera sesión del Comité Intergubernamental de Negociación (INC-3) tuvo lugar del 13 al 19 de noviembre de 2023 en Nairobi, Kenia. La sesión fue precedida por consultas regionales el 12 de noviembre de 2023. Además, tal como decidió el Comité en su segunda sesión, el 11 de noviembre de 2023 se celebró una reunión preparatoria de un día de duración.

2024: Acabar con la contaminación por plásticos: La cuarta sesión del Comité Intergubernamental de Negociación (INC-4) tendrá lugar del 23 al 29 de abril de 2024 en Ottawa, Canadá.

Revisor de hechos: EJ y Mox

Metas, Obligaciones y Supervisión

El Acuerdo de París es ambicioso en varios aspectos. Establece una ambiciosa ‘dirección de viaje’ para el régimen climático y complementa esto con amplias obligaciones, incluidas obligaciones de conducta vinculantes en relación con las contribuciones de mitigación para las Partes. También establece un régimen riguroso y vinculante de supervisión.

Los objetivos ambiciosos, las amplias obligaciones y la rigurosa supervisión del Acuerdo de París, si se aplican de manera uniforme, actuarían como una camisa de fuerza para la mayoría de los países en desarrollo.

Una Conclusión

Por lo tanto, el Acuerdo de París está firmemente anclado en el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas, aunque a la luz de las diferentes circunstancias nacionales. También capta una forma matizada de diferenciación en favor de los países en desarrollo y extiende el apoyo financiero, tecnológico y de desarrollo de capacidades a los países en desarrollo. Es este compromiso sobre la diferenciación y el apoyo lo que desató el proverbial nudo gordiano y despejó el camino para la adopción del Acuerdo de París.

Antes de la Conferencia de París, las Partes habían abordado tres temas interrelacionados: la relación de la Convención Marco de 1992 sobre el Cambio Climático, un instrumento profundamente diferenciado, con el Acuerdo de París “aplicable a todos”; la articulación del principio de responsabilidad común pero diferenciada y las capacidades respectivas, un principio muy citado y querido para algunos, en el Acuerdo de París; y la operacionalización de este principio en los pilares de Durban.

Metas ambiciosas

El Acuerdo de París resuelve mantener el aumento de la temperatura media global en “muy por debajo de 2 ° C” por encima de los niveles preindustriales, y proseguir los esfuerzos hacia un límite de temperatura de 1,5 ° C. Esta fue una demanda clave de los pequeños Estados insulares y los países menos desarrollados, para ellos incluso un aumento de temperatura “muy por debajo de 2 ° C” plantea una amenaza existencial. El mundo no se encuentra actualmente en un camino a 1.5 ° C, ni mucho menos. Tal camino reduciría dramáticamente el espacio de carbono restante, con implicaciones preocupantes para países como la India que aún tienen que sacar a la gran mayoría de sus ciudadanos del flagelo de la pobreza.

Ambicioso objetivo de temperatura a largo plazo

Sin embargo, el objetivo ‘muy por debajo de 2 ° C’ y la meta de 1.5 ° C aspiracional establece una dirección ambiciosa de viaje para el régimen climático. También señala solidaridad con los pequeños Estados insulares en la primera línea de los impactos climáticos.

Este ambicioso objetivo de temperatura a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) se logrará, entre otras cosas, a través de un pico global de emisiones de GEI lo más pronto posible, y reducciones rápidas a partir de ese momento para lograr un equilibrio entre las emisiones antropogénicas por fuentes y la eliminación por los sumideros de GEI en el país. Segunda mitad del siglo ‘. Aunque las Partes propusieron objetivos de mitigación globales cuantitativos, como los que identifican fechas pico o reducciones porcentuales específicas de los niveles de 2010, al final solo fue posible este objetivo cualitativo que se basó en el lenguaje del FCCC y se inclinó por el concepto del ‘cero neto’. El concepto de cero cero de emisiones de GEI requiere que las emisiones de GEI antropogénicas se reduzcan en la medida de lo posible con el resto constituido a través de la eliminación mejorada de GEI.

Esfuerzos

Además, las Partes deben “esforzarse por formular e implementar” estrategias de desarrollo de bajas emisiones de GEI a largo plazo, ya que éstas desempeñarán un papel fundamental en el cambio de las trayectorias de desarrollo y los patrones de inversión hacia el logro del objetivo de temperatura a largo plazo.

El grado en que las Partes pueden emprender efectivamente un camino para alcanzar la meta de temperatura a largo plazo determinará el grado de adaptación que las Partes deberán emprender. El Acuerdo de París adopta así un “objetivo global de adaptación” cualitativo para mejorar la capacidad de adaptación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto de adaptación). Capacidad, fortalecer la resiliencia y reducir la vulnerabilidad al cambio climático. [rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”] El Grupo de África había propuesto un objetivo cuantificable que evaluaría los impactos de adaptación y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) derivados del objetivo de temperatura acordado.

Aunque la noción de un objetivo de adaptación cuantificable no obtuvo suficiente apoyo, el Acuerdo de París reconoce los vínculos críticos entre el logro de los objetivos a largo plazo, incluso en relación con la temperatura, y los esfuerzos relacionados con la mitigación, la adaptación y los medios de implementación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el efecto de los tratados).

Autor: Williams

Después de la ratificación

A principios de 2017 los únicos países soberanos que no habían firmado eran Nicaragua y Siria, pero ese año los cambios en la política climática de Estados Unidos realizados por el presidente Donald Trump provocaron la salida formal del país del acuerdo el 4 de noviembre de 2020. Sin embargo, la ausencia de Estados Unidos duró poco. El primer día de su mandato, el 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden volvió a entrar en el acuerdo en nombre de Estados Unidos, lo que abrió el camino para la reincorporación formal del país en febrero de 2021.Entre las Líneas En enero de 2021, 195 países habían firmado y 190 habían ratificado el acuerdo.

Desde que el acuerdo entró en vigor, los avances hacia los objetivos de emisiones han sido dispares.

Pormenores

Las autoridades chinas anunciaron que estaban haciendo grandes progresos en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, señalando que China había cumplido sus compromisos para 2020 en 2017. Por el contrario, los funcionarios de la Unión Europea anunciaron en 2018 que todos los estados miembros se habían retrasado en la consecución de sus objetivos; Suecia, Portugal y Francia fueron los que más avanzaron, alcanzando el 77%, el 66% y el 65% de sus objetivos para 2020 en 2018, respectivamente. Los progresos de Estados Unidos fueron menos claros. Algunos informes señalaban que los cambios en la política climática de Estados Unidos estaban impidiendo que el país cumpliera sus objetivos climáticos, mientras que otros argumentaban que muchas ciudades y estados individuales de Estados Unidos habían promulgado normativas más estrictas sobre los gases de efecto invernadero que permitían que el país en su conjunto siguiera por el buen camino.

A pesar de estos informes, varias organizaciones internacionales de investigación señalaron que las emisiones de carbono seguían aumentando. El Grupo Rhodium señaló que las emisiones de Estados Unidos habían aumentado un 3,4% en 2018, mientras que el Proyecto Global del Carbono informó de que las emisiones de carbono en todo el mundo, que se mantuvieron prácticamente estables de 2014 a 2016, habían aumentado un 1,6% y un 2,7% en 2017 y 2018, respectivamente.

Datos verificados por: Brite
[rtbs name=”tratados”] [rtbs name=”acuerdos-internacionales”]

Obligaciones del Acuerdo de París

Sobre las obligaciones del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático de 2015, véase aquí.

Supervisión de los Requisitos del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático

Sobre la supervisión de los requisitos del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático de 2015, véase aquí.

Acuerdo de París y Mercado de Carbono

Véase la información relativa a los desafíos para los mercados internacionales de carbono en el marco del Acuerdo de París.

[rtbs name=”derecho-economico”] [rtbs name=”mercados”]

Incentivos

Cuanto más bajo sea el límite, más ambiciosa sea la línea de base y menos compensaciones se permitan, más alto será el precio del carbono, lo que conduce a un mayor incentivo para los cambios de comportamiento hacia la reducción de las emisiones (véanse riesgos del sistema de comercio de emisiones; para la adicionalidad adecuada y la determinación de la línea de base en los sistemas de línea de base y crédito, véanse riesgos del mercado de bonos de carbono; y para la fase de comercio, véase en particular riesgo de manipulación del mercado). El precio también puede verse influido si un participante posee poder de mercado, lo que significa que puede influir en el precio del carbono de forma unilateral. En un mercado reducido, con una oferta insuficiente de derechos de emisión, las transacciones son poco frecuentes o inexistentes y el riesgo de poder de mercado es mayor. Estas cuestiones se abordan en la parte sobre la manipulación del mercado durante la fase de comercio.

Sobre el comercio y los mercados de carbono, además, puede verse también:

• Los mercados de carbono , que incluye información sobre su relevancia y cuestiones de su gobernanza, y los mercados voluntarios de carbono, como uno de los tipos de mercado de carbono.
• Los mercados internacionales de carbono y el mercado de créditos de carbono.
• La supervision y mejora de la gobernanza del mercado de carbono, y las conferencias acerca del cambio climático.
• Los mercados de carbono en general, los inventarios de emisiones y los riesgos del mercado de carbono en general.
• Los sistemas de tope y comercio de emisiones, incluyendo el riesgo de crear incentivos perversos, el comercio de derechos de emisión, y el comercio internacional de emisiones.
• El régimen de comercio de derechos de emisión.
• Los riesgos del comercio de créditos de carbono.
• Los bonos de carbono en general, y cómo funciona el mercado de carbono.
• Los principios jurídicos, ambientales y económicos para los mercados de carbono en el marco del interés de la evaluación basada en principios de sus contextos normativos.
• El análisis del mercado de bonos de carbono, donde también se describen las características de los sistemas de línea de base y bonos y posibilidades de su abuso.
• Los riesgos transversales del mercado de carbono, incluyendo los de seguimiento, notificación, doble contabilización y verificación; y el riesgo de fraude.

Informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de 2023

Creado en 1988, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, publica periódicamente informes que resumen los conocimientos científicos sobre el cambio climático, los riesgos asociados y las formas de adaptarse a él y mitigarlo. En su sexto año (o sexto ciclo de evaluación), no ha presentado tres informes como de costumbre, sino seis, que en buena parte se resumirán a continuación.

¿Cuáles son los futuros posibles para el clima, con qué consecuencias?

Mientras haya emisiones de GEI -que no han dejado de crecer desde la época preindustrial-, el clima seguirá calentándose inevitablemente. En 2019, se acercaban a 59.000 millones de toneladas (59 Gt, Gt por gigatoneladas) de CO2-equivalente, es decir, teniendo en cuenta todos los GEI (incluidos 40 Gt ligados únicamente al CO2), mientras que en 1990 aún estaban por debajo de 40 Gt de CO2-equivalente. Sin embargo, desde 2010 aumentan con menos rapidez que antes.

El informe del Grupo I establece dos aspectos fundamentales para las negociaciones internacionales. En primer lugar, el nivel de calentamiento global es proporcional a las emisiones acumuladas de CO2 procedentes de las actividades humanas a lo largo de todo el periodo histórico. Esto es lo que permite establecer, para un nivel de calentamiento global que no debe superarse y teniendo en cuenta lo que ya hemos emitido colectivamente, lo que se conoce como el presupuesto de carbono restante. En otras palabras, emitir CO2 significa aumentar el calentamiento global. El segundo punto esencial es que sería posible estabilizar en cualquier momento la temperatura media de la superficie del planeta si las emisiones de CO2 fueran nulas y las de otros gases de efecto invernadero muy bajas. Por tanto, no hay inevitabilidad: si bien las emisiones pasadas son responsables del aumento de 1,1°C de la temperatura media de la Tierra, son las emisiones presentes y futuras las que determinarán los niveles futuros de calentamiento.

Para anticipar lo que nos espera en el futuro, científicos de todo el mundo y de diversas disciplinas elaboran escenarios. Combinan hipótesis sobre la evolución de la demografía mundial, los patrones de producción y consumo de los distintos países del mundo, los desarrollos tecnológicos, los contextos geopolíticos internacionales (ayuda mutua o, por el contrario, fuertes tensiones que limitan la cooperación y el multilateralismo), los niveles de ambición internacional en la lucha contra el cambio climático, etc. Estas proyecciones dan lugar a trayectorias de emisiones de GEI y de contaminantes que pueden utilizarse para elaborar simulaciones de la evolución de la temperatura media de la Tierra, así como de otros parámetros climáticos (precipitaciones, dirección y velocidad del viento, nubosidad, riesgo de sequía, etc.) y de sus impactos hasta finales del siglo XXI. Una novedad de este ciclo de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático es que estas proyecciones, derivadas de modelos climáticos basados en la física, están ahora limitadas por la información de climas pasados. El resultado es una mayor confianza en los resultados y una reducción de la incertidumbre que afecta a las previsiones de temperatura y de aumento del nivel del mar. Estas proyecciones del clima futuro permiten no sólo estudiar soluciones de adaptación al cambio climático, sino también evaluar la pertinencia de las políticas aplicadas para mitigarlo. Por ejemplo, si todos los países del mundo se limitaran a respetar sus compromisos de reducción de sus emisiones de GEI – contraídos en la COP21 de París y revisados después para la COP26 de Glasgow -, el calentamiento global seguiría superando el límite de 1,5 °C fijado por el Acuerdo de París, porque nuestras emisiones de CO2 seguirían siendo demasiado elevadas. Por ello, de conformidad con el acuerdo, los Estados miembros deben revisar anualmente sus objetivos, haciéndolos aún más ambiciosos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En los próximos años, el calentamiento global seguirá intensificándose como consecuencia de unas emisiones de GEI que, aunque empezaran a descender, seguirían siendo positivas. Sin embargo, más allá de 2050, las trayectorias de las emisiones empezarán a diferir significativamente en función de las decisiones que se tomen en materia de políticas de mitigación del calentamiento global. A finales del siglo XXI, el calentamiento global podría aproximarse a 1,5 °C si se aplicaran medidas drásticas para reducir las emisiones de GEI y, al mismo tiempo, se establecieran sumideros de carbono eficaces. Sin embargo, si se suponen emisiones muy elevadas, el calentamiento global también podría superar los 4 0C. Sea cual sea la trayectoria de las emisiones, algunos efectos ya son irreversibles y seguirán agravándose. Es el caso de los efectos sobre los componentes lentos del sistema climático (océanos y zonas heladas). La subida del nivel del mar y el deshielo de los glaciares y del hielo marino seguirán aumentando, pero más lentamente en los escenarios de bajas emisiones, lo que dificultará la adaptación a estos efectos.

Cuanto mayor sea la temperatura media global, mayor será el impacto. Se hace más difícil cultivar o producir, transportar, distribuir, comprar y almacenar alimentos, una tendencia que probablemente afectará en mayor medida a las poblaciones más pobres. El informe del Grupo II destaca los efectos combinados (simultáneos o en cascada) de las diversas tensiones asociadas al cambio climático. En las zonas tropicales, por ejemplo, la reducción del rendimiento de los cultivos (productividad) causada por el calor y la sequía puede verse agravada por el hecho de que los agricultores no pueden trabajar al aire libre cuando hace mucho calor. Los precios de los alimentos pueden entonces subir bruscamente, reduciendo los ingresos de los hogares y su capacidad para alimentarse adecuadamente, y provocando riesgos para la salud. Los habitantes de las ciudades estarán expuestos a mayores riesgos de estrés térmico y a una creciente perturbación de las redes de transporte de personas, electricidad, agua y mercancías de las que dependen en gran medida, mientras que estos mismos escenarios predicen que más del 70% de la humanidad vivirá en ciudades en 2050.

Las regiones más cálidas lo serán aún más, lo que reducirá considerablemente el tiempo que se pasa al aire libre: las personas que trabajan al aire libre en diversos sectores tendrán que adaptar sus horarios de trabajo o reducirlos, lo que probablemente reducirá sus ingresos, como en el caso de los agricultores. Con un calentamiento global de 2 0C, varias regiones ecuatoriales sufrirán entre tres y seis meses de estrés térmico al año: amplias zonas de Brasil, Venezuela, Bolivia, Colombia, India y partes de África Occidental. Como su clima futuro no tiene análogos en la actualidad, sigue siendo difícil imaginar las condiciones de vida y de producción y los ecosistemas que se adaptarán a estos nuevos entornos climáticos, así como las repercusiones precisas sobre las personas que dependen directamente de los servicios de la naturaleza (agricultores, pescadores, etc.).

El cambio climático añade más presión a los ecosistemas, que ya se enfrentan a una crisis de biodiversidad como consecuencia de los impactos humanos (deforestación, contaminación, sobrepesca, cambios en el uso del suelo, etc.). Como resultado, el 18% de las especies terrestres podrían verse amenazadas de extinción si el calentamiento global alcanza los 2 °C, y más de la mitad de todas las especies registradas podrían desaparecer si el planeta se calentara 4,5 °C.

¿Qué se puede hacer para evitar lo peor?

Dado que las sociedades humanas siguen dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles, el clima seguirá calentándose en los próximos veinte años. Por tanto, tenemos que adaptarnos a este calentamiento creciente. Al mismo tiempo, debemos reducir nuestras emisiones de GEI hasta alcanzar “emisiones netas cero” (un equilibrio entre las emisiones y el almacenamiento de carbono) para estabilizar la temperatura media de la Tierra. Limitar el calentamiento garantizará la eficacia de las medidas de adaptación y evitará sobrepasar ciertos límites más allá de los cuales la adaptación ya no es posible. Por ejemplo, cuando las pequeñas islas se vuelvan inhabitables debido a la subida del nivel del mar y a la falta de agua dulce, sus habitantes no tendrán más remedio que abandonar sus hogares, sin posibilidad de retorno.

Este sexto ejercicio del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático reconoce, por primera vez, la interdependencia entre el clima, la naturaleza y su biodiversidad, las sociedades humanas y su salud. Si uno de ellos cambia, también lo harán los otros dos. Esta es una de las razones por las que el consumo excesivo, la rápida urbanización, la degradación del suelo, la pérdida de biodiversidad, la pobreza y la desigualdad están haciendo a la humanidad aún más sensible al cambio climático. Por tanto, cualquier solución de adaptación debe evaluarse también en función de su impacto sobre la biodiversidad y las sociedades humanas, para evitar consecuencias imprevistas o efectos secundarios que causen más daños que beneficios, lo que se conoce como “mala adaptación”. He aquí un ejemplo: para combatir la subida del nivel del mar, algunos piensan en construir diques para proteger las zonas costeras. Su construcción puede destruir ecosistemas costeros como los arrecifes de coral, con consecuencias para las actividades pesqueras. A largo plazo, la ilusión de protección fomentará la instalación de más hábitats a lo largo de esas costas, lo que provocará daños importantes cuando el dique sea destruido por la inexorable subida del nivel del mar y el aumento de la intensidad y frecuencia de las tormentas marinas. A la inversa, resolver la crisis de la biodiversidad reducirá los riesgos climáticos y facilitará la adaptación. Por eso, la transición a la agroecología que se está fomentando hará que nuestra agricultura sea más resistente a muchos de los efectos negativos del cambio climático, estabilizando la producción y los ingresos de los agricultores durante los fenómenos meteorológicos extremos.

Los riesgos que plantea el cambio climático varían mucho de un lugar a otro, de una población a otra, al igual que las soluciones para adaptarse a él. La pobreza y la desigualdad son obstáculos importantes para la adaptación.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Casi 170 países y muchas ciudades han incluido ya la adaptación en sus políticas climáticas y procesos de planificación. Se están llevando a cabo proyectos piloto y experimentos locales en diversos sectores. Los científicos creen que la mayoría de estos cambios están muy lejos de lo que se necesita. Creen que el mundo no está suficientemente preparado para los impactos del futuro cambio climático. También subrayan que el éxito de la adaptación requiere la colaboración de diversos agentes (responsables políticos, miembros del gobierno, sociedad civil y sector privado). Sin embargo, es importante tener en cuenta que la adaptación tiene sus límites: aunque puede limitar el riesgo, por lo general no puede anularlo, y la diferencia entre la posibilidad de adaptación y el riesgo cero aumenta con el nivel de calentamiento, ya que algunas soluciones (sobre todo las basadas en la naturaleza) dejan de ser eficaces a partir de cierto nivel de calentamiento.

Además de adaptarnos, tenemos que estabilizar la temperatura media global de nuestro planeta. Para lograrlo, existen varias soluciones (explicadas en el informe del Grupo III del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático), aunque algunas de ellas puedan tener efectos indeseables de diversa importancia (y que son más o menos conocidos):

– Reducir considerablemente las emisiones de GEI, bien modificando los procesos industriales o los métodos de producción de energía, bien evitando determinados usos, bien recuperando los GEI cuando se emiten a la atmósfera y enterrándolos en el suelo o en cavidades geológicas. Cabe señalar que esta última opción, que es costosa, no es aplicable a todas las actividades emisoras ni a todos los gases.

– Extraer CO2 de la atmósfera mediante procesos naturales como la fotosíntesis, plantando árboles por ejemplo, para almacenar este carbono durante algún tiempo en plantas y suelos. Pero esta solución no recupera todo el CO2 emitido, y este almacenamiento sólo es eficaz durante algunas décadas porque es frágil: basta un incendio forestal o una tormenta para que el carbono almacenado vuelva a la atmósfera.

– Otro enfoque basado en la fotosíntesis consiste en cultivar plantas que puedan utilizarse como biocarburantes recuperando las emisiones de CO2 de su combustión y enterrándolas bajo tierra. Aunque esta solución está siendo ampliamente considerada como una forma de mantenerse por debajo de los 2 0C de calentamiento global, plantea un grave problema en términos de presión sobre la tierra, que entonces tiene que ser utilizada para proporcionar energía además de alimentos, agravando así el problema de la pérdida de tierras para la biodiversidad y el aumento de los costes de los alimentos.

– Otras vías se basan en acelerar o intensificar los sumideros naturales de CO2 (fertilización de los océanos, modificación de su alcalinidad, prácticas agrícolas que favorezcan el almacenamiento en los suelos, etc.).

– Por último, se están desarrollando algunos proyectos con el objetivo de recuperar el CO2 directamente de la atmósfera y enterrarlo bajo tierra.

Existen soluciones técnicas en todos los sectores para reducir suficientemente las emisiones de gases de efecto invernadero. El informe del Grupo III muestra que el despliegue masivo y rápido de estas tecnologías, si se realiza a un coste razonable (< 100 dólares por tonelada de CO2), permitiría ya reducir a la mitad las emisiones mundiales de GEI de aquí a 2030, un hito muy alentador para alcanzar la neutralidad en carbono en 2050 (y mantenerse por debajo de 1,5°C de calentamiento) o en 2070 (y limitarlo a 2°C). Pero esto exigirá cambios profundos en nuestros métodos de producción industrial y energética. Y, contrariamente a ciertas ideas preconcebidas, estas trayectorias de descarbonización a gran escala no implican un declive económico mundial, sino que requieren el apoyo a los sectores de actividad que deben reducirse. Incluso permitirán evitar tragedias y los costes económicos asociados. El reto no es mantener la economía, sino cambiar los beneficiarios, pasando de una economía del carbono a una economía baja en carbono. Estos intereses privados son uno de los obstáculos al cambio. Las barreras socioculturales -como la dificultad de proyectarnos en un mundo descarbonizado por falta de un imaginario colectivo positivo, y nuestra escasa percepción del peligro- también han frenado esta transición. Cabe señalar que las medidas de descarbonización también pueden tener beneficios medioambientales (reducción de la contaminación del aire y del agua, restauración de la biodiversidad, etc.), sociales (creación de empleo, mejora de la salud, etc.) y económicos (crecimiento, inversión, etc.). No obstante, exigen vigilancia por parte de las autoridades públicas, por un lado para apoyar a aquellos cuyos ingresos dependen de actividades emisoras y, por otro, para evitar que se agraven otros problemas medioambientales (en particular, la presión sobre la biodiversidad). Por último, cualquier nueva inversión en infraestructuras que produzcan o utilicen combustibles fósiles anula las posibilidades de alcanzar objetivos compatibles con el Acuerdo de París. A veces es la ausencia de determinadas inversiones (por ejemplo, en edificios que consuman menos energía) lo que compromete la descarbonización durante décadas.

Revisor de hechos: EJ

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.