La América Española (1763-1898)

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la América Española (1763-1898). [aioseo_breadcrumbs]

La América Española (1763-1898)

Nota: véase también la información sobre los celtíberos, sobre las sociedades sedentarias y nómadas europeas en el momento del descubrimiento de América y sobre la historia de América Latina. Asimismo, el texto dedicado a las Reformas Borbónicas en la América Española, y, en la Historia Latinoamericana, los Españoles tras el Descubrimiento de América.

A finales del siglo XV, la mayor parte de la Península Ibérica se consolidó en tres reinos -Portugal, Castilla y la corona de Aragón, que incluía Cataluña-, los dos últimos unidos por el matrimonio real.

A continuación se va a examinar la historia de la América española.

La América Española

El término «América española» para referirse a los dominios de la corona de Castilla en la Nueva España es relativamente reciente. Los propios españoles hablaron durante mucho tiempo, oficialmente, solo de «Indias, islas y tierra firme del mar Océano» (Indias, islas y tierra firme del mar Oceano), más simplemente de «Indias occidentales», o simplemente de «Indias».

No se trata de una simple curiosidad de vocabulario. Las Indias no constituyen una colonia de España, sino un conjunto de «nuevos reinos», iguales en principio a los reinos peninsulares. El mismo soberano es rey de las Indias, como es rey de España (rex Hispaniarum, rex Indiarum), y los habitantes de las Indias son sus libres «vasallos» (vasallos de los reinos de las Indias). El pluralista imperio de los Habsburgo de España no se basa en la desigualdad del «pacto colonial».

El uso cada vez más frecuente de los términos «América» y «americano» a partir de mediados del siglo XVIII coincide con un cambio de perspectiva. Para la administración cada vez más centralista de los Borbones de España, sin duda influenciada por las concepciones inglesas y francesas, América se convierte ante todo en una colonia cuyos intereses están subordinados a los de la metrópoli. Para los blancos nacidos en las Indias, o criollos (criollos), proclamar su calidad de americanos -como en un famoso texto de 1775: Defensa de los Americanos- es afirmar su pertenencia a una comunidad radicalmente diferente de la sociedad española.

El rasgo más original de la colonización de la Nueva España por parte de España es, sin duda, su duración y su profundo impacto. La historia de las Indias Occidentales comienza con el segundo viaje de Cristóbal Colón, ya que el primero habría sido una hazaña marítima sin consecuencias, o una simple aventura comercial, si la política del Estado castellano y, más aún, la acción colectiva de la nación no hubieran logrado fundar, tras el descubridor, nuevas Españas más allá de los mares. El viaje de las tres carabelas de 1492 es un golpe de audacia favorecido por un feliz azar. Con la expedición que levó anclas el 25 de septiembre de 1493 —mil quinientos hombres, en diecisiete barcos que también llevaban caballos, semillas, plantas, herramientas, en definitiva, todo el legado de la Vieja Mundo— comienza realmente la colonización de tierras que aún se desconocen, no las costas orientales de Asia, sino el umbral de un nuevo continente, que la bula papal Inter caetera (1493) y el tratado de Tordesillas con Portugal (1494) reservaban a partir de entonces a la expansión castellana. Es la empresa más grandiosa y original que un pueblo occidental haya llevado a cabo en ultramar; también la que ha dejado el legado más duradero.

Como estructura política y movimiento de colonización, la América española duró más de tres siglos. El imperio español de América resistió los renovados ataques de las potencias marítimas, que nunca lograron socavarlo seriamente. A finales del siglo XVIII, aún no había agotado su fuerza expansiva. Para eliminar la potencia política española del continente americano, se necesitaron nada menos que quince años de guerras civiles, aprovechando los conflictos provocados por la Revolución Francesa y el Imperio napoleónico. El 24 de agosto de 1821, trescientos años después de la capitulación de Tenochtitlán, los tratados de Córdoba reconocen la independencia de México, mientras que América Central proclama la suya en septiembre. El 9 de diciembre de 1824, la derrota del ejército español en Ayacucho da a los insurgentes de América del Sur el control de Perú, el último reducto realista. El mantenimiento de la dominación española, hasta 1898, sobre Cuba, Puerto Rico y Filipinas es ya apenas un vestigio.

Pero aunque la América española se independizó, a costa de su unidad política, sigue siendo fiel a la civilización hispánica. Las dieciocho naciones surgidas de la desmembración de las Indias deben a España, en esencia, su lengua, su fe católica, sus tradiciones jurídicas y sus actitudes fundamentales ante la vida.

Del Descubrimiento al Imperio

La experiencia antillana

Las Antillas, descubiertas en primer lugar, fueron, como es natural, el terreno de prueba de la acción castellana.
Colón no estaba interesado en una colonización de población. Para él, lo esencial era aprovechar los inmensos privilegios que le reconocían las capitulaciones de Santa Fe y el monopolio que compartía con los Reyes Católicos, sus socios en la empresa, para instalar factorías comerciales en las nuevas tierras, siguiendo el ejemplo de los genoveses en Oriente y los portugueses en África. Así, en 1494 fundó en la isla Española (Haití) un establecimiento permanente, una fortaleza y un centro de comercio, más que una ciudad: La Isabela. La ciudad de Santo Domingo se fundó en 1496 para explotar mejor los yacimientos de oro del sur de la isla. En cuanto a los españoles que los barcos de Colón habían transportado a las Indias, no debían ser más que sus empleados asalariados, encargados de recolectar en su nombre el oro y, a falta de especias, el algodón, que se obtenía, a expensas de los indios, mediante el trueque (rescate) y, pronto, mediante la imposición de un tributo. Cuando estos recursos parecían insuficientes, no se dudaba en embarcar hacia España, durante algunos años, cargamentos de indígenas reducidos a la esclavitud, hasta el día en que los escrúpulos de conciencia de Isabel la Católica pusieron fin a este tráfico.

A decir verdad, el sistema de explotación ideado por Colón fracasó muy pronto: sin duda, en primer lugar, porque sobreestimó en gran medida las capacidades de producción y de intercambio de las poblaciones indígenas, que el contacto con los europeos llevó a una rápida decadencia demográfica. Pero la razón profunda del fracaso está en la actitud de los primeros inmigrantes españoles. Herederos de una larga tradición de colonización de poblaciones, llegaron a las Indias para encontrar riqueza y honor, como sus antepasados en la Reconquista peninsular, para vivir «noblemente» como vasallos libres del rey de Castilla: les preocupaba poco vegetar trabajando en beneficio de Colón. De ahí los violentos conflictos que oponen al almirante y a su familia con los españoles que quieren colonizar, por sí mismos y para sí mismos, y buscar oro para su propio beneficio: la crisis culmina en 1497 con la rebelión de Francisco Roldán. Las pretensiones de los sublevados encuentran el apoyo de los Reyes Católicos que, preocupados por limitar por todos los medios las prerrogativas de Colón, ponen fin al monopolio del descubridor y liquidan definitivamente, en 1499, la empresa de las factorías.

A partir de 1502, con la gran expedición de Nicolás de Ovando, la Corona se compromete decididamente con una política de colonización y poblamiento (población), más acorde con la constante tradición de sus súbditos castellanos. La ocupación se extiende más allá de La Española, a Puerto Rico (1508), Cuba y Jamaica (1511). Desde 1509 se producen los primeros intentos de asentamiento en el continente; Balboa descubre el mar del Sur en 1513 y Pedrarias Dávila establece en 1514 el gobierno de Castilla del Oro.

Los rasgos esenciales de la expansión española en América se dibujan entonces en sus grandes líneas. A los colonos (pobladores) se les reconocen los derechos de los que disfrutarán sin cesar los habitantes de las Indias: el de fundar ciudades que se beneficien de las franquicias municipales tradicionales en Castilla; el de poseer tierras y rebaños; el de explotar minas a cambio de pagar al rey el quinto de los metales extraídos. Quizá aún más importante para el futuro de la presencia española en América fue el derecho a emprender expediciones de descubrimiento a sus expensas, con licencia de la Corona (capitulaciones) que, si bien no participaba en los gastos, se reservaba una buena parte de los beneficios. La colonización del continente sería, por lo tanto, en su mayor parte, el resultado de iniciativas particulares.

Pero la monarquía castellana, al tiempo que reconoce a los colonos estas franquicias fundamentales, refuerza su control administrativo sobre las Indias. En España, los Reyes Católicos confiaron a Juan Rodríguez de Fonseca y a Lope de Conchillos la supervisión de la administración de las Indias. En 1503 crearon la Casa de Contratación, que organizaba y supervisaba todo el comercio con América desde Sevilla.
A nivel local, un gobernador es, en principio, depositario de todos los poderes: los ejerce personalmente en los ámbitos político y militar; pero la autoridad judicial pronto se confía a un tribunal o audiencia (audiencia): el primero se instala en Santo Domingo en 1511. Las finanzas dependían de tres oficiales reales (oficiales reales: factor, tesorero, contador), encargados de recaudar impuestos y administrar los monopolios de la Corona, como el de la madera para tintes o palo brasil.

La iniciativa privada reaviva, al menos durante algunos años, hasta 1515-1517, la producción de oro. Al mismo tiempo, se crean las primeras plantaciones de caña de azúcar y los primeros molinos de azúcar (ingenios azucareros). Pero el problema crucial es el de la mano de obra, porque los colonos no quieren trabajar la tierra y las minas con sus propias manos. Los indios, ajenos a las concepciones europeas del trabajo, además presionados y explotados, huyen de las empresas españolas. El gobernador pronto organiza el trabajo forzado al conceder a los colonos los servicios de un cierto número de indígenas: el sistema de repartimientos que en la práctica conduce a una especie de servidumbre de los indios en el marco medieval de la encomienda castellana y da lugar a todo tipo de abusos. La encomienda de indios, es decir, el derecho a la mano de obra indígena, se convierte en la medida del bienestar en las Indias.

La consecuencia más trágica es el catastrófico declive de la población indígena, explotada sin el menor miramiento y golpeada, además, por las epidemias que le acarrea la ruptura de su aislamiento. Quizás había media millón de habitantes en La Española en 1492: solo quedaban 30 000 en 1514. La escasez de mano de obra llevó al uso de esclavos: se lanzaron razzias hacia las Lucayas y contra los caribeños insumisos, se importaron negros a precio de oro. La camarilla corrupta que rodeaba a Fonseca, cómplice y beneficiario de todos los excesos cometidos en las Indias, no tenía ni la voluntad ni los medios para reformar el sistema y sus abusos. A la larga, la desaparición de los indígenas fue la ruina de la colonización de las islas. Hacia 1520, a los colonos no les quedaba más remedio que huir hacia adelante: en otras palabras, conquistar las riquezas que vislumbraban en el continente.

Pero también en las Antillas comienza la lucha por la justicia, en la colonización de las Indias. Ante el trato infligido a los indios, los religiosos de las islas reaccionan como cristianos. La sermón del dominico Antonio de Montesinos, en diciembre de 1511, es la fuente de la evolución espiritual de Las Casas. El eco de estas protestas llegaría a España y, junto con las leyes de Cordoba (1512-1513), lograría la promulgación de un primer código para la protección legal de los indios. En 1515, Bartolomé de Las Casas puso en marcha la campaña que llevaría a cabo sin descanso durante medio siglo en defensa de los indígenas. Su acción ante el cardenal Cisneros, regente desde 1516, dio lugar a la elaboración de un plan de reformas. Si la misión de los jerónimos en La Española fracasó rápidamente, el plan de evangelización pacífica de Cisneros inspiró toda la acción misionera en América y sigue siendo uno de los títulos de gloria de España.

Hacia 1519-1520, el período de pruebas había terminado. La próxima creación del Consejo de Indias completó la estructura administrativa. La experiencia de poblar las islas determinaría la política de colonización del continente, donde se inició la era de los conquistadores.

La era de los conquistadores

Los intentos de explotación de las Antillas no frenaron en absoluto los nuevos viajes de descubrimiento. Se sabe que Colón persiguió obstinadamente su conquista de Catay, hasta 1504, a través del Mediterráneo americano, entre Honduras y las desembocaduras del río Orinoco. De 1498 a 1520, varias expediciones marítimas recorrieron el Atlántico central y meridional (Ójeda, Bastidas, Vespucci, Yáñez Pinzón, Solís). Sus resultados comerciales no respondieron a las esperanzas de los armadores y comerciantes-banqueros de Sevilla, entre ellos italianos, que las habían financiado: no encuentran ni especias ni paso hacia el oeste; pero consiguen reconocer las costas septentrionales y orientales de Sudamérica, así como la costa de Florida (Ponce de León, 1512; Álvarez de Pineda, 1519). La expedición de Magallanes es en cierto modo su coronación y también su conclusión: apenas se alcanzan las islas de las especias por la ruta occidental, Carlos V cede a Portugal sus derechos sobre las Molucas mediante el Tratado de Zaragoza (1529).

A partir de 1519, el empuje español se concentra en la conquista del continente. Los viajes de rescate, que partían en busca de oro, perlas y esclavos, permitieron vislumbrar, desde 1517, desde Cuba, la grandeza y las riquezas del Imperio azteca; y, desde Panamá, hacia 1522, las del Tahuantin Suyu, el imperio de los incas.

En apenas veinte años (1520-1540), los conquistadores ganaron para Carlos V inmensos imperios poblados por millones de indios, «más reinos de los que hasta entonces había tenido». Las primeras expediciones de conquista no difieren mucho, en principio, de los viajes de rescate. Algún capitán más o menos experimentado (Pizarro es un veterano de las campañas (entradas) del istmo, pero Cortés está en su primer intento) concluye un contrato con un personaje rico, un comerciante sevillano o un alto funcionario de las Indias, que proporciona la mayor parte del capital necesario para comprar barcos, armas, víveres y baratijas. Él mismo, o su mandante, es titular de una licencia de la Corona, junto con un monopolio geográfico y promesas de privilegios: así fue en el caso de Pizarro y del promotor de la expedición de Cortés, Diego Velázquez, gobernador de Cuba. Solo le queda reclutar una tropa de aventureros, cinco o seiscientos como máximo, mucho menos en la mayoría de los casos, que apenas tienen que aportar a la empresa más que sus armas, a veces su caballo y su valor. La presa, una vez deducido el quinto real, se repartirá a prorrata de las aportaciones de cada uno, si se respeta el contrato, lo que no siempre es el caso. Entre Pizarro y sus socios, el reparto de los despojos del Inca provoca un estallido de odio inexplicable; y Cortés, apenas desembarcado en las playas de Zempoala, se emancipa de Diego Velázquez mediante un truco legal.

Los resultados políticos y económicos de la conquista son, obviamente, desproporcionados con los escasos medios utilizados. Cortés somete a Anáhuac en una campaña de dos años (1519-1521). Desde esta posición central, los españoles avanzaron en busca de yacimientos de oro hacia el Pacífico (Zacatula, Colima, Tututepec, 1522-1523) y hacia América Central (Guatemala, Honduras, 1524), hasta unirse a las expediciones que, desde Panamá, se aventuraron hacia Nicaragua. A partir de 1529, el atractivo de los espejismos del noroeste se hace evidente: a la conquista de Nueva Galicia (1530-1531) le sigue la búsqueda de las siete ciudades de Cíbola y Quivira, que lleva a Coronado al corazón de las praderas de Kansas y Nebraska (1540-1542).

La ocupación de la Tierra Firme (la costa norte de Sudamérica) comienza con los asentamientos antillanos (Cumaná, 1520; Santa Marta, 1525). Los Welser financian la explotación de Venezuela en 1529, mientras que Jiménez de Quesada penetra en las tierras altas de Nueva Granada (1536-1538) y funda la ciudad de Bogotá en 1538.

Panamá, fundada por Pedrarias Dávila en 1519, es la base de partida de la conquista de Perú, que Francisco Pizarro, tras varios reconocimientos preliminares, lleva a cabo entre 1530 y 1534. Desde el corazón del imperio de los incas, los conquistadores llegan a la región del Alto Perú (Charcas, Potosí, 1538-1545), el alto Amazonas, emprenden la difícil conquista de Chile (Almagro en 1535-1537; Valdivia de 1540 a 1553) y superan la vertiente oriental de los Andes (Tucumán, 1549). Hacia el norte, siguiendo la línea de las grandes cadenas montañosas, llegaron a través de Quito, en 1534, a las mesetas de los chibchas de la actual Colombia.

Por el contrario, desde España partieron las expediciones que penetraron en el Río de la Plata y llegaron hasta Paraguay (Asunción, 1537).

La rapidez de estas conquistas y su relativa facilidad no han dejado de ser un tema de asombro. ¿Cómo pudieron estos pocos hombres someter a multitudes de indios y romper, en pocos meses, imperios que habían alcanzado un alto grado de organización y poder?

Los españoles se beneficiaron de una evidente superioridad armamentística: a las armas de fuego, a las espadas y a las corazas, al uso de la caballería y de los molosos, los indios solo pueden oponer lanzas, mazas armadas con fragmentos de obsidiana, arcos y flechas, escudos de madera y túnicas acolchadas de algodón como armadura. Pero esta superioridad técnica de los españoles no basta para explicarlo todo. La habilidad de los jefes de expedición es sin duda un factor más decisivo. Cortés y Pizarro usaron la diplomacia tanto o más que la fuerza. Utilizaron las divisiones que habían sabido discernir dentro del mundo indígena: Cortés explotó el resentimiento de los pueblos tributarios de la confederación azteca, apoyándose en Tlaxcala contra Tenochtitlán; Pizarro se aprovechó de la disputa entre Huáscar y Atahualpa por la sucesión del imperio inca. De este modo, se aseguran la ayuda de aliados que no solo les proporcionan combatientes auxiliares, sino sobre todo porteadores y suministros, algo aún más valioso que el apoyo militar.
Ayudados sin saberlo por las profecías que anunciaban el regreso de héroes míticos, Quetzalcoalt o Viracocha, Cortés y Pizarro pudieron penetrar sin golpear hasta el corazón mismo de los imperios indígenas. Llegados a este punto, lo arriesgan todo con un golpe audaz: cuando Cortés secuestra a Moctezuma en su propio palacio, en noviembre de 1519, las reacciones defensivas de los mexicanos quedan paralizadas durante mucho tiempo. La captura de Atahualpa en la emboscada de Cajamarca, el 16 de noviembre de 1532, selló en pocas horas el destino del imperio de los incas. Cuando los indios se dan cuenta de lo que está en juego (su libertad y su supervivencia como pueblo) y entablan la batalla decisiva, ya es demasiado tarde: Cuauhtémoc es solo un héroe sitiado y, en Perú, la revuelta general de los indios es un desesperado pero inútil sobresalto.

Otras fuerzas jugaron a favor de los españoles: una epidemia de viruela contra la que los indios no tenían inmunidad diezmó a los sitiados de Tenochtitlán. Además, no es imposible que haya llegado a Perú, incluso antes del asalto de Pizarro.

Los conquistadores españoles no siempre tuvieron tanta suerte: los nómadas de las llanuras y de las depresiones tropicales, temibles arqueros, opusieron una resistencia mucho más vigorosa y eficaz que la de los grandes imperios sedentarios. Los intentos de Narváez en Florida, de Diego de Ordas en el Orinoco o de Gonzalo Pizarro en el alto Marañón terminaron en desastres o en difíciles retiradas. El fracaso de Almagro en Chile fue solo el primero de una larga serie; la ocupación de Yucatán por Montejo exigió una larga y dura campaña. Más allá de los grandes imperios, la conquista se enfrenta a serias dificultades: en su primera fase, solo excepcionalmente trasciende las fronteras de las mesetas de clima templado. En la estepa árida o en la gran selva tropical, las condiciones naturales y la hostilidad de los hombres limitan durante mucho tiempo su progreso.

La intervención de la monarquía

La monarquía castellana no había participado directamente en las conquistas continentales, que son el resultado de una serie de iniciativas particulares. De ahí las múltiples dificultades que encuentra para establecer firmemente su autoridad sobre aventureros turbulentos, preocupados por disfrutar con total libertad del fruto de sus victorias, en tierras lejanas que consideraban gustosamente como sus feudos personales. Sin embargo, las disputas entre los conquistadores debían facilitarle la tarea. Los adversarios de Cortés le disputaron el poder en Nueva España incluso después de que Carlos V sancionara el hecho consumado, justificado por el éxito, al nombrarlo gobernador y capitán general. Los conflictos civiles entre los partidarios de Pizarro y los de Almagro desgarraron Perú durante varios años; los conquistadores se exterminaron mutuamente (ejecución de Almagro, 1538; asesinato de Pizarro, 1541). Hay pocas provincias de las Indias en las que los conquistadores vencedores no hayan agotado sus fuerzas en disputas internas.

En 1527, la Corona estableció una primera audiencia en México D. F.: un intento desafortunado debido a la pésima elección de los hombres. Pero con el nombramiento de la segunda audiencia en 1531 y el de un virrey de Nueva España en 1535, se estableció un sistema administrativo eficaz. Los problemas de Perú son más difíciles de resolver: la llegada del primer virrey y de la audiencia coincide con la rebelión de Gonzalo Pizarro contra la aplicación de la reforma de las encomiendas (Leyes nuevas): El virrey muere a manos de los rebeldes (1546) y el licenciado Pedro de la Gasca tarda dos años en restaurar la autoridad real, con la derrota y ejecución de Gonzalo Pizarro (1548), y restablecer un orden aún frágil.

Hacia 1550, funcionaban seis audiencias de Indias: Santo Domingo; México; Lima; Guatemala, creada en 1543 por transferencia de la de Panamá, creada en 1535; Guadalajara, 1548; Bogotá, 1548. Compuestas por juristas profesionales (letrados), reúnen a sus competencias judiciales amplias atribuciones administrativas: esta acumulación las convierte en los instrumentos consumados de la autoridad monárquica en las Indias. Ni siquiera los poderes de los virreyes, aunque muy amplios, tienen influencia en su funcionamiento; de hecho, están encargadas de limitarlos, a expensas, por cierto, de la eficacia de la maquinaria administrativa.

Los reyes de España, titulares desde 1508 del patronato eclesiástico de las Indias (real patronato), dirigen, financian y controlan la evangelización de los indígenas y la vida de la Iglesia Católica. La acción misionera de las órdenes mendicantes (franciscanos, dominicos, agustinos) sigue de cerca el progreso de la conquista (1524-1526 en Nueva España): emprenden la evangelización de los indígenas, de los que son los protectores oficiales contra los abusos de los colonos, y aseguran la creación de las primeras parroquias (doctrinas) alrededor de sus monasterios. Su predominio sobre el clero secular da a la primera Iglesia de las Indias su carácter original; los obispados mismos -se erigen veintitrés en las Indias antes de 1550- se les confían con mayor frecuencia.

Fue en las Antillas o en el Istmo donde la mayoría de los conquistadores aprendieron sobre la vida en las Indias: naturalmente, trasladaron a Nueva España y Perú las formas de explotación que habían conocido allí. Más de un conquistador, decepcionado por su parte de botín o habiendo dilapidado la cantidad, optó por intentar nuevas aventuras. Para los que se quedaron en el lugar, como para los nuevos pobladores, se reconstruyó a mayor escala el sistema de encomiendas, que la Corona, a pesar de sus repugnancias de principio y la desastrosa experiencia de las islas, no pudo evitar aceptar.

Esta «señoría incompleta» (Zavala) permite a los primeros colonos disponer de los múltiples servicios que los indios deben en concepto de tributo: polvo de oro, productos agrícolas, tejidos de algodón (mantas de indios) y el trabajo gratuito de los indios de servicio. Así, constituye el primer factor de acumulación de capital en la economía colonial en sus inicios, y no hay empresa agrícola o minera de cierta envergadura a la que no se le asocie. La esclavitud de ciertas categorías de indios (cautivos de guerra, esclavos de derecho indígena obtenidos por rescate) complementa la encomienda, especialmente para las explotaciones mineras: perdura en Nueva España y América Central hasta alrededor de 1550-1555.

La explotación desenfrenada de la mano de obra indígena permitió el desarrollo de las minas que los españoles habían buscado con fervor: hasta alrededor de 1545, predominó la extracción de oro en los sitios de minería de oro del oeste y sur de México y en América Central. Las primeras minas de plata de México se descubrieron en 1530-1531; en 1545, en el Alto Perú, comienza la explotación de la fabulosa veta de plata de Potosí. Los metales preciosos se utilizan para pagar las mercancías importadas de Europa: telas, herramientas, vinos, aceite, etc., de los que los españoles de las Indias no pueden prescindir. El quinto que le correspondía a la Corona alimentaba las finanzas de Carlos V y garantizaba, en gran medida, sus préstamos a banqueros alemanes o italianos. La afluencia de metales preciosos de América modifica, en gran medida, el equilibrio económico y político de la Vieja Europa, aunque se tiende a dejar de ver en ello, como antes, el factor determinante de la revolución de precios del siglo xvi.

Las Indias españolas

El Estado

Con la llegada de Felipe II (1556), la época heroica de las grandes conquistas de ultramar llega a su fin. Las últimas expediciones de envergadura fueron la ocupación de Florida (Tristán de Luna y Arellano, 1559-1561; Pedro Menéndez de Avilés, 1565-1567) y, sobre todo, la de Filipinas por parte de Miguel López de Legazpi, pero ambas empresas fueron concebidas y financiadas por el Estado.

No fue un éxito menor establecer, desde Acapulco hasta Cavite, relaciones marítimas regulares a través del Pacífico, pero Manila era solo la puerta del comercio con el Lejano Oriente, y no el trampolín hacia una conquista militar de China, con la que aún soñaban hacia 1580 el virrey de México, don Martín Enríquez, y algunos misioneros de la Compañía de Jesús, rápidamente repudiados por la Compañía. En cuanto a los viajes de Mendaña y Quirós a los mares del sur (1567-1569 y 1595-1596), siguen siendo hazañas sin consecuencias prácticas. El último de los conquistadores fue sin duda Juan de Oñate, que llevó a cabo, de 1598 a 1605, la colonización de Nuevo México, el extremo norte del avance español. Pero el nuevo asentamiento no es más que una isla de cristianos con un destino precario, sostenida a duras penas por el esfuerzo financiero de Nueva España.

De las siete ciudades de Cíbola a las Amazonas, de Quivira al reino de El Dorado, las ilusiones se han disipado definitivamente: la era del «ultra» pertenece al pasado.

No es que los dominios de España en la Nueva Mundo estén ahora encerrados en límites estables: los territorios controlados por los españoles no dejan de expandirse a partir de los primeros núcleos de colonización. Pero a la búsqueda de imperios fabulosos le sucede ahora el avance de las fronteras mineras, irregular, interrumpido por largas paradas y a veces retrocesos, y un esfuerzo más sistemático de los administradores reales para tomar posesión efectiva de un espacio inmenso, aún muy mal dominado. Para defenderse de los ataques de los indios nómadas, es necesario establecer glacis para cubrir las ciudades mineras de la frontera fronteriza, fundar presidios para proteger las líneas de comunicación entre los centros de población dispersos en un entorno hostil. La ocupación de las estepas del norte de México, donde se intenta establecer colonias de indios sedentarios originarios del altiplano central, y la de la provincia de Tucumán, son testimonio de esta política de pacificación. Una nueva preocupación que no siempre evita que los españoles se vean atrapados en campañas decepcionantes contra un enemigo inaprensible: la guerra de los chichimecas, en los confines septentrionales de Nueva España, no cesa hasta principios del siglo xvii; las fronteras del Alto Perú, amenazadas por los indios chirihuanos, siguen siendo durante mucho tiempo tierra de guerra. En cuanto a la conquista de Chile, tras el trágico fracaso de Valdivia, la resistencia de los araucanos convirtió la guerra en un proceso interminable y costoso, en el que los españoles buscaron en vano un éxito decisivo.

Mientras que una política de pacificación y población de succeed a los esfuerzos de conquista, la burocracia suplantó definitivamente a los conquistadores en el gobierno de las Indias. El reinado de Felipe II marcó un endurecimiento del control de la Corona sobre sus reinos americanos. Grandes investigaciones, la de Juan de Ovando en 1569-1571, la redacción de dos series de descripciones geográficas, a partir de cuestionarios sistemáticos, en 1577-1586 y 1604-1609, proporcionan a la administración castellana un conocimiento más preciso de la realidad americana. En Nueva España, tras la inspección (visita) del licenciado Valderrama (1563-1565) y la represión de lo que se conoce como la conjura de Martín Cortés (1565-1568), el largo gobierno de don Martín Enríquez (1568-1580) parece ser un periodo de estabilización y reorganización.

En el lejano Perú, donde los conflictos civiles no cesaron hasta 1554, era aún más necesaria una toma de control enérgica: esta fue la tarea de don Francisco de Toledo, virrey de 1568 a 1580, quien llevó a cabo la visita general del país y dejó una impresionante obra legislativa y administrativa, de la que sus sucesores ya no se apartaron. Entre 1565 y 1580 se tomaron las decisiones que determinaron el futuro de las Indias durante más de un siglo en materia de política indígena, política económica, fiscalidad y evangelización. A los sucesores de los grandes virreyes solo se les pedirá que administren pacíficamente, bajo la meticulosa supervisión del Consejo de Indias, y que envíen a Sevilla la mayor cantidad posible de barras de plata o de pesos.

El entramado de instituciones burocráticas se perfecciona. A las seis audiencias de fundadas antes de 1550 se suman las de Charcas (1559), Chile (1563), Manila (1583) y, durante un tiempo, la de Buenos Aires (1661-1672), con un personal cada vez más numeroso de letrados y auxiliares. En la misma época comienza el lento trabajo de codificación de las decisiones reales relativas a América, que culmina, tras un siglo de esfuerzos, en 1680, con la publicación de la Recopilación de leyes de los reinos de las Indias. Paralelamente, los cabildos municipales, o ayuntamientos, tan activos y a veces tan turbulentos en la primera fase de la colonización, se ven sometidos a una estrecha tutela por parte de los representantes del poder central. La creación del tribunal de la Inquisición es otra manifestación de la voluntad centralizadora del monarca (México y Lima, 1571; Cartagena, 1610).

Más estrechamente controladas y mejor administradas, las Indias contribuyen en mayor medida al esfuerzo fiscal que exige la gran política imperial de España. Las visitas de Valderrama y Toledo tienden a unificar y racionalizar la institución del tributo debido por los indios y a aumentar su rendimiento en beneficio de la Corona, que también lo exige, desde 1576-1580, de los negros y mulatos libres, y lo aumenta en 1591 de la contribución del servicio real. Durante mucho tiempo, los españoles solo pagaron los derechos sobre los metales preciosos (derecho de quinto real sobre el oro; y sobre la plata, quinto real en Perú, diezmo real en Nueva España) y los almojarifazgos sobre el tráfico marítimo. Pero las necesidades de dinero de Felipe II lo llevaron a introducir en América los impopulares alcabalas, un impuesto del 2 % 100 sobre todas las transacciones comerciales: no sin algunos murmullos en México y algunos disturbios en Perú. Los indígenas estaban exentos de ella para los productos de la economía tradicional indígena. El peso de la alcabala no dejó de aumentar, con las crecientes dificultades de las finanzas castellanas: el tipo se elevó al 4 % en 1634, al 6 100 al año siguiente. En el siglo xvii, la mayoría de las ciudades se suscribían a la alcabala a tanto alzado, cuya recaudación, posteriormente repartida entre los distintos oficios, tendía a adquirir el carácter de un impuesto directo.

El ingenio del Consejo de Hacienda (Consejo de Hacienda) supo inventar muchas otras fuentes de ingresos: monopolios de venta de mercurio, pólvora y naipes; impuestos sobre los vinos importados y las bebidas autóctonas (pulque); extensión de la venalidad de los cargos y recaudación de impuestos sobre los oficiales y beneficiarios pagados por la Corona (media anata y mesada); La transferencia al Estado de la novena parte de los diezmos, las ventas de las bulas de cruzada, las múltiples peticiones del monarca de donativos gratuitos (donativos graciosos) de sus fieles vasallos de ultramar. En el siglo xvii, los impuestos pesan cada vez más sobre una economía colonial en recesión y probablemente contribuyen a deprimirla. Es cierto que la red de cajas reales, organizadas según un modelo único desde Chile hasta Nueva Vizcaya, y supervisadas en el siglo xvii por los tribunales de cuentas de México, Lima y Bogotá, no logra frenar el avance de un fraude multifacético. Las inagotables quejas de los cabildos (ayuntamientos) y los comerciantes no deben engañarnos: la carga fiscal de las Indias sigue siendo muy inferior, en el siglo XVII, a la que aplasta a los pecheros (pescadores) de Castilla en la misma época. Frente a los impuestos monárquicos, las minorías española y criolla de América no han dejado de ser privilegiadas.

La población

A pesar de los avances de la inmigración europea y del aporte negro-africano, la población indígena sigue representando la mayor parte de la masa humana de América. El hecho principal es que el número de indios no ha dejado de disminuir a lo largo del siglo XVI. En Nueva España, la única región de América sobre la que disponemos de investigaciones exhaustivas, la población indígena pasó probablemente de 25 millones de en 1520 a 7 millones en 1548, a 2.700.000 en 1565-1570, para caer a menos de un millón y medio en 1595-1605, es decir, una disminución de casi el 95 % en tres cuartos de siglo. Incluso si se adopta una estimación inicial, menos fuerte, de alrededor de 12 o 13 millones de habitantes, la disminución alcanzaría casi el 90 por ciento. La población indígena de México no comienza a crecer de nuevo, lentamente, hasta después de 1650-1660. Las estimaciones relativas a la región andina de América del Sur son menos catastróficas: la disminución media pudo alcanzar entre el 20 y el 30 por ciento entre 1530 y 1660, lo cual ya es considerable. Pero varios indicios parecen confirmar que fue menos brutal y menos profunda que en Nueva España.

Las razones de este colapso demográfico son de importancia desigual. El impacto de la conquista y la violencia que le siguió inmediatamente se vieron agravados por diversos aspectos de la política de colonización. El establecimiento del tributo, los excesos de la esclavitud y la encomienda, la organización del trabajo forzado y la reagrupación de la población dieron lugar a innumerables abusos y trastornaron las condiciones de vida de los indígenas. La evangelización destruyó el universo religioso indígena, sin siempre reemplazarlo completamente. La sociedad indígena se encuentra así, cultural y materialmente, en un estado de menor resistencia. Pero los principales agentes de las catástrofes demográficas son las epidemias; los europeos son portadores de microbios contra los cuales los indígenas no tienen inmunidad. Son las grandes plagas: la viruela de 1521, las «pestes» de 1545-1546, matlazahualtl de 1576-1579, de 1588 y 1595, que casi exterminan a los indios de México. Debido a que las epidemias no tuvieron la misma virulencia en las mesetas andinas, al menos hasta 1720, por razones que desconocemos y que pueden deberse a condiciones climáticas excepcionales, las poblaciones del antiguo imperio inca resistieron más fácilmente los efectos del contacto con los europeos. Pero incluso en esta región, una tribu indígena como la de los quimbayas (actual Colombia) desapareció por completo en menos de un siglo.

Nunca sabremos con certeza cuál era la población de América a finales del siglo xv. Las estimaciones modernas varían entre 8 y 80 millones de habitantes. Es mucho menos aventurado afirmar que la población indígena era de solo 8 a 9 millones en 1570, y que había caído a 4 o 5 millones a mediados del siglo xvii.

En comparación con la población indígena, los grupos humanos importados todavía representan solo minorías: 150 000 inmigrantes blancos o criollos y 250 000 negros o mulatos en 1570, es decir, aproximadamente el 5 % de la población total. Pero se trata de poblaciones en expansión demográfica y reforzadas por aportaciones externas: hacia 1650, la América española cuenta sin duda con setecientos u ochocientos mil blancos, aproximadamente la misma cantidad de negros y quizás un millón de mestizos (mestizos, mulatos, de diversas castas), es decir, un buen tercio de la población total.
Las zonas rurales, salvo excepciones, siguen siendo el dominio de los campesinos indígenas. Pero el hábitat disperso y a veces seminómada, que parece haber sido la norma en tiempos prehispánicos, fue sustituido por una agrupación en grandes aldeas permanentes, inseparable en la mente de los españoles de toda vida civilizada.

Esta política de reducciones o congregaciones tenía como objetivo favorecer la evangelización, pero también la percepción del tributo: los grandes artífices de ello son Toledo en Perú de 1570 a 1580: en México, don Luis de Velasco entre 1554 y 1562, y sobre todo el conde de Monterrey, de 1599 a 1604. Las ciudades, en el inmenso espacio americano, son solo islas de población densa: muchas vegetan, con una población blanca de 20 a 100 vecinos. Algunas se acercan a las grandes concentraciones urbanas de la época: Lima y México tienen 50 000 o 60 000 habitantes, de todos los orígenes, a finales del siglo XVI. Las metrópolis mineras, sobre todo Zacatecas y Potosí, que alcanza los 120 000 habitantes hacia 1600, reúnen una población variopinta y violenta, primer crisol de nuevas nacionalidades en formación.

La economía

En la segunda mitad del siglo XVI se estabilizan, durante más de un siglo, las grandes líneas estructurales de la economía colonial americana. La institución de la encomienda, que había sido para los primeros pobladores una fuente abundante de rentas señoriales y de formación de capital, pierde su importancia económica. No solo disminuye el rendimiento global de los tributos con la disminución de la población indígena, sino que la Corona se reserva una parte cada vez mayor de ellos en detrimento de los particulares.

Las empresas agrícolas son más seguras y permiten, además, beneficiarse de la subida de los precios, que, tras haber subido fuertemente entre 1550 y 1610, se mantienen en el siglo xvii en un nivel elevado. En las tierras que las donaciones del poder público (mercedes), las compras oportunas y las continuas invasiones de las tierras de las aldeas indígenas les permiten reunir en grandes propiedades (haciendas), los españoles producen trigo y maíz para abastecer a las ciudades, los centros mineros y las flotas; azúcar en los ingenios para el consumo urbano y la exportación. Las grandes estancias ganaderas proporcionan animales de trabajo y de carga, cueros para la exportación y las minas, lana para los tejidos locales y, por último, carne, cuyo bajo precio permite un consumo excepcionalmente elevado. Ya se perfila una cierta especialización regional: las Antillas suministran azúcar y pronto tabaco; la harina y las galletas para las flotas y los pueblos de indianos proceden de Nueva España; el índigo, de Centroamérica y Yucatán. Perú, que produce vino y aceite en abundancia, recibe su trigo de Chile; el cacao de Guayaquil, Maracaibo y Guatemala se convierte en el siglo xvii en uno de los principales artículos del comercio intercolonial.

En las tierras comunales que han conservado y que siguen rigiéndose por los sistemas tradicionales de distribución, los campesinos indígenas siguen fieles a sus antiguos cultivos alimentarios: maíz, judías y pimientos por todas partes; patatas en Perú, mandioca en las tierras bajas tropicales. A esto hay que añadir el cultivo, en retroceso, de algodón, el de agave, para la fabricación de pulque, y el de cuerda, el de la coca en los Andes. Solo en algunos casos se han orientado hacia producciones de carácter comercial: cochinilla, vainilla, cría de gusanos de seda. Es mucho más raro que hayan practicado el cultivo del trigo. Poco a poco adoptan el ganado importado: la cría de ovejas adquiere rápidamente importancia en las comunidades indígenas, así como el uso de animales de carga. Pero el arado de mano se difunde muy lentamente, al menos hasta la segunda mitad del siglo xvii.

El desarrollo de la colonización agrícola depende, evidentemente, de una mano de obra indígena numerosa y barata, ya que su nivel técnico sigue siendo bajo, aunque los rendimientos por semilla son generalmente altos en toda América, para el maíz, el trigo y la cebada. El colapso demográfico de la población indígena plantea problemas difíciles, especialmente después de 1580. El uso masivo de esclavos negros, debido a su alto precio, se reserva para algunas producciones privilegiadas como la del azúcar. La escasez de mano de obra agrícola, la supresión de los servicios personales de la encomienda y el rechazo de los indios a trabajar como asalariados al estilo europeo obligaron a la administración colonial a establecer, en beneficio de la producción de cereales, diversos sistemas de trabajo temporal obligatorio: repartimiento, tanda, mita agrícola. Pero es gracias a las diversas formas de servidumbre por deudas (peonaje, inquilinaje, yanaconazgo) que las haciendas logran retener a los trabajadores indígenas a costa de múltiples abusos. A partir del siglo XVII, se perfilan así algunos de los rasgos principales de la estructura agraria de América Latina.

A pesar de los avances de la colonización agrícola, el gran juego del enriquecimiento en América sigue siendo la aventura minera. Después de 1550, el agotamiento de las vetas de oro y la abolición de la esclavitud indígena redujeron a casi nada el volumen de la producción de oro: solo conservó cierta importancia en Nueva Granada, Chile y, hacia finales del siglo XVI, en San Luis Potosí, en el altiplano central de México. Pero la extracción de la plata se reanudó gracias al proceso de amalgamación con mercurio, desarrollado en Nueva España en 1555-1556, justo cuando se agotaban en todas partes los primeros filones de alto rendimiento. Ya en 1562-1563, cerca de 200 explotaciones lo utilizaban en Nueva España; en Perú, el descubrimiento de las minas de mercurio de Huancavelica en 1564 y la adaptación de la nueva técnica, en 1572, al tratamiento de los minerales argentíferos andinos permitieron el extraordinario auge de Potosí, cuya producción, en claro retroceso de 1560 a 1570, se disparó a partir de 1575. En su apogeo (finales del siglo XVI-principios del siglo XVII), Potosí producía alrededor de 200 toneladas de plata al año, probablemente cuatro quintas partes de la producción de Perú. Las minas mexicanas en su conjunto (Zacatecas, San Luis Potosí, Pachuca, Guanajuato) suministraban unas 150 toneladas.

La alta productividad, a escala del siglo, de la técnica de la amalgama explica la paradoja de una producción minera creciente en un entorno en pleno colapso demográfico. Entre los factores que controlan el movimiento de la producción de plata, la abundancia y regularidad del suministro de mercurio ocupa sin duda el primer lugar. Las minas no emplean una mano de obra extremadamente numerosa: la organización del trabajo obligatorio (mit’a en Perú, repartimiento en Nueva España), los altos salarios concedidos a los trabajadores libres y un número limitado de esclavos africanos les aseguran, no sin dificultades pasajeras, los contingentes indispensables.

El suministro de mercurio, por el contrario, depende de una serie de operaciones complejas. El transporte de mercurio de Huancavelica a Potosí plantea grandes problemas: 1.250 km en línea recta separan los dos centros, situados uno y otro en el corazón de los Andes, a 4.000 m de altitud. La carretera de tierra, con sus lentos convoyes de mulas, o el transporte marítimo, vía Chincha y Arica, que implica dos transbordos, conlleva enormes gastos. Nueva España recibe su mercurio de Europa, de Almadén (España) e Idria (Carintia); más raramente de Perú: incluso ha importado excepcionalmente de China, a través de la galera de Manila. En todos los casos, hay que asegurar la financiación de los envíos (asientos de Fugger para Almadén; contratos de Albertineli, Oberolz y Balbi para el mercurio austriaco de Idria) y el transporte a través del Atlántico. El monopolio oficial de la venta de mercurio convierte al Estado español en el banquero de los mineros, que no han usurpado su reputación de malos pagadores.

Las causas de la disminución duradera de la producción de metal blanco en el siglo xvii, después de 1618-1620 para Potosí y a partir de 1632-1636 en Nueva España, se deben a la convergencia de varios factores. Escasez de mercurio: la producción de Huancavelica disminuye por razones técnicas y Perú se convierte, de 1622 a 1644, en importador de mercurio europeo, en detrimento del suministro de Nueva España. La quiebra de los Fugger ralentiza la producción de Almadén. Paralelamente, la decadencia del sistema de flotas compromete las llegadas de Europa. Aggravated by the slump in Pacific trade (crisis of the galleon trade after 1630; prohibition of trade between Mexico and Peru in 1634, under pressure from the Seville consulate), it led to a decline in profits for the great Creole merchants whose advances in money and goods (avios) were essential for the smooth running of the mining centres (reales de minas).

A pesar de cierta recuperación a finales del siglo XVII, la producción de plata no volvió a crecer hasta después de 1720, sobre todo en Nueva España.

En comparación con el predominio de las minas, las otras actividades industriales son poco importantes: solo las fábricas de telas, u obrajes, alimentadas por la lana del país, alcanzan cierta importancia, sobre todo en México, que cuenta con 80 en 1571 y probablemente 200 hacia 1604. Algunas de estas fábricas emplean, en condiciones a menudo espantosas, hasta 100 y 120 trabajadores: esclavos negros, o chinos (son malayos importados de Filipinas), indios condenados a trabajos forzados, trabajadores asalariados retenidos abusivamente. La administración española a menudo se aprovechaba de estos excesos para cerrar las obrajes o limitar su número y actividad. Los tejidos fabricados, de calidad generalmente muy ordinaria (sayal, jergas, frezadas), apenas compiten con las importaciones. Aunque Perú también tiene obrajes, en el siglo XVI y principios del XVII importó tejidos mexicanos. En cuanto a las telas de algodón (mantas), proceden de los telares domésticos de los indígenas.

Si se exceptúan algunas manufacturas relacionadas con la economía agrícola (salazones, jabón, trabajo del cuero, cordelería de sisal), algunas fábricas de vidrio y loza, los principales productos elaborados se importan de Europa y Extremo Oriente. Es difícil determinar en qué medida la «subdesarrollo industrial» de la India es el resultado de condiciones locales desfavorables o de una política metropolitana basada en la «exclusividad», cuyas manifestaciones deliberadas en el ámbito manufacturero apenas se perciben antes del siglo xviii. Sin embargo, el Hispanoamérica de los siglos XVI y XVII carece prácticamente de fábricas, excepto para telas comunes, y por lo tanto constituye un mercado extraordinariamente interesante para las naciones industriales de Europa.

El imperio de los mares y el comercio

Esto quiere decir que la economía colonial estadounidense vivía al ritmo de las flotas y los convoyes de galeones. La Carrera de las Indias del mar Océano era una empresa gigantesca que ponía en juego una multitud de intereses, a menudo mal conciliados. Los intereses del Estado y de Hacienda están representados por la Casa de la contratación. Detrás del consulado de los mercaderes de Sevilla, se adivina en más de una ocasión la presión de los comerciantes extranjeros y de los sectores de la economía europea (banca, gran comercio, industria) vinculados al vasto mercado de las Indias Occidentales. Los consulados de México y Lima, fundados respectivamente en 1592-1594 y 1613-1618, siguiendo el modelo de los de Burgos y Sevilla, se erigen gustosamente, no sin cierta insolencia, en portavoces de los consumidores de las Indias. No es de extrañar que los organismos superiores del Estado castellano, el Consejo de Indias y el Consejo de Hacienda, a menudo tuvieran dificultades para arbitrar entre tantos intereses divergentes.

Pero el conjunto formaba un poderoso sistema marítimo y mercantil, una inmensa red imperial de comunicaciones, la primera que realmente tenía una escala mundial. A menudo se han subrayado con cierta complacencia, pero no sin buenas razones, sus múltiples imperfecciones, su lentitud, su enorme coste y el excesivo peso de una regulación minuciosa que nunca impide —y a veces justifica— la omnipresencia de la corrupción y el fraude. Pero sin duda se ha subestimado su solidez y capacidad de perdurar. Los accidentes marítimos, la piratería y las guerras con Inglaterra, Holanda y Francia nunca cortaron completamente las conexiones. En los días más difíciles, incluso después del desastre de Matanzas (1628), incluso después de 1630, cuando la crisis financiera y el marasmo económico ralentizaron el ritmo de los convoyes, las Indias nunca dejaron de recibir mercancías, mercurio, despachos, libros y hombres, gracias a los cuales participaron plenamente en la vida y la civilización de España.

Un doble entramado de conexiones marítimas cubre el Atlántico central. Las flotas de Nueva España (flotas) y las armadas de Tierra Firme (galeones de Tierra Firme), a través de la escala de Canarias, reconocen primero el arco de las Pequeñas Antillas, desde donde divergen sus rutas: las flotas doblan por el sur la punta occidental de Cuba para llegar a Veracruz, a veces con una parada en La Habana. Las galeras llegan a Cartagena y al relevo del istmo, Nombre de Dios (abandonado por Puerto Belo en 1596-1598). Luego, en mula, las cajas y los fardos llegan a Panamá, para partir hacia el Callao, siguiendo la ruta marítima que toman en sentido contrario los tesoros de Perú.

El puerto de La Habana es el punto de concentración de los convoyes con destino a Europa, que luego afrontan, a través de las Bermudas y las Azores, la peligrosa ruta de regreso.

El tráfico del Pacífico es más tenue, a pesar de su gran importancia comercial. En diciembre de 1591, Felipe II, que busca limitar la hemorragia de metal blanco hacia el Lejano Oriente, reduce a dos barcos al año el comercio entre Acapulco y Manila, regula severamente, pero en vano, la exportación de plata, y prohíbe, sin más éxito, el reenvío de mercancías de China a Perú. La rotación de los robustos naos de China -grandes galeones de 600 a 1.000 toneladas- tarda un año en los casos más favorables: Saliendo de Acapulco en enero-febrero, navegando en línea recta gracias al regular soplo del alisio a lo largo del paralelo 13o, con alguna que otra parada en las islas Ladrones (rebautizadas como Marianas en el siglo xvii), se llega a Manila en unos cien días. Pero el viaje de vuelta, por la larga ruta del Pacífico Norte, dura de seis a nueve meses, a veces un año, sin posibilidad de hacer escala antes de llegar a California: las pérdidas en el mar y la mortalidad son excepcionalmente altas durante este difícil viaje de vuelta. A este tráfico de larga distancia se le añade una conexión Acapulco-Callao, constantemente cuestionada por el consulado de Sevilla, que la acusa de desviar hacia China el dinero de Perú, y que consigue su prohibición absoluta en 1634.

En Veracruz, Puerto Belo o Acapulco, la llegada de las flotas o de la galeona anima de repente playas o bahías desiertas diez meses al año. Durante unas semanas, alrededor de los conjuntos de barracas, a lo que generalmente se reducen, a excepción de Veracruz, estos nombres prestigiosos, que evocan en Europa todos los tesoros de las Indias, multitudes, desafiando la insalubridad de los lugares, se afanan: tripulaciones que han sobrevivido a travesías agotadoras, comerciantes y arrieros que han acudido desde las ciudades del interior desde el primer correo, oficiales reales que a menudo concilian, sin remordimientos, el servicio público y la preocupación por sus propios intereses.

Los barcos descargan los mil productos que América no puede fabricar ni prescindir de consumir: vinos y aguardientes de España y Francia; aceite de oliva, azafrán, frutos secos de la campiña andaluza; cera blanca de Alemania y Levante; papel de Génova y Francia; hierro de Vizcaya, bruto o trabajado: rejas de arado, miles de docenas de herraduras, cientos de miles de clavos, cuchillos y hachas; cajas de libros; y sobre todo telas: lienzos de Ruan, de Bretaña y de Holanda, sábanas de Francia y de Inglaterra, sargas, estambres, terciopelo de Italia, encajes, tejidos de oro y plata, sombreros, medias de seda y de lana, etc.

¿Qué mercancías pueden ofrecer las Indias a cambio? Básicamente productos agrícolas o materias primas: cueros (hasta cien o ciento veinte mil piezas por flota); azúcar, tabaco de Virginia, cacao; productos colorantes: cochinilla, índigo, madera de Brasil o Campeche; plantas medicinales: jalapa, salsepareille, bálsamo del Perú, etc. A pesar del elevado precio de los colorantes, estas cargas no bastan para equilibrar las importaciones de productos manufacturados. Las mercancías exportadas apenas representan entre el 15 y el 30 % del valor de las cargas importadas en los viajes de vuelta, y menos aún en el caso de las galeras de Perú. El déficit comercial se compensa con el envío de metales preciosos, barras de plata y monedas de ocho, que, desde Sevilla, animan los circuitos de la economía europea y financian la gran política internacional de España. El desequilibrio es aún más marcado en el comercio con el Lejano Oriente: la galeón trae de Filipinas mercancías de alto precio, sedas, porcelanas, especias, cera, a veces esclavos. Las devoluciones solo incluyen el dinero, si se exceptúa el poco material destinado a las tiendas reales de Manila.

Es, por tanto, la superioridad industrial de la Vieja Europa la que, incluso antes de la era de la máquina, le permite extraer para su propio beneficio los metales preciosos americanos: la parte de la Corona, es decir, el fruto de la recaudación fiscal de España en las Indias, apenas representa, de hecho, entre el 20 y el 30 % del valor de los metales preciosos oficialmente registrados a nombre de los comerciantes. 100 del valor de los metales preciosos registrados oficialmente a nombre de los comerciantes. Esta fracción sería aún menor si fuera posible evaluar correctamente la doble corriente de contrabando (mercancías de ida, tesoros de vuelta) que acompaña al tráfico oficial y agrava sus efectos.
Las Indias llegan a ofrecer esta paradoja de que su enorme producción minera no es suficiente para proporcionarles el volumen de monedas necesarias para su comercio interior, a pesar de la existencia de casas de la moneda en México (1535), Potosí (1575) y Bogotá (1622). Deben recurrir a monedas de necesidad, habas de cacao, plata no acuñada, monedas de algodón.

Después de la partida de cada flota, no se encuentra ni un real, especialmente en los centros mineros, donde los mineros solo obtienen las valiosas monedas a cambio del pago de una prima del 6 al 10 %. La escasez de reales es especialmente notable en períodos de expansión económica y alto nivel de tráfico marítimo, desde el siglo XVI hasta 1620-1630. Por el contrario, en el punto más bajo de la gran depresión del siglo xvii, indicios concordantes parecen confirmar que América retiene más eficazmente los metales preciosos en las redes de su economía interna, mientras que en las cargas —de valor, es cierto, muy reducido— que envía a Europa, las mercancías ocupan una parte más sustancial.

El comercio interior de la India es mucho menos conocido que el gran tráfico marítimo internacional. La actividad de los comerciantes ambulantes, los propietarios de tiendas que venden telas, chocolate y vinos, no es fácil de comprender; y menos aún, salvo en algún escándalo, la de los funcionarios reales alcaldes mayores y corregidores que monopolizan el comercio minorista en los distritos que gobiernan. Explotan a los indígenas hasta provocar sangrientos motines (Tehuantepec, 1660). Más de un cura también parece haber cedido, como lo demuestran las actas de las visitas pastorales, a la atracción de estas ganancias fáciles: Se obliga a los indios a comprar baratijas procedentes de Europa a un precio tres o cuatro veces superior a su valor; se les vende, a pesar de todas las regulaciones, vino y aguardiente, que están demasiado dispuestos a adquirir; a cambio se les extorsiona, y muy por debajo del precio de mercado, con cacao, algodón, ganado e incluso maíz. Todo el arsenal de leyes de las Indias permanece impotente contra estos abusos.

Pero los verdaderos amos del comercio interior son también aquellos cuyas empresas se extienden fuera de América, desde Manila hasta Cádiz, los grandes comerciantes de los consulados de México y Lima, los gachupines recién llegados de España, más raramente criollos, a veces portugueses marranos de dudosa ortodoxia; monopolizan, en Acapulco, Veracruz o El Callao, las cargas de las galeras y las flotas, que redistribuyen gota a gota para mantener los precios. Son los proveedores y banqueros de los mineros (aviadores) y ocupan la posición clave de intermediarios entre las minas y las casas de la moneda (mercaderes de plata, banqueros de plata): fuera de ellos, no hay dinero en efectivo. El propio Estado no puede realizar grandes gastos en reales sin sus anticipos.

Colonizan los cabildos de Lima, Potosí, México y Puebla, arriendan los impuestos reales y acumulan fortunas que pueden alcanzar el millón de pesos. Para dominar completamente la sociedad colonial, lo único que les falta es la consideración, que no tardan en adquirir. La compra de tierras y cargos, la concesión de títulos nobiliarios y grados en las milicias locales, la fundación de iglesias y conventos consagran su preeminencia. Sus hijos abandonan el comercio por la función pública y los beneficios eclesiásticos, los mayores disfrutan de mayorazgos inalienables y aspiran a los grandes cargos. De la mezquindad de los tenderos al despilfarro aristocrático, de la empresa a la renta, a menudo bastaba con el trabajo de una o dos generaciones.

La sociedad

Sin embargo, el éxito y el ascenso social de una minoría no deben ser motivo de engaño: la sociedad de la India no adquiere por ello el carácter abierto y la movilidad interna de un mundo dominado por el espíritu capitalista. De hecho, y por muy importante que pueda ser el papel del dinero, obedece a una escala de valores de tipo aristocrático, fundamentalmente idéntica a la que reina en la España del siglo de oro. Así lo demuestra el propio ascenso de los comerciantes, para quienes la riqueza es ante todo el medio de acceder a la posesión de tierras, cargos y títulos, en definitiva, lo que caracteriza el estilo de vida de la nobleza.

La sociedad hispanoamericana es ante todo una jerarquía, en la que una serie de distinciones raciales no hace más que reforzar la extrema desigualdad de fortunas, ya que el mestizaje, que suele ser el resultado de uniones irregulares, no borra en absoluto los prejuicios raciales: al contrario, multiplica sus efectos en el ámbito social. Las líneas de división más marcadas, en una sociedad cuyos rasgos esenciales están prácticamente fijados en el siglo xvii, son de origen étnico.

En la cima de la pirámide social, los españoles originarios de la Península (quizás 300 000 personas a finales del siglo xviii) son a los que se aplica oficialmente el término europeos. Tienen el cuasi monopolio de los altos cargos de la administración y de las grandes dignidades eclesiásticas. Pero muchos son personajes de menor calado: entre ellos se cuentan algunos grandes comerciantes, pero también gente corriente, artesanos y tenderos. En todos los niveles de la vida económica y social, los gachupines o chapetones, como se les llama despectivamente desde el siglo XVI, aparecen como los a menudo felices competidores de los criollos.

Estos últimos (criollos) son los blancos nacidos en las Indias, los americanos como se llamaban a sí mismos en el siglo XVIII: algo más de tres millones. Representan la realidad viva de un América que se ha convertido en su verdadera patria. Poseen grandes haciendas, minas, obrajes, la mayoría de los cargos y oficios municipales; sus hijos pueblan las universidades y las órdenes religiosas, disputan a las gachupinas los cargos que distribuyen la Corona y los virreyes: prebendas eclesiásticas, puestos de alcaldes mayores. Ellos poseen, en su mayor parte, la riqueza de las Indias, y entre ellos se recluta a la élite intelectual: no pueden dejar de aspirar algún día a la preponderancia política.

Desde el más pobre de los criollos hasta los hombres de color, la distancia es inmensa y rara vez superada por estos últimos. Sin embargo, es el crecimiento de las castas, estos grupos étnicamente variados, lo que caracteriza en casi toda América el renacimiento demográfico a finales del siglo xvii y sobre todo en el xviii. Despreciados y temidos por los blancos, estos mestizos (mestizos, mulatos) están sujetos por ley a un estatus legal inferior y a veces infame. Forman un mundo complejo donde abundan los irregulares, los vagabundos de las zonas rurales y los asaltantes de caminos, los proletarios y los leprosos de las ciudades. Pero entre ellos también se reclutan los trabajadores libres de los centros mineros, los pequeños comerciantes «regrattiers», los capataces y vaqueros de las grandes explotaciones ganaderas de las tierras cálidas. Aunque la sociedad es dura con ellos, se sitúan por encima de los indios, a los que no dudan en explotar a su vez.

Las masas indígenas entraron a finales del siglo XVII en un período de recuperación demográfica; a pesar de los estragos de algunas epidemias (la «peste» de 1720 en los Andes; la viruela matlazahualt de 1736-1737 en México; la viruela y las hambrunas hacia finales del siglo XVIII), la población indígena se duplicó entre 1670 y 1790, y en esa fecha alcanzó los diez millones de almas. Está lejos de formar una masa socialmente indiferenciada. En Perú y México, muchas aldeas indígenas han logrado sobrevivir en sus marcos tradicionales y defienden tenazmente sus tierras comunales contra las invasiones de la gran propiedad criolla. Basándose en las Leyes de Indias, los indios son abogados incansables y temibles. Los españoles reconocieron legalmente el privilegio de la pequeña aristocracia indígena de los caciques y curacas, que a menudo abusan de él en detrimento de los indios de las aldeas y acumulan propiedades de tierra considerables. Pero muchos indios se encuentran ahora fuera de los antiguos marcos sociales: peones agrícolas que la servidumbre por deudas encadena hereditariamente al trabajo en las haciendas; o incluso desarraigados a los que el trabajo libre en las minas o las ciudades, la venta ambulante o la vagabundeo les permite escapar del pago de tributos y de las disciplinas comunitarias.

Al menos, el indio es, en principio, libre, mientras que la condición jurídica de los esclavos negros los sitúa en el último grado de la sociedad, y casi fuera de ella. Pero las realidades de la esclavitud son muy complejas. La esclavitud sólo conserva una gran importancia económica en las plantaciones de azúcar de las Antillas o de las tierras bajas de Venezuela. En las regiones donde la población indígena sigue siendo densa, la esclavitud está en declive: el trabajo servil es más caro que el del peón. Las liberaciones o las redenciones son relativamente frecuentes, así como el mestizaje entre esclavos negros e indias, siendo los niños, en este caso, libres de derechos. Los negros libres tienden a mezclarse con las castas.

La Iglesia

La unidad religiosa de las Indias es indiscutible, pero sus límites aparecen bastante rápido. La Inquisición persiguió incansablemente a judaizantes y luteranos, pero los indios, con la notable excepción de algunos, escaparon a su temible competencia. Sin embargo, la evangelización de los indígenas, realizada apresuradamente por un puñado de religiosos, suele ser superficial: no ha eliminado la idolatría ni evitado múltiples formas de sincretismo, en las que se mezclan inextricablemente los ritos católicos y las prácticas indígenas. Entre las devociones de los campesinos indios y el cristianismo auténtico, subsiste un inmenso abismo que la acción pastoral, a falta de sacerdotes que conozcan las lenguas indígenas, es incapaz de salvar por mucho tiempo.

Es sin duda más grave que la Iglesia de la India, incluso en sus actividades tradicionales de protección de los indios, haya seguido siendo la Iglesia de la minoría blanca. Ni los esfuerzos de los franciscanos, fundadores del colegio de Santa Cruz de Tlateloco destinado a la educación superior de una élite indígena, ni los proyectos similares de los jesuitas, lograron crear un clero indígena: es muy excepcional que algunos indios lleguen al sacerdocio, y aún más excepcional que lleguen al episcopado. Este fracaso tiene graves consecuencias para el futuro de la América española.
Hacia finales del siglo XVI, se desvanece el sueño milenarista de una nueva cristiandad india, que habría restaurado en el nuevo continente las virtudes de la Iglesia primitiva. La acción misionera pierde su entusiasmo y vigor. La Iglesia militante y conquistadora de almas cede cada vez más el paso a una Iglesia establecida, dominada por el clero secular, cargada de riquezas materiales y más preocupada, en general, por el esplendor exterior del culto que por la conquista espiritual. Es en las fronteras del imperio español, en los confines rebeldes de Nuevo México, Paraguay y California, donde continúan las actividades de las misiones franciscanas y jesuitas, en formas originales (las reducciones), pero marginales en conjunto. En la estructura social de las Indias, la Iglesia no es el elemento que trasciende las clases, las razas y las castas sociales, sino solo la aliada de los poseedores y la garantía del orden colonial.

En el marco de la Iglesia se crean las grandes instituciones educativas: universidades (Lima y México, 1551-1553), colegios de las órdenes mendicantes y de los jesuitas, donde se formaron las élites intelectuales de las Indias, así como los pocos grandes escritores que aportaron un nuevo acento a las letras españolas: sor Juana Inés de la Cruz, Fray Carlos de Sigüenza y Góngora, Pedro de Peralta Barnuevo.

Y, por último, es en la arquitectura religiosa donde se expresan con más fuerza las particularidades artísticas hispanoamericanas. Los esquemas arquitectónicos importados de España se enriquecen con nuevas formas. El arte del barroco, en particular, tanto en las iglesias populares de las zonas rurales como en las grandes catedrales de las ciudades, constituye el testimonio más brillante de una sensibilidad religiosa original.

El despotismo ilustrado y la Ilustración

El siglo xviii conoce en América española un período de movimiento y transformación, que contrasta con el clima general de épocas anteriores y, sobre todo, con el aislamiento de las Indias y del mundo hispánico en el siglo xvii.
El ascenso al trono de España de Felipe V y de la dinastía de los Borbones se acompaña, por la fuerza de las cosas, de una cierta apertura de América al mundo exterior: la alianza franco-española conlleva la presencia de escuadras francesas en los puertos de las Indias; los armadores de Saint-Malo aprovechan la oportunidad para dedicarse al contrabando a gran escala en el mar del Sur hasta alrededor de 1720. En el Tratado de Utrecht (1713), Inglaterra, mediante la concesión del asiento de esclavos y del «buque de permiso», consigue que se le abra parcialmente el mercado de las Indias. Son tantas brechas serias en el monopolio comercial español; con las mercancías extranjeras, hombres, libros e ideas penetran en América.

Las reformas

A imitación de los virreyes y su entorno, la buena sociedad criolla se deja seducir rápidamente por las modas francesas, para escándalo de los tradicionalistas. Pero la penetración de las nuevas ideas, sobre todo después de 1750-1760, tiene consecuencias mucho mayores. La «filosofía moderna», es decir, el cartesianismo, sustituye gradualmente a la escuela escolástica aristotélica en las universidades y colegios. La Corona favorece el progreso del conocimiento mediante la creación de instituciones académicas: cátedras de anatomía y física, jardines botánicos, colegio de minas; autoriza algunos viajes de científicos extranjeros (La Condamine, el abate Chappe, Humboldt) y organiza ella misma expediciones científicas (Malaspina, Mutis).

La acción reformadora de los Borbones se extiende desde la Península hasta sus reinos de América. Se empieza por modernizar los organismos centrales de la monarquía española y la lenta maquinaria de los consejos: así, en 1717, el Consejo de Indias se ve confinado a sus atribuciones judiciales. Sus competencias administrativas se transfieren a un verdadero ministerio, la «secretaría de Asuntos de Indias» (Secretaría del Despacho de Indias), más rápida y eficaz.
La reforma de las instituciones administrativas de las Indias es más lenta: tras un primer intento fallido (1717-1723), se crea un virreinato de Nueva Granada (1739) y luego el de Río de la Plata (1776). El sistema de intendencia se extendió a América a pesar de la fuerte resistencia: Cuba (1765), Caracas, Venezuela y Luisiana (1776), y después de las misiones de inspección de Gálvez y de Areche, Nueva España y Perú (1784-1786). En vísperas de la independencia, los intendentes y subdelegados sustituyeron en casi todas partes a los prevaricadores y desacreditados alcaldes mayores. La administración de los intendentes, más honesta y eficaz, permite que la acción del gobierno se haga sentir mejor a nivel local: también implica un fortalecimiento de la centralización que no está exenta de perjudicar a muchos intereses, especialmente los de los criollos, que tenían vínculos con los alcaldes mayores.

La reforma de las finanzas reales de las Indias (Real Hacienda) es objeto de especial atención: las primeras medidas, bajo Felipe V, se refieren a las casas de la moneda y al suministro de mercurio. Pero, como en el ámbito administrativo, es bajo Carlos III cuando se afirma una política global que tiende a modernizar la administración financiera y los métodos contables, y a aumentar la recaudación de impuestos (loterías, monopolio del tabaco). Finalmente, a partir de 1775, la administración lleva a cabo una serie de encuestas estadísticas cuyos resultados serán utilizados por Humboldt.
El Estado también interviene para estimular la actividad económica; crea compañías comerciales (Compañía Guipuzcoana de Caracas, 1728; Compañía de La Habana, 1740; Real Compañía de Filipinas, 1785). El monopolio andaluz del comercio marítimo se pone en tela de juicio: en 1717, la Casa de Contratación se traslada a Cádiz, que había sustituido a Sevilla en 1680 como puerto de salida y llegada de las flotas. En 1765, Cádiz comparte este privilegio con otros nueve puertos españoles. Finalmente, en 1778, el «Reglamento del comercio libre» suprime todas las restricciones al tráfico entre España y América, manteniendo la prohibición del comercio entre las Indias y el extranjero.

El signo más evidente de la expansión económica es el desarrollo de la producción de metales preciosos. El Estado se preocupa por ayudar a los mineros y organiza en México en 1770 una corporación privilegiada, el Cuerpo de Minería. El descubrimiento o la reactivación de numerosas minas convierte a Nueva España en el primer productor de plata del mundo: La Casa de la Moneda de México acuñó veintisiete millones de pesos en el año 1804 (el equivalente a 135 millones de francos germinales): la producción mexicana de plata se ha multiplicado por seis desde principios del siglo xviii y representa aproximadamente la mitad de la producción mundial.

Es difícil evaluar con tanta precisión los avances de la agricultura, pero al menos el considerable aumento de los ingresos por diezmos permite concluir que son reales. América del siglo XVIII parece, por tanto, experimentar un notable auge económico.

Las contradicciones

Sin embargo, la política de reformas no está exenta de serias contradicciones internas. Su preocupación por el bien público y sus ambiciones filantrópicas no implican, de hecho, ningún liberalismo político. En el programa del «despotismo ilustrado», el deseo de absolutismo prevalece sobre la Ilustración: el monarca se considera el único juez del verdadero interés de sus súbditos que, según las palabras de un virrey de México, «han nacido para callar y obedecer».

Pero, al mismo tiempo, las consecuencias de la política reformista tienden, por la fuerza de las cosas, a abrir América a todas las influencias externas. El pensamiento filosófico de la Ilustración llega a las élites criollas. Todas las prohibiciones son impotentes para impedir que los libros de Montesquieu, Voltaire, Rousseau y el abate Raynal penetren en las Indias. Se encuentran en bibliotecas privadas, e incluso en las de personajes muy importantes, virreyes, obispos, canónigos, oficiales reales, a los que la Inquisición no puede perseguir.

Estas lecturas eran obviamente muy adecuadas para suscitar un espíritu crítico y reivindicativo en la sociedad criolla, rica, culta, pero apartada de las decisiones políticas y administrativas. La creación en América de «sociedades de pensamiento», como las «sociedades económicas de los Amigos del País» de España, y la fundación de gacetas y revistas científicas dan testimonio de la agitación de espíritu de las élites locales y del interés que estas muestran por los asuntos públicos.

La política de Carlos III chocó más de una vez con la opinión pública de las Indias: así, la expulsión de los jesuitas en 1767, que provocó algunos levantamientos populares, cruelmente reprimidos, y la sorda oposición de la aristocracia urbana. La visita de Areche a Perú (1777-1781) se encontró con una resistencia eficaz y terminó en un fracaso.

Ni siquiera la prosperidad de la economía se traduce en una mejora del nivel de vida general. El estancamiento de los salarios y el peonaje por deudas siguen siendo el destino de las clases populares. Las exacciones de los corregidores provocan en Perú el formidable levantamiento indígena de Túpac Amaru (1780), mientras que la hambruna de 1784-1785 pone al descubierto la miseria de los indios de Nueva España. Los habitantes de las Indias se convencen de que las riquezas de América se explotan únicamente en beneficio de una España lejana y con fines políticos que les son ajenos. Es cierto que en Nueva España los ingresos de la corona se cuadruplicaron entre 1763 y 1792 y que el primer objetivo de la misión de Areche en Perú fue reorganizar la Real Hacienda y mejorar su rendimiento. Al mismo tiempo, la inmigración peninsular experimentó un nuevo impulso hacia América: nunca antes los gachupines, odiados y envidiados, habían parecido tan numerosos a los ojos de los criollos, y nunca antes estos últimos habían experimentado con tanta fuerza un sentimiento de alienación.

La conjunción del descontento criollo, el desarraigo de las castas altas y la miseria indígena explica en gran medida la explosión de las guerras de independencia. Al imponente edificio de las Indias españolas de finales del siglo XVIII, tal y como lo describen los libros de Humboldt, le faltan sin duda factores de cohesión más poderosos que el mero lealtad monárquica. Las reformas del «despotismo ilustrado» subsanaron las deficiencias de la administración de las Indias y facilitaron la recuperación de la economía. No intentaron resolver los problemas sociales del mundo colonial, y sin duda no podían hacerlo. Es en las contradicciones internas de la sociedad colonial, exasperada por el efecto de la política de reformas, donde hay que buscar el origen de los movimientos que destruyeron, de 1808 a 1824, el edificio imperial de la América española.

La independencia

La emancipación de las colonias americanas de España, a principios del siglo XIX, fue un acontecimiento gigantesco: se derrumbaba un imperio que había sido, durante tres siglos, uno de los factores esenciales de la gran política internacional, al mismo tiempo que uno de los aspectos más disputados de los conflictos entre naciones imperialistas. Menos de medio siglo después de la independencia de los Estados Unidos de América del Norte, nació, fuera de Europa, una nueva constelación de Estados nacionales.

No parece que los contemporáneos hayan medido de inmediato el alcance y la magnitud de estos trastornos. Sumidos en el torbellino de las grandes guerras del Imperio, muchos vieron en la revuelta de los «patriotas» estadounidenses solo una consecuencia lejana de las luchas entre Europa y Napoleón. Para los estadistas ingleses, sin duda los mejor informados y más atentos a los acontecimientos de la Nueva Mundo, era ante todo la oportunidad largamente esperada de ampliar el imperio comercial de Gran Bretaña mediante la conquista económica de un mercado de dimensiones continentales.
Pero se necesitaba la visión de Napoleón para prever ya en 1812, cuando la insurrección de los criollos estaba lejos de haber triunfado, que la independencia de la América española modificaría a largo plazo la relación de fuerzas en el mundo, para mayor beneficio no de Inglaterra, sino de los Estados Unidos. La desaparición del Imperio español es, de hecho, un éxito para la expansión mercantil de Gran Bretaña durante algunas décadas; pero, en el plano político, asegura la hegemonía de los Estados Unidos en el continente americano en el futuro y, por lo tanto, refleja fundamentalmente un fracaso de las potencias europeas.

Se suele designar con el término «independencia de la América española» el conjunto de acontecimientos que tuvieron lugar en las posesiones americanas de la corona de España entre 1808 y 1824. Pero esta cómoda fórmula apenas aclara la complejidad de los fenómenos políticos y sociales que pretende resumir. Que la crisis del imperio español fue general y que sus manifestaciones fueron simultáneas, al menos al principio, es algo que no se puede discutir. Pero sería difícil llevar más lejos un esfuerzo de generalización: las dimensiones del espacio continental, el carácter heterogéneo de las realidades sociales de la América colonial tienden a fraccionar este inmenso conflicto civil en una serie de conflictos regionales, que solo en muy raras ocasiones pueden superar los horizontes, ya de por sí muy amplios, de los distintos virreinatos. Excepto en su última campaña, los insurgentes de América del Sur prácticamente no pudieron coordinar sus acciones políticas y militares. Nunca actuaron en concierto con los sublevados de México y Centroamérica. No hay un solo conflicto hispanoamericano de independencia, sino varios, la mayoría de ellos sin conexión efectiva en el espacio y desfasados en el tiempo.

Porque los acontecimientos no se desarrollaron al mismo ritmo en todo el continente, ni pusieron en juego las mismas fuerzas e intereses, y sería inútil querer establecer paralelismos que contradicen la cronología y el juego de los antagonismos sociales: a los éxitos relativamente fáciles de los «patriotas» del Río de la Plata, desde 1810, se oponen tanto a las dramáticas vicisitudes de la lucha en el virreinato de Nueva Granada (territorios de Venezuela y la actual Colombia) como al inexcusable conflicto civil que desgarró a México durante años, o a la actitud de tenaz lealtad que caracterizó durante mucho tiempo a Perú, último reducto de la potencia colonial española.

Por muy tentador que parezca un paralelismo que invita a una pertenencia continental común y una cronología interpretada demasiado rápidamente, la emancipación de la América española no es en absoluto una versión iberoamericana de la revolución de las trece colonias inglesas de América del Norte. Para comprender su significado, es evidente que hay que partir de las estructuras sociales particulares de la América española, tal y como surgieron tras tres siglos de colonización.

El primer problema es, por tanto, el de los orígenes, profundos o inmediatos, de lo que a veces se ha llamado, sin duda erróneamente, la revolución de la Independencia.

En cuanto al desarrollo de los acontecimientos, puede reconstruirse en torno a tres escenarios principales. El primero es México, cuyo destino se juega, como en un campo cerrado, durante los once años que separan el levantamiento campesino de 1810 y el golpe de Estado conservador de 1821. En América del Sur, los dos centros motores de la emancipación son Venezuela, alrededor de Caracas, y el Río de la Plata, alrededor de Buenos Aires: desde estos dos focos, Bolívar, a través de Ecuador, y San Martín, a través de Chile, dirigirán el asalto final contra Perú.

Esta compartimentación espacial da al conflicto un aspecto particularmente complejo, pero la confusión se ve agravada por la multiplicidad de divisiones sociales que se manifiestan a lo largo del conflicto. No hay casta ni clase que no se haya dividido en cierto grado entre partidarios y adversarios de la independencia; y aún así habría que tener en cuenta las múltiples vueltas de tuerca individuales. Los antagonismos raciales y sociales presentan, además, características muy diferentes según las regiones: las estructuras étnicas y las jerarquías sociales no son las mismas en todas partes, y los acontecimientos recientes, a veces dramáticos —como la rebelión de Túpac Amaru en Perú—, pueden haber influido en la actitud de los criollos ante el levantamiento.

Pero el destino del imperio español no se decidió solo durante este largo y confuso «guerra civil hispanoamericana». La cronología de las guerras de independencia es inseparable de la evolución de la coyuntura internacional. Fue la ocupación de la península ibérica por parte de los ejércitos franceses lo que entregó a América a sí misma y provocó el estallido de la crisis en 1808-1810; la derrota de Napoleón y la restauración de Fernando VII permitieron a la metrópoli, a partir de 1814, apoyar a sus partidarios en América y recuperar provisionalmente la mayoría de sus posiciones. Pero es la reacción de la revolución liberal española de 1820 la que asegura, en definitiva, el éxito de los insurgentes, apoyados más o menos abiertamente por Gran Bretaña y Estados Unidos.

Es el resultado de este doble conflicto, interno y externo, el que determina durante más de un siglo el significado social e internacional de la independencia de la América española y orienta de manera decisiva el futuro de las nuevas naciones.

Los orígenes

Existe un esquema tradicional de los orígenes de la independencia hispanoamericana: es el que estableció en el transcurso del siglo XIX una historiografía de inspiración liberal y de carácter a menudo polémico, esquema aún generalmente aceptado.

Para retener solo los rasgos esenciales, digamos que atribuye tres causas principales al nacimiento de los movimientos de independencia: los abusos del régimen colonial, la influencia de la Ilustración, el ejemplo de las revoluciones estadounidense y francesa.

Sobre el primer punto, apenas se retoma la larga lista de quejas que las élites criollas habían expresado en repetidas ocasiones: monopolio comercial en beneficio exclusivo de la metrópoli; acaparamiento de los grandes cargos administrativos y eclesiásticos por parte de los gachupines (españoles); excesos de la fiscalidad real; tiranía administrativa de los virreyes, audiencias e intendentes; concentración en Madrid de todos los poderes de decisión.
A este cuadro, cuyas sombras se subrayan complacientemente, se oponen los múltiples testimonios de la participación de América en el movimiento intelectual de la Ilustración: fundación de academias y sociedades de pensamiento en los principales centros urbanos; publicación de gacetas y revistas científicas y filantrópicas; difusión del cristianismo modernista de Feijoo; crecimiento numérico de una élite criolla ilustrada que parece así digna de asumir su propio destino.

La negativa a un sistema arcaico e injusto y la exigencia optimista de una nueva sociedad en pleno crecimiento se refuerzan así mutuamente y crean un clima político complejo, en el que las revoluciones estadounidense y francesa habrían encontrado un eco especialmente profundo. Es cierto que algunos de los textos más representativos del pensamiento de los insurgentes estadounidenses —el Common Sense de Thomas Paine, los escritos de Jefferson— circularon bastante en la América española. Y se sabe que Antonio Nariño, uno de los precursores de la independencia colombiana, imprimió y distribuyó clandestinamente, desde 1793-1794, el texto de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que él mismo había traducido al español.

Los mismos influjos ideológicos se encuentran evidentemente en las proclamas y los textos constitucionales elaborados por los insurgentes americanos: El primer Congreso de Venezuela (1811) sigue el modelo de la Declaración de Independencia de Filadelfia; la Constitución de Apatzingán (1814), la expresión más acabada de la revolución liberal mexicana, retoma algunos de los artículos de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano francesa. La independencia hispanoamericana aparece, desde esta perspectiva, como la heredera directa de la Ilustración del siglo XVIII y como una reivindicación de las fuerzas del progreso contra un España en la que se encarnarían todos los defectos del Antiguo Régimen.

Aceptada durante mucho tiempo sin discusión, al menos en sus líneas generales, esta visión de las cosas ha sido seriamente cuestionada. El historiador francés Pierre Chaunu la sometió a una crítica enérgica y, sin negar que contenga algo de verdad, cuestiona radicalmente su valor explicativo.

Le reprocha esencialmente que no tiene en cuenta la complejidad de las sociedades hispanoamericanas y que solo refleja la ideología y los intereses de una pequeña minoría, la de los criollos blancos y las capas superiores de las castas que buscan identificarse con los criollos en su posición dominante. A principios del siglo XIX, los criollos blancos y asimilados representaban aproximadamente una quinta parte de la población de la América española. Solo ellos pueden reclamar, frente a los inmigrantes españoles, la mayor parte de los puestos y beneficios del sistema colonial. Sin embargo, hay que evitar dejarse llevar por los argumentos de los textos de propaganda: En vísperas de la independencia, la fortuna de la América colonial está, en su mayor parte, en manos de la minoría criolla: minas, haciendas, comercio interior, el propio monopolio del comercio marítimo, por otra parte seriamente afectado desde 1796, beneficia menos a la metrópoli que a un puñado de grandes comerciantes entre los cuales los criollos son tan ricos y más numerosos que los españoles.

En la medida indiscutible, pero limitada, en que América participó en la Ilustración, este movimiento intelectual solo afectó a una élite urbana, fracción numéricamente insignificante de la minoría criolla. La masa de indios y castas, cuyo miserable destino no ofrece dudas, tiene preocupaciones más humildes y dramáticas: procurarse el sustento diario, intentar escapar de una servidumbre que no es tanto obra de una metrópolis lejana como de las oligarquías locales, precisamente criollas. Estos problemas apenas aparecen, excepto en México, en la literatura polémica de la Independencia.

De hecho, el esquema tradicional de la emancipación hispanoamericana reproduce, de manera sumaria y abusiva, el de la independencia de las colonias inglesas de América del Norte. Se basa en el postulado de un conflicto entre la metrópoli española y unas colonias prácticamente unánimes en su rebelión. Desde esta perspectiva, la historiografía nacionalista de América Latina tiende a interpretar como precursores de la Independencia todos los disturbios que sacudieron las posesiones españolas a lo largo del siglo xviii, que se explican sin dificultad por razones locales o específicas: El levantamiento de Caracas contra la Compañía Guipuzcoana (1749), los disturbios contra los impuestos indirectos de las alcabalas (Quito, 1765; Nueva Granada, 1780-1781), la agitación popular tras la expulsión de los jesuitas (México, 1767), las revueltas endémicas de los cimarrones. El levantamiento de Túpac Amaru, que sacudió Perú en 1780-1781, se considera a menudo como la primera manifestación de un sentimiento nacional peruano, cuando en realidad fue ante todo una reacción desesperada de las masas indígenas contra las exacciones de los corregidores y los blancos explotadores: El terror que provocó entre los privilegiados explica probablemente la persistencia posterior del lealtad criolla hacia la corona española.

Nada en todos estos acontecimientos justifica la interpretación de la Independencia como una guerra entre colonias y metrópolis. El conflicto que desgarra América es ante todo una guerra civil; su duración misma es una prueba adicional de ello, mientras que España está fuera de condiciones para llevar a cabo una reconquista militar de su imperio. La verdadera explicación de la ruptura está, por tanto, en otra parte, en la convergencia dramática de varios factores: los estructurales no son otros que las tensiones internas, ya antiguas, de la sociedad colonial; los accidentales se deben a una extraordinaria concurrencia de circunstancias: la extensión a España de las guerras napoleónicas y el repentino colapso del Estado en la Península.

Si nos esforzamos por superar las analogías superficiales, está claro que la crisis de la América española surgió de una transformación profunda de la sociedad colonial, y en primer lugar del vigoroso crecimiento del grupo de criollos, que representan una parte cada vez más importante de una población total en expansión.

Los blancos, inmigrantes o criollos, apenas representaban el 0,5 % de la población de la América española a finales del siglo XVI; como mucho el 10 % hacia 1650. A finales del siglo xviii, de una población total de unos quince millones de habitantes, había más de tres millones, de los cuales 150 000 eran españoles recién llegados. El blanco, en vísperas de la independencia, es, por tanto, ante todo el criollo.

La proporción de blancos presenta notables variaciones geográficas: es muy alta, del orden de un tercio de la población total, en las regiones periféricas de Sudamérica: el virreinato del Río de la Plata y la capitanía general de Chile, el virreinato de Nueva Granada. Son precisamente las zonas en las que los patriotas, que pasaron muy pronto a la acción, ganan más fácilmente. Por el contrario, en Perú, que fue lealista durante mucho tiempo, los blancos son menos numerosos, probablemente menos del 15 %. En México, por último, donde constituyen más de una quinta parte de la población, deben tener en cuenta la presencia de una masa indígena en proceso de recuperación demográfica —sin duda se ha duplicado en siglo y medio— y de castas sociales en fuerte expansión: de ahí, sin duda, sus divisiones y el dramático curso que toman los acontecimientos.

Numerosos, poderosos y ricos, los criollos tienden desde hace mucho tiempo a afirmar su predominio sobre la miserable y despreciada masa de las poblaciones de color. Porque la jerarquía social de la América española, a pesar de una mestizaje muy amplio -y tal vez debido a él-, se basa sobre todo en minuciosas diferenciaciones raciales. La novedad es que los criollos se niegan ahora a compartir su predominio de hecho con la pequeña minoría de españoles peninsulares. Es cierto que estos últimos, que son solo un grupo reducido en comparación con la masa criolla, nunca han sido tan numerosos: la fuerte reanudación, a partir de 1780, de la inmigración peninsular hacia América conduce, evidentemente, desde la segunda generación, al fortalecimiento de la población criolla; pero, a corto plazo, genera tensiones dentro de la dominante grupo de blancos.

Porque los recién llegados, entre ellos muchos gallegos y algunos catalanes, aunque no pueden disputar a los criollos la posesión de las minas y las grandes propiedades, les hacen una seria competencia en el sector comercial y tratan de acaparar las funciones administrativas. Finalmente, en la escala de valores que gobierna el mundo colonial, su calidad de europeos, y por lo tanto de blancos indiscutibles, los sitúa en la cima de la jerarquía etno-social. En la oposición que les manifiestan los criollos, hay sin duda mucha envidia y sentimientos inconfesables de inferioridad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Si los criollos soportan mal la competencia de los nuevos inmigrantes, aún les cuesta más aceptar las consecuencias de las reformas administrativas que los «ilustrados» ministros de Carlos III van introduciendo gradualmente en toda América: sobre todo porque los gachupines, envidiados y odiados a la vez, son los mejores agentes de esta reconquista administrativa de América por parte de su metrópoli. Cuando los resortes del absolutismo español se habían relajado gradualmente, en el transcurso del siglo xvii, los criollos habían sido los primeros beneficiarios: habían podido practicar el contrabando comercial con impunidad, eludir sus obligaciones fiscales, eludir más fácilmente las disposiciones mediante las cuales las leyes de las Indias intentaban proteger a los indios contra la explotación de los colonos: En resumen, se habían constituido en la oligarquía dominante del mundo colonial y se habían apropiado de sus beneficios.

La reforma fiscal, la instalación del sistema de intendencia, la acción de los virreyes y de los visitadores —muchos de los cuales fueron grandes administradores, pero todos, hasta los más mediocres, fueron obedientes servidores de los ministros de Madrid— hacen más estrecha y eficaz la supervisión de la metrópoli. Estos avances en la centralización administrativa perjudicaron a demasiados intereses locales entre los beneficiarios de la antigua situación como para no provocar en ellos un resentimiento duradero.

Pero hay una gran distancia entre el descontento y la insurrección, entre la revuelta intelectual y la ruptura sin retorno. Solo unos pocos conspiradores aislados, precursores condenados al fracaso (Miranda, Nariño), sueñan antes de 1800 con una independencia apoyada en la alianza inglesa. Las élites de la América española, incluso cuando se nutren de la ideología política de la Ilustración, están mal preparadas para la independencia: no tienen experiencia de un verdadero autogobierno a la anglosajona; nunca han pensado en integrar en una sociedad renovada a las clases oprimidas de los indios y las castas, y la economía extravertida de América es un factor de dependencia y no de autonomía. La acción de los criollos no nació del deseo de aplicar un programa, sino de las circunstancias; la independencia se hizo en condiciones desfavorables que hipotecarían gravemente el futuro de las nuevas naciones.

La primera fase del conflicto (1808-1815)

En 1796, mediante el Tratado de San Ildefonso, Godoy selló la paradójica alianza de la monarquía española y la Francia revolucionaria. La primera consecuencia es que, durante más de diez años, la bloqueo marítimo inglés corta España de sus posesiones de ultramar. De hecho, América se queda sola y se abre al comercio de los neutrales, es decir, sobre todo a los barcos de los Estados Unidos. Es aún más significativo que esta aislación no haya provocado una ruptura entre la metrópoli y sus reinos de las Indias. Los intentos ingleses de invadir el Río de la Plata en 1806-1807 fueron rechazados por la resistencia unánime de la población.

Todo cambió cuando el engranaje de las ambiciones napoleónicas llevó a la ocupación, primero por los ejércitos franceses, de Portugal y luego de la propia España. Al golpe de fuerza de Bayona y a la entronización de José Bonaparte responde el levantamiento general del pueblo español (abril-julio de 1808).

En agosto y septiembre, las noticias de los acontecimientos de España llegan a América, tanto a través de los periódicos ingleses como de las comunicaciones oficiales francesas. Si bien algunos virreyes —Liniers en Buenos Aires, Iturrigaray en México— y algunos altos funcionarios pudieron vacilar por un momento, la reacción fue unánime: América permanece fiel a Fernando VII, los emisarios de Napoleón y José Bonaparte son encarcelados o expulsados.

Pero la desaparición de la monarquía legítima creó un vacío político que la autoridad mal establecida de la Junta Militar española no bastaba para llenar. La opinión pública estadounidense —entiéndase la de los notables de la oligarquía criolla— encontró voz en el capítulo ante la carencia y el pánico de las autoridades administrativas: no dejará de llevar la batuta.

¿Cómo se ha pasado, en menos de dos años, del lealismo tan proclamado a las reivindicaciones de autonomía o independencia? La vacante del poder tradicional deja casi en todas partes vía libre a la acción de minorías decididas a aprovechar la ocasión y a recuperar una soberanía que la monarquía no supo conservar.

Los acontecimientos en Europa empeoran la situación: en 1809-1810, los éxitos militares franceses reducen la insurrección de la Junta de Cádiz a confinarse en Cádiz. La autoridad que pretende ejercer sobre América es inexistente y, además, es cuestionada por los patriotas estadounidenses. Además, Napoleón, al no poder unir a las colonias a su causa, juega resueltamente desde 1809 la carta de la independencia hispanoamericana.

Desde el 19 de abril de 1810, tras el anuncio de los desastres de España, un cabildo abierto en Caracas, animado por los notables criollos, elimina la autoridad del capitán general, se constituye en «junta conservadora de los derechos de Fernando VII», asume el gobierno de Venezuela y llama a la acción a todos los municipios de América. Pero los acontecimientos se desarrollan ahora por sí solos: por iniciativa del cabildo de Buenos Aires y de los patriotas radicales, una junta de gobierno sustituye al virrey de La Plata el 25 de mayo de 1810. Desde Venezuela, el movimiento se extiende a Bogotá (20 de julio); en septiembre, en Santiago, los patriotas chilenos siguen el ejemplo de los de Buenos Aires.

Esta serie de éxitos de los patriotas presenta características comunes: los criollos ganaron fácilmente en los centros urbanos donde constituían la mayoría; incluso cuando la dimisión de las autoridades regulares se obtuvo bajo la presión de la multitud, su victoria no provocó derramamiento de sangre. En cuanto a la referencia a los derechos de Fernando VII, no es más que una cláusula de estilo y apenas disimula la voluntad de los criollos de dirigir sus propios asuntos a partir de entonces.

Que el movimiento fue principalmente obra de los criollos parece estar demostrado, a contrario, por el curso de los acontecimientos en las regiones donde no eran mayoría y donde su acción habría puesto en peligro un frágil equilibrio social. Así es como Perú no se mueve: la firmeza del virrey Abascal tiene algo que ver, pero sin duda más aún el mantenimiento de la solidaridad interna del grupo de los blancos: españoles y criollos no querían arriesgarse a abrir el camino a un nuevo Tupac Amaru que pudiera levantar a la mayoría indígena de la población.

El caso de México es especialmente revelador: el levantamiento estalla allí el 16 de septiembre de 1810. Por lo tanto, coincide con el movimiento de los criollos en América del Sur, pero es de naturaleza profundamente diferente: involucra a las masas populares de indios y mestizos y de inmediato adquiere el carácter de una guerra sangrienta que cuestiona el orden social. México llegó a esta situación explosiva solo porque los criollos no pudieron imponer su política allí, como lo habían hecho en otros lugares. Desde agosto de 1808, los más activos de ellos, Verdad, Azcarate, el padre Talamantes, habían intentado conseguir que una junta asumiera provisionalmente el poder. La oposición de la audiencia (la Audiencia), el consulado y los círculos españoles hizo fracasar su proyecto: mediante un verdadero golpe de estado, la audiencia destituyó en septiembre de 1808 al virrey Iturrigaray, que se inclinaba hacia los partidarios de la junta.

Bajo la autoridad nominal de virreyes como Garibay o el arzobispo Lizana y Beaumont, el poder real estaba en manos de la audiencia y los círculos leales. A los criollos no les quedaba más remedio que recurrir a la conspiración: La que había sido preparada en Querétaro y en San Miguel el Grande por un grupo de criollos ilustrados (el cura Hidalgo, el corregidor Miguel Domínguez, varios oficiales, entre ellos Allende) debía estallar el 1 de octubre de 1810: los conspiradores esperaban atraer a regimientos cuyos oficiales estaban de su lado y unir a la mayoría de los criollos liberales a su causa. Descubiertos y amenazados con ser arrestados, tuvieron que decidirse a actuar precipitadamente. En la mañana del 16 de septiembre, Hidalgo levantó a sus seguidores del pueblo de Dolores, en su mayoría indios y mestizos: apoyado en tales tropas, el movimiento superó las intenciones de sus iniciadores. Estas multitudes mal armadas —campesinos indígenas de las haciendas, trabajadores de las minas de Guanajuato— no seguían a Hidalgo para luchar a favor del gobierno representativo o de la independencia: protestaban contra los abusos de los que eran víctimas y, por tanto, a su manera, contra todo el sistema social.

Incapaces de resistir, tras algunos éxitos iniciales, a la contraofensiva de las tropas regulares, no pudieron evitar sembrar el pánico entre los propietarios, españoles o criollos. Privado de los apoyos con los que había contado inicialmente, Hidalgo adopta, quizás en contra de su voluntad, y sin duda en contra de algunos de sus lugartenientes, posturas radicales: supresión del tributo indígena, abolición de la esclavitud. Contra él, la sociedad colonial moviliza todas sus fuerzas: condenado por la Iglesia, sucumbe ante el asalto de los regimientos de Calleja, apoyados por las milicias que los grandes terratenientes habían reclutado entre los trabajadores de sus haciendas; capturado en marzo de 1811, es fusilado el 30 de julio junto con sus principales lugartenientes.

Su acción fue continuada y acentuada por la de Morelos, sacerdote como él, pero procedente de una casta mestiza: al frente de tropas muy móviles, y con un gran talento militar, mantuvo el control del sur de México hasta finales de 1815. Su programa político lleva a la conclusión lógica del movimiento iniciado por Hidalgo: el congreso de Chilpancingo proclama la independencia de México (6 de noviembre de 1813) y elabora la constitución promulgada en Apatzingán en octubre de 1814. A la ideología liberal e individualista heredada del siglo XVIII, Morelos une una preocupación bastante notable por la reforma social: de los grandes caudillos de la independencia hispanoamericana, es el único que se propuso seriamente elevar el nivel de vida de las masas indígenas. Pudo haber sido el líder de una verdadera revolución radical, pero, como Hidalgo, fue capturado y fusilado en 1815. Con él desaparece una gran esperanza y el apoyo más seguro de las clases populares.

En América del Sur, los patriotas tuvieron diferentes fortunas. En Venezuela, el movimiento se había extendido desde Caracas a la mayoría de las ciudades; la llegada de Miranda, aureolado por su participación en la Revolución Francesa, y la presión de la Sociedad Patriótica, a la que pertenece Bolívar, deciden que el congreso convocado por la junta proclame la independencia de las Provincias Unidas de Venezuela (7 de julio de 1811). Esto fue la señal de guerra entre los lealistas, dueños de algunos centros urbanos (Valencia, Maracaibo), y los patriotas aún mal organizados. Ni el congreso ni Miranda eran capaces de llevar a cabo la lucha de manera eficaz. Las primeras derrotas de Miranda, el terremoto de marzo de 1812, explotado por los lealistas como una señal del cielo, siembran el caos y la discordia en el bando de los patriotas.

Monteverde obliga a Miranda a capitular (julio de 1812), mientras que la mayoría de los líderes insurgentes son capturados o se exilian en Nueva Granada, donde los patriotas siguen siendo los amos. Desde este refugio, Bolívar reanudó la ofensiva en mayo de 1813; una brillante campaña de unas pocas semanas le abrió el camino de Caracas, donde regresó victorioso el 6 de agosto. Era dueño de las ciudades, pero no de todo el país: los lugartenientes de Monteverde, Boves y Morales, lograron levantar contra la aristocracia y la burguesía urbana criolla a la masa de hombres de color, y más particularmente a los llaneros, criadores seminómadas de las grandes llanuras del interior. A la cabeza de estas bandas de jinetes, los jefes leales libran una guerra de exterminio, a la que los patriotas responden con igual crueldad. En julio de 1814, tras un año de feroces combates, Bolívar abandona Caracas y se refugia por segunda vez en Nueva Granada: Venezuela, devastada por tres años de guerra, parece definitivamente dominada.

La junta de Buenos Aires había tenido más suerte. Había logrado romper la resistencia de los leales, pero sin poder ejercer una autoridad indiscutible sobre todos los territorios del antiguo virreinato de La Plata: se le escapó Paraguay, que un dictador, Rodríguez Francia, logró mantener aislado del mundo durante años; y también la antigua Banda Oriental, Uruguay, donde Artigas se esfuerza por resistir las invasiones de los portugueses de Brasil. Sin embargo, las disputas internas que dividen a los patriotas de Buenos Aires no les impiden mantener el control de los territorios que formarán la República de Argentina.

Pero, hacia 1814-1815, el movimiento de los patriotas está en retroceso en todas partes: los españoles aplastaron a los revolucionarios de México y reconquistaron Venezuela; habían logrado rechazar los intentos de los argentinos de invadir el Alto Perú. Actuando desde el reducto central peruano, los leales pasan a la contraofensiva: O’Higgins es expulsado de Chile y debe replegarse a Mendoza, donde las fuerzas de San Martín lo salvan de la aniquilación. Amenazada por una ofensiva procedente de Perú, Nueva Granada se ve desgarrada por confusas luchas entre los patriotas. En 1815-1816, la expedición de Morillo, enviado de España con un pequeño ejército, la somete a su vez.

El triunfo de los patriotas (1816-1824)

Militarmente, España y los leales parecen haber ganado la partida. No tardarán en perderla en el plano político. Fernando VII no tuvo ni la generosidad ni la inteligencia de hacer a sus súbditos americanos las concesiones que habrían podido recompensar a los leales por su fidelidad y unir a los indecisos y vencidos que solo aspiraban a la paz. Este conservadurismo estrecho, así como los excesos de la represión, solo podían servir a la causa de los patriotas.
Estos reanudaron la lucha en 1816. San Martín, sólidamente instalado en Mendoza, supo preparar, al margen de las disputas políticas de Buenos Aires, un ejército eficaz y bien entrenado. Bolívar y los patriotas venezolanos pueden apoyarse, en sus intentos de reconquista, en las Antillas Británicas.

Porque los insurgentes cuentan ahora con apoyos externos: sobre todo, el apoyo de Inglaterra. De 1808 a 1812, la América española se había convertido en un mercado esencial para el comercio británico; el aumento de sus exportaciones hacia este mercado había permitido a Inglaterra compensar los efectos de la bloqueo continental en su economía. Por lo tanto, no podía sino desear eliminar completamente a España. Pero las necesidades de la lucha contra Napoleón le ordenaban, al menos hasta 1815, que protegiera los intereses de sus aliados españoles. A partir de 1816, la economía inglesa se vio sumida en serias dificultades: por eso era aún más importante para ella asegurarse definitivamente el mercado iberoamericano. El gobierno inglés ayuda a los patriotas de forma discreta, pero decisiva, proporcionándoles armas, préstamos de dinero y concediéndoles diversas facilidades. También llegan voluntarios de Europa y Estados Unidos, militares que la vuelta de la paz deja sin trabajo, liberales deseosos de luchar por la libertad de los pueblos. En 1817, Monroe reconoce a los insurgentes de Venezuela la condición de beligerantes.

En mayo de 1816, Bolívar desembarcó en Venezuela para una nueva campaña. A pesar de las luchas internas que no dejaban de dividir al bando de los patriotas, uno de sus lugartenientes, Páez, supo unir a la mayoría de los llaneros a la causa de los insurgentes. Bolívar no logró tomar Caracas, pero pudo fijar su capital en Angostura, en julio de 1817, y organizar políticamente Venezuela, de la que, sin embargo, solo controlaba una parte (1818-1819). En julio de 1819, cruzó los Andes, derrotó a los españoles en Boyacá (7 de julio) y tomó Bogotá (10 de agosto), donde proclamó la República de Colombia. En diciembre de 1819, el Congreso de Angostura, en el que participaron diputados colombianos, aprobó la ley fundamental de la República de Colombia, que unía en un solo Estado, bajo la presidencia de Bolívar, a Nueva Granada, Venezuela y la provincia de Quito. En 1821, la batalla de Carabobo (24 de julio) y la toma de Caracas pusieron fin a la dominación española: solo algunas plazas y algunas guerrillas se mantuvieron hasta 1823.

En el otro extremo del continente, San Martín lidera una campaña paralela: en enero y febrero de 1817, su ejército y los patriotas chilenos de O’Higgins cruzan los Andes y ocupan Santiago y Concepción. El 5 de abril de 1818, la batalla de Maipú aseguró la independencia de Chile, que se convirtió así en la base indispensable para la invasión de Perú. Asegurado de la tranquilidad de sus espaldas (la revolución liberal en España impedía la salida del cuerpo expedicionario reunido por Fernando VII), San Martín formó una pequeña flota comandada por el marinero inglés Cochrane y desembarcó en Perú en septiembre de 1820. Tras confusas luchas, en las que se alternan campañas militares y negociaciones, San Martín ocupa Lima (12 de julio de 1821), pero la mayor parte del territorio permanece en manos de los leales.

Para acabar con ello, fue necesario recurrir a la ayuda de Bolívar y Sucre, que acababan de tomar Quito. La entrevista de Guayaquil (22 de julio de 1822) entre San Martín y Bolívar provocó la desaparición política del primero: sus proyectos de constituir un sistema monárquico en el corazón de Sudamérica chocaban con el republicanismo liberal de Bolívar. Fue este último quien llevaría a término la emancipación de Perú, que requirió dos años más de difíciles campañas coronadas por la victoria de Bolívar en Junín (6 de agosto de 1824) y la decisiva de Sucre en Ayacucho (9 de diciembre de 1824). Perú era independiente, pero no es incorrecto decir que la libertad le había sido impuesta, desde el exterior, por ejércitos extranjeros.

Poco antes, México también había obtenido su independencia en condiciones paradójicas. Los criollos apegados al mantenimiento de la sociedad tradicional habían aplastado prácticamente la revolución. El intento del liberal español Mina de reavivar el levantamiento terminó en 1817 con un nuevo fracaso; solo unos pocos guerrilleros escaparon a la represión. Pero la revolución liberal española de 1820 cambió por completo el clima político: devolvió la esperanza a los partidarios de las reformas liberales y consternó a los conservadores. Estos no pudieron evitar la proclamación de la Constitución de Cádiz, pero decidieron, para salvaguardar sus privilegios, romper con un España que se había vuelto liberal y reformista.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Se aseguraron el apoyo de Iturbide, un oficial criollo que había demostrado ser el adversario más acérrimo de los insurgentes. Iturbide logró unir a su proyecto a parte del ejército, a los altos dignatarios de la Iglesia y a los principales notables conservadores, y no dudó en llegar a un acuerdo con Guerrero, el último jefe revolucionario; el 14 de febrero de 1821, proclamó en Iguala, junto con la independencia de México, un programa cuyos principales artículos obtuvieron provisionalmente el acuerdo de la mayoría de la nación: unidad religiosa, respeto a las inmunidades jurídicas del clero y del ejército, reconocimiento de la ciudadanía y de la igualdad de derechos a todos los habitantes del país. Mediante los tratados de Córdoba, el 24 de agosto de 1821, el virrey O’Donoju, enviado por los liberales españoles, reconoció la independencia de México. Iturbide aprovechó su prestigio para proclamarse emperador de México en mayo de 1822, pero tuvo que ceder el paso a la república al año siguiente.

La revolución liberal de 1820 había comprometido así las últimas posibilidades de España de reconquistar sus dominios americanos. Fernando VII, restaurado por la campaña de los «Cien mil hijos de San Luis», no tuvo más suerte. La amenaza de una intervención colectiva del absolutismo europeo (Congreso de Verona, sept.-dic. 1822) fue descartada por la oposición de Gran Bretaña, cuya flota de guerra dominaba el Atlántico. La Declaración de Monroe (2 de diciembre de 1823) no era más que una afirmación de principios: los Estados Unidos aún no tenían los medios para imponer su respeto. Pero lograron impedir que México y Colombia atacaran Cuba, refugio de los leales. Así pues, España conservó sus posesiones en las Antillas: los Estados Unidos debían recoger en 1898 la herencia así preservada.

La obstinada negativa de Fernando VII a aceptar el hecho consumado, así como la solidaridad de las monarquías legítimas, impidieron que Francia reconociera los nuevos Estados hasta 1830: al menos había nombrado enviados oficiosos encargados de organizar el comercio. El papado mismo se enfrentó a numerosas dificultades para establecer relaciones diplomáticas oficiales con los gobiernos de América y negociar el estatus del clero. Hubo que esperar a la muerte de Fernando VII para que España reconociera finalmente, en 1833, la independencia de sus antiguas colonias.
Balance de la independencia

En 1825, la América española es finalmente libre: ¡pero a qué precio! Estos quince años de guerra terminan en un inmenso desastre económico. Las idas y venidas de los ejércitos y los saqueos de los irregulares han devastado el campo. Las minas están abandonadas, sus galerías inundadas: las compañías británicas se arruinarán más de una vez para volver a ponerlas en funcionamiento. Las grandes ciudades mineras, Potosí, Guanajuato, despobladas, ya no son más que una sombra de lo que fueron. Aprovechando el conflicto, prosperaron la vagabundería y el bandolerismo, mientras se degradaba la frágil red de vías de comunicación. La desaparición de la burocracia colonial provocó durante mucho tiempo el desorden en el sistema administrativo y financiero. Mientras que la fiscalidad real extraía cada año de América millones de pesos en beneficio del Estado español, las nuevas repúblicas nacen bajo el signo de la angustia financiera: no podrán evitar contraer en el extranjero, sobre todo en Londres, préstamos extremadamente onerosos. A la dominación de una metrópolis debilitada le sucede la hegemonía, a menudo más brutal, de las potencias comerciales e industriales.

Las consecuencias de la Independencia no son menos graves en el ámbito social y político. Al limitado pero real amparo que las Leyes de Indias brindaban a los indios, el triunfo de los criollos sustituye una igualdad jurídica puramente teórica que, de hecho, deja vía libre a la opresión de los débiles. La instauración de una legislación de tipo liberal conduce a reforzar el latifundismo criollo en detrimento de la propiedad comunal indígena. Los conflictos civiles de la independencia dejaron el peligroso legado del militarismo y el caudillismo: pesará durante más de un siglo sobre la vida política interna de las naciones hispanoamericanas y dará un carácter de violencia anárquica a las disputas sobre los privilegios de la Iglesia Católica y a las controversias entre centralistas y federalistas.

Por último, Hispanoamérica sacrificó en aras de su emancipación la relativa unidad política que le confería, a pesar de una geografía restrictiva, una lealtad común a la corona de España. Cuando desaparece el cemento de la autoridad colonial, el frágil edificio se desmorona. El Congreso de Panamá (1826) consagra el fracaso del sueño unitario de Bolívar. Ningún Estado nacional pudo mantener en su beneficio el marco demasiado amplio de los antiguos virreinatos: en casi todas partes, las fronteras del siglo xix terminan coincidiendo aproximadamente con los límites administrativos de las audiencias coloniales. No sin crisis ni conflictos a veces violentos: Centroamérica se separa de México en 1823 antes de dividirse pronto en cinco pequeños Estados. La Gran Colombia bolivariana se divide en tres naciones: Venezuela, Colombia y Ecuador. Uruguay debe su nacimiento a un antiguo conflicto fronterizo entre Argentina y Brasil, que se disputan la Banda Oriental. Bolivia se separa de Perú. La «balcanización» de América Latina no puede sino acentuar su debilidad frente a la hegemonía económica de Gran Bretaña, y también frente a las ambiciones territoriales de los Estados Unidos, que anexionan, en 1836 y 1848, la mitad septentrional del territorio de México.

La independencia se pagó, por el momento, con un agravamiento de la injusticia social en el interior y un refuerzo de las relaciones de dependencia económica en el exterior. Es cierto que se llevó a cabo con violencia y malentendidos, y en primer lugar en beneficio de una oligarquía minoritaria. Pero si no fue una revolución, es sin duda porque las condiciones históricas concretas no lo permitían. No obstante, sigue siendo la primera etapa, decepcionante pero inevitable, en la creación progresiva de una conciencia nacional que, en todos los países hispanoamericanos, se irá afirmando a lo largo del siglo XIX y, de la minoría criolla blanca, se extenderá a la mayoría de la población. Sin duda, la auténtica integración de los grupos humanos, que la conquista y la colonización habían condenado a vivir juntos, aún está lejos de realizarse. Las fuerzas de renovación que nacen y se afirman en el siglo xx en un Latinoamérica en plena transformación se esforzarán por llevarla a cabo.

Revisor de hechos: EJ

[rtbs name=”home-historia”]

Historia de Portugal en Latinoamérica: Brasil

El Tratado de Tordesillas (1494) entre España y Portugal, que dividió el mundo no europeo entre ellos, otorgó a los portugueses un derecho legal sobre una gran parte de la zona que se llamaría Brasil. Los portugueses llegaron a la costa brasileña en 1500 de camino a la India y sin duda habrían actuado como lo hicieron con o sin el tratado. Véase la información sobre la América portuguesa y los antecedentes del Imperio Brasileño.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Amerindios
Indios de América
Historia de América Central
Historia de la Edad Moderna
Imperios coloniales
Imperio colonial español
Historia de América
Historia de América del Sur
Descolonización
Siglo XIX
Américas
América Latina
Rutas Marítimas
Historia del Comercio
Siglo XVI
Siglo XVII
Siglo XVIII
Historia de la Reducción
Indias Occidentales
Emancipación
Cacique
Independencia Mexicana
Mestizaje
Órdenes Mendiantes
Historia de los Metales Preciosos
Antillas
Guerras de Independencia
Insurrecciones Patrióticas
Imperio Colonial Español
Historia de México
Conquistas
Revolución mexicana
Epidemias
Evangelación
Audiencia

América Latina, Américas, Amerindios, Antillas, Órdenes Mendicantes, Cacique, Conquistas, Descolonización, Emancipación, Epidemias, Evangelación, Guía de la Historia del Derecho en el Continente Americano, Guía de la Inmigracion en el Continente Americano, Guerras de Independencia, Historia de América, Historia de América Central, Historia de América del Sur, Historia de la Edad Moderna, Historia de la Reducción, Historia de las Américas, Historia de los Metales Preciosos, Historia de México, Historia del Comercio, Historia Latinoamericana, Imperio colonial español, Imperios coloniales, Independencia Mexicana, Indias Occidentales, Indios de América, Insurrecciones Patrióticas, Mestizaje, Popular, Revolución mexicana, Rutas Marítimas, Siglo Xix, Siglo Xvi, Siglo Xvii, Siglo Xviii

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.