Asesinatos de Granjeros en Sudáfrica

3 de enero de 2022 por Equipo de Lawi

Asesinatos de Granjeros (Bóers, Blancos) en Sudáfrica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Relacionado con ello, véase el crimen del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973).

La posible complicidad del gobierno en los brutales asesinatos en las granjas de Sudáfrica en el Siglo XXI

A pesar de la notoria tasa de criminalidad de Sudáfrica, algunos delitos se consideran únicos y, por lo tanto, se les da prioridad. Entre los ejemplos recientes de este fenómeno se encuentran la violencia contra las mujeres y los niños, el robo de cobre, la caza furtiva de rinocerontes y los atracos de transporte de fondos. Se aceptan los delitos prioritarios ya que las consecuencias de esos delitos pueden ser desastrosas. El robo de cobre crea un daño masivo a la economía sudafricana, y la caza furtiva de rinocerontes puede hacer que el rinoceronte se extinga. El gobierno sudafricano ha tomado medidas para combatir específicamente ambos fenómenos.

Algunos observadores intentan argumentar que los ataques y asesinatos en las granjas deben ser considerados como crímenes prioritarios y que los ataques a las granjas deben ser considerados tan únicos como otros crímenes prioritarios. La literatura se centra, al menos, en los siguientes temas: por qué los asesinatos de granjeros son únicos, el panorama cultural y político en el que se producen estos ataques a granjas y cómo combatir el azote de los ataques a granjas y las soluciones propuestas. La situación es frustrante, deprimente y, en última instancia, una historia humana sobre 10.000 personas que han sido violadas a nivel visceral y, en gran medida, abandonadas a su suerte. Más importante aún, deja a uno con un sentido de gran injusticia.

Asesinatos de granjeros son únicos

Esta parte está llena de relatos violentos y angustiosos de las víctimas de los ataques a granjas y sus familias sobre los métodos particulares utilizados contra ellos mientras son atacados. Ser hervido vivo, ser ahogado en una bañera llena de agua hirviendo, ser apuñalado 151 veces con horquillas de jardín y machetes – estos son solo algunos de los métodos de tortura utilizados por los asaltantes a los agricultores en las granjas de Sudáfrica.

En el contexto de la inseguridad interna en el país durante la segunda década del siglo XXI, los ataques a granjas son crímenes únicos que merecen prioridad.

Las descripciones violentas de los ataques están puntuadas por sólidos argumentos que se articulan en torno a la singularidad de los agricultores y a los propios actos de violencia. Se utilizan varias afirmaciones para mostrar cuán únicos son realmente los agricultores, por ejemplo, un asesinato en una granja puede destruir comunidades enteras que dependen del trabajo y de los productos de los agricultores o que menos agricultores pueden llevar a la escasez, lo que llevará a primas más altas para otros agricultores, lo que puede llevar a aumentos de precios para los productos. El principal argumento de algunos autores para priorizar los ataques a las granjas se basa únicamente en las consecuencias particulares del crimen que deben ser prevenidas y en si los métodos policiales estándar son suficientes para combatir el crimen en particular.

Motivación de los Ataques

Es preocupante que las afirmaciones de la literatura sobre la motivación de los ataques a las granjas, específicamente los de naturaleza racial, estén respaldadas por pruebas. Al revisar las transcripciones de los tribunales, algún investigador proporciona evidencia que demuestra que la mayoría de los ataques a las granjas están motivados por la avaricia y el odio racial. Algunos atacantes agrícolas han declarado bajo juramento que tenían un inmenso disgusto por la gente blanca mientras que otros han testificado que fueron motivados por discursos políticos. Otros han escrito mensajes racistas con la sangre de sus víctimas masacradas. La afirmación de que los ataques agrícolas son enemistades personales entre los agricultores y los trabajadores se desacredita rotundamente.

La disputa interminable sobre la determinación de la tasa de asesinatos en las granjas en comparación con otros crímenes es rigurosamente analizada por la literatura. Algún estudio está dedicado a desacreditar los conceptos erróneos comunes sobre la tasa de asesinatos de agricultores pro-capita. Mientras que el estudio puede ser bastante seco y técnico, sirve un propósito importante. Alguna obra recopila datos de Afriforum, el Instituto de Estudios de Seguridad, el Servicio de Policía de Sudáfrica y otras instituciones para mostrar que los agricultores son asesinados en tasas considerablemente más altas que cualquier otra profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre los agricultores). Cincuenta y siete policías fueron asesinados en 2017, mientras que ochenta y cuatro agricultores fueron asesinados en el mismo período. La diferencia es que hay más de 150 000 policías activos mientras que solo hay entre treinta y treinta y cinco mil agricultores, lo que hace que la agricultura sea una ocupación más peligrosa que la de un policía.

El panorama cultural y político

El aspecto más interesante de la literatura en este ámbito, quizás, es la parte que trata del medio cultural en el que se producen los ataques a las granjas. Se cita de manera prominente a Julius Malema, tanto como líder de la Liga Juvenil del ANC como líder del EFF. Mientras que cualquier sociedad libre permitirá el canto de cantos violentos, algunos observadores afirman que existe una correlación entre el canto de asesinato de los granjeros blancos y la variación ascendente de los asesinatos en las granjas en general. Las declaraciones racistas más recientes de Malema que llaman a los agricultores «ladrones de tierras» y «colonos» contribuyen a un ambiente que inconscientemente aprueba el racismo contra ciertas razas.

La literatura detalla cómo la Guerra Popular del CNA consideraba a los agricultores y sus familias como blancos legítimos de la violencia en la búsqueda de la revolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto de revolución). Mientras que el gobierno de Mandela tomó medidas para combatir los ataques a los agricultores, los gobiernos posteriores desmantelaron completamente el aparato estatal, como el sistema de comandos. Contrariamente a la creencia popular, los ataques a las granjas se priorizaron hasta 2003, hasta que se les quitó la prioridad. Las consecuencias han sido devastadoras.

El Papel que Juega la Prensa

Se reprende, en ocasiones, con razón a la prensa dominante por contribuir a una cultura en la que la objetividad y las declaraciones de los hechos se consideran secundarias con respecto a una narrativa particular. Destacados intelectuales y periodistas son condenados por su falta de objetividad y su continua defensa de los discursos políticos racistas, al tiempo que rechazan las afirmaciones que se oponen a la lente racial a través de la cual ven a Sudáfrica. Se aportan pruebas que indican que las noticias están determinadas por la composición racial del autor y de la víctima.

Los autores blancos y las víctimas negras dominan los titulares, mientras que el corolario apenas aparece en las noticias. La vaga y embriagadora narrativa de la «transformación» tiene un guión y los periodistas han sido cómplices en asegurar que siga siendo así. Un ejemplo es el del Lunes Negro, donde miles de personas marcharon en público para concienciar sobre los asesinatos en las granjas.

Las imágenes falsas de gente blandiendo la vieja bandera sudafricana dominaron los titulares, asegurando que la razón central de la marcha se subsumiera a la narrativa de que los manifestantes eran racistas. Afortunadamente, en la era de los medios de comunicación sociales y alternativos, la narrativa de la corriente principal ha empezado a resquebrajarse y el éter social se está impregnando de nuevas ideas radicales.

Las estrategias para combatir los ataques a las granjas

Se hacen varias demandas razonables por periodistas e investigadores, que van desde la publicación consistente de estadísticas hasta la asociación de SAPS con organizaciones civiles. Los miembros del SAPS también están lamentablemente mal equipados para lidiar con atacantes bien armados. Un alto porcentaje de los oficiales de policía son tratados por depresión, mientras que sus posesiones materiales, como armas y equipo, son viejas e ineficientes. Lo más preocupante es que se citan datos que muestran que los miembros de la SAPS son a menudo miembros de sindicatos criminales y que más de 1400 miembros de la SAPS tienen antecedentes penales. Se cita una fuente anónima que dice que los ataques a las granjas coincidieron con los turnos de determinados oficiales. La fuente persuadió que el SAPS no tiene los recursos necesarios para enfrentar los ataques a las granjas o que es cómplice de los asesinatos en las granjas.

A pesar de todos los problemas citados anteriormente, se observa con interés que la seguridad privada y las redes comunitarias se han comprometido a desempeñar las funciones de la policía, a menudo con gran éxito. En las zonas con fuertes redes de seguridad comunitaria, se ha producido una notable disminución de los ataques a las granjas y del robo de ganado.

Revisor: Lawrence

Asesinatos en granjas y la cuestión del genocidio

Véase también la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.

La cuestión del genocidio

En los últimos años se ha producido un aumento gradual de la información internacional sobre los asesinatos en las explotaciones agrícolas, a menudo con especial atención a la actitud descuidada del gobierno sudafricano hacia el problema. Las conversaciones sobre un inminente genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) de los blancos también se han incrementado dramáticamente, según informó la agencia de noticias internacional Reuters:
«En un país maldito por una de las tasas de asesinato más altas del mundo, ser un granjero blanco hace que una muerte violenta sea un riesgo aún mayor… Algunos de los granjeros comerciales predominantemente blancos de Sudáfrica llegan a calificar los asesinatos en las granjas como un genocidio».

Las estadísticas oficiales sobre ataques a granjas son inexistentes, debido a lo que los grupos de derechos humanos han descrito como un «encubrimiento» por parte del notoriamente corrupto – y potencialmente cómplice – gobierno sudafricano,’ informó Fox News.

Las afirmaciones sobre el genocidio de los blancos han sido recibidas con burla y oposición por parte de los periodistas de la corriente principal. El término «asesinatos de granjas» se ha politizado fundamentalmente,’ escribe la columnista Rebecca Davis. Se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como «associate» en derecho anglo-sajón, en inglés) con falsos reclamos de la derecha sobre el «genocidio de los blancos».

«Si crees que hay un genocidio de los blancos, debes creer que cada líder del CNA es un asesino. ¿Ves la estupidez o no?’, tuiteó la personalidad de la radio Johrné van Huyssteen, quien antes tuiteó que con 40 millones contra 3 millones (presumiblemente de negros contra blancos), «nosotros (presumiblemente de blancos) habríamos sido ‘moertoe'» si realmente hubiera habido un genocidio. [rtbs name=»genocidios-y-asesinatos-en-masa»]

Cuando el cantante y activista Steve Hofmeyr afirmó que los sudafricanos blancos estaban siendo asesinados ‘como moscas’, la historia dominó las noticias. El sitio web África Check informó que las posibilidades de que los blancos fueran asesinados eran considerablemente menores que las de sus homólogos negro6.

Fases del Genocidio

Gregory Stanton, presidente de Genocide Watch, realizó un viaje de estudios a Sudáfrica en 2014 para investigar las denuncias de genocidio. El hecho de que Malema cantara «Dubula iBhunu» en 2010 llevó a Genocide Watch a describir la canción como «una canción revolucionaria, pero ahora una incitación al genocidio». El asunto ha sido en gran medida ignorado por los medios de comunicación principales y en particular por aquellos que se burlan de los que piden el reconocimiento del genocidio de los blancos.

Según Genocide Watch, el genocidio, al menos el aplicable a este ámbito, es un proceso que se desarrolla en diez etapas que son predecibles pero no inexplorables.

Etapas y Crímenes de Odio Racistas

En cada etapa, las medidas preventivas pueden detenerlo. El proceso no es lineal y las etapas pueden ocurrir simultáneamente. Lógicamente, las etapas posteriores deben ser precedidas por etapas anteriores, pero no todas las etapas siguen operando a lo largo del proceso.

Genocide Watch declaró que, aunque el genocidio no estaba en marcha en Sudáfrica, se había preocupado bastante por la escalada del racismo en Sudáfrica cuando Julius Malema todavía era Presidente de la Liga Juvenil del Congreso Nacional Africano (ANCYL). La organización incluso elevó el nivel de peligro de genocidio en Sudáfrica desde la polarización (etapa 6) hasta la preparación (etapa 7). Después de que Malema fuera expulsado de la ANC, Genocide Watch volvió a llevar a Sudáfrica a la polarización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre algunas cuestiones sobre la polarización en el mundo moderno). Seguimos preocupados por su nuevo partido EFF [Economic Freedom Fighters], y seguimos convencidos de que su ideología es «marxista» y «racista», dijo su declaración. Los criminales que se inspiran para cometer crímenes de odio por la incitación racista de Malema pueden o no ser marxistas. Pero sus profanaciones de cuerpos son señales definitivas de que los asesinatos son crímenes de odio racistas’.

Stanton continuó:

«Uno de los usos falsos del modelo de Genocide Watch para la predicción del genocidio es la afirmación de algunos sudafricanos, racistas en Estados Unidos (como el asesino en masa de Charleston y David Duke) y unos pocos expatriados sudafricanos, de que Sudáfrica está sufriendo un ‘genocidio blanco’. Genocide Watch nunca ha dicho que el «genocidio blanco» esté en marcha en Sudáfrica y, de hecho, Sudáfrica no está ni siquiera cerca de la novena fase, que legalmente se llamaría genocidio. Los crímenes de odio no llegan a ser genocidio».

El hecho es que el debate sobre si los asesinatos en las granjas constituyen un genocidio está mal dirigido y perjudica la campaña para detener este flagelo.

Afirmaciones de un Mismo Fenómeno

Los asesinatos en granjas no constituyen genocidio, por la simple razón de que el fenómeno no se ajusta a la definición de genocidio.

El problema es que refutar las falsas afirmaciones de genocidio lleva a algunos a creer que los asesinatos en granjas no son algo que deba preocupar. El hecho de que los asesinatos en granjas no constituyan genocidio no puede en modo alguno hacer que este fenómeno sea menos importante y nunca debe llevar a una persona racional a concluir que no es un asunto que deba preocuparse. Encontramos que muchos argumentan que los asesinatos en granjas no constituyen genocidio en un intento de desacreditar a aquellos que están preocupados por este fenómeno, concluyendo implícitamente que no es realmente un problema, simplemente porque no es un genocidio. Se equivocan, no es un genocidio. Así que deja de quejarte», dice el argumento.

La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (la Convención sobre el Genocidio) fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) el 9 de diciembre de 1948 y sigue siendo la máxima autoridad en materia de delito de genocidio. El genocidio se define en el artículo II de la Convención, que señala que, en este instrumento internacional, «se entenderá por genocidio cualquiera de los actos siguientes cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial o religioso», listando, como se ha observado en otros lugares, pero que se juzga útil repetir aquí, como tal:

Matar a miembros del grupo;
Causar graves daños físicos o mentales a los miembros del grupo;
Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial;
Imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo;
Trasladar por la fuerza a los niños del grupo a otro grupo».

Los actos que se declaran punibles por la Convención incluyen el genocidio, la conspiración para cometerlo, la incitación directa y pública a cometerlo, la tentativa de cometerlo y la complicidad en el mismo.

Por otro lado, podría argumentarse que el asesinato de granjeros blancos podría de hecho cumplir con la definición, ya que es particularmente esa ‘parte’ del grupo étnico más grande (ver definición más arriba) la que se destruye. Esto último podría incluso respaldarse con referencia a las afirmaciones de los líderes políticos que conjugan las pretensiones de expropiación de las tierras (véase más sobre la expropiación en Sudáfrica) agrícolas de propiedad de los blancos para sacarlos de la tierra con ataques verbales a los afrikaners o bóers (véase guerra de Gran Bretaña contra los bóers de Sudáfrica en 1899-1902), y el canto de canciones en las que se romantiza la violencia hacia ese grupo étnico.

Ampliación de la Definición

Sin embargo, existe una demanda global para que se amplíe la definición de genocidio para incluir a otros grupos. También debe observarse que la definición mencionada se refiere a la que regula esa convención, no excluyendo que en otros lugares su concepto sea ampliado.

Los Elementos del Genocidio

Cuando se trata de asesinatos en granjas, las investigaciones disponibles indican que la gran mayoría de los perpetradores mencionan la avaricia o el robo como su principal motivo para cometer estos ataques. Incluso si los autores hubieran dicho que habían cometido estos crímenes porque querían asesinar a los agricultores, quizás incluso por su raza o etnia, esto por sí solo no sería suficiente para constituir un genocidio, ya que se requiere la prueba de que el autor tenía la intención de destruir al grupo, ya sea en su totalidad o en parte.

Un asesinato basado en la raza podría definirse como un crimen de odio, pero no como un acto de genocidio a menos que se pueda probar esta intención. Se ha dicho que, debido a la gran escala del genocidio, a su asociación con un plan o política estatal (aunque esto no es obligatorio) y a la exigencia de un clima racista en la opinión pública, como mínimo, en realidad no faltan ejemplos en la jurisprudencia de autores que traicionan su intención mediante discursos públicos o en reuniones con otras personas.

Por atroces que sean los asesinatos en las granjas, su escala no es comparable a la de los genocidios recientes en todo el mundo. Sin descartar los niveles extremos de violencia que a menudo acompañan a estos ataques en las granjas – un nivel de tortura y violencia que es comparable o quizás incluso peor que lo que el mundo ha presenciado en los genocidios recientes – estos ataques todavía ocurren de una manera que no es comparable a los asesinatos masivos de 1,5 millones de armenios en 1915-1917, 6 millones de judíos en la Alemania nazi y en los países ocupados por los nazis en 1933-1945 (según la amplia definición del Holocausto), 2 millones de camboyanos en 1975-1979, y entre 800 000 y un millón de ruandeses tutsis en tres meses de 1994. (Tal vez sea de interés más investigación sobre la historia de Ruanda).

La posibilidad de que la comunidad internacional reconozca los asesinatos en las granjas como genocidio es, por lo tanto, realista, casi nula.

Depuración Étnica

Dadas las limitaciones derivadas de la estrecha definición de genocidio, el delito de depuración étnica también se definió en los años noventa, durante la primera etapa de la guerra en Bosnia. Por depuración étnica se entiende hacer que una zona sea étnicamente homogénea mediante el uso de la fuerza o la intimidación para expulsar de ella a las personas de determinados grupos.

Desde esta perspectiva, se podría argumentar con un poco más de fuerza al comparar los asesinatos de granjeros con la limpieza étnica que con el genocidio, especialmente si consideramos las repetidas declaraciones de los extremistas que llaman a los granjeros blancos a «volver a Europa». El sentimiento de que «África es para los africanos» y que «los blancos son solo visitantes» que necesitan obedecer a los sudafricanos negros es coherente con el pensamiento de un limpiador étnico.

Esto, por supuesto, se agrava por el alarmante número de personas en Sudáfrica que están pidiendo activamente el exterminio de los blancos, pero de los bóers (véase guerra de Gran Bretaña contra los bóers de Sudáfrica en 1899-1902) y/o de los granjeros blancos en particular. Los comentarios públicos hechos por los líderes de la EFF sobre la implementación de políticas de acaparamiento de tierras al estilo de Zimbabue en Sudáfrica para deshacerse de los bóers también son consistentes con la ideología de un limpiador étnico.

La advertencia de que en Sudáfrica, el forzar a la gente blanca a salir de sus tierras no iría acompañado de violencia física como fue el caso en Zimbabwe, es irrelevante. El problema para los limpiadores étnicos es que la deportación forzada se encuentra generalmente con resistencia, lo que conduce a la violencia. Al leer sobre el tipo de violencia que suele acompañar a la limpieza étnica, es difícil no recordar los horrores que suelen ser evidentes en los asesinatos en las granjas. Tomemos como ejemplo este pasaje del historiador estadounidense Norman Naimark:

«En cierto sentido, casi toda la violencia contra los seres humanos es gratuita, pero en los casos de limpieza étnica todas las explicaciones del mundo no pueden explicar el horror absoluto que infligen a las víctimas sus perseguidores: las orejas y los dedos cortados, las marcas, los genitales mutilados, los cerebros de bebés salpicados contra las paredes; los guanteletes que las víctimas son obligadas a correr, las agresiones sexuales. La letanía de abusos es interminable, y se repite de un caso a otro a lo largo del siglo».

Esto no quiere decir que los asesinatos en las granjas sean una forma de limpieza étnica per se. En Sudáfrica encontramos gente que habla públicamente de limpieza étnica, especialmente con referencia a la expulsión de los bóers o de los granjeros blancos. También encontramos que los niveles de tortura que a menudo acompañan a la limpieza étnica son especialmente frecuentes en el asesinato de granjeros blancos.

Una persona razonable que no esté convencida de que esto equivale a una limpieza étnica debería al menos mostrar un grado de paciencia, empatía o compasión con aquellos que creen que la limpieza étnica está en marcha.

Revisión de la Constitución

En cambio, encontramos que muchos en los medios de comunicación prefieren ridiculizar y burlarse de los que creen que Sudáfrica está siendo sometida actualmente a un proceso de este tipo. Ridiculizar a las personas de una comunidad minoritaria que temen por sus vidas no es más que un acto repugnante que solo servirá para polarizar aún más el país.

La decisión de la Asamblea Nacional de Sudáfrica de que la Constitución debe ser revisada para permitir la expropiación sin compensación nos acerca un paso más a la prueba de un intento de limpieza étnica, especialmente si se consideran los comentarios realizados al motivar por qué la tierra perteneciente a los granjeros blancos tiene que ser expropiada. Las declaraciones de Julius Malema de que todos los blancos son criminales y deben ser tratados como tales, que no está pidiendo la matanza de blancos, ‘al menos por ahora’, que se avecinan problemas para los ‘Afrikaner boys’, y que los blancos ‘deben estar contentos’ de que no esté pidiendo el genocidio, son de particular importancia. Esto debe verse en el contexto del presidente Cyril Ramaphosa y el vicepresidente David Mabuza, que instan a Malema, una semana después del último de estos comentarios, a regresar «a casa» con el CNA. Nos encantaría que Malema volviera al CNA. Todavía está en el CNA, en lo más profundo de su corazón», dijo el Presidente.

El comentario de Ramaphosa de que el ‘hogar’ de Malema está en el CNA, independientemente de su flagrante racismo hacia los bóers y los granjeros blancos en particular, puede leerse dentro del contexto del comentario de Ramaphosa sobre cómo el CNA pretende tratar con los blancos.

Limpieza Étnica

En sus memorias, el veterano político Mario Oriani-Ambrosini escribió lo que Ramaphosa le confió en una conversación privada a principios de la década de 1990, durante las negociaciones para una nueva Constitución sudafricana:

«En su brutal honestidad, Ramaphosa me habló de la estrategia de 25 años del CNA para tratar con los blancos: sería como hervir viva a una rana, lo que se hace elevando la temperatura muy lentamente. Al ser de sangre fría, la rana no nota el lento aumento de temperatura, pero si la temperatura se eleva repentinamente, la rana saldrá del agua. [rtbs name=»crisis-del-agua»] Quiso decir que la mayoría negra aprobaría leyes que transfieren la riqueza, la tierra y el poder económico de los blancos a los negros de manera lenta y gradual, hasta que los blancos pierdan todo lo que han ganado en Sudáfrica, pero sin quitarles demasiado en un momento dado para hacerlos rebelarse o luchar».

También cabe señalar que no hay ningún tratado internacional que especifique un crimen específico de limpieza étnica. La limpieza étnica en el sentido amplio de la palabra puede, sin embargo, caracterizarse como un crimen de lesa humanidad en virtud de los estatutos de la Corte Penal Internacional (CPI) y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY).

A pesar de que la depuración étnica debería ser más fácil de probar que el genocidio, la comunidad internacional también se ha mostrado extremadamente reticente a reconocer la depuración étnica allí donde se ha cometido.

Crimen de Lesa Humanidad

Aquí se incluiría el crimen del apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973).

Tomemos, por otro lado, como ejemplo los asesinatos en granjas. Si dos mil campesinos fueran asesinados, la cuestión del genocidio en contraposición a los crímenes contra la humanidad se reduciría a una pregunta sobre la intención de los perpetradores. Si la intención era destruir el grupo, entonces sería una cuestión de genocidio, a condición de que se cumpliera el elemento actus reus (físico), por supuesto.

Prácticas Toleradas

Sin embargo, si los autores fueran procesados por crímenes de lesa humanidad (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), no sería necesario probar la intención de destruir el grupo.

Los crímenes de lesa humanidad no son eventos aislados o esporádicos, ya que tienen que ser parte de una política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia), aunque los perpetradores no necesitan identificarse con esta política, o de una práctica amplia de atrocidades toleradas o condonadas por un gobierno o una autoridad de facto. Para que los asesinatos en las granjas sean declarados un crimen contra la humanidad, sería necesario, por lo tanto, probar que estos ataques son tolerados o condonados por el gobierno sudafricano. Para probar esto, no sería suficiente el hecho de que los asesinatos en las granjas no se prioricen de la misma manera que la caza furtiva de rinocerontes, o que estos crímenes no se combatan con una contra-estrategia única. Habría que demostrar que el gobierno sudafricano está fomentando activamente la matanza de granjeros blancos, o por lo menos está de acuerdo con el hecho de que los granjeros blancos son de hecho asesinados en números desproporcionados.

Crimen de Odio

Normalmente ese delito sería castigado más severamente que si se hubiera cometido por razones que no tienen nada que ver con la pertenencia de la víctima a un grupo en particular, lo cual dependería de la legislación pertinente. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el delito de odio).

No obstante, cabe señalar que, durante mucho tiempo, Sudáfrica no ha contado con leyes sobre delitos motivados por el odio, lo que hace que el debate sobre los delitos motivados por el odio en relación con los asesinatos en granjas sea parcialmente irrelevante.

No obstante, es útil examinar brevemente los asesinatos en granjas en el contexto de los delitos motivados por el odio, ya que se trata de un tema que se debate con frecuencia y que puede ser más pertinente en el futuro.

Podría decirse que el problema más grande con respecto a los crímenes de odio es qué hacer cuando varios motivos están (o pueden estar) presentes. Esto sería sin duda un factor importante en términos de asesinatos en las granjas, dado que más del 90% de los perpetradores han indicado que fueron motivados por la codicia. Como ya se mencionó, un perpetrador puede ciertamente tener múltiples motivos al cometer un crimen.

Codicia

Sin embargo, esta realidad se ve severamente minimizada cuando se habla de los asesinatos en granjas, ya que a menudo se llega a la conclusión de que más del 90% fueron «sólo» motivados por la codicia. Un estudio de los crímenes de odio en los Estados Unidos de América (EE.UU.) también ha encontrado que donde hay (o puede haber) múltiples motivos, los encargados de hacer cumplir la ley normalmente optan por cualquier explicación que elimine la posibilidad de un crimen de odio.

Si (o cuando) Sudáfrica promulga legislación sobre delitos de odio, podemos esperar razonablemente que también sea el caso en Sudáfrica.

Una Estrategia Mejor

Combatir el flagelo de los asesinatos en las granjas intentando que se reconozca que son un genocidio es una estrategia poco inteligente. Abordar el concepto de genocidio es abordar una definición técnico-jurídica muy controvertida y muy debatida, en la que la tendencia es casi siempre interpretar que lo que está sucediendo no se ajusta a la definición. Aparte del hecho de que el crimen de genocidio no se extiende a grupos ocupacionales o económicos, y dado que no existen pruebas suficientes de una campaña coordinada para destruir el grupo, el término genocidio sigue siendo discutible. El vínculo entre el discurso de odio contra los agricultores y los actos de violencia contra los agricultores no es suficiente para probar el genocidio, ya que la evidencia de que estos actos de violencia son una consecuencia inmediata de la incitación que se cometió sigue siendo una ciencia vaga.

Además, el hecho de que se demuestre que está equivocado en la cuestión del genocidio tiende a crear la impresión de que los asesinatos de agricultores no son realmente una crisis.

Factores

Por otra parte, parece que el argumento de que en Sudáfrica podría estar ocurriendo un proceso de limpieza étnica es cada vez más fuerte, en particular en lo que respecta a los propietarios de tierras blancas. Hay que considerar una variedad de factores en conjunción con la cruda realidad de los asesinatos en las granjas. Entre ellos se incluyen:

La destrucción o remoción de estatuas y monumentos afrikaners.
El discurso de odio de algunos de los líderes políticos más influyentes, incluyendo a Julius Malema, miembros del Parlamento, miembros del gabinete e incluso el ex presidente Jacob Zuma.
El comentario del Presidente Cyril Ramaphosa de que Julius Malema tiene un «hogar» en el ANC, poco después de los comentarios de Malema de que tiene la intención de «cortar la garganta de la blancura» y de que los blancos podrían estar contentos de que no estuviera llamando al genocidio.
El comentario aún no negado de Cyril Ramaphosa de que los blancos tienen que ser tratados como «hervir una rana viva, lo que se hace elevando la temperatura muy lentamente».
La estereotipación negativa de los granjeros blancos por parte de los líderes políticos influyentes, incluyendo los miembros del Parlamento, los miembros del Gabinete e incluso el Presidente Cyril Ramaphosa.
La noción de que las minorías «tienen menos derechos» porque son menos numerosas, como afirma el ex presidente Jacob Zuma, y la declaración del portavoz del partido gobernante de que los miembros de la comunidad de color, enfadados y desilusionados, «no deberían sentirse reducidos a la condición de comunidad minoritaria».
La negativa a reprender públicamente a aquellos que cometen discursos de odio hacia los granjeros blancos en particular, y tanto el ANC como el EFF están dispuestos a acudir a los tribunales para proteger su llamado derecho a cantar canciones en las que se fomenta el asesinato de bóers (véase guerra de Gran Bretaña contra los bóers de Sudáfrica en 1899-1902) y granjeros blancos en particular.
La negativa a dar prioridad a los asesinatos de granjeros, a pesar de todas las pruebas de que el establecimiento de prioridades sería la respuesta más razonable del gobierno.
El desprecio y la ridiculización de aquellos que piden la priorización de los ataques a las granjas, incluyendo incluso a las víctimas de los ataques a las granjas y a aquellos cuyos seres queridos han sido asesinados.
La afirmación de que los granjeros blancos son «ladrones de tierras» y que deben ser tratados como criminales por los miembros de alto rango del partido gobernante.
La desproporcionada cobertura de los medios de comunicación de los incidentes de delitos violentos en los que los agricultores son los autores, y la grave falta de información en los medios de comunicación de los incidentes de violencia en los que los agricultores son las víctimas. Esto es particularmente evidente en la información de la emisora estatal.
La moción aprobada en el Parlamento de revisar el artículo 25 de la Constitución (la cláusula sobre los derechos de propiedad), y otras cláusulas cuando sea necesario, para que el Estado pueda expropiar tierras sin indemnización y que esto se haga porque «los blancos robaron la tierra», a pesar de la inexactitud histórica de este comentario.

La estrategia más efectiva contra los ataques a los agricultores sería hacer campaña contra los asesinatos de agricultores con el vigor necesario, sin hacer declaraciones imposibles de probar. Al adoptar este enfoque, mantenemos nuestra credibilidad al hablar de una crisis que es muy real y que tiene consecuencias de gran alcance. Por otra parte, mientras el gobierno sudafricano se niegue a tratar de manera decisiva estos 12 temas, es seguro argumentar -aunque sea difícil de probar un motivo de genocidio o limpieza étnica- que el gobierno sudafricano es al menos cómplice de una crisis extremadamente alarmante que se está desarrollando en su medio.