Comunicación Contable

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la comunicación contable. Véase también acerca de la comunicación empresarial. [aioseo_breadcrumbs]

La Historia de la Comunicación Contable

Las primeras ideas sobre la teoría de la información y la comunicación fueron fomentadas por quienes se interesaban por la lógica matemática. Algunos han afirmado que surgieron de los intentos de los gobiernos durante la Segunda Guerra Mundial por descifrar los códigos de seguridad. Entre los primeros desarrolladores se encuentran Claude Shannon a partir de los experimentos de los Laboratorios Bell en la década de 1940 (por ejemplo, Shannon 1948, 1949; véase también Shannon y Weaver 1949), los trabajos de Wiener (1949) sobre cibernética y las incursiones de Alan Turing y von Neumann en la inteligencia artificial y la teoría de autómatas. Shannon y otros lideraron el desarrollo de una teoría general de la comunicación, que incluía la necesidad de (i) comprender que cuanto mayor es la sorpresa, más informativo es un mensaje, y (ii) reconocer, como hizo Shannon, que la información se identifica con la entropía.

Su trabajo pronto se trasladó a muchos ámbitos de las ciencias sociales y los teóricos de la contabilidad aprovecharon las ideas aportadas por (entre otros) Cherry (1957) sobre la comunicación y Wiener (1949) y Beer (1961) sobre la cibernética.

Una perspectiva histórica a partir de la obra de Chambers

Entre los primeros teóricos de la contabilidad destaca el trabajo de Chambers sobre la toma de decisiones de gestión (1952, 1955a, 1955b, 1957, 1961, 1962, 1966), que revela que la noción de comunicación era fundamental para su comprensión de la función de la contabilidad. Los requisitos clave que deben satisfacerse para que la comunicación contable sea eficaz se reflejaron posteriormente en la correspondencia con Abraham (“Abe”) Briloff:

Creo que la culpa es de varias generaciones de profesores (aunque la culpa no es sólo de ellos)… el hombre puede revestir sus expresiones con palabras de su propia elección. Pero la comunicación descansa en cogniciones compartidas por el orador y su audiencia; si ha de transmitir algún mensaje, su libertad de elección queda así restringida, disciplinada, por lo que su audiencia puede captar … cuando un contable suma números sobre los que los auditores hacen algunos ruidos tranquilizadores, no esperamos que el resultado sea, o pretenda ser, una ilusión. Y sin embargo lo es, si la suma es lógicamente incorrecta. … Hasta que los contables no hayan establecido los vínculos entre tipos específicos de información y sus usos específicos (por separado o en combinación), no podrá afirmarse que sus procesos son “disciplinados”, y persistirá la perspectiva de que las malas hierbas invadan el jardín.

(Chambers, 22 de marzo de 1979, EE.UU. P202, #5788) 1

Las preocupaciones de Chambers tienen resonancia actual dado el desarrollo por parte de los ingenieros financieros de los instrumentos que posiblemente apuntalaron la reciente crisis financiera mundial (CFM) y la crisis monetaria relacionada. Patterson (2010) muestra que Chambers y sus compañeros de viaje se basaron en gran medida en su comprensión de la teoría de la información en lo relativo a la contabilidad y los precios de los mercados de valores. Las observaciones de Chambers sobre la diferencia entre ilusión y realidad son, por tanto, especialmente acertadas. Su carta a Briloff señala que cuando un contable suma números y los auditores hacen ruidos tranquilizadores sobre su veracidad, no esperamos que el resultado sea, o pretenda ser, una ilusión. Sin embargo, con tanta frecuencia es lo primero y con demasiada frecuencia también lo segundo. La comunicación se ve así frustrada.

La comunicación en contabilidad

La idea de que las entidades empresariales deben elaborar y publicar estados contables que muestren el estado de sus asuntos financieros ha prevalecido desde que el público en general comenzó a invertir en sociedades anónimas y a convertirse en accionista. Esto es evidente en la legislación sobre sociedades de todo el mundo desde la creación de la empresa moderna mediante su registro en virtud de la Ley de Sociedades Anónimas del Reino Unido de 1844. Ese tema se ha ido ampliando a lo largo de casi 170 años mediante la extensión de la composición y la forma de los estados financieros de publicación obligatoria, la puntualidad de su presentación al público, la auditoría obligatoria y la imposición de un criterio de calidad obligatorio: que esos estados financieros tenían que ofrecer (según la terminología actual) 2 una imagen fiel de la situación financiera y los resultados financieros de la empresa. Por lo tanto, los datos contables tienen que satisfacer criterios técnicos y de comunicación social.

Aunque quizás el papel que los datos contables tenían en la comunicación financiera era obvio, sin embargo, ni la comunicación como dominio técnico ni la contabilidad como medio por el que se procesaba entraron en la literatura contable hasta principios de la década de 1950. Esto ocurrió a través del trabajo de una pequeña camarilla de estudiosos formada principalmente por los teóricos de la edad de oro de la contabilidad 3 como Chambers, Robert Sterling, Richard Mattessich, Maurice Moonitz, Yuji Ijiri y estudiosos (de la contabilidad) de otras disciplinas como Kenneth Boulding y Samuel Hayakawa. 4

Sobre la información y la comunicación

Uno de los primeros contables que se basó en gran medida en los aspectos técnicos de la comunicación fue Raymond John Chambers, fundador de la Escuela de Sydney. En consecuencia, este relato sobre la comunicación en contabilidad se basa en gran medida en sus reflexiones e indagaciones, a través de sus publicaciones, lecturas y correspondencia. En ese contexto, el propio trabajo académico de Chambers se caracteriza por un uso muy cuidadoso y meticuloso del lenguaje (su escritorio estaba siempre plagado de un arsenal de diccionarios, libros de sinónimos y antónimos, tesauros y herramientas similares de herrería de la palabra), por una lógica ajustada que podía demostrarse gráficamente, por el uso de datos empíricos que se referían directamente al punto que se argumentaba, y conclusiones que podían extraerse clara y exclusivamente del argumento precedente – todo lo cual se demuestra por excelencia en Contabilidad, evaluación y comportamiento económico (Chambers 1966) y An Accounting Thesaurus: 500 años de contabilidad (Chambers 1995).

Chambers era partidario de utilizar las palabras correctamente. Para él, la falta de rigor terminológico era una de las principales razones de los problemas que aquejaban al pensamiento y la práctica contables. Recientemente, Sterling (2006), al ser incluido en el Salón de la Fama de la Contabilidad de la Universidad Estatal de Ohio, se lamentó de que su carrera tuviera que describirse propiamente como un fracaso, ya que:

“La contabilidad es casi lo mismo en mi final que en mi principio [p. 8] … lo que se estaba poniendo en la mente de los contables … [en los textos actuales son] los mismos conceptos inútiles, afirmaciones inválidas y numerales sin sentido que estudié en mi primera clase de contabilidad hacia 1952 … Primer golpe [p. 9] … el uso descuidado del lenguaje [p. 9] … Si evitar términos equívocos requiere jerga, invéntela. La jerga es indeseable pero es mejor que el equívoco. En mi principio identifiqué este error y su solución. En mi final sigo identificándolo. Segundo strike.”

La respuesta de Chambers del 22 de marzo de 1979 a la comunicación anterior de Abe Briloff (5 de marzo de 1979, nº 5787) señalaba que, en el desarrollo de su teoría de la contabilidad, la comunicación, la medición y la identificación de la función de la contabilidad eran cuestiones fundamentales. La tesis doctoral de Briloff de 1964 (publicada como “Briloff 1967”) también examinó la cuestión de la comunicación, aunque no el aspecto que trataron Chambers, Mattessich y otros en la década de 1960. Briloff se centró en la nomenclatura de la opinión de auditoría más que en los datos contables en los que se basaba. Mattessich (1964), Ijiri (1967), Lev (1968, 1969), Feltham y Demski (1970) y Feltham (1972) fueron coherentes con Chambers al basarse en los desarrollos matemáticos de Shannon y otros pero, en otros aspectos, abordaron la cuestión de la comunicación de formas muy diferentes. Marschak (1955; véase también Marschak y Radner 1972) es otro de los que hay que mencionar por su posible influencia en el pensamiento de los que siguen otra vía de la información, a saber, la economía de la información (Mattessich 1980: 169, nota 27).
Cuando Maurice Moonitz, de la Universidad de California, Berkeley, respaldó con entusiasmo el libro de Chambers (1966) Accounting, Evaluation and Economic Behavior (Contabilidad, evaluación y comportamiento económico) en correspondencia con el Registrador de la Universidad de Sydney (Moonitz 1972), elogió especialmente el énfasis en la comunicación:

El libro indaga más profundamente en los ‘fundamentos’ de la contabilidad que cualquier otra obra similar. …. explora las aportaciones de campos relacionados de una forma que, si no es única, desde luego no tiene parangón con ninguna otra obra con la que esté familiarizado. Por ejemplo, su capítulo 7, “Información y procesamiento de la información”, el capítulo 8, “Comunicación” y el capítulo 12, “La comunicación financiera en las organizaciones”, me parecieron resúmenes lúcidos del trabajo realizado recientemente en esos campos, resúmenes… superiores en muchos aspectos a los elaborados por estudiosos de los propios campos.

Para ofrecer una valoración más completa, Moonitz adjuntó material de sus ‘Apuntes del curso de primavera de 1971 de UCLA Berkeley’, que contenía referencias al sistema contable descrito en Chambers (1966). Los puntos 7 y 8 siguientes están tomados de esa fuente (Moonitz 1972):
7. Este libro [Chambers 1966] es más elegante que el de Mattessich, más compacto, menos difuso. Su alcance es más reducido, ya que indaga más profundamente en las características (incluidos los límites) del sistema contable ideal. Chambers reconoce explícitamente su deuda con los desarrollos recientes de las teorías de la organización, la comunicación y los sistemas normativos. …

8. Chambers lidera un grupo que está de acuerdo con Mattessich (y otros) en la necesidad de un mayor rigor en el análisis contable, pero discrepa tajantemente en el concepto de campo (ámbito de la contabilidad). Chambers se aferra firmemente a la noción de que la contabilidad es medición, y que los acontecimientos futuros no pueden medirse. … La contabilidad suministra adecuadamente datos sobre la posición presente, pero no suministra adecuadamente estimaciones sobre el futuro (por ejemplo, en la elaboración de presupuestos o incluso en sus procedimientos de valoración).

Un tema importante en los primeros trabajos de Chambers fue su crítica a la imposibilidad de comunicar información financiera precisa sobre la posición financiera y el rendimiento de una entidad – nociones que consideraba bien comprendidas por el profano – debido a la terminología poco precisa utilizada en el discurso técnico contable. Véanse, por ejemplo: “Blueprint for a theory of accounting” en Accounting Research (1955a); “A scientific pattern of accounting theory” en The Australian Accountant (1955b); “Detail for a blueprint” en The Accounting Review (1957); “Measurement and misrepresentation” en Management Science (1960); “Towards a general theory of accounting”, Australian Society of Accountants Annual Research Lecture (1961); y The Resolution of Some Paradoxes in Accounting (1962).
Las primeras incursiones literarias de Chambers también se centraron en la precisión en el uso de la terminología contable. Por ejemplo, su artículo de 1964 en el NZ Accountants’ Journal “Conventions, doctrines and commonsense” (Convenciones, doctrinas y sentido común) distinguía cuidadosamente entre postulados, principios, normas y reglas, y subrayaba la necesidad de que el “sentido común” comercial sustentara el uso. Considérense también sus principales obras sobre “Procesamiento de la información y comunicación”, los capítulos 7, 8 y 12 de Accounting, Evaluation and Economic Behavior (1966), y los extractos centrados en estos aspectos de la comunicación de An Accounting Thesaurus (1995).

Chambers se basó en los análisis técnicos de los años 40 y 50 sobre el procesamiento de la información y la comunicación (Shannon 1948, 1949; Shannon y Weaver 1949; Wiener 1949; Cherry 1957) en sus primeros trabajos sobre la toma de decisiones de gestión en las organizaciones (1952, 1955a, 1955b, 1957, 1961, 1962). Así, la contribución de Lee (1982) a un festschrift, preparado con motivo de la jubilación de Chambers de su cargo formal en la universidad, describe la inclinación de Chambers por hablar de la comunicación contable en términos de “transmisión de mensajes sobre acontecimientos y efectos económicos”, siendo los signos y los símbolos los medios de transmisión. Esta visión de la contabilidad como un lenguaje contrastaba con la visión convencional de la contabilidad como un dispositivo procedimental. Lee (1982: 155) también observó que Chambers consideraba que uno de los principales problemas de la comunicación contable era el tratamiento defectuoso de la información por parte del contable, que actúa como agente del empresario.

El viaje de Chambers por la comunicación se basó, por tanto, en sus amplias lecturas sobre la gestión que habían proporcionado los fundamentos de sus primeras enseñanzas. De este modo, un enfoque interno, tanto como externo, de la toma de decisiones estaba en primer plano. En los trabajos citados en el párrafo anterior, Chambers sugería que los estados contables eran un medio establecido de comunicación entre los empresarios (actores) y las diversas partes de cuya participación dependen las organizaciones empresariales, a saber, los inversores, los acreedores, los trabajadores y los consumidores. La naturaleza de estas comunicaciones puede influir en la confianza y la voluntad de participación de esas partes interesadas. Afectan a la vida económica de una comunidad y permiten evaluar la influencia de la contabilidad convencional y de los sistemas contables alternativos en todos aquellos que toman decisiones con consecuencias económicas. 7 Concretamente, los estados contables financieros y de costes forman parte de los sistemas de comunicación interna mediante los cuales una organización ajusta sus actividades a medida que surgen exigencias internas y externas; y es necesario considerar si las técnicas contables existentes o sus variantes están a la altura de esta tarea.

La edición de 1953 de Gestión financiera de Chambers resumía bien sus primeras reflexiones sobre la comunicación. Allí se dice que la comunicación descansa en cogniciones compartidas por el orador y su audiencia. La edición de 1986 de ese libro es especialmente acertada. En el capítulo 7, “Organización”, se tratan con cierta profundidad las cuestiones de comunicación y retroalimentación; utilizando hábilmente diagramas y texto, se resumen las cuestiones generales y las que atañen especialmente a la contabilidad. Considere lo siguiente:

La dirección integrada, la interacción y la coordinación dependen de la comunicación interpersonal. Una organización casi podría definirse como una estructura de roles atados con líneas de comunicación’ (Boulding, 1961, 27). ‘… sin comunicación no puede haber organización, porque entonces no hay posibilidad de que el grupo influya en el comportamiento del individuo’ (Simon, 1949, 154). La comunicación es la transmisión de mensajes o señales verbales o de otro tipo, con el objeto de proporcionar o influir en las premisas del juicio y la elección.

Los mensajes pueden ser orales o documentales. La comunicación oral puede ser suficiente cuando se requiere una acción rápida o personal de una persona a otra. Pero hay pocas circunstancias en las que sólo se utilice la comunicación oral. Los mensajes documentados son la protección contra el recuerdo falible de los mensajes orales por parte del emisor o del receptor. Son la protección contra la transmisión defectuosa cuando las líneas de comunicación son largas. Pueden prepararse en conjuntos o copiarse cuando se requiere el conocimiento de la autorización o la realización de tareas en varios puntos de una organización. Y, cuando, por cualquier motivo, las personas a las que se asignan determinadas tareas cambian con el tiempo, los mensajes documentales pueden servir de memoria organizativa.

Todos los mensajes son conjuntos de signos o símbolos dispuestos formalmente. Los signos pueden ser palabras de la lengua vernácula, términos de lenguajes técnicos, términos numéricos y matemáticos, diagramas; un mensaje puede ser cualquier combinación de tales signos. Todos los signos y los mensajes construidos a partir de ellos son artefactos. Todo signo tiene un referente, un objeto, acción, acontecimiento, cualidad o propiedad observable o imaginable, u otro signo. Pero el referente de cualquier signo no es único. … Muchos de los términos utilizados en materia financiera pueden tener diversos referentes – valor puede significar valor de uso o valor de cambio; precio puede significar precio de compra o precio de venta; un número precedido de un símbolo monetario puede referirse al resultado de un cálculo o al importe de un precio observable; la misma cantidad de dinero puede tener un significado muy diferente para el juicio o la acción en fechas distintas. La ambigüedad y la confusión son inevitables a menos que esos términos generales se califiquen mediante una descripción o una fecha y a menos que el uso debidamente calificado se aproxime a lo que se entiende comúnmente entre las diversas personas que pueden, o se espera, que respondan al mensaje o al discurso.

(Chambers 1986: 93-4) Chambers señala a continuación que, en cualquier organización, las clases de comunicaciones varían. Utilizando de nuevo diagramas además de texto, describe las clases de comunicación “factual”, “prescriptiva”, “motivacional”, “valorativa” y “consultiva”. Entre éstas, observa que los mensajes factuales son la única clase que se refiere a la propia organización:
Puesto que la capacidad de una organización para satisfacer a sus participantes depende de su estado fáctico y del resultado fáctico de sus operaciones, y puesto que los hechos de una situación se encuentran inevitablemente entre las premisas de las directivas, opiniones y juicios, cuanto mayor sea la correspondencia entre los mensajes fácticos y los acontecimientos y estados que pretenden describir, mayor será la posibilidad de una respuesta adecuada. Escribiendo sobre las oraciones descriptivas en general, Russell (1940, 178) observó: ‘Un signo sentencial presente a un organismo es verdadero cuando, como signo, promueve un comportamiento que habría sido promovido por una situación que existe, si esta situación hubiera estado presente al organismo’. Para satisfacer estas condiciones, el asunto representado debe ser una observación realizada en condiciones conocidas o especificadas; el contenido del mensaje debe estar redactado en términos comprensibles para el receptor; y no debe haber ninguna causa de interferencia o distorsión en el canal o la línea de comunicación. Puede parecer que no hay ninguna buena razón para que no se cumplan estas condiciones. Sin embargo, hay razones. Se derivan principalmente de los vínculos sintéticos entre los observadores individuales y los agentes de una organización, y de la dependencia de esos agentes de la información procesada. La posibilidad de que se produzcan despistes se reduce si existen medios para juzgar la calidad de la información factual procesada y medios para rectificar el sistema que la produce.

(Chambers 1986: 95-6) Continúa, observando que éste es el papel de la retroalimentación dentro de una organización. Una organización puede mantenerse mediante una adaptación que responda al proceso de retroalimentación. La figura 3.1 (que es la figura 12 de Contabilidad, evaluación y comportamiento económico (Chambers 1966: 317)) resume esas ideas. La deuda con Shannon y los primeros pioneros de la información y la comunicación que trataron de comprender la información, la entropía, la retroalimentación y otras cuestiones de coordinación dentro de las organizaciones son evidentes en los diagramas de Chambers). Esos diagramas también demuestran el hecho de que la capacidad de Chambers para captar de forma sucinta la esencia de la economía y la teoría de la medición en su relación con la contabilidad se vio igualada por su habilidad para trasladar a la contabilidad las ideas relevantes sobre información y comunicación desarrolladas en campos comerciales afines.
Las opiniones bien afinadas de Chambers sobre la comunicación se recogen en el siguiente extracto 8 de una carta dirigida a G. McAuslan, de IBM, que era funcionario de la NSW Computer Society. Capta bien las opiniones de Chambers de mediados de los años 60 sobre la comunicación en general, y sobre la necesidad de una comunicación contable reformada en particular:

Generalmente se considera que la empresa fija sus propios objetivos y normas. [Su] consiguiente énfasis en la comunicación y el control conduce a un enfoque puramente formal de la selección y el procesamiento de la información y a ignorar las funciones de la selección de la información en el comportamiento adaptativo. Los principios de isomorfismo y retroalimentación, básicos en los sistemas físicos, son igualmente aplicables a los aspectos económicos de las organizaciones en general. Su adopción implica sistemas de información y comunicación que difieren materialmente de los sistemas convencionales.

(8 de marzo de 1965, EE.UU. P202, #01411) Las voluminosas entradas de Chambers sobre información y comunicación en An Accounting Thesaurus (Chambers 1995) proporcionan una prueba más de su profundo conocimiento de estas cuestiones. Consideremos, por ejemplo, las conexiones implícitas que fomenta por las subáreas examinadas en el capítulo 2 (“El trasfondo psicológico y social de la contabilidad”): ‘Creencia y acción’, ‘Observación e inferencia’, ‘Signos, símbolos, lenguaje’, ‘Información y comunicación’, ‘Medición y medida’ y ‘La medición en contabilidad’. Los extractos que allí figuran revelan, de forma indirecta, las fuertes conexiones que estableció entre dos elementos principales de su desarrollo de la teoría contable, a saber, la necesidad de considerar la contabilidad como un sistema de información y comunicación y como un sistema de medición. 9 Cuando se examinan las citas del Tesauro dentro de las subsecciones pertinentes, es evidente que Chambers hace referencia a muchos autores bien conocidos por sus tempranas
La comunicación financiera en las organizaciones
Figura 3.1 La comunicación financiera en las organizaciones

Fuente: Chambers (1966: 317)
reflexiones sobre los signos, los símbolos, el lenguaje, la información y la comunicación dentro de las literaturas “caseras” y, más en general, dentro de las literaturas de gestión y organización.

CFG, crisis monetaria y contabilidad: el frío consuelo de los delirios financieros
Los errores de comunicación contable del tipo que las Cámaras querían evitar quedaron bien ilustrados durante la CFG de 2007-09 y persisten durante las consiguientes crisis monetarias. Recibir mensajes que sólo dicen lo que uno quiere ver y oír, fue una característica de ese periodo. De los banqueros, en particular, las comunicaciones relativas al bienestar financiero retrataban errores conocidos, deleitando pero engañando a sus destinatarios. Allí, el deseo de publicar valoraciones de derivados que se sabía que estaban por encima de lo que el mercado indicaba sobre el valor actual se sobrepuso al principio de comunicación de “decir las cosas como son”. El ruido incorporado en el sistema de comunicación creó un claro potencial de entropía y un colapso del sistema financiero.

Ese episodio también demuestra la extraña afición de la comunidad empresarial a disparar al mensajero en lugar de erradicar el problema. Por supuesto, politizar las cosas nunca está lejos de la superficie. Rápidamente, se oyeron gritos de “os lo dije” por parte de quienes se oponían a la introducción de las normas contables pertinentes: la Declaración de Normas de Contabilidad Financiera (FAS) 157 (Medición del valor razonable) en EE.UU. y la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 39 (Instrumentos financieros: reconocimiento y medición) en Europa. Los académicos no tardaron en seguirles (véase Katz 2008; Ryan 2008; Whalen 2008; Magnan 2009). Los políticos estadounidenses entonaron con entusiasmo tal letanía con la aparente aprobación del (por entonces) candidato presidencial John McCain. La cantinela era que tener que reducir la redacción de los activos a sus precios de mercado había “causado” los colapsos financieros de las empresas estadounidenses Bear Stearns, Lehman Brothers, AIG y la británica Northern Rock, y el casi colapso de muchas otras. Se dice que esa cadena causal hizo necesario el rescate de 700.000 millones de dólares del Programa de Liberación de Activos en Problemas, “dinero por basura”, en Estados Unidos. También se sugirió que la casi quiebra de Islandia fue otra de las víctimas del “valor justo”. Tales sentimientos resurgieron pronto en el discurso en torno a los problemas de deuda soberana de los llamados “PIIGS” de Europa, es decir, Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España.

Así, las normas contables fueron, para algunos, la causa de estas crisis, o como mínimo empeoraron las cosas. Esta línea de argumentación tiene sus precedentes históricos. La práctica del mark-to-market fue ley en Estados Unidos hasta finales de la década de 1930, cuando el presidente Roosevelt sucumbió a la presión de los bancos para derogar la norma como parte de una medida destinada a evitar que se agravara la Gran Depresión (“A mark-to-market history lesson” 2011). 10 El problema volvió a surgir en EE.UU. durante las últimas fases del auge económico que presagiaba la crisis de Ahorros y Préstamos de la década de 1980, cuando el presidente Regan permitió la redacción de las inversiones como parte de su campaña de liberalización.

La valoración de los activos a sus precios de mercado era desde hacía tiempo una práctica contable permitida en el Reino Unido y en otros países cuando ese procedimiento de medición cobró impulso, en 2005, gracias a que numerosos países adoptaron las Normas Internacionales de Contabilidad. Entre ellas, la NIC 39 especificaba que determinados instrumentos financieros (que figuraban sobre todo en los balances bancarios) se contabilizaran a “valor razonable con cambios en resultados”, es decir, que se ajustaran a su precio de mercado. En 2007, un renovado impulso estadounidense a la aplicación de un sistema de contabilidad por el valor actual llegó con la promulgación de la FAS 157 por parte del FASB. Y, mientras que la FAS 157 era voluntaria con respecto a muchos activos, otras FAS también permitían utilizar valores corrientes.

En muchos aspectos, el alboroto en torno a la FAS 157 reflejó las tensiones entre los responsables de la elaboración de normas contables en EE.UU. y los del Reino Unido y Europa, así como los reguladores prudenciales y de valores de varios países. Existen ciertas tensiones entre los políticos estadounidenses y europeos en materia de contabilidad y entre los reguladores prudenciales y los de las empresas, lo que implica que, mientras que el CNIC promovía un conjunto de normas internacionales con vistas a una “convergencia” con los PCGA estadounidenses, la SEC se limitaba a seguirle la corriente sin ningún compromiso real para lograr ese resulta

Que los datos contables son un medio primordial para la comunicación de información financiera objetiva parece haber quedado casi olvidado en este enfrentamiento.

Las cosas llegaron a un punto crítico tras el colapso de Lehman Brothers en octubre de 2008. El Congreso se sumó a la causa. Para algunos comentaristas, se decía que las prescripciones contables (FAS 157) de valoración a precios de mercado estaban exacerbando la prociclicidad del sistema financiero. Para otros fue la causa de la CFG. 12 En Alchemists of Loss, Dowd y Hutchison (2010: 310) opinan: “In the event, FAS 157’s timing was terrible” for Goldman Sachs and Bear Stearns. Pero estos comentarios ilustran un malentendido de la función comunicativa de la contabilidad de informar sobre las decisiones financieras, “decir las cosas como son”. Ahora se examina esta cuestión.

A los creadores de normas nacionales les preocupaba la adopción de la contabilidad por el valor razonable en mercados en los que los artículos considerados valiosos para quienes los poseían no tenían compradores más que en un escenario similar a una venta de fuego. En un intento de superar este problema de los mercados inactivos, se propuso una jerarquía de cinco niveles. Finalmente se acordaron tres niveles que culminaron en que el FASB inyectara al FAS 157 la siguiente jerarquía de activos a efectos de valoración:

activos de nivel 1 – para los que se dispone de un mercado y de precios;
activos de nivel 2 – en los que la existencia de un mercado para activos similares permitía cierta discrecionalidad a los propietarios en cuanto a los precios elegidos y;
activos de nivel 3 – en los que los mercados están inactivos, y los propietarios podrían marcar según modelo, o “marcar según mito”, como lo llamó Buffett (citado en Davies 2010: 114). 13
Pero la jerarquía acordada hizo poco por algunos. Para aquellos analistas dispuestos a mirar más allá de los balances de activos declarados (en conjunto), esta clasificación no hizo más que exponer el peligroso estado de muchas instituciones. Por ejemplo, se demostró que Goldman Sachs tenía activos de nivel 3 que equivalían a “3 veces su capital”, y Bear Stearns 28.000 millones de dólares en activos de nivel 3 con “una posición neta de capital de sólo 11.100 millones” (Dowd y Hutchison 2010: 311).
Las quejas de las instituciones cumplidoras que se veían obligadas a realizar depreciaciones considerables como resultado de la contabilidad de ajuste al valor de mercado eran habituales, como evidencian los comentarios de Mark Zandi, de Standard and Poor’s, en Financial Shock. Allí abogaba por permitir un proceso gradual de reducción de valor:

Las normas FAS 157 [de valoración a precios de mercado] presionan a las instituciones para que ajusten rápidamente el valor contable de sus activos a los precios de mercado, pero yo propongo que, las rebajas … podrían ajustarse de modo que los valores cambiantes de los activos [léase también pasivos] pudieran introducirse gradualmente con el tiempo. … Los bancos seguirían teniendo que rebajar sus tenencias a medida que cayeran los precios, pero no tan rápidamente.

(Zandi 2009: 237-38) Semejante “introducción gradual” sugerida por Zandi niega por completo, por supuesto, el propósito de comunicar la posición financiera actual.
La introducción de las normas contables de valoración a precios de mercado para lograr una mejor comunicación también fue percibida como un grave problema por Munchau (2011: 211), quien argumentó: “Si no se hubieran relajado temporalmente las normas contables, muchos bancos y compañías de seguros habrían tenido que declararse en concurso de acreedores”. Como denunciaron Isaac y Meyer (2010: 10):

La SEC y el FASB no actuaron de inmediato para corregir sus problemas más atroces… realmente necesitábamos una derogación de todos los vestigios de la contabilidad a precio de mercado para restaurar gran parte del capital de 500.000 millones de dólares de nuestro sistema financiero que la contabilidad a precio de mercado había destruido tan insensatamente.

Pero distaba mucho de ser un debate unilateral. Muchos observadores serios consideraban que la contabilidad a precios de mercado proporcionaba una transparencia muy necesaria. Adoptando una línea planteada por el entonces director ejecutivo del ICAEW, Michael Izza, Davies (2010; véase también Ball 2008) consideró el establecimiento de un vínculo causal entre la contabilidad de ajuste al valor de mercado y la CFG como un caso de “disparar al mensajero”, señalando con aprobación la conclusión de Laux y Leuz (2009, 2010) de que había pocas pruebas de que la CFG fuera el resultado de la contabilidad de ajuste al valor de mercado. Bonaci et al. (2010) ofrecieron otra firme defensa de la información sobre el valor razonable, mientras que Dowd y Hutchison (2010: 310) explicaron que, en realidad, “la FAS 157 sólo estaba sacando a la luz que Wall Street había asumido riesgos exorbitantes basándose en la gestión de riesgos de las finanzas modernas y en modelos de valoración que eran pura fantasía”. 14 Continúan los análisis discutibles sobre el impacto o no de la contabilidad por el valor razonable en la CFG: Cheng et al. (2011); Gebhardt y Novotny-Farkas (2011); Badertscher et al. (2012); Cheng (2012).
Los recientes comentarios de los organismos normativos estadounidenses (Linsmeier 2011; Mosso 2011) adoptan la postura de que los datos actuales del género del valor razonable son esenciales para el funcionamiento eficaz y eficiente de los mercados de capitales. Se puede deducir razonablemente que la atención prestada a las amortizaciones, por parte de muchos observadores en el momento de la crisis, desvió la atención hacia sus síntomas y no hacia su causa. Aunque el nivel de transparencia invocado por la norma de valoración a precios de mercado hizo bajar los precios, sólo lo haría si los que estaban en el mercado aceptaban que los precios reducidos reflejaban mejor lo que valían los valores – para ellos. Así es como funcionan los mercados. Cuando se piensa que los valores están infravalorados, los compradores acuden y, normalmente, los precios suben. Así que, aunque posiblemente sea cierto decir que las reducciones de valor fueron los principales impulsores de la pérdida de confianza que apuntaló el colapso de los mercados bursátiles mundiales y el pesimismo asociado, la valoración a precios de mercado no “causó” la pérdida inicial del valor de los valores, las obligaciones de deuda garantizadas (CDO) y los swaps de incumplimiento crediticio (CDS). En principio, la valoración a precios de mercado simplemente obligó a revelar los precios actuales de los activos al exigir a las instituciones financieras que “dijeran las cosas como son”.

Pero parece que muchas de las partes interesadas, especialmente en EE.UU., percibieron la virtud de ignorar la verdad sobre los precios de mercado, encontraron consuelo en ser engañados, se contentaron, incluso se alegraron, de “empujar la lata por el camino” invocando el mark-to-market. A principios de octubre de 2008, Christopher Cox, presidente de la SEC, declaró la relajación de la valoración a precios de mercado. La norma FAS 157 podía ser efectivamente ignorada. Esto avalaba una “menor transparencia” y permitía a las instituciones informar de lo que creían que valían los activos en lugar de lo que el mercado revelaba sobre su valor. Legitimaba una vuelta a las prácticas de “valoración a precio de mercado” de un pasado no muy lejano, personificadas por la “valoración a precio de mercado” de Enron de los futuros rendimientos de los precios de la energía.

Un posible camino a seguir: la búsqueda de la utilidad

Para informar, para comunicar, para contar las cosas como son, los datos de los estados financieros deben ser útiles, aptos para los usos que habitualmente se les da. Esto requiere que los datos de los estados financieros publicados sean indicativos de la evolución financiera actual y pasada de una empresa, e indicativos de su situación financiera: la naturaleza, la composición y el valor monetario de sus activos y la naturaleza y el importe de los pasivos exigibles a la empresa. Por lo tanto, los datos deben ser útiles para derivar indicadores de rendimiento financiero, tasa de rentabilidad, liquidez, solvencia, deuda sobre fondos propios e indicadores similares de apalancamiento, respaldo de activos, si una empresa satisface sus pactos de deuda y similares. Se trata de una especificación bastante estricta. Cuando no existe un mercado para un elemento en la fecha de contabilización y, por lo tanto, no tiene un precio de mercado, o cuando un elemento altamente especializado da lugar a un mercado escaso o inactivo, esa información debe comunicarse, no ignorarse. Para los propietarios del artículo concreto sin precio de mercado, las opciones respecto a su uso son limitadas, y los propietarios necesitan saber que ese es el caso. Tal vez el artículo pueda utilizarse para producir un flujo de ingresos, puede retirarse, dejarse inactivo, regalarse, pero sin precio de mercado significa simplemente que el artículo generalmente no puede cambiarse por dinero en efectivo, no puede pignorarse como garantía para un préstamo y no puede contribuir directamente al fondo para extinguir deudas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las acciones anteriores se basan en los hechos tal y como son en la fecha de las finanzas. Es preferible ser consciente de “lo que es” y utilizar esa información como base para especular sobre “lo que podría ser” en el futuro y actuar en consecuencia. No hay nada que impida a los directores inyectar datos anticipatorios en sus estados financieros, por supuesto, siempre que los etiqueten claramente como tales. Lo que se comunica en los estados financieros no excluye las expectativas de que el futuro sea diferente, que un artículo actualmente invendible (que no tiene precio ahora) pueda ser vendible más adelante, o que los actualmente vendibles puedan serlo más adelante por algo diferente al precio actual, o que cualquier obligación de una entidad se base más o menos en los precios y niveles de precios actuales. Tampoco impide que esas expectativas se comuniquen como un memorando en, por ejemplo, las notas a las cuentas, ni que sean la base de (digamos) una declaración de los directores. De hecho, cabe esperar que todo el mundo que opere en el mercado de valores tenga en cuenta la negociabilidad de sus participaciones. En consonancia con el alegato de James Chanos (2009) en el Wall Street Journal, los estados financieros tienen que ser fácticos, incluso cuando los hechos ofrezcan un “consuelo frío”, como ocurre con los denominados “activos tóxicos” que poseen las instituciones financieras desde 2007. Esos activos no son simplemente “de bajo rendimiento” en la jerga de antaño: representan una mala inversión. Es necesario comunicar el efecto financiero de esa mala inversión.

De ello se deduce que los precios de las partidas comunicados en los estados financieros fechados sólo son válidos para ese preciso momento. Las posiciones posteriores deben reconocer las desviaciones posteriores. Por eso fechamos las posiciones: las posiciones financieras tienen balances fechados para especificar los intervalos de tiempo entre los que se han obtenido ingresos o se han sufrido pérdidas. Sin reconocer las fechas de las mediciones, no podemos evaluar el rendimiento, valorar el progreso o el retroceso. De hecho, sin referencia a fechas especificadas, “progreso” y “retroceso” son términos sin sentido. Especificar fechas es inherente a las nociones de mejora y retroceso, aumento y disminución, expansión y contracción, incremento y disminución, etc. Las expectativas respecto a tales asuntos deben seguir la posición actual. Eso es lo que implica la expectativa; apartarse del presente es la naturaleza inherente de todo cálculo anticipatorio. De hecho, sin el conocimiento de la situación actual, de la posición actual del mercado, las predicciones sobre los precios futuros del mercado carecen de fundamento. Recurrir a un modelo basado en las expectativas -marking-to-model- cuando el mercado es escaso o no existe mercado es producir una cifra comunicada que sustituye la verdad del mercado por una ficción. Bromwich (2007) observó evocadoramente que esto produce “precios imaginarios y en mercados místicos”.

El informe Credit Suisse Equity Research Report (Zion et al. 2009) revela que la necesidad de comunicar la inexistencia de mercados y, por tanto, de precios de mercado, o la existencia de mercados delgados, por la razón que sea, es compartida por algunos profesionales:

Entonces, ¿cambiar las normas actuales, quizás proporcionando un tiempo de espera de la contabilidad por el valor razonable, salvaría al mercado de sus pecados? Creemos que no. Hágase una sencilla pregunta: ¿Qué información es más relevante hoy en día, lo que pagó por un activo en el pasado o lo que vale ahora mismo? En última instancia, el trabajo de la contabilidad debería ser proporcionar información a los acreedores, inversores y contrapartes para ayudarles en su proceso de toma de decisiones. Debería reflejar la realidad económica, no la opinión preferida de una empresa sobre cuál debería ser la realidad económica… Por ejemplo, contrastemos los bancos de inversión que se vieron afectados por la primera oleada de “amortizaciones”, ya que muchos de sus activos se contabilizan en el balance a su valor razonable y se ajustan al valor de mercado a través de los beneficios, con muchos de los bancos, compañías de seguros y GSE que aún no han deteriorado más que temporalmente sus inversiones en deuda y valores de renta variable, o los bancos en los que la mayoría de sus préstamos no se contabilizan a su valor razonable y, en cambio, podrían verse afectados lenta y dolorosamente por pérdidas crecientes en préstamos durante los próximos años. Preferiríamos ver todos los instrumentos financieros del balance a su valor razonable con los cambios en el valor razonable llevados a través de los beneficios. … Para que la información sea más útil para los inversores, también nos gustaría que los cambios en el valor de mercado se resaltaran por separado en los beneficios, algo que las empresas sólo están obligadas a proporcionar hoy en día para los activos de Nivel 3.

Los precios de mercado (cualesquiera que sean) deben ser comunicados. Los episodios de la CFG y la crisis monetaria fueron testigos de una forma familiar de “alegato especial” por parte de algunos en la prensa y en otros lugares en un escenario diferente: a saber, que las “ventas en bloque” distorsionan potencialmente la información sobre la base de los precios de mercado. En otro lugar, dos de los autores actuales han sostenido lo siguiente:
La información nunca es completa. Pero los precios de mercado de los artículos son la evaluación más objetiva que puede encontrarse de su valor monetario contemporáneo, de su contribución actual a la riqueza de sus propietarios. Cuanto mejor sea la información, mejor la evaluación, mejores las valoraciones financieras, mejores -deberían ser- las decisiones de invertir y desinvertir. Unos mercados de valores bien informados requieren una información precisa de la riqueza actual y de la evolución financiera pasada de las empresas. Se podría esperar razonablemente que los precios de las acciones captaran no sólo la posición financiera actual de sus empresas y la comprensión de cómo surgió, sino que también recogieran todas las expectativas y temores de cara al futuro que la información pudiera evocar.

(Clarke y Dean 2007: 199)

Decir las cosas como son

En resumen, ya sea con respecto a los precios cuando se producen ventas en bloque, o cuando un activo no tiene un precio de mercado observable, como en el caso de los activos y pasivos “tóxicos” basados en hipotecas de las instituciones financieras de la CFG, la función de una contabilidad fáctica es, y de hecho sólo puede ser, “contar las cosas como son”. Sólo si esto ocurre puede calificarse de “contabilidad honesta”. Mientras se finaliza este capítulo, algunos analistas y mercados siguen afirmando que los descensos en los valores de los activos tóxicos son “temporales” y que, por tanto, no es necesario reconocerlos en los informes financieros, desafiando la “verdad” de la situación. 15 La carta de Chambers (a Briloff) reveló diferentes interpretaciones de la comunicación. Esa dicotomía persiste. Las observaciones reproducidas anteriormente de Zion et al. (2009) muestran una preocupación constante por la falta de utilidad de la contabilidad para la toma de decisiones, mientras que las revisiones del Reino Unido y de la UE sobre la calidad de las auditorías (Financial Reporting Council 2008) señalan la necesidad de la auditoría de mejorar la comunicación sobre los asuntos contenidos en el informe de auditoría.

Una confirmación de la necesidad de comprender el papel comunicativo de la contabilidad es el reciente anuncio de que los reguladores federales estadounidenses han presentado demandas contra 17 instituciones financieras alegando que, durante el periodo anterior a la CFG, “vendieron a los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac casi 200.000 millones de dólares en valores respaldados por hipotecas que posteriormente se agriaron” (Schwarz y Rosse 2011). Entre otras cuestiones, la atención se centrará en cuándo se produjo ese “agriamiento” y en la información al respecto. Y se sugerirá que la contabilidad “no dijo las cosas como son”, que las hipotecas de alto riesgo en sus formatos CDO no deberían haber sido reportadas como si fueran activos AAA. Se alega que las evaluaciones de riesgo se basaron en esa información errónea. Es importante para nuestra historia que no se trata de problemas nuevos, ya que, por ejemplo, se hicieron acusaciones similares sobre el papel de una contabilidad defectuosa tras la crisis de las cajas de ahorro y los préstamos de los años ochenta.

Las primeras ideas de Chambers sobre la información y la comunicación fueron recogidas de los desarrollos en campos empresariales afines. Su amplia lectura, como atestiguan claramente los extractos de An Accounting Thesaurus (Chambers 1995), le llevó a ser muy cuidadoso con las palabras: un verdadero herrero de la palabra. Hemos intentado mostrar aquí algunas de esas habilidades literarias de wordsmith, y especialmente las asociadas a su deseo de librar a la contabilidad de terminología poco precisa y lograr el reconocimiento de la contabilidad como un lenguaje de comunicación con la necesidad asociada de reducir la entropía cuando se reciben señales financieras de los informes financieros.

La disciplina contable no ha progresado en los cerca de cincuenta años transcurridos desde que la comunicación fue una cuestión importante que ocupó la atención de los principales teóricos de la contabilidad. Existe la oportunidad de corregir esta situación si se reconoce adecuadamente que la contabilidad es un dispositivo de comunicación, del modo en que Shannon y otros percibieron la información y la comunicación en general. Este ideal sólo será alcanzable cuando la contabilidad diga las cosas como son.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Comunicación Empresarial, Publicidad Comercial, Internet, Marketing, Mercados minoristas, Publicidad Comercial, Redes Sociales
Contabilidad, Educación Contable

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.