Derecho de Familia Europeo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Derecho de Familia Europeo. Además del Derecho europeo de familia, es de interés estos contenidos:

• Derecho de Sucesión en Europa
• Principios de Derecho de Familia Europeo
• Derecho Privado de la Unión Europea

Derecho de Familia Europeo

1. Noción de Derecho de familia internacional europeo
El Derecho de familia internacional europeo forma parte del Derecho internacional privado (DIPr) y se refiere a la regulación comunitaria del Derecho de familia. El Derecho de familia sustantivo en la Unión Europea no está unificado, sino que varía según los Estados miembros. En cambio, desde hace algún tiempo, el Derecho internacional privado está cada vez más europeizado. Se han introducido cada vez más normas procesales europeas uniformes y normas de elección de la ley aplicable. Este desarrollo comenzó inicialmente en el derecho de familia con el objetivo de crear un ámbito judicial europeo unificado a nivel procesal, pero entretanto se ha extendido a la creación de normas de elección de ley. El derecho de familia afecta considerablemente a los intereses personales y económicos de los individuos. En consecuencia, el creciente número de relaciones familiares transfronterizas y multinacionales hace necesaria una unificación de las normas de conflicto que afectan al derecho de familia y -aunque esto es objeto de debate- puede llegar a hacer necesaria una unificación del derecho de familia sustantivo en la Unión Europea. Un cierto grado de seguridad jurídica en interés de los ciudadanos de la Unión en materia de Derecho de familia internacional sólo puede alcanzarse, por el momento, mediante una armonización de las normas de conflicto de leyes y de las normas de competencia judicial, reconocimiento mutuo y ejecución.

El desarrollo de un derecho de familia internacional europeo requiere tiempo y se enfrenta a dificultades específicas. Hay que tener en cuenta las peculiaridades en materia de competencia legislativa y coordinar los ámbitos nacional, europeo e internacional. El contenido de las normativas europeas debe desarrollarse teniendo en cuenta los conceptos y tradiciones nacionales divergentes. Algunas de las propuestas proceden de la Comisión Europea, pero también del Grupo Europeo de Derecho Internacional Privado (GEDIP).

En este sentido, el derecho de familia engloba ámbitos fundamentales del derecho como el derecho matrimonial y de menores (matrimonio; familia). Las posiciones divergentes en la Unión respecto a las relaciones no matrimoniales y entre personas del mismo sexo (cohabitación; relaciones entre personas del mismo sexo) conducen, sin embargo, a algunas zonas grises. Por ejemplo, el Reglamento Roma I (Reg 593/ 2008) excluye las obligaciones derivadas de “relaciones familiares” o de “relaciones que la ley aplicable a las mismas considere que tienen efectos comparables” (Art 1(2)(b)). Según los considerandos, las relaciones familiares deben abarcar la filiación, el matrimonio, la afinidad y los parientes colaterales. Para las relaciones “que tengan efectos comparables” al matrimonio y a otras relaciones familiares, no existe una definición del Derecho de la Unión, y sólo se hace referencia a la ley del Estado miembro en el que se encuentra el tribunal, es decir, a la lex fori. Sin embargo, una Comunicación de 2011 de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo Europeo, la Comisión intenta aportar claridad jurídica a los derechos patrimoniales de las parejas internacionales. Va acompañada de dos propuestas de reglamento del Consejo: una sobre la competencia, la ley aplicable y el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones en materia de regímenes matrimoniales y otra sobre las consecuencias patrimoniales de las uniones registradas. Estas propuestas pretenden dar una respuesta más completa y moderna.

2. Competencia europea
Una regulación del Derecho de familia internacional por parte del Derecho de la Unión presupone una base jurídica válida en los Tratados de la UE La competencia legislativa para un Derecho de familia sustantivo europeo completo y uniforme todavía no existe. Más bien, la Unión Europea se limita a la regulación de los casos transfronterizos relacionados con el Derecho de familia. El Tratado de Ámsterdam introdujo una competencia para la “creación gradual de un espacio de libertad, seguridad y justicia” (art. 73m), que abarcaba medidas en el ámbito de la cooperación judicial en materia civil con repercusión transfronteriza según el art. 81 TFUE/65 CE (art. 70 TFUE/61 c) CE). Se trata, por ejemplo, de la mejora y simplificación del reconocimiento y ejecución de resoluciones en asuntos civiles y mercantiles, incluidas las resoluciones en asuntos extrajudiciales (art. 81.2 a) TFUE/65 a) CE), así como de “la compatibilidad de las normas aplicables en los Estados miembros sobre conflictos de leyes y de jurisdicción” (art. 81.2 c) TFUE/65 b) CE). Los proyectos en derecho de familia también están cubiertos por esto. Mientras tanto, prevalece la opinión de que no sólo están cubiertas las normas de procedimiento, sino que también puede producirse una coordinación de las normas de conflicto por unificación.

Al igual que otras normas de conflicto europeas, las normas de conflicto en materia de Derecho de familia también son universalmente aplicables a terceros países. Además, una regulación por el Derecho de la Unión del Derecho de familia internacional se ajusta en general a los principios de subsidiariedad y proporcionalidad del Derecho de la Unión (véase el artículo 5, apartados 3 y 4, del TUE, no de la UE). Sin embargo, esto depende del contenido del instrumento jurídico propuesto.

En el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), existe un capítulo 3 sobre “Cooperación judicial en materia civil”. El antiguo artículo 65 CE sobre cooperación judicial en materia civil puede encontrarse ahora -con una supresión casi completa del requisito del mercado interior- en el artículo 81, apartado 1, del TFUE. En principio, es aplicable el procedimiento legislativo ordinario del Parlamento Europeo y del Consejo (Art 81(2) TFUE). Sin embargo, existe un procedimiento especial para las medidas relativas al Derecho de familia con implicaciones transfronterizas. Estas medidas deben ser decididas por el Consejo Europeo utilizando el procedimiento legislativo especial (Art 81(3) TFUE). El Consejo debe pronunciarse por unanimidad previa consulta al Parlamento Europeo (Art 81(3)1 TFUE). En general, la atribución de las propuestas mencionadas a dichos procedimientos legislativos no plantea problemas. Pertenecen al Derecho de familia en el sentido del Art 81 TFUE, por ejemplo, las cuestiones matrimoniales y la responsabilidad parental.

Según una sub-excepción de la excepción del Art 81(3) TFUE, el Consejo puede, a propuesta de la Comisión, adoptar una decisión que determine aquellos aspectos del derecho de familia con implicaciones transfronterizas que puedan ser entonces objeto de actos adoptables por el procedimiento legislativo ordinario (Art 81(3)2 TFUE). El Consejo debe pronunciarse por unanimidad previa consulta al Parlamento Europeo (Art 81(3)2 TFUE). Así pues, los parlamentos nacionales también desempeñan un papel para esta cláusula pasarela en materia de derecho de familia. La propuesta debe serles notificada (Art 81(3)3 TFUE). Si un parlamento nacional manifiesta su oposición en un plazo de seis meses a partir de la fecha de dicha notificación, la decisión no podrá adoptarse y no habrá pasarela (Art 81(3)3 TFUE). Sin embargo, el derecho de veto de los parlamentos nacionales no tiene más influencia. En ausencia de oposición, el Consejo puede adoptar la decisión.

Antes del Tratado de Lisboa existía una sub-excepción similar. Según el art. 67.2 segundo guión CE, los Estados miembros podían, previa consulta al Parlamento Europeo, decidir por unanimidad que el procedimiento de codecisión del art. 251 CE, es decir, el adoptado por mayoría cualificada y con la aprobación del Parlamento Europeo, se aplicara excepcionalmente a una propuesta de reglamento en materia de Derecho de familia. La Comisión Europea y el Consejo han intentado tal aplicación de la pasarela entre los procedimientos de unanimidad y de codecisión para el derecho de alimentos sólo una vez, pero sin éxito

3. Enfoques en derecho internacional privado
El desarrollo de un derecho de familia internacional europeo se enfrenta a los mismos problemas que otras normas de conflicto europeas. No hay que olvidar el impacto del derecho primario europeo, en particular de las libertades fundamentales. Cada vez más, el respeto de la libre circulación de las personas (art. 21 TFUE) resultante de la ciudadanía de la Unión (art. 20 TFUE) reviste una importancia particular para las cuestiones de elección de la ley aplicable y los factores de vinculación.

En lo que respecta a las normas de conflicto clásicas, falta una parte general específica de la DIPr europea, por lo que aún debe desarrollarse una actitud uniforme, por ejemplo, en materia de orden público o de reenvío. A este respecto, también cabe suponer que el orden público sólo desempeñará un pequeño papel. Teniendo en cuenta que la elección de la ley aplicable y la residencia habitual de las partes son ampliamente preconizadas como factores de conexión apropiados, el uso del reenvío probablemente no tendrá éxito.

El desarrollo de un sistema coherente de conexiones para las normas de conflicto es difícil. Para ajustarse a las conexiones de hecho de los individuos con sus respectivos entornos -pero también por razones prácticas- la residencia habitual es actualmente el factor de conexión más importante. Las propuestas para una conexión objetiva en el Derecho de familia internacional europeo suelen tomar esto como punto de partida. Especialmente para los cónyuges de distinta nacionalidad, la ley de su (última) residencia habitual común es una consideración rectora.

Es cierto que la nacionalidad sigue siendo, en gran medida, un factor de conexión decisivo en las normas de conflicto nacionales. Y, hasta ahora, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) no ha cuestionado el principio de nacionalidad como tal. Sin embargo, para las normas de conflicto europeas, la nacionalidad resulta inadecuada como factor de conexión principal, no sólo por la necesidad de evitar la discriminación por motivos de nacionalidad (discriminación (general)), sino también en vista de la creciente movilidad en el mercado interior. No obstante, representa una conexión estrecha y puede, sobre todo en los casos de nacionalidad común de las partes, servir como factor de conexión.

Además, se está desarrollando una ampliación de la autonomía de la voluntad con una elección restringida de la ley por las partes en materia de derecho de familia y también en lo que respecta al estatuto personal. Por ejemplo, el Reglamento Roma III sobre el divorcio prevé esta elección de la ley aplicable por las partes. De este modo, los individuos pueden determinar por sí mismos el sistema jurídico con el que tienen una estrecha vinculación.

El Reglamento Roma III ilustra las dificultades para desarrollar un enfoque coherente. Según este instrumento, la ley del foro se aplica cuando la ley aplicable en virtud de las normas generales no prevé el divorcio o no concede a uno de los cónyuges la igualdad de acceso al divorcio o a la separación judicial por razón de su sexo (Art 10 Reg 1259/2010). Al mismo tiempo, el art. 13 del Reglamento 1259/2010 tiene en cuenta las diferencias entre las legislaciones nacionales. Los órganos jurisdiccionales de un Estado miembro participante cuya legislación no prevea el divorcio o no considere válido el matrimonio en cuestión a efectos del procedimiento de divorcio no están obligados a pronunciarlo en virtud de la aplicación del presente Reglamento.

Los vínculos individuales tienen que ser adecuados, por ejemplo, en el derecho de menores tienen que servir al interés superior del menor. A nivel procesal, las propuestas apuntan en general a un fomento de la cooperación entre las autoridades competentes.

Especialmente en lo que respecta al derecho al nombre (derecho de los nombres), se discute si, en lugar de aplicar un ordenamiento jurídico específico, es decir, un enfoque de elección de ley adecuado, sería posible simplemente reconocer la respectiva regulación extranjera de los nombres. Tal norma de reconocimiento haría entonces superflua una conexión separada de la cuestión única en una norma de conflicto de leyes. Dicho reconocimiento podría referirse a actos de las autoridades públicas, a la creación de un estatuto jurídico o, en general, también a situaciones jurídicas.

Este debate se vio estimulado en parte por el caso del español García Avello, que vivía en Bélgica con su esposa belga, I. Weber, y sus dos hijos belga-españoles. Según la ley belga, los niños recibieron el nombre del padre -García Avello- como apellido; se les denegó el cambio de nombre. Sin embargo, la costumbre española es que los hijos adopten el primer apellido de cada uno de sus progenitores, colocando el del padre en primer lugar y el de la madre en segundo. Según la opinión del TJCE, el art. 18 TFUE/12 CE (discriminación (general)) y el art. 20 TFUE/17 CE (ciudadanía de la Unión) prohíben rechazar una solicitud de cambio de nombre para niños con doble nacionalidad cuando se pretende que el niño lleve el nombre que habría tenido según la ley y la tradición del segundo Estado miembro (en este caso: “García Weber” según la ley y la costumbre españolas). En consecuencia, se considera discriminatorio que no se pueda cambiar el nombre según la ley nacional de la persona (TJCE, asunto C-148/02 – García Avello, Rec. 2003, p. I-11613).

El TJCE siguió esta línea de razonamiento en un caso en el que las autoridades alemanas denegaron un doble apellido a un niño de nacionalidad alemana nacido y residente principalmente en Dinamarca. Dicho apellido era admisible con arreglo a la legislación danesa, pero inadmisible con arreglo a la alemana (asunto C-353/06 del TJCE – Grunkin-Paul, Rec. 2008, p. I-7639). Es cierto que no se desaprobó el concepto de nacionalidad como tal. Sin embargo, el argumento decisivo del tribunal fue la necesidad de respetar la libre circulación de los ciudadanos de la UE según el artículo 21 del TFUE/18 CE. Los ciudadanos de la UE no deben ser discriminados cuando hacen uso de su libertad para circular y residir libremente en otro Estado miembro. Estar obligado a llevar un nombre diferente en el otro Estado miembro es un inconveniente grave y desproporcionado. Por tanto, las autoridades alemanas no podían, en aplicación de la legislación alemana, negarse a reconocer el apellido de un niño determinado e inscrito en otro Estado miembro en el que el niño había nacido y residía desde su nacimiento.

4. Normativa europea
En el pasado, el derecho de familia internacional europeo ha estado regulado únicamente por leyes procesales. Sin embargo, cada vez se promulgan más reglamentos que abarcan el derecho sustantivo además de las normas procesales. El procedimiento en materia de alimentos internacionales está regulado por el Reglamento Bruselas I (Reg 44/2001). Además, está en vigor el Reglamento Bruselas II bis (Reg 2201/2003) relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones extranjeras en materia matrimonial y de responsabilidad parental.

La promulgación del Reglamento Roma III (Reg 1259/2010) sobre la ley aplicable al divorcio (2010) sólo tuvo un éxito limitado. Inicialmente estaba previsto insertar disposiciones relativas a la ley aplicable en el Reglamento Bruselas II bis. Sin embargo, dicho reglamento fracasó debido a la resistencia de algunos Estados miembros, en particular Suecia, donde la obtención de un divorcio “fácil” se considera un derecho humano (derechos humanos y derechos fundamentales (ChFR y CEDH)). Para superar este impasse, en marzo de 2010, 10 Estados miembros acordaron proceder, haciendo uso por primera vez del mecanismo de “cooperación reforzada” recogido en los tratados de la UE. En los casos de una conexión de residencia común combinada con una residencia en el extranjero, las disposiciones del nuevo reglamento pueden conducir a la aplicación de una ley extranjera en virtud de la cual el divorcio no sea posible en absoluto o, cuando lo sea, sólo de forma restringida.

Mientras tanto, también se ha elaborado un reglamento independiente sobre el derecho internacional de alimentos (alimentos). El Reglamento sobre alimentos se refiere al derecho procesal civil internacional, en particular a la competencia judicial, el reconocimiento de resoluciones y la cooperación de las autoridades nacionales. Inicialmente también se habían previsto normas europeas especiales sobre conflictos de leyes. Sin embargo, según la versión final del Reglamento sobre alimentos, la ley aplicable en materia de obligaciones de alimentos la determinan los Estados miembros, que deben actuar de conformidad con el Protocolo de La Haya de 23 de noviembre de 2007 sobre la Ley Aplicable a las Obligaciones Alimenticias (Art 15 Reg 4/2009). De este modo se ha evitado una mayor fragmentación del derecho internacional de alimentos.

Además, se van a desarrollar normas de conflicto europeas que determinen el derecho matrimonial aplicable. Hasta ahora, sólo existe una propuesta de reglamento del Consejo sobre la competencia, la ley aplicable y el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones en materia de regímenes matrimoniales y otra relativa a los efectos patrimoniales de las uniones registradas (estas propuestas también datan de marzo de 2011).

5. Convenios internacionales
El TJCE ha desarrollado una competencia externa de la UE que se deriva de la competencia interna de la Unión: la Unión puede celebrar acuerdos externos (internacionales) si ya ha hecho uso de sus competencias internas, adopta medidas con el fin de aplicar las políticas de la Unión o si ello es necesario para la consecución de un objetivo de la UE (TJCE, asunto 22/70 – Comisión/Consejo, Rec. 1971, p. 263). Por lo tanto, existe una competencia exterior de la Unión si se emiten instrumentos jurídicos basados específicamente en el art. 81 TFUE/65 CE.

La competencia exterior de la UE es de carácter exclusivo, en la medida en que un acuerdo internacional afecte a disposiciones intra-Unión o intervenga en su ámbito de aplicación. Entonces corresponde a la Unión celebrar acuerdos exteriores con terceros países u organizaciones internacionales. Un acuerdo de este tipo puede corresponder total o parcialmente a la competencia exterior exclusiva de la UE. En este último caso, se trata de una competencia compartida (mixta) entre la Unión y los Estados miembros. Dependiendo de la materia, puede ser sólo una competencia concurrente que también existe.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El TJCE también sostiene que cuando se han promulgado normas jurídicas comunes, los propios Estados miembros no están facultados ni individual ni colectivamente para contraer compromisos con terceros países que interfieran con dichas normas. En tales casos, la Unión Europea tiene competencia exclusiva para la celebración de tratados internacionales. En consecuencia, la UE debe actuar en el exterior de manera uniforme. Sin embargo, sigue existiendo la necesidad de acuerdos bilaterales de los Estados miembros con terceros países. Por ello, existe un Reglamento del Consejo de 2009 por el que se establece un procedimiento para la negociación y celebración de acuerdos entre Estados miembros y terceros países relativos a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial, de responsabilidad parental y de obligación de alimentos, así como a la ley aplicable en materia de obligación de alimentos.

Desde el 3 de abril de 2007, la Unión Europea es, en calidad de organización regional, miembro de la Conferencia de La Haya sobre Derecho Internacional Privado. La Unión Europea ha depositado una declaración de competencia en la que especifica las materias en las que sus Estados miembros le han transferido competencias. Se trata de medidas en el ámbito de la cooperación judicial en materia civil con repercusión transfronteriza, especialmente en la medida en que sean necesarias para el buen funcionamiento del mercado interior europeo (art. 81 TFUE/61 c) y 65 CE). En 2007, la Unión Europea firmó el Convenio de La Haya sobre alimentos de 2007.

Para la aplicación entre Estados miembros, el Reglamento procesal Bruselas II bis prevalece en principio sobre los convenios internacionales que puedan estar en juego. Sin embargo, este reglamento sólo tiene precedencia sobre las materias cubiertas por el mismo. Por lo tanto, las normas de conflicto sustantivo no se ven afectadas en general. Se pretende que los convenios existentes, en particular en materia de sustracción de menores, no queden totalmente anulados por el reglamento, sino que se completen con normas europeas adicionales de mayor alcance (véase el art. 11 del Reglamento Bruselas IIbis).

Se plantean problemas específicos en relación con la ratificación de los Convenios de La Haya ya existentes. La disputa entre el Reino Unido y España sobre la aplicación del Convenio de La Haya para la Protección de los Niños (protección de menores) en Gibraltar ha bloqueado la entrada en vigor del Convenio para la mayoría de los Estados miembros de la UE durante un tiempo considerable. El Convenio trata asuntos que también están cubiertos por el Reglamento Bruselas IIbis, por lo que reduce aún más las competencias de los Estados miembros. Entretanto, el Consejo ha autorizado a los Estados miembros a ratificar el Convenio.

Cuando la Unión Europea y/o sus Estados miembros se conviertan en partes contratantes de un nuevo Convenio de La Haya, se planteará la cuestión de cuál debe ser la relación entre la legislación de la UE y los convenios internacionales, ya que se refieren a la misma materia. La previsible inseguridad jurídica que se producirá en la práctica como consecuencia de la duplicación de normativas exige la determinación de una regla de precedencia. En los Convenios de La Haya ya existen disposiciones cautelares. Según el art. 51(4) del Convenio de La Haya sobre alimentos de 2007, el Convenio no afectará a la aplicación dentro de la Unión de los instrumentos de una Organización Regional de Integración Económica para las partes del Convenio. Según el Reglamento sobre alimentos, sus disposiciones prevalecerán, en las relaciones entre los Estados miembros, sobre los convenios y acuerdos que se refieran a materias reguladas por este Reglamento y de los que sean parte los Estados miembros (Art 69(2)).

El Convenio de La Haya sobre protección de adultos de 2000 (protección de adultos), en vigor desde el 1 de enero de 2009, sólo está cubierto por la competencia concurrente de la UE, actualmente no ejercida, por lo que podría ser ratificado por los Estados miembros -entre otros, Alemania- sin problemas.

En el ámbito del registro civil, se han concluido varios tratados europeos bajo la supervisión de la Comisión Internacional del Estado Civil (CIEC).

6. Derecho procesal civil internacional
Las normas que regulan la competencia judicial en materia de alimentos se encuentran en el Reglamento Bruselas I antes mencionado; los alimentos se inscriben en el ámbito civil y mercantil. Para el divorcio (matrimonio) y la responsabilidad parental, la competencia judicial se establece en el Reglamento Bruselas II bis, según el cual la residencia habitual de las partes es determinante en última instancia.

Las normas uniformes para el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones extranjeras en materia de obligaciones alimentarias se establecen en el Reglamento Bruselas I, para las cuestiones matrimoniales y de responsabilidad parental en el Reglamento Bruselas IIbis. El Reglamento Bruselas II bis contiene disposiciones especiales en materia de sustracción internacional de menores. Junto con el Convenio de La Haya sobre Sustracción Internacional de Menores de 1980, estas normas intentan garantizar la rápida restitución de los menores trasladados o retenidos ilícitamente.

Revisión de hechos: Schmidt

Derecho de la Unión Europea, Derecho interno

Recursos

Traducción de Derecho de la Unión Europea, Derecho Interno en Inglés

Derecho de la Unión Europea, Derecho Interno, en inglés, se traduce como: Law of the European Union, Domestic Law.

Véase También

• Derecho de familia
• Obligación de alimentos
• Filiación
• Estado civil
• Patria potestad
• Derecho de custodia
• Derecho de visita
• Responsabilidad de los padres
• Emancipación
• Divorcio
• Apellido
• Indemnizaciones
• Adopción
• Matrimonio
• Derecho matrimonial
• Separación judicial
• Unión civil
• Tutela

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.