El Derecho de Sucesión o Sucesorio en Europa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el Derecho de Sucesión en Europa. Puede interesar también el contenido sobre:

Visualización Jerárquica de Derecho Privado Europeo

• Derecho > Fuentes y ramas del Derecho > Ciencia jurídica > Derecho privado
• Derecho > Derecho civil > Derecho civil > Contrato > Marco común de referencia
• Derecho europeo > Unión Europea > Construcción europea > Profundización de la Unión Europea
• Derecho > Filosofía del derecho > Ciencia jurídica > Investigación > Método de investigación > Análisis comparativo
• Asuntos Sociales > Familia > Derecho de familia
• Intercambios Económicos y Comerciales > Política comercial > Derecho mercantil
• Derecho > Derecho internacional > Derecho internacional privado
• Derecho > Derecho internacional > Conflicto de leyes (DIPr)
• Derecho > Derecho privado > Derecho civil > Estatuto jurídico > Capacidad jurídica

El Derecho de Sucesión en Europa: en General

1. Definición y objeto del derecho de sucesiones
El derecho privado de sucesiones regula tres cuestiones jurídicas distintas. Consigue la transferencia de los bienes personales del difunto a las personas que tienen derecho a heredar; prevé el orden de sucesión (sucesión por causa de muerte) y, por último, abarca la administración de los bienes. Por el contrario, el derecho que regula el impuesto de sucesiones y la provisión para las personas dependientes por parte del Estado no entran en el ámbito del derecho privado de sucesiones.

Una cuestión importante regulada por el derecho de sucesiones es el destino legal de los bienes y deudas de una persona física tras su fallecimiento. En consecuencia, el derecho de sucesiones tiene la función de asignar el patrimonio de una persona. Por ello, todos los regímenes de derecho de sucesiones prevén un modo de adquisición que efectúa la transferencia de los bienes del testador a su sucesor legal. En el derecho inglés, esta función central explica por qué este campo del derecho se denomina “derecho de sucesiones”.

Pero el derecho de sucesiones es algo más que la ley que asigna el patrimonio de una persona a sus sucesores. Todo régimen sucesorio regula también el orden de sucesión. La sucesión testamentaria deja en manos del testador la determinación de un sucesor legal adecuado. Crea un marco jurídico para el ejercicio del derecho a regular los asuntos propios por testamento. La sucesión testamentaria está configurada por la libertad de testar. Sin embargo, los sistemas de derecho sucesorio privado también tienen en cuenta el hecho de que no todas las personas realizan disposiciones mortis causa. Por ello, las normas (subsidiarias) de la sucesión intestada (véase más sobre ello) determinan los miembros de la familia del difunto que tienen derecho a heredar. Están llamados a ser herederos si el difunto no ejerció su libertad de testar.

La tercera materia del derecho de sucesiones es la administración de los bienes en nombre de los sucesores. En el derecho inglés, la administración y la distribución de la herencia son cuestiones separadas. Allí, los beneficiarios no suceden al testador inmediatamente después del devengo de la herencia y no ocupan directamente su lugar (devolución de la herencia/sucesión universal). De hecho, el sucesor del demandado es el albacea o administrador de la herencia, que está sujeto a deberes fiduciarios como representante personal del difunto. Sólo él es responsable de la liquidación de las deudas, la administración de la herencia y la disposición sobre los bienes contenidos en ella. Sólo cuando se hayan liquidado todas las deudas de la herencia se pagarán o entregarán los bienes restantes a los beneficiarios que tengan derecho por testamento o por ley. El concepto de “comunidad de herederos” es, por tanto, desconocido.

2. Historia del derecho de sucesiones
La evolución del derecho de sucesiones está estrechamente relacionada con las funciones que ha desempeñado en diferentes épocas. En consonancia con las estructuras sociales en Europa, estas funciones han experimentado cambios fundamentales. Este proceso ya comenzó en la antigüedad. La transición de las comunidades agrícolas itálicas a una cultura urbana, la expansión del comercio, las transacciones monetarias y otras formas de acumulación de capital, así como la evolución política de Roma hacia un imperio global, favorecieron el auge gradual de la libertad de sucesión y su ascendencia sobre la sucesión intestada. En las sociedades agrarias medievales y modernas tempranas, el derecho de sucesión asumió una función adicional, asegurando no sólo la transición de la propiedad privada sino también del poder político. En el siglo XVIII, la fideicommissa familiar y las propiedades agrarias vinculadas sirvieron como herramientas para concentrar el poder económico y político en una sola mano.

Dos factores determinaron el cambio posterior de la función del derecho sucesorio en Europa: los cambios en las estructuras familiares debidos a la industrialización y la separación del poder político y económico en el curso de los movimientos revolucionarios. En Francia, la Revolución Francesa eliminó este vínculo de forma irreversible. Los debates sobre el derecho de sucesión giraron posteriormente en torno al conflicto entre la libertad privada de disposición y el principio de égalité. En Alemania, en cambio, las convulsiones del siglo XIX no consiguieron afianzar los derechos políticos del individuo. La libertad de heredar y legar bienes entre las diferentes clases de la sociedad sustituyó a la libertad política. Aquí radica la raíz de la conexión entre la propiedad y el derecho de sucesión, que aún permanece anclado en las constituciones de muchos Estados europeos.

Aunque el derecho de sucesión era necesario para reforzar el poder económico del ciudadano individual y se convirtió, junto con la propiedad, en la base de la expansión del comercio y los tratos económicos, también se enfrentó a un dilema en el periodo de la Ilustración. Impulsada teóricamente por John Locke, la propiedad estaba vinculada a la idea de creación de valor mediante el trabajo y podía enajenarse libremente mediante contrato entre individuos que eran iguales ante la ley. Sin embargo, la adquisición en virtud del derecho de sucesión era el arquetipo de la adquisición sin trabajo y, en consecuencia, constituía unverdientes Vermögen (“propiedad no ganada”) (Jens Beckert). El derecho de sucesión se había convertido en una reliquia de un derecho basado en el estatus en una sociedad meritocrática y contractualista en desarrollo. Como dijo Max Weber: “El derecho de sucesión constituye en la sociedad contemporánea la supervivencia más importante de aquel modo de adquisición de derechos legítimos que antaño era, sobre todo en la esfera económica, el exclusivo o casi exclusivo. Se basa en factores operativos que generalmente se producen con independencia de la propia conducta del individuo, pero que constituyen el punto de partida de sus actividades jurídicamente relevantes inter vivos (Wirtschaft and Gesellschaft (1922) cap VIII, § 2).

Debido a la importancia del derecho de sucesiones para las actividades económicas entre ciudadanos, sólo unos pocos autores se pronunciaron en contra de la adquisición por herencia. Algunos intentaron reinterpretarlo como basado en una transacción inter vivos entre testador y heredero similar a un contrato (Immanuel Kant, Wilhelm von Humboldt). El marxismo, por su parte, consideraba el derecho de sucesión como una institución explotadora por su tendencia a concentrar el patrimonio y abogaba por su abolición total. Sin embargo, las codificaciones del periodo de la Ilustración en la Europa continental no dan muestras de tales sentimientos. Todas ellas consideran el derecho de sucesión como indispensable y lo regulan detalladamente.

3. Evolución social
La consolidación del derecho de sucesiones va de la mano de una creciente importancia social de la transmisión de bienes en virtud del derecho de sucesiones. Las previsiones sobre el tamaño futuro de los patrimonios muestran un aumento del tamaño de los patrimonios que puede atribuirse al aumento de la prosperidad tras la Segunda Guerra Mundial. Como consecuencia del cambio demográfico, especialmente la disminución del número de hijos en los países europeos y el aumento de la esperanza de vida, la favorable situación económica de la generación de más edad ha provocado la transferencia de patrimonios de gran tamaño a la “generación de herederos” más joven. Sin embargo, también hay que tener en cuenta que la herencia no conduce a un aumento de la prosperidad de la sociedad en su conjunto, sino más bien a una redistribución de los bienes y, en algunos casos, a su concentración en personas individuales. Tampoco hay que descuidar el hecho de que el propio cambio demográfico puede conducir a una cierta reducción de la cantidad de bienes disponibles para ser heredados. Las personas viven más tiempo y, por lo tanto, tienen que gastar más dinero en cuidados durante su vejez. Por último, los estudios sociológicos han revelado que los grandes patrimonios suelen transferirse dentro de las clases de ingresos más altos. Por lo tanto, no todas las clases sociales se benefician por igual del auge de las herencias.

El segundo cambio fundamental en los fundamentos sociales del derecho de sucesiones se refiere al concepto de familia. Éste se ha reducido a la llamada familia nuclear y hoy se refiere a cualquier pareja que cohabita y tiene hijos, que no necesariamente deben ser concebidos conjuntamente. A más tardar durante el periodo de industrialización, la familia perdió su función de unidad de producción, adquisición y provisión. Hoy en día, el derecho de sucesión (familiar) sólo cumple una función de mantenimiento respecto a los cónyuges. Los hijos, por su parte, a menudo sólo heredan en un momento en el que ya son independientes económicamente. A diferencia de los cónyuges supervivientes, los hijos dependen por tanto menos de la adquisición por sucesión. En los sistemas actuales de derecho de sucesiones, esto queda ilustrado por la creciente importancia que se da a la relación de pareja mediante la ampliación de los derechos sucesorios legales del cónyuge superviviente en detrimento de los hijos (sucesión por causa de muerte), como ejemplifica el derecho de sucesiones revisado de los Países Bajos. Es probable que esta tendencia se consolide aún más, especialmente con la inclusión de las parejas de hecho. En muchos regímenes sucesorios europeos, las parejas del mismo sexo ya tienen derecho de lege lata a heredar.

Los cambios en los principios básicos del derecho de sucesiones descritos anteriormente no sólo afectan a los herederos, sino también a los testadores. El hecho de que los testadores vivan más tiempo plantea exigencias particulares a sus disposiciones mortis causa. Los acuerdos para la distribución de los bienes se han vuelto cada vez más complejos. Debido a los regímenes normativos diferenciados inter vivos, los testadores se han vuelto más independientes del derecho de sucesiones de lo que eran en el pasado (libertad de testar). Esto parece aplicarse en particular a los sistemas jurídicos angloamericanos, que ven la testación de forma extremadamente favorable. Allí, las disposiciones de la herencia mortis causa tienen un efecto comparable al de las transacciones inter vivos, habida cuenta de que la adquisición se produce en cualquier caso inter vivos (devolución de la herencia/sucesión universal). Por último, fuera de la Europa continental, no es infrecuente que el patrimonio de un testador contenga ciertos bienes que son más fáciles de transferir inter vivos que en caso de fallecimiento. En Alemania, por el contrario, siguen siendo principalmente los tipos de bienes “clásicos”, es decir, el dinero y los bienes inmuebles, los que se heredan. Además, como en otros Estados europeos, la sucesión familiar está relativamente bien aceptada en Alemania. Por ello, el derecho a una porción forzosa ha sido o está siendo reformado y consolidado en muchos lugares. En Alemania existen planes para restringirlo en el futuro. Sin embargo, esto no significa que el derecho de sucesión vaya a perder su función. La complejidad de la vida moderna se refleja en las relaciones jurídicas en el marco del derecho de sucesiones. Incluso dejando a un lado los retos que plantea la sucesión transfronteriza, estas relaciones no son en absoluto de naturaleza puramente nacional. No obstante, las soluciones a las cuestiones generales siguen desarrollándose en la actualidad país por país.

4. Tendencias en la evolución del derecho
Es posible que un régimen europeo de conflicto de leyes y de procedimiento civil en materia de sucesiones (derecho de sucesiones (internacional)), o un derecho sucesorio europeo sustantivo estuvieran mejor adaptados para hacer frente a estos profundos cambios sociales y aportar respuestas jurídicas contemporáneas. Sin embargo, la Unión Europea carece aún de competencias para armonizar las leyes sustantivas de los distintos Estados miembros que regulan las sucesiones y los testamentos. Al mismo tiempo, los esfuerzos por armonizar el régimen de conflicto de leyes tendrán probablemente un efecto sobre las legislaciones sucesorias nacionales. Por lo tanto, sería inapropiado no reflexionar también sobre la armonización del derecho sustantivo de sucesiones.

El debate sobre este tema se encuentra sólo en sus primeras fases. El punto de vista tradicional hace hincapié en las grandes diferencias entre los sistemas jurídicos nacionales. Éstas se refieren a cuestiones esenciales del derecho de sucesiones, como el método de transmisión de la propiedad, el reconocimiento de los contratos sucesorios y el concepto de porción obligatoria. Los enfoques son variados pero probablemente no reflejan ninguna diferencia fundamental en las convicciones económicas, políticas o incluso éticas entre las distintas culturas. Se trata más bien de soluciones alternativas a las mismas preocupaciones normativas centrales y a los mismos retos sociales transnacionales a los que se enfrentan todos los regímenes de derecho de sucesiones. Una opinión más reciente, basada en la praesumptio similitudinis, discrepa de la ortodoxia tradicional y reclama un trabajo de base histórico y comparativo (Verbeke/Leleu, Leipold, De Waal). Éste sólo puede emprenderse aquí en relación con tres instituciones del derecho de sucesiones: la pluralidad de herederos, la indignidad para heredar y la capacidad para heredar.

5. Capacidad para heredar
La capacidad para heredar es un aspecto especial del principio general de capacidad jurídica. Es una condición para la adquisición de bienes en virtud del derecho de sucesiones en todos los regímenes europeos de derecho de sucesiones, independientemente de cómo surja el derecho. Algunos sistemas jurídicos, por ejemplo los de Italia, Luxemburgo y España, distinguen entre incapacidad absoluta y relativa para heredar. Mientras que las personas absolutamente incapaces de heredar quedan excluidas tanto de la sucesión testamentaria como de la intestada, las personas relativamente incapaces de heredar quedan eliminadas del abanico de personas con derecho a suceder únicamente porque la disposición testamentaria por la que se les nombra herederos es inválida. Hay que distinguir entre la capacidad de una persona física para heredar y la capacidad para otorgar testamento, que es el equivalente en derecho sucesorio a la capacidad para concluir transacciones inter vivos.

Las personas jurídicas tienen capacidad para heredar si existen en el momento del devengo de la herencia. Algunos sistemas jurídicos europeos supeditan la capacidad de una persona jurídica para heredar a otros requisitos formales y sustantivos. Mientras que en algunos casos la adquisición de la herencia se supedita a la aprobación oficial del Estado (siempre en Italia, en Francia para las asociaciones de utilidad pública, en Luxemburgo para las personas jurídicas de derecho público), en España ciertas asociaciones o corporaciones no permitidas por los estatutos son incapaces de heredar. En Bélgica, las personas jurídicas sólo pueden heredar si lo permiten sus objetivos. En Francia, que tradicionalmente lucha contra el concepto de que las personas jurídicas tengan capacidad para heredar, las asociaciones con petite personalité no pueden heredar. El sistema jurídico inglés, sin embargo, ya no reconoce tales restricciones a la adquisición “a mano muerta”.

Una persona física tiene capacidad para heredar si está viva en el momento del devengo de la herencia, o si ya ha sido concebida y posteriormente nace viva. Esto corresponde al principio básico conceptus pro iam nato habetur, que tiene su origen en el derecho romano. En el derecho inglés, si un beneficiario es menor de edad, un administrador conservará su herencia en un fideicomiso legal hasta que el beneficiario se case o cumpla los 18 años. Si fallece antes de alcanzar la mayoría de edad, se considera que ha premuerto al testador. Su parte en la herencia no se transfiere a sus herederos.

Si fallecen dos o más personas, la mayoría de las leyes sucesorias europeas, incluidas las de Alemania, Francia y los Países Bajos, prevén casos en los que no puede probarse si una persona sobrevivió a la otra. En tales casos, ninguno de los fallecidos es heredero del otro. En su lugar, se presume que todos murieron al mismo tiempo (la presunción de conmorientes). De nuevo, el problema se trata de forma diferente en Inglaterra: si no se puede determinar el momento de la muerte de varias personas, se presume que la persona más joven sobrevivió a la mayor.

6. Indignidad para heredar
En los sistemas jurídicos europeos, la indignidad para heredar constituye un motivo de exclusión de la sucesión. Pero las consecuencias jurídicas difieren. Una persona indigna de heredar puede ser excluida tanto de la sucesión testamentaria como de la intestada, pasando la herencia al siguiente beneficiario en la línea sucesoria (Alemania). O la indignidad para heredar puede ser un caso de incapacidad relativa para heredar, como en Inglaterra, Austria, España, Suiza y Portugal. Además, existen diferencias en cuanto a los motivos de la indignidad para heredar y su funcionamiento.

En la mayoría de los ordenamientos jurídicos europeos (por ejemplo, Alemania, Grecia, España y Portugal) la indignidad para heredar sólo se aplica si se hace valer en un procedimiento judicial y se establece mediante sentencia. En Austria, Países Bajos y Suiza, en cambio, la indignidad para heredar tiene efecto ipso iure. Francia combina ambos modelos en función del motivo de indignidad. Casi todos los sistemas jurídicos europeos, excepto los Países Bajos y Luxemburgo, reconocen el perdón por parte del testador como base para eliminar los efectos de la indignidad para heredar. Sin embargo, los sistemas jurídicos difieren en cuanto a la forma en que debe haberse expresado el perdón.

La mayoría de los sistemas europeos de derecho de sucesiones reconocen dos tipos de causas que dan lugar a la indignidad para heredar. Tienen su origen en las causas de “indignidad” del derecho sucesorio romano de la época imperial: una falta grave contra el testador, en particular el homicidio, pero también ciertas acusaciones calumniosas; y una falta que implique la supresión de disposiciones mortis causa o el acto mismo de hacer una disposición mortis causa y atentar contra la libertad de testar del testador. Francia, Bélgica y Luxemburgo constituyen excepciones en la medida en que las faltas que atentan contra la libertad de testar del testador no conllevan la indignidad para heredar.

7. Pluralidad de herederos
Como ya se ha indicado anteriormente, sólo los regímenes sucesorios de Europa continental reconocen las comunidades de herederos (véase el punto 1). Varios herederos de un causante forman una comunidad temporal obligatoria, que administra la herencia, dispone de los bienes contenidos en ella y trata de disolver la comunidad de herederos. Durante este tiempo, la herencia permanece separada de otros bienes. Los sistemas jurídicos de Europa continental tienen diferentes enfoques sobre el estatuto jurídico de la comunidad.

El derecho alemán considera la comunidad de herederos como una comunidad “de mano colectiva” (Gesamthandsgemeinschaft). Se caracteriza por el hecho de que no existen derechos a una fracción o acción sobre ninguno de los bienes individuales, de los que los herederos puedan disponer. Sin embargo, cada heredero sí posee una participación en el conjunto de la herencia. Por lo tanto, en principio, la comunidad de herederos puede disponer conjuntamente de los bienes pertenecientes a la herencia. En cuanto a la administración de la herencia, se aplica el principio de unanimidad. Los miembros de la comunidad de herederos pueden exigir la disolución de la comunidad en cualquier momento. En Austria, la comunidad de herederos es formalmente una comunidad de copropietarios, administrada sobre la base del voto mayoritario. Sin embargo, también presenta características de una comunidad “de mano colectiva” en la medida en que la disposición de los bienes individuales sólo puede hacerse conjuntamente. El concepto belga y francés de indivisión es una comunidad sui generis. Recuerda a una comunidad de copropietarios, ya que cada miembro de la comunidad posee una parte de los bienes individuales. La partición de la herencia (partage) la realizan los propios coherederos o un tribunal. Las instrucciones del testador sobre cómo debe repartirse la herencia son inadmisibles.

Revisor de hechos: Schmidt

El Derecho de Sucesión en Europa: la Porción Obligatoria

1. Estructuras normativas en Europa
El concepto de que una parte de la herencia se reserve obligatoriamente para provisionar a los familiares cercanos de un fallecido deriva del principio de sucesión familiar. El concepto de dar a los miembros de la familia una parte de la herencia del difunto existe tanto en el derecho anglosajón como en los sistemas jurídicos de la Europa continental.

El derecho inglés ha favorecido históricamente el principio de libertad de testar más que los sistemas jurídicos de Europa continental. Según el derecho inglés, sólo en situaciones en las que los miembros de la familia de un difunto no recibirían de otro modo el apoyo adecuado, el tribunal puede reservarles una parte de la herencia (provisión familiar). No es necesario que el miembro de la familia en cuestión haya sido “desheredado” por el testamento del difunto; la provisión familiar también puede concederse cuando se han modificado las normas de la sucesión intestada.

Por el contrario, en los sistemas jurídicos de la Europa continental, el derecho legal a una porción obligatoria o reservada sólo existe en los casos en los que alguien ha sido desheredado en un testamento. El derecho depende únicamente de la condición de una persona como pariente cercano del testador. Al conceder un derecho o título sobre una porción fija de la herencia, independientemente de una necesidad, el derecho a una porción reservada ofrece una compensación por la desheredación.

Las leyes de sucesión en Europa continental reconocen dos versiones diferentes del concepto de porción obligatoria. En algunos sistemas jurídicos (Bélgica, España, Italia, Grecia, Portugal y, aunque no tan claramente desde la revisión de su derecho de sucesiones, Francia) el testador sólo puede disponer por testamento de una porción específica de su patrimonio, y existe un derecho sustantivo a la herencia para los beneficiarios de la porción reservada, que tienen derecho a los bienes restantes -la porción de la que no se puede disponer por testamento- aunque exista una disposición en contrario (materielles Noterbrecht). En otros sistemas jurídicos (Alemania, Países Bajos, Austria), la porción obligatoria es de naturaleza monetaria (Pflichtteil). La persona así legitimada no se convierte en heredero, sino que simplemente recibe una reclamación monetaria como compensación por su expectativa frustrada de convertirse en heredero. Esta reclamación monetaria no implica directamente una restricción de la libertad de testar del difunto, ya que la disposición por la que el testador desheredó a los beneficiarios sigue siendo válida. No obstante, restringe indirectamente su libertad de testar en la medida en que el testador no puede dejar efectivamente la totalidad de su patrimonio a quien él desee.

2. Funciones de la porción obligatoria
El factor común de un derecho hereditario forzoso sustantivo a una parte de la herencia, por un lado, y de una porción forzosa monetaria, por otro, es que ambos permiten a los parientes cercanos dentro de la familia beneficiarse de la herencia. En los sistemas jurídicos de la Europa continental, el derecho a una porción reservada se considera cada vez menos importante como medio de asegurar la manutención de los beneficiarios, especialmente en el caso de los hijos del difunto. Esto está relacionado con el aumento de la esperanza de vida, que ha tendido a que la generación más joven reciba su herencia a una edad más avanzada, normalmente cuando han alcanzado de forma independiente un nivel de vida decente y han acumulado sus propios bienes. En los últimos tiempos, el derecho a una porción obligatoria, especialmente en forma de adjudicación monetaria, se ha considerado como una expresión de solidaridad familiar, que concede a los familiares cercanos el derecho a una participación mínima en la herencia, independientemente de las necesidades. Esto no excluye la posibilidad de que el derecho a una porción obligatoria asegure, en ciertos casos, el sustento del beneficiario. De hecho, éste será muy a menudo el caso en lo que respecta al cónyuge superviviente anciano del difunto. Cabe señalar que en los países en los que la porción reservada constituye un derecho sustantivo de la herencia, se sigue haciendo hincapié en su función de asegurar la subsistencia de los beneficiarios.

En Inglaterra, la situación es diferente. La provisión familiar no se basa en un derecho abstracto a una porción reservada, sino en una necesidad financiera real por parte de los parientes del fallecido. Pueden presentar reclamaciones el cónyuge o pareja superviviente del difunto, los hijos de éste y también las personas que hayan recibido alimentos en vida del difunto. El tribunal verifica que no se haya previsto una pensión razonable para las personas con derecho a ella por los legados del testador o por las leyes de sucesión intestada. La pensión alimenticia razonable sólo se concede cuando se demuestra que es adecuada; es decir, en los casos en que las personas afectadas no pueden valerse por sí mismas. La provisión financiera otorgada por el tribunal -el pago de una suma global, varios pagos recurrentes o la transferencia de un bien valioso de la herencia, todos ellos posibles- es un sustituto de la manutención que el fallecido proporcionó en vida. Esta provisión financiera está destinada a compensar el hecho de que el difunto no mantuvo a sus parientes más cercanos a su muerte, aunque debería haberlo hecho.

3. Historia de la porción obligatoria
La regulación en el derecho inglés se inspiró en la regla romana. En el derecho romano, el pater familias tenía la obligación social, más que legal, de otorgar testamento en el que hiciera provisión para el mantenimiento de su familia, que en aquella época incluía no sólo a sus parientes más cercanos sino a todo el hogar (libertad de testar). En el primer periodo agrario del Imperio Romano, el principio original de sucesión familiar y la noción posterior de libertad de testar no entraban en conflicto. Esto cambió durante la República tardía, cuando la vida en la ciudad y en el Imperio Romano se hizo más compleja y la economía agraria fue sustituida por una economía basada en el comercio y el capital. Debido a los cambios en las condiciones de vida, el pater familias se sintió menos obligado a nombrar un heredero para la granja y a proporcionar alguna compensación a los demás sui heredes. Además, la desheredación se convirtió en un medio utilizado a menudo para castigar a los parientes impopulares.

La noción de sucesión familiar frente a la libertad de testar se restableció en lo que se denomina “sucesión contra la voluntad”. El ius civile pretendía dificultar la desheredación de los hijos de la casa, entre los que tradicionalmente se seleccionaba al heredero de la hacienda y que, por tanto, eran herederos especialmente importantes. El testador sólo podía desheredarlos efectivamente nombrándolos en su testamento (eius filius meus exheres esto). De lo contrario, el fallecimiento de uno de estos hijos provocaría la nulidad de todo el testamento. Por el contrario, otros sui heredes (hijas, nietos y esposas bajo la autoridad legal del marido), no tenían que ser nombrados explícitamente. Su desheredación podía efectuarse mediante una cláusula general (ceteri omnes exheredes sunto). Esta llamada porción obligatoria en forma (formelles Noterbrecht) ha tenido presumiblemente el efecto de proteger a los hijos de la casa de la desheredación con más frecuencia que a los demás parientes.

Todos los liberi del testador estaban también protegidos por la sucesión pretoria contra la voluntad del testador (bonorum possessio contra tabulas). Los liberi eran todos los descendientes del testador independientemente de que estuvieran o no bajo su poder. En los casos en los que el testador dejaba en testamento a uno de los hijos bajo su poder, la sucesión civil seguía las reglas de la sucesión pretoriana. El testamento completo se declaraba inválido y la herencia se asignaba siguiendo las reglas de la sucesión intestada. Las hijas, los nietos y los hijos que ya no se encontraban en la patria potestas podían solicitar una bonorum possessio contra tabulas si habían sido transmitidos, con el resultado de que el pretor invalidaba los nombramientos de herederos pero no las demás disposiciones contenidas en el testamento. Si los liberi que habían sido designados reaccionaban solicitando, a su vez, la bonorum possessio contra tabulas, todos los descendientes, tanto los que habían sido designados como los que habían sido pasados por alto, recibían su parte intestada según la ley pretoriana.

Los parientes cercanos del testador que habían sido desheredados por su testamento, pero que de otro modo habrían tenido derecho a heredar (descendientes, padres, hermanos) adquirían la totalidad de la porción intestada, siempre que hubieran reclamado con éxito, mediante la interposición de una querela inofficiosi testamenti, contra un testamento que se consideraba contrario al deber del testador. La querela fue la segunda manifestación importante de la idea de porción obligatoria en el derecho romano. Garantizaba un derecho sustantivo a la herencia en los casos en que la desheredación se consideraba contraria al deber del testador. Sin embargo, en los casos en los que un testador dejaba una cuarta parte de la porción intestada a los parientes con derecho a impugnar el testamento, no se podía recurrir con éxito a la querela. Posteriormente, Justiniano reformó la querela inofficiosi testamenti reforzando la posición de los legitimarios, pero sin concederles una porción obligatoria fija.

El derecho romano, con su preferencia por la libertad de testar pero también con sus restricciones basadas en la idea de la sucesión familiar, fue adoptado en Inglaterra. Un papel importante lo desempeñó, en este contexto, el derecho canónico que se aplicaba en los tribunales eclesiásticos. El derecho romano también se impuso en la Europa continental medieval y de principios de la era moderna, donde el compromiso con la idea de la sucesión familiar se considera tradicionalmente más fuerte que en Inglaterra. De hecho, sin embargo, la libertad ilimitada de testar sólo existió en Inglaterra desde la primera mitad del siglo XVIII hasta 1938, cuando se introdujo el concepto de provisión familiar. Por el contrario, sobre todo en Alemania, ningún otro ámbito del derecho estuvo tan fuertemente influido por el derecho romano como el derecho de sucesiones. Esto condujo a un énfasis en la libertad de testar que acabó imponiéndose en el siglo XVI. Por otra parte, desde la época romana siempre había existido una tensión entre la libertad de testar y la idea de la sucesión familiar. Los complejos conceptos del ius commune, que concedían a los parientes cercanos el derecho a una parte de la herencia, se incorporaron a las codificaciones continentales y han ejercido así su influencia hasta nuestros días.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

4. Tendencias en el desarrollo del derecho
En los últimos tiempos, las normas relativas a la porción obligatoria en los ordenamientos jurídicos de Europa continental se han convertido en objeto de debate. Tanto en países como Alemania, donde se aplica el modelo de la porción obligatoria monetaria, como en los países que reconocen un derecho sustantivo de herencia a una parte del patrimonio (por ejemplo, Francia y los Países Bajos), se ha cuestionado la justificación de la porción obligatoria; en particular, se han expresado dudas sobre si limitar la libertad de testar del difunto puede justificarse por la idea de la sucesión familiar. Entretanto, sin embargo, puede detectarse una consolidación del derecho a la porción obligatoria. Así, el Tribunal Constitucional Federal alemán no sólo ha dictaminado que el derecho a una porción obligatoria es conforme a la Constitución. El Tribunal también dictaminó que el derecho de los hijos del difunto a una porción pecuniaria mínima en la herencia debe considerarse un elemento central del derecho de sucesiones, garantizado por la Constitución (BVerfG 19 de abril de 2005, BVerfGE 112, 332 ss). Una reciente reforma de las normas alemanas relativas a la porción forzosa lo ha confirmado, aunque haya reforzado la libertad de testar del testador.

En otros países de Europa continental, el debate también ha pasado de las dudas fundamentales sobre la porción obligatoria, basadas en la idea de la sucesión familiar, a la discusión de propuestas de reforma más moderadas. Se observan dos tendencias, aunque no coinciden en todos los Estados europeos. La primera es el refuerzo de la relación entre parejas casadas o no, como demuestra la ampliación de los derechos sucesorios intestados del cónyuge superviviente (sucesión por causa de muerte). Por ejemplo, desde 1981, en Bélgica, el derecho de usufructo del cónyuge superviviente se refiere a la totalidad del patrimonio. En Inglaterra, la suma de dinero a la que tiene derecho un cónyuge superviviente, aparte de los bienes muebles y el derecho de usufructo vitalicio, ha aumentado continuamente a lo largo de los años. Esto compensa el hecho de que el derecho matrimonial inglés no protege suficientemente al cónyuge superviviente. En los casos de herencias pequeñas, el cónyuge superviviente se convierte en el único heredero de facto, agotando o reduciendo considerablemente la parte reservada a los hijos.

La segunda tendencia en la evolución es sustituir el derecho sustantivo de sucesión a una parte del patrimonio por una porción monetaria obligatoria. Así, el derecho sucesorio neerlandés ha abandonado por completo el concepto de derecho sustantivo a la herencia en favor de un modelo de porción obligatoria. El beneficiario de una porción reservada ya no es un heredero, sino un acreedor de un crédito monetario contra la herencia. Sin embargo, sólo los hijos tienen derecho a una porción obligatoria; los padres o el cónyuge no tienen derecho a una porción obligatoria según la legislación neerlandesa actual. Bélgica ha conservado el concepto de derecho sustantivo de sucesión. Pero se ha reformado ampliando la posibilidad de invadir el derecho sustantivo de herencia del cónyuge supérstite. También el derecho francés, que hasta hace poco se consideraba que personificaba el modelo del derecho sustantivo de sucesión, ha experimentado profundos cambios y se orienta hacia el modelo de compensación monetaria. La reforma más reciente data del 1 de enero de 2007.

5. Evolución social
El desarrollo del derecho a la porción reservada descrito anteriormente refleja profundos cambios sociales con respecto al papel y al concepto de familia. Dado que la función de la familia como unidad económica ha disminuido, se ha hecho cada vez más necesario proporcionar alguna otra justificación para dar a los parientes cercanos una parte de la herencia del fallecido. Esto se aplica especialmente al derecho de los hijos a una parte reservada, ya que por lo general no tienen necesidad de manutención en el momento del fallecimiento de sus padres (véase 2. más arriba). También se aplica al derecho a una porción reservada para los padres del fallecido, ya que hoy en día los padres ya no se consideran automáticamente parte del núcleo familiar.

El derecho de la pareja a una legítima es una cuestión más compleja. En cuanto a las personas afectadas, el derecho ya no sólo se aplica al cónyuge superviviente. Junto con la creciente heterogeneidad de las formas de pareja, la pareja del mismo sexo del fallecido también tiene hoy derecho a heredar y a recibir una legítima en los ordenamientos jurídicos de Europa continental. Este no es el caso en Inglaterra. Sin embargo, una pareja de hecho también puede reclamar una prestación familiar en Inglaterra. Pero la creciente importancia de las relaciones de pareja se manifestará, en primer lugar, en las normas sobre sucesión intestada.

La tendencia en los países de Europa continental a alejarse de un derecho sustantivo en la sucesión y acercarse a una reclamación monetaria se basa probablemente en el hecho de que hoy en día la familia como comunidad simbiótica es sólo un fenómeno temporal, que suele durar únicamente mientras los hijos que viven en esta comunidad la consideran el centro de sus vidas. Si la muerte de sus padres se produce en una etapa posterior, cuando los hijos son independientes, suele ser más práctico para ellos recibir una reclamación monetaria que formar parte de una comunidad de herederos a través de un derecho sustantivo de herencia.

6. Estructuras de un derecho uniforme
En contraste con el principio de libertad de testar, que sería un pilar central para cualquier derecho sucesorio uniforme, la noción de sucesión familiar es un principio subsidiario. La sucesión familiar es, sin embargo, la base de las normas sobre sucesión intestada, es decir, en los casos en los que no se ha ejercido la libertad de testar. En derecho internacional privado, esto plantea la cuestión formulada por la Comisión Europea ([[Comisión Europea] libro verde sobre sucesiones y testamentos (derecho de sucesiones (internacional)): ¿debe reconocerse el derecho a la legítima incluso cuando la ley designada por una norma de conflicto de leyes no lo reconozca o defina su alcance de forma diferente (pregunta 10)? El Parlamento Europeo respondió afirmativamente a esta pregunta en su resolución de 16 de noviembre de 2006 (recomendación 8). Esa respuesta predetermina también la decisión básica que debe tomarse en el marco de un derecho sucesorio europeo uniforme. Se refiere a la función del derecho a una porción obligatoria, principalmente a su dimensión alimentaria, que se contempla de forma diferente en los distintos ordenamientos jurídicos europeos. Sin embargo, incluso en los países (como Alemania) en los que la concesión de una porción obligatoria independientemente de la necesidad de una persona se considera justificada como expresión de solidaridad familiar, ésta puede tener a menudo el efecto secundario de garantizar la manutención. En efecto, la garantía de subsistencia puede subsumirse en el concepto de solidaridad familiar.

La percepción de la función de la parte obligatoria también determina quién debe tener derecho a recibir una parte obligatoria. Si la función del derecho se caracteriza como proporcionar alimentos, las personas con derecho a ello también tendrían que ser beneficiarias de un derecho a una parte obligatoria. Si la manutención no se considera el objetivo central de la doctrina, los cambios en la estructura familiar descritos anteriormente deberían reflejarse en el derecho a una porción obligatoria, de modo que, por ejemplo, podría cuestionarse el derecho de los padres de un difunto a una porción obligatoria. La cuestión de si basar el derecho a una porción obligatoria en el estatus legal de una persona debería revisarse en favor de la existencia de una unión basada en la responsabilidad mutua aún debe explorarse en profundidad. La disposición familiar inglesa se acerca más a este enfoque que los conceptos europeos continentales, que determinan el derecho a una porción obligatoria sobre una base abstracta. Actualmente, el estado de la relación real entre el testador y el beneficiario se refleja mejor en las razones que permiten a un testador privar a los miembros de su familia de su porción obligatoria.

El desarrollo del procedimiento judicial dependerá también de si la reclamación se basa en un derecho abstracto, en una necesidad material o en la existencia de una relación real de responsabilidad mutua. Mientras que en el primer caso basta con probar la situación familiar, en las dos últimas situaciones hay que determinar individualmente los detalles de la posición económica del reclamante y de la relación entre él y el fallecido. Esto no es infrecuente en los tribunales de la Europa continental. En efecto, en las demandas de alimentos inter vivos, la necesidad del demandante debe establecerse siempre individualmente.

Uno puede aventurarse a predecir que la evolución hacia un modelo de porción obligatoria monetaria que se observa en los sistemas jurídicos de Europa continental infundirá una nueva dinámica a este ámbito del derecho. En Inglaterra, la indemnización puede efectuarse en forma de pago monetario, pero también mediante la transferencia de determinados objetos o la creación de un fideicomiso (trusts).

Revisión de hechos: Schmidt

Recursos

Véase También

• Derecho de propiedad
• Derecho de sucesiones
• Unión civil
• Tutela
• Derecho de familia
• Filiación
• Derecho de sucesiones o sucesorio
• Adopción
• Matrimonio
• Derecho matrimonial
• Patria potestad
• Responsabilidad de los padres
• Emancipación
• Apellido

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.