Historia de la Diplomacia Monetaria

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de la Diplomacia Monetaria: el Dólar, el Franco y la Libra en 1929-1937

De la Cooperación al Conflicto Monetario en 1929-1933

Durante la década de 1920, las potencias monetarias centrales crearon y mantuvieron un patrón de intercambio de oro. Primero, fijaron el valor de las monedas centrales en términos de oro.Entre las Líneas En una época de prosperidad, estos gobiernos conservadores actuaron con la creencia ortodoxa de que la defensa de las paridades, mediante la intervención en los mercados de cambio si era posible y mediante la deflación interna si era necesario, era esencial para la preservación de la confianza empresarial, la búsqueda de la preeminencia financiera y la promoción del crecimiento económico.Entre las Líneas En segundo lugar, las potencias monetarias centrales se apartaron de la pura ortodoxia al tratar las monedas extranjeras, así como el oro, como activos de reserva.Entre las Líneas En la Conferencia de Génova de 1922, los británicos propusieron medidas de “economía del oro” para mitigar la presión deflacionaria asociada al retorno al patrón oro. Las principales monedas debían estar respaldadas por el oro, mientras que las demás monedas debían estar respaldadas por reservas compuestas tanto de las principales monedas como del oro. La propuesta británica se concretó en el curso del decenio de 1920, ya que la proporción de divisas como componente de las reservas oficiales creció constantemente.Entre las Líneas En 1928, las divisas constituían el 45% de las reservas oficiales de todos los Estados de Europa continental, y las divisas representaban el 51% de las reservas oficiales de Francia. Americanos y las reservas oficiales británicas consistían enteramente en oro, mientras que las reservas británicas Los déficits de pagos proporcionaron la mayor parte de la nueva liquidez internacional. Por permitiendo a los estados confiar más en la intervención, en lugar de la deflación, para aliviar la presión sobre las paridades, este segundo aspecto del oro El intercambio reforzó la opinión ortodoxa sobre la complementariedad entre la estabilidad del tipo de cambio y la prosperidad interna.

Antes del comienzo de la Depresión, la preservación de las paridades de oro y la prosperidad doméstica se consideraban complementarias, no competidoras, objetivos. No sólo los gobiernos de Gran Bretaña, Francia y en Los Estados Unidos prefieren la adhesión mutua a las reglas del intercambio de oro a una ruptura de ese sistema, pero también prefirieron adherirse al patrón oro, independientemente de las acciones de otros.Entre las Líneas En ausencia de los incentivos para desertar, prevaleció la armonía, y el nominal internacional la cooperación monetaria fue amplia.
La Depresión acabó con la prosperidad, derribó gobiernos y destrozó la ortodoxia monetaria. La incapacidad manifiesta de los gobiernos conservadores para lograr la recuperación a través de la ortodoxia monetaria desacreditó tanto a los gobiernos como a la ortodoxia. La política monetaria en los primeros años de la década de 1930 estaba condicionados por el reconocimiento de una compensación a corto plazo entre la recuperación interna y la estabilización de los tipos de cambio, y los gobiernos de la izquierda que se enfrenta a altos niveles de desempleo preferidos devaluación a la deflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las devaluaciones de Gran Bretaña en 1931, las Los Estados en 1933, y Francia en 1936, permitieron recurrir a la políticas monetarias, independientemente de las acciones de otras naciones, y confería una ventaja comercial temporal mientras otras naciones no se devaluaron.Entre las Líneas En cada caso, no existía un interés mutuo en la preservación de las viejas costumbres. La armonía monetaria de finales de los años 20 fue reemplazado por los Deadlocks monetarios de principios de los años 30. El conflicto, definido en términos de desviación de las paridades con el oro, era inevitable. Incluso después aceptando la inevitabilidad de la devaluación en términos de oro, dos cuestiones no se resolvieron.

En primer lugar, cada devaluación sucesiva impuso costos sustanciales a otros y finalmente desencadenó devaluaciones compensatorias. El ciclo completo de las devaluaciones fue el equivalente de una devaluación bastante uniforme de todas las monedas en términos de oro. ¿Por qué la reciprocidad, y la perspectiva de iteración, de importación limitada durante los primeros años de la década de 1930? ¿Por qué fueron las poderes monetarios centrales incapaces de generar contrapartidas efectivas inducciones y amenazas contra los estados que depreciaron sus monedas, e incapaz de realizar una reflación conjunta?

En segundo lugar, el conflicto entre las potencias monetarias centrales generó cooperación entre los estados centrales y periféricos. El período 1931-1936 está marcada por la formación de bloques monetarios. ¿Por qué el enfoque de la diplomacia monetaria cambia de las relaciones centro-centro a centro-periferia relaciones durante los primeros años de la década de 1930? ¿Cómo y por qué fueron las relaciones poderes monetarios capaces de cooperar con poderes secundarios en la formación bloques económicos?

A. DEVALUACIÓN CÍCLICA
Una característica inherente al estándar de cambio de oro hizo que ese sistema fuera vulnerable al choque de la depresión e impidió la cooperación monetaria después de que el sistema cayera.Entre las Líneas En la práctica, los déficits de pagos de los principales países monetarios fueron la principal fuente de crecimiento de la liquidez internacional; a corto plazo, la creación de liquidez redujo los costos relacionados con el mantenimiento de la estabilidad de los tipos de cambio. La intervención para alterar las condiciones del mercado de divisas es claramente menos perturbadora a nivel interno que la deflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, a largo plazo, los déficits de pago pueden muy bien promover la inestabilidad de los tipos de cambio al dar lugar a juegos de una sola jugada prácticamente insolubles de N-persona.Entre las Líneas En todos los sistemas en los que los déficits de pagos son una fuente importante de liquidez -normas de cambio de oro y de facto del dólar- se requiere una cooperación internacional sustancial para frenar una tendencia congénita a la oscilación entre la contracción monetaria y la crisis monetaria.Entre las Líneas En 1959, Robert Triffin sostuvo que el sistema de Bretton Woods era intrínsecamente inestable. Señaló que si los Estados Unidos corregían sus persistentes déficits de pagos, el mundo se enfrentaría a una crisis de liquidez; pero si los Estados Unidos seguían teniendo déficits, el mundo se enfrentaría a una crisis de confianza en el dólar. El dilema de Triffin es fundamental para todos los sistemas monetarios que dependen de los pagos los déficits como fuente de liquidez.

La estabilidad de estos sistemas se basa en la cooperación entre los titulares de las monedas de reserva, y entre los titulares de las monedas de reserva y los Estados de las monedas de reserva.Entre las Líneas En primer lugar, los agentes gubernamentales y no gubernamentales de muchos países deben seguir aceptando y manteniendo la moneda de reserva aun cuando puedan surgir dudas sobre su valor futuro. Con arreglo a las normas de cambio del oro, los tenedores de la moneda de reserva no pueden convertirla en oro sin aumentar la presión sobre las paridades entre la moneda de reserva y el oro. Con arreglo a la norma del dólar de facto, los tenedores de dólares no pueden convertir los dólares en otros activos sin reducir el valor del dólar. Si una moneda está bajo presión, el dumping para evitar pérdidas de cambio es individualmente racional. Si no se convierte, si otros lo hacen, puede producir pérdidas sustanciales de una sola vez.Si, Pero: Pero la conversión en masa -en oro u otros activos- seguramente provocará una depreciación de la moneda de reserva. Los poseedores de una moneda de reserva se enfrentan a una jugada individual de N personas juego. A menos que estén asegurados contra el riesgo de cambio, la deserción es muy probable.
En segundo lugar, el dilema de los tenedores de moneda da lugar a un problema adicional de cooperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El interés de los titulares por conservar los saldos de una reserva la moneda depende de las acciones de la nación de la moneda de reserva como así como las decisiones de otros titulares. A menos que la nación de la moneda de reserva está dispuesto a frenar la depreciación de su moneda, y los titulares están dispuestos para actuar en el supuesto de que la nación de la moneda de reserva subordinará objetivos económicos nacionales para frenar la depreciación, el valor de la moneda de reserva oscilará bruscamente. Los titulares tienen un fuerte incentivo para desertar primero, ya que las pérdidas de reserva pueden reducirse al mínimo mediante la conversión preventiva en oro. Los emisores también tienen un fuerte incentivo para desertar pronto, en para evitar la conversión de los saldos de divisas pendientes en oro. La sombra del futuro es corta en el juego de titular-emisor.

Estos defectos congénitos en el estándar de intercambio de oro, a largo plazo tensión entre la cooperación en la creación de liquidez y la cooperación en la estabilización de los tipos de cambio, son el núcleo de los problemas monetarios de los años 30. El shock exógeno de la Depresión y el asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) los cambios gubernamentales e ideológicos explican las salidas del oro paridades, y la naturaleza de juego único de los juegos entre titular-titular y los países poseedores y emisores impidieron la gestión conjunta de la devaluación.

En septiembre de 1931, Gran Bretaña violó de manera decisiva las reglas del estándar de intercambio de oro que había ayudado a crear durante la década de 1920. Al suspender la convertibilidad y permitir que la libra esterlina se depreciara en relación con las monedas respaldadas por el oro, el Reino Unido invirtió la dirección de una política monetaria internacional que se había comprometido a mantener una libra sobrevalorada.Entre las Líneas En el decenio de 1920, el Banco de Inglaterra descubrió que la manipulación del tipo de interés bancario servía para defender la libra contra la presión a corto plazo sin enviar oro o experimentar una deflación interna.Entre las Líneas En su testimonio ante el Comité Macmillan en marzo de 1930, el Gobernador Montague Norman del Banco de Inglaterra declaró que las operaciones de mercado no eran generalmente necesarias para efectuar un cambio en las tasas bancarias.

Detalles

Las entradas de capital a corto plazo respondían a los cambios en la tasa bancaria y, por lo general, eran suficientes para fortalecer la libra. Lord Norman consideraba que el rendimiento económico interno, el rendimiento de las exportaciones y la posición financiera eran los intereses complementarios que mejor se atendían a largo plazo mediante el mantenimiento de la paridad. John Maynard Keynes, en su interrogatorio a Lord Norman, presentó una visión radicalmente diferente de los equilibrios entre estos objetivos económicos. Keynes creía que las operaciones de mercado y la consecuente restricción del crédito eran necesarias para efectuar un aumento de la tasa bancaria.

Una Conclusión

Por lo tanto, la paridad sólo podía preservarse a costa del rendimiento de las exportaciones y el crecimiento económico nacional. Así pues, Norman y Keynes tenían puntos de vista diametralmente opuestos sobre los efectos de los esfuerzos por preservar la paridad libra esterlina/oro en las perspectivas económicas comerciales y domésticas británicas.

Durante el verano de 1931, la crisis financiera austriaca y la crisis de la libra esterlina resolvió el debate sobre la existencia de la compensación entre la estabilización monetaria internacional y la economía nacional mientras que la deflación interna inclinó los términos de la compensación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El tradicional expediente de ajustar el tipo de interés bancario sin comprometerse en las operaciones de mercado resultó insuficiente para frenar las conversiones de libras esterlinas en oro. La sobrevaloración de la libra esterlina había producido pagos crónicos y la acumulación de saldos en libras esterlinas en el extranjero había intensificado la características de juego único del juego de titularidad. Austriaco y alemán los incumplimientos financieros y la congelación de los créditos británicos a largo plazo en Europa Central desencadenó la conversión de masa predecible (al menos post hoc) de libras esterlinas en oro. Aunque los bancos centrales extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) ofrecieron apoyar la libra esterlina con créditos e intervención, los esfuerzos internacionales en La estabilización no podrían preservar la paridad esterlina/oro sin una sustancial ajuste en la política económica interna británica. La política fiscal británica la austeridad era un requisito para el acceso continuo a los fondos extranjeros, mientras que La contracción monetaria fue necesaria para efectuar cambios en la tasa bancaria.

¿Cómo se desarrolló el juego de titular-emisor? Después de que el Banco de Inglaterra agotara los créditos de intervención iniciales de los Estados Unidos y Francia, los británicos pidieron al Banco de la Reserva Federal de Nueva York que recaudara fondos adicionales para aumentar los recursos británicos. Debido a que el Banco de la Reserva Federal de Nueva York tenía prohibido por ley prestar directamente a un gobierno extranjero, George Harrison, el gobernador del Banco de la Reserva, pidió a Morgan Guaranty que recaudara fondos de los bancos comerciales. Harrison informó a los británicos que “una contribución americana sólo se haría si un programa económico adecuado obtenía la aprobación del Parlamento”. Esta vinculación entre la política financiera estadounidense y la política fiscal británica se basaba en la creencia de que, a menos que se equilibrara el presupuesto británico y se sometiera a la economía británica a un proceso de deflación, los británicos se verían obligados a solicitar recursos adicionales para defender la libra esterlina y, en última instancia, no podrían cumplir sus compromisos financieros y monetarios internacionales.

Además, las autoridades estadounidenses temían que Gran Bretaña, en su calidad de nación con moneda de reserva, intentara frenar nuevas pérdidas de oro y evitar las consiguientes contracciones monetarias mediante una suspensión preventiva de la convertibilidad.

En medio de la Depresión, el Primer Ministro británico Ramsey MacDonald no pudo vender la austeridad fiscal – severos recortes en el alivio del desempleo, reducciones de los salarios del gobierno y un aumento de los impuestos – a todos los miembros de su gobierno laborista.Entre las Líneas En agosto de 1931, MacDonald renunció y formó un gobierno de coalición nacional con elementos de los partidos laborista, conservador y liberal. El nuevo gobierno de la Coalición Nacional adoptó un presupuesto de austeridad, y los bancos franceses y americanos ofrecieron nuevos créditos. Los nuevos créditos se agotaron rápidamente, la perspectiva de medidas de austeridad aún más severas amenazaba con erosionar aún más la coalición de MacDonald, y los Estados Unidos y Francia no estaban dispuestos a conceder más préstamos. A finales de septiembre, Gran Bretaña abandonó el patrón oro.

En última instancia, el agotamiento de las reservas y la economía interna los costos de un mayor ajuste del cinturón -fiscal, financiero y monetario- más que compensar los dudosos beneficios de mantener la paridad. La economía británica el rendimiento se había retrasado incluso antes de la depresión mundial. Durante la El boom internacional de finales de los años 20, el desempleo británico nunca cayó por debajo de un millón, y la actividad industrial británica no siguió el ritmo de los otros países industrializados avanzados.9 Durante 1930 y 1931, los británicos La actividad económica nacional disminuyó a partir de esta base de referencia ya baja. El sanciones asociadas a la adopción de una política monetaria interna restrictiva y un presupuesto de austeridad en condiciones de aumento del desempleo y la disminución de la actividad industrial era inaceptable. Porque el único camino para mantener los pares de oro implicaba caminar a través de los pantanos deflacionarios, la cooperación mutua en defensa de estas paridades se volvió menos atractiva que la deserción mutua.

Sin embargo, la devaluación británica impuso costos sustanciales a otros gobiernos y provocó devaluaciones compensatorias. Como se ha señalado anteriormente, el ciclo completo equivalió a una devaluación conjunta en términos de oro, con pocas variaciones en los tipos de cambio de las tres monedas centrales. El intercambio político preventivo se vio obstaculizado por las características intrínsecas del patrón de cambio del oro. Las potencias monetarias centrales no podían influirse mutuamente amenazando u ofreciendo alterar los tipos de cambio porque cualquier indicación de que era posible una modificación de las paridades habría desencadenado una corrida de sus monedas. Los poseedores privados y públicos de libras esterlinas se enfrentaron un dilema de acción colectiva, y su voluntad de abstenerse de la conversión de la libra esterlina a oro dependía de la confianza en que las paridades no se cambiarían. Este atributo del estándar de intercambio de oro desalentado el recurso a la reciprocidad y a los vínculos entre la economía monetaria y la economía de mercado. otras cuestiones económicas internacionales. Sólo después de que el estándar de intercambio de oro se había desintegrado, y las tenencias de divisas habían disminuido sustancialmente, fueron la reciprocidad monetaria y los vínculos de emisión monetaria practicable.

El intercambio político reconstructivo fue impedido por la naturaleza pública de las externalidades monetarias. La decisión de Gran Bretaña de suspender la convertibilidad de la libra impuso serios costos a todas las naciones que permanecieron en el estándar de oro. Los Estados Unidos, Francia, Alemania y otras naciones encontró que los costos de mantener las paridades con el oro se incrementaban por la depreciación de la libra esterlina. Cada una de las naciones del patrón oro fue forzados a ajustarse a la decisión británica, pero los miembros del bloque dorado lo hicieron no se mueven de manera efectiva, ya sea individual o colectivamente, para prevenir la Los británicos se mueven o para inducir a los británicos a revisar la diapositiva de la libra esterlina. Cada uno expresó su preferencia por el retorno de Gran Bretaña a la convertibilidad, con grados de intensidad emocional.Si, Pero: Pero ninguno gastó recursos políticos para efectuar un cambio en la política monetaria general británica. La escasez de la coacción política y el intercambio político dirigido a influenciar a los británicos la política monetaria requiere una explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El carácter público de la política monetaria internacional externalidades asociadas a la suspensión de la convertibilidad y la depreciación posterior de la cuenta en libras esterlinas por la ausencia de acción con el fin de llevar a cabo una revisión de la política británica. [rtbs name=”politica-britanica”]Todas las naciones en el patrón oro se habría beneficiado si Gran Bretaña hubiera establecido un nuevo paridad e intervino para comprobar la depreciación de la libra esterlina. Ninguno pudo han sido excluidos de los beneficios. Y ninguno estaba dispuesto a comprometerse recursos políticos privados para proporcionar un bien público.

Las naciones que se mantuvieron en el patrón oro sufrieron presiones crecientes sobre sus monedas. Tras la depreciación de la libra esterlina, las salidas de capital a corto plazo empujaron al dólar al punto de venta del oro. La administración Hoover, sin embargo, se comprometió firmemente a mantener la paridad dólar-oro. El presidente Hoover suscribió la ortodoxia monetaria. Creía que la estabilidad monetaria internacional era la clave para restaurar el comercio mundial, crear confianza en los negocios, promover el desahucio, estimular la inversión y, en última instancia, poner fin a la deflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los franceses compartían su opinión sobre la importancia de mantener las paridades.

Puntualización

Sin embargo, las opiniones de los estadounidenses y los franceses divergían en cuanto a los méritos relativos de los estándares de intercambio de oro y de oro. Incluso antes de que los británicos flotante, el Banco de Francia se comprometió en principio a la liquidación de sus importantes reservas de divisas. Tras la suspensión británica de la convertibilidad, los Países Bajos, Alemania y Suiza convirtieron reservas de dólares, y Francia elaboró planes sistemáticos para disponer de libras esterlinas y convertir los dólares en oro. Esta divergencia franco-americana de opiniones sobre los méritos relativos del intercambio de oro y era más que un interés teórico. Una liquidación al por mayor de 600 millones de dólares en saldos del Banco de Francia podría haber cambiado la situación en el dólar a finales de 1931 en una crisis a gran escala.Entre las Líneas En tales circunstancias, el costo para los Estados Unidos de mantener la paridad a través del oro las ventas, la intervención y los cambios en las tasas de descuento habrían sido altos.
 
Los franceses ofrecieron abstenerse de liquidar sus saldos en dólares si los Estados Unidos se abstenían de aplicar cualquier política que pusiera en peligro el patrón oro, modificaron su moratoria Hoover sobre las deudas de guerra y las reparaciones, y aumentaron los tipos de interés estadounidenses para hacer más rentable el empleo de fondos franceses en Nueva York. La Reserva Federal de Nueva York rechazó formalmente esta vinculación explícita, pero no obstante cumplió con algunos de los términos franceses.Entre las Líneas En octubre de 1931, la Reserva Federal de Nueva York elevó su tasa de descuento del vA por ciento al yA por ciento. Los franceses se abstuvieron de convertir más saldos en dólares durante la ejecución de la dólar”. Cabe señalar que la indemnización recibida por el francés, el aumento de la tasa de descuento de Nueva York, no sólo se benefició los franceses, sino que también contribuyó directamente a frenar la huida de los dólar (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia y los Estados Unidos se dieron cuenta de la preferencia mutua por el sosteniendo las paridades del oro frente a un conflicto de preferencias sobre la el momento de la liquidación de los holdings franceses de dólares.Entre las Líneas En este caso, La coordinación de políticas se vio facilitada por el carácter privado de las externalidades asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con la conversión al por mayor del dólar del Banco de Francia equilibrios. Los franceses reanudaron sus retiros de oro cuando el dólar la crisis terminó en diciembre de 1931, y completaron su programa de conversión en junio de 1932.

La depreciación de jure de la libra esterlina y la depreciación de facto del marco y otras monedas a través de los controles de cambio colocaron la presión sobre el dólar. La salida de los EE.UU. del oro en 1933 es lo mejor entendido en términos de la conjunción de esta apreciación efectiva del dólar y los cambios en las circunstancias económicas internas y la creencias. Con sus grandes reservas de oro, los Estados Unidos podrían tener se adhirió a las reglas del patrón oro enviando oro para defender paridad. No fue empujado fuera del oro por los incontrolables cambios en el corto plazo movimientos de capital. Se retiró del oro para permitir que la economía nacional recuperación.

Las diferencias entre las creencias económicas de los presidentes Hoover y Roosevelt tuvieron efectos consecuentes en las relaciones monetarias internacionales. Como se ha señalado anteriormente, Hoover había estado dispuesto a restringir la oferta monetaria nacional para mantener la paridad del dólar porque creía que la estabilidad monetaria internacional era un requisito para la recuperación nacional.Entre las Líneas En su opinión, la estabilización monetaria internacional y la recuperación interna eran objetivos complementarios. Roosevelt creía que el aumento de los precios internos era una condición previa para la recuperación interna. Veía dos caminos para alcanzar el objetivo próximo de la reflación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los programas básicos del Primer New Deal – la A.A.A. y la N.R.A.- buscaban restringir la producción, aumentar los precios y, en última instancia, incrementar los beneficios y el empleo. Roosevelt también suscribió la opinión de que un aumento general de los precios podría efectuarse ya sea a través de los medios convencionales de manipulación de la tasa de descuento o a través de los medios no convencionales de compra de oro recién extraído a un precio superior. La antigua paridad oro/dólar simplemente no podía conciliarse con el aumento de los precios por ninguno de estos medios. Debido a estas opiniones, Roosevelt se enfrentó a una tensión sustancial entre la estabilización monetaria internacional y la recuperación económica interna.

En marzo y abril de 1933, Roosevelt prohibió las exportaciones de oro, salvo bajo licencia del Tesoro, y detuvo todas las operaciones en apoyo del dólar. Como se indica en la figura 1, tanto la libra esterlina como el franco se apreciaron bruscamente en relación con el dólar. Aunque la medida fue ampliamente denunciada, la presión política compensatoria fue limitada y Roosevelt no respondió.

Durante los debates preparatorios de la Conferencia Económica Mundial de 1933, Gran Bretaña indicó que la depreciación del dólar había aumentado las dificultades británicas para hacer frente a los pagos de la deuda de guerra, y sugirió que la estabilización monetaria y las deudas intergubernamentales se examinaran conjuntamente en la Conferencia de Londres. La administración Roosevelt se opuso; no participaría en la conferencia si la deuda intergubernamental las deudas fueron puestas en la agenda. Los franceses reiteraron su compromiso al patrón oro internacional, y señaló que la depreciación del dólar podría obligarles a endurecer su sistema de comercio cuotas para mantener la paridad entre el franco Poincare y el oro. La delegación de los EE.UU. señaló que podría estar preparada para discutir la cuestión monetaria estabilización, y animó a los franceses a desmantelar su sistema de cuotas.Entre las Líneas En la Conferencia, Roosevelt consideró la posibilidad de establecer una propuesta británica para la estabilización temporal de la moneda, e instruyó a la delegación americana buscará un acuerdo sobre el aumento de la cotización del dólar y la libra esterlina de las tasas. Cuando una de las ofertas americanas fue aceptada, Roosevelt simplemente retiró la oferta.

¿Por qué los Estados Unidos rechazaron la propuesta conjunta? Las concesiones ofrecidas simplemente no estaban a la altura de la concesión buscada, una estabilización de la moneda que Roosevelt creía que viciaría la reflación interna. De hecho, los rumores sobre el inminente acuerdo de estabilización habían desencadenado un fuerte descenso de los precios de las acciones y los productos básicos. Esto puede haber reforzado las opiniones de Roosevelt sobre la conveniencia de una mayor depreciación del dólar. Durante todo el verano y el otoño de 1933, Roosevelt compró oro recién extraído a un precio elevado y forzó el dólar a la baja en relación con la libra esterlina y el franco.

B. BILATERALISMO Y COMPARTIMENTACIÓN
Las relaciones entre las potencias monetarias centrales a principios de los años 30 se caracterizaron por la devaluación cíclica, el cierre financiero y las protección comercial. Los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña no pudo llegar a un acuerdo sobre las alineaciones de los tipos de cambio, la composición de los activos de reserva, cuestiones financieras intergubernamentales y privadas, o el acceso comercial. ¿Cómo respondieron otras naciones a esta prohibición de la economía internacional ambiente? Paradójicamente, la desintegración económica mundial (o global) promovió reintegración económica sobre una base bilateral y de bloque. Al negociar con una gama más reducida de actores en una gama más amplia de cuestiones, los gobiernos pudieron hacer compromisos creíbles bajo la anarquía internacional.
 
En primer lugar, las discusiones trilaterales y mundiales fueron suplantadas por la negociación bilateral y a nivel de bloque. Gran Bretaña atrajo a la Argentina, Suecia, Noruega y Dinamarca al bloque de la libra esterlina mediante una serie de negociaciones bilaterales. Alemania atrajo a las naciones de Europa oriental al sistema de marcas mediante acuerdos bilaterales de compensación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La discriminación económica privatizó las externalidades internacionales asociadas a las opciones de política nacional y, por lo tanto, facilitó la negociación bilateral y a nivel de bloque. Los controles de cambio, la discriminación financiera, las cuotas y los aranceles de listas múltiples permitieron a los gobiernos canalizar los costos y los beneficios hacia determinados interlocutores de la negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las discriminaciones de principios del decenio de 1930 eran económicamente ineficientes. Al introducir innumerables distorsiones entre factores y precios, estas políticas redujeron incuestionablemente la magnitud de los beneficios económicos derivados de la cooperación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, al permitir a los Estados entablar un intercambio político, las políticas discriminatorias facilitaron la realización de intereses mutuos limitados, aunque a escala menos que mundial.

En segundo lugar, se rompieron los límites entre las cuestiones. Los gobiernos entablaron un intercambio político, intercambiando concesiones en una cuestión por ganancias en otra. Consideremos las negociaciones anglo-argentinas: Gran Bretaña ofreció acceso preferencial al capital británico y a los mercados internos británicos mientras que Argentina acordó mantener reservas de libras esterlinas, vincular el peso a la libra esterlina, favorecer a los acreedores británicos y conceder acceso preferencial a los mercados argentinos. Aunque las naciones a menudo no compartían intereses comunes en ningún tema monetario, comercial o financiero, sí compartían intereses en paquetes de temas tomados en conjunto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, al vincular el tema intrínsecamente único de la composición de los activos de reserva con cuestiones comerciales y financieras iteradas, los gobiernos mejoraron las perspectivas de cooperación alargando la sombra del futuro.

Los bloques económicos de entreguerras se consideran comúnmente productos de la coacción; de hecho, la coacción desempeñó un papel sustancial en la formación de los núcleos de los bloques. Los bloques de la libra esterlina y el franco comenzaron como imperios tradicionales; las relaciones británico-indias y franco-argelinas se basaban en la negación imperial de la soberanía mediante la ocupación militar. El bloque del dólar se construyó en torno a una zona tradicional de penetración militar y política de los Estados Unidos, y Alemania había intervenido a menudo en Europa central y oriental; las relaciones entre los Estados Unidos y las repúblicas de la cuenca del Caribe y entre la Alemania nazi y los Estados del Danubio eran ejemplos menos que ideales de cooperación en la realización de intereses mutuos.

Puntualización

Sin embargo, a principios del decenio de 1930, los bloques económicos se expandieron mucho más allá de los límites tradicionales del dominio imperial y la intervención político-militar. La decisión de la Argentina y los países escandinavos para unirse al bloque de la libra esterlina en 1931 no puede ser explicado en términos de coerción militar o negación de la soberanía. Incluso el alcance de los acuerdos bilaterales de compensación de Alemania a principios del decenio de 1930 excedió en gran medida el alcance del naciente poder militar y político alemán penetración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A finales de 1933, Alemania había negociado la compensación acuerdos con casi todos los estados de Europa continental. La expansión del bloque de la libra esterlina y el sistema de compensación bilateral alemán se basó en gran medida sobre el consentimiento.

El ejemplo británico ofrece una ilustración clara, aunque algo perversa, de la cooperación bajo la anarquía. Aunque permitió que la libra esterlina cayera, Gran Bretaña intentó formar un bloque de libras esterlinas. El desplazamiento de la libra esterlina por el dólar o el franco socavaría aún más la preeminencia financiera de la City de Londres. Gran Bretaña esperaba que otros países mantuvieran saldos en libras esterlinas como reservas y fijaran sus monedas a la libra esterlina. Sir Richard Hopkins del Tesoro Británico escribió:
Uno de los principales objetivos que debemos tener en mente tan pronto como podamos mantener la libra esterlina estable a un nivel razonable, es facilitar que el mayor número posible de las monedas inestables se basen en la libra esterlina para que podamos convertirnos en los líderes de un bloque de libras esterlinas que, en espera de nuestra reestabilización en oro, tendría las mejores oportunidades de comercio mutuo y daría a la libra esterlina una nueva fuerza en el mundo.

Lamentablemente, los tenedores de libras esterlinas se enfrentarían a riesgos de intercambio muy privados de “single play”, y Gran Bretaña no podría asegurar a los tenedores de libras esterlinas contra esos riesgos privados mientras aplicara una política monetaria no discriminatoria. Los británicos no estaban dispuestos a privatizar los efectos de la depreciación de la libra esterlina mediante la adopción de un sistema de tipo de cambio múltiple o de controles de cambio. De hecho, los británicos rechazaron explícitamente la devaluación de facto a través de controles de cambio en favor de la depreciación de jure porque los controles habrían socavado aún más la preeminencia financiera de la City. Para trascender esta contradicción, Gran Bretaña utilizó políticas comerciales y financieras discriminatorias para alentar a otros gobiernos a pasar a un estándar de libras esterlinas.
En los meses posteriores a la suspensión de la convertibilidad de la libra esterlina y el oro, Gran Bretaña pasó de las políticas comerciales y financieras no discriminatorias a las preferencias comerciales y financieras imperiales. La Ley de Importaciones Anormales de 1931 y los Acuerdos de Ottawa de 1932 establecieron un arancel de dos niveles y un sistema de cuotas que fomentaban el comercio entre Gran Bretaña y los Territorios, Colonias y Dominios, y discriminaban las exportaciones de países extranjeros.
 
El colapso del sistema multilateral de compensación en 1931 dio lugar a un sistema compartimentado de finanzas internacionales. Cuando los prestamistas dejaron de prestar y los prestatarios incumplieron sus obligaciones, la pirámide del crédito se derrumbó. El recurso a los préstamos preferenciales y a la devolución del dinero puede haber contribuido a reconstruir el crédito internacional. Tras la crisis financiera de 1931, el Gobierno británico desalentó todos los nuevos préstamos internacionales y prohibió los nuevos préstamos fuera del Imperio. Los préstamos comerciales y las preferencias financieras proporcionaron a Gran Bretaña una ventaja considerable con respecto a las visas naciones no imperiales. El alcance del compromiso británico con la Imperio no estaba claro, y los socios comerciales de Gran Bretaña temían que los Dominios podría lograr captar preferencias aún más fuertes en la futuro.

Otros Elementos

Además, los posibles prestatarios no podían aprovechar el crédito británico. Este temor a una mayor desviación del comercio y el deseo de acceso financiero dio el impulso a Noruega, Suecia, Dinamarca y Argentina para entrar en discusiones bilaterales con Gran Bretaña.

Las relaciones británicas con los países escandinavos pueden caracterizarse como una reciprocidad implícita a largo plazo. Los vínculos tácitos entre las cuestiones monetarias, financieras y comerciales eran generalizados, pero rara vez se vinculaban explícitamente en un acuerdo único. Las negociaciones anglo-danesas eran típicas.Entre las Líneas En diciembre de 1931, el banco central de Dinamarca solicitó “urgentemente” un crédito al Banco de Inglaterra e indicó que los créditos se utilizarían “para mantener la base de la libra esterlina” de la moneda. Los créditos fueron concedidos.Entre las Líneas En abril de 1933, Gran Bretaña y Dinamarca celebraron un acuerdo comercial recíproco. A Dinamarca se le concedió el 62% de la cuota británica de tocino no procedente del Imperio, y una cuota de huevos y mantequilla justo por debajo de los niveles de 1932. A cambio, Dinamarca eliminó, redujo o congeló los derechos de una amplia gama de productos británicos, y acordó comprar el 80 por ciento del total de sus importaciones de carbón de Gran Bretaña. Inmediatamente después de la conclusión del tratado comercial, Gran Bretaña admitió a Dinamarca en la lista de prestatarios preferentes de Londres. A principios de 1934, Dinamarca flexibilizó los controles de cambio y fijó la corona a la libra esterlina.Entre las Líneas En julio de 1934, el gobierno británico formalizó su política de permitir préstamos en libras esterlinas a las naciones del bloque de la libra esterlina.Entre las Líneas En tono, sustancia y tiempo, las negociaciones anglo-suecas y anglo-noruegas se parecen al caso danés.

En mayo y septiembre de 1933, Gran Bretaña y Argentina negociaron acuerdos recíprocos que unían explícitamente las cuestiones financieras, comerciales y monetarias.

Detalles

Los acuerdos fueron tan notables por su detalle como por su alcance. Los británicos acordaron no imponer restricciones cuantitativas ni nuevos derechos a una serie de productos argentinos, aceptar tanta carne refrigerada argentina como la que habían importado en 1931-1932, no añadir restricciones a la carne congelada y conceder un préstamo en libras esterlinas. La Argentina acordó reducir los derechos sobre una serie de bienes proporcionados en gran parte por Gran Bretaña, seguir admitiendo el carbón en régimen de franquicia, atender los préstamos británicos en régimen preferencial, permitir a las empresas británicas convertir las cuentas en pesos bloqueados en libras esterlinas, y abandonar el franco francés y fijar el peso en libras esterlinas. Al vincular las cuestiones comerciales iteradas con las cuestiones monetarias y financieras de juego único, la Argentina y el Reino Unido alargaron la sombra del futuro. Aunque ni las cañoneras británicas ni los tribunales internacionales podrían haber hecho cumplir eficazmente las condiciones de los acuerdos, ambas partes tenían interés en seguir cooperando.

Detalles

Los acuerdos anglo-argentinos valían la pena porque valía la pena mantenerlos.

El bilateralismo y los bloques monetarios de principios del decenio de 1930 permitieron a los gobiernos realizar intereses mutuos limitados sobre una base menos que global. Durante un período en que la estabilización monetaria mundial, el restablecimiento financiero y la apertura comercial parecían imposibles de lograr, la adopción de estrategias para privatizar los costos y beneficios asociados a las políticas económicas y negociar sobre una base bilateral permitió la realización de intereses mutuos entre pares de naciones.

Puntualización

Sin embargo, la cooperación bilateral y a nivel de bloque desviaba efectivamente los costos a terceros. La mantequilla danesa y la carne de vacuno argentina entraron en el mercado británico a expensas de los productores de leche y los ganaderos estadounidenses. Los préstamos argentinos de Londres se atendieron a expensas de los préstamos argentinos de Nueva York. Y mientras las tasas de peso-esterlinas y coronas-esterlinas se estabilizaron, las tasas de peso-franco y krone-franco bajaron.

Del Conflicto a la Cooperación Monetaria en 1934-1937

Véase la información acerca del Conflicto a la Cooperación Monetaria en 1934-1937.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Véase También

Arreglos institucionales internacionales, comercio sur-sur, Derecho Diplomático, Desarrollo Económico, Diplomacia, Formas de Diplomacia, Guía de la Diplomacia,

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.