Zona Monetaria

por

Zona Monetaria

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Inicio » A Macroeconomía » Zona Monetaria

Territorio que generalmente abarca a varios países, los cuales establecen unas relaciones monetarias especiales; bien adoptando una moneda única o un sistema de paridades entre sus monedas. Un buen ejemplo es el Sistema Monetario Europeo.

Visualización Jerárquica de Zona monetaria

Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Relaciones monetarias
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Política monetaria
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Mercado monetario

Zona Monetaria Óptima

La teoría de la zona monetaria óptima (ZMO; en inglés, las siglas son OCA) tiene su origen en dos artículos fundamentales de principios de los años 60 de los economistas Mundell (1961) y McKinnon (1963). Estos artículos se basaban en los debates contemporáneos sobre los tipos de cambio fijos frente a los flexibles, tratando una moneda común como el caso extremo de un tipo de cambio fijo.Entre las Líneas En aquella época, bajo el sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods, la elección del tipo de cambio se consideraba una cuestión teórica más que práctica, y la aplicabilidad del análisis de la zona monetaria óptima al ámbito de la elección de la moneda estaba limitada por la regla casi universal de un país-una moneda.

Puntualización

Sin embargo, el cambio a la flotación generalizada de las principales monedas y el paso a la Unión Monetaria Europea (UME), que comenzó a principios de la década de 1970, generaron un interés práctico en las áreas monetarias que ha seguido creciendo.

A pesar de la enorme literatura posterior y de la mayor aplicabilidad práctica, la teoría de las áreas monetarias ha seguido centrada en el enfoque de Mundell-McKinnon de identificar el área dentro de la cual las ganancias de flexibilidad macroeconómica de tener una moneda independiente son significativas. Este artículo se centra en la teoría de la zona monetaria óptima y en la evidencia empírica, mientras que el artículo complementario sobre la moneda común analiza la experiencia real con las monedas compartidas.

Variantes de la teoría zona monetaria óptima

En la teoría zona monetaria óptima la cuestión clave es hasta qué punto la política macroeconómica puede ser eficaz en una economía abierta. Un choque externo, como una recesión inducida por una caída de la demanda de exportaciones, puede contrarrestarse reduciendo los tipos de interés para estimular la inversión.

Puntualización

Sin embargo, una economía con movilidad de capitales y un tipo de cambio fijo no tiene independencia de la política monetaria, porque el recorte de los tipos de interés provocará salidas de capital y un déficit insostenible de la balanza de pagos. Mundell (en su trabajo publicado en 1961) identificó el punto en el que la independencia de la moneda se hace valiosa como el punto en el que los factores dejan de ser móviles. El límite de la zona monetaria óptima lo marcan las rupturas en la movilidad de los factores, es decir, los puntos en los que el movimiento de la mano de obra o del capital se hace más difícil.

La apertura de una economía también puede determinar la eficacia de las modificaciones del tipo de cambio como instrumento de política macroeconómica.Entre las Líneas En las economías muy abiertas, la devaluación de la moneda es ineficaz porque los precios y los salarios aumentan inmediatamente para eliminar cualquier ventaja competitiva. La apertura socava la ilusión del dinero (o la incapacidad de distinguir las variaciones de los precios nominales de los reales) que permite que el tipo de cambio sea un instrumento de política eficaz.

Detalles

Las economías más grandes tienen una menor relación entre el comercio y el producto interior bruto (PIB), y la devaluación de la moneda puede tener un impacto positivo en la producción. Así, las economías muy abiertas son áreas monetarias subóptimas, pero para una economía más grande y menos abierta la eficacia del tipo de cambio como instrumento de política aumenta; en algún momento el área monetaria se convierte en óptima.
En las décadas que siguieron a las contribuciones originales de Mundell y McKinnon, los autores posteriores ampliaron la lista de criterios que podrían ser relevantes para evaluar la optimalidad de una zona monetaria. Las contribuciones recientes han argumentado que la compensación puede estar mediada por la historia y la geografía. Con múltiples criterios es improbable que exista una clasificación única de idoneidad para la unión monetaria y la teoría se vuelve difícil de probar, pero la estructura esencial de la teoría de la zona monetaria óptima se ha mantenido notablemente sólida desde 1961.

La teoría de la zona monetaria óptima caracteriza la elección de la zona monetaria como un análisis de costes y beneficios en el que se contrapone la eficiencia microeconómica a la flexibilidad macroeconómica. La eficiencia microeconómica se maximizaría con una moneda global. Así, las zonas monetarias óptimas sub-globales implican la existencia de distorsiones, como los mercados laborales no despejados que conducen al desempleo involuntario, cuyos efectos negativos pueden ser reducidos por la política macroeconómica. Otra ventaja de una zona monetaria más amplia es que es probable que las perturbaciones se compensen, por lo que las variaciones del tipo de cambio son menores, con una menor repercusión en los precios internos. La mayor estabilidad de los precios suele atribuirse a que las perturbaciones aleatorias se compensan, pero otros mecanismos incluyen la reducción del impacto de los valores atípicos en el índice de precios al consumo, o IPC (es decir, los bienes con un peso especialmente grande en el conjunto de consumo de una región), y la reducción de la proporción del comercio (o más bien de las transacciones denominadas en monedas extranjeras potencialmente volátiles) con respecto al PIB.

La perspectiva coste-beneficio sugiere que el análisis microeconómico y el macroeconómico desempeñen el mismo papel, pero la literatura sobre las áreas monetarias ha estado dominada por los macroeconomistas, en parte porque los micro-beneficios de la reducción de los costes de transacción de una moneda común son sencillos de visualizar, pero difíciles de medir. Aunque el beneficio de una moneda común (o de un tipo de cambio fijo) en términos de menores costes de transacción se ha aceptado durante mucho tiempo como el argumento más contundente para que los mini-estados (como Luxemburgo o Brunei) no tengan monedas independientes, el argumento pierde fuerza a medida que la zona monetaria se hace lo suficientemente grande como para tener mercados de divisas (incluidos los de futuros) que funcionen bien. Así, la creciente eficiencia de los mercados financieros se convierte en un argumento para que las zonas monetarias óptimas sean más pequeñas, ya que reduce los beneficios a través de la reducción de los costes de transacción de una moneda común. Esto puede explicar por qué es factible tener un dominio monetario pequeño, como en países como Islandia o Nueva Zelanda, sin incurrir en enormes costes, pero si la compensación entre la flexibilidad macropolítica y los costes de transacción es óptima para estos pequeños estados es otra cuestión, y una que es imposible de responder sin una buena comprensión de la naturaleza y el tamaño de los costes de transacción asociados a las monedas independientes. Antes del comienzo del siglo XXI se había investigado poco sobre los beneficios de los costes de transacción de una moneda común, pero esto ha cambiado desde que se publicó el polémico artículo del economista Andrew Rose en 2000.

Comprobación de la teoría de la zona monetaria óptima

La literatura de la zona monetaria óptima ha dominado la explicación teórica de las áreas monetarias durante casi medio siglo.

Puntualización

Sin embargo, ha habido pocas pruebas sistemáticas de la teoría de la zona monetaria óptima y poco apoyo positivo a la teoría de la zona monetaria óptima como forma útil de explicar la composición de las áreas monetarias existentes o de predecir los cambios en los dominios monetarios. Uno de los retos empíricos fue la rareza de los cambios en las áreas monetarias durante las décadas de 1970 y 1980. A principios de la década de 1990 se argumentó que la estabilidad de los regímenes monetarios actuales podía explicarse por los costes de cambio, pero los numerosos cambios de regímenes monetarios en Europa del Este en la década de 1990 y la introducción del euro en Europa Occidental sugieren que la mecánica de cambio de regímenes monetarios no es difícil ni especialmente costosa.

Con múltiples criterios de zona monetaria óptima, la teoría se vuelve difícil de comprobar: una pequeña economía abierta es la que más puede ganar si se une a una zona monetaria más grande para reducir los costes de las transacciones, pero también puede ser la más vulnerable a los choques externos y, por tanto, la que más puede perder si renuncia al tipo de cambio como instrumento de macropolítica. Algunos economistas a mediados de los años 70 sintetizaron los distintos criterios en la única cuestión de si un país podía afrontar mejor el desequilibrio exterior mediante la devaluación o mediante el ajuste de la demanda interna. Su conclusión fue que Italia, Suecia y Suiza eran los tres países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico con más probabilidades de abandonar sus monedas nacionales. Treinta años después, sólo uno de los tres lo había hecho, mientras que diez de los países “menos probables” habían abandonado sus monedas nacionales.

Si las zonas monetarias se convierten en “óptimas” a posteriori, la teoría de la zona monetaria óptima podría no ser comprobable. Una moneda común podría promover vínculos comerciales más estrechos y ciclos más sincronizados, ambos criterios de la zona monetaria óptima; los vínculos comerciales más estrechos aumentan el beneficio de una moneda común, y los ciclos sincronizados reducen el coste de renunciar a las monedas independientes. No se trata de un resultado teórico, sino de una hipótesis que debe comprobarse empíricamente, ya que un mayor comercio bilateral podría promover la especialización interindustrial y unos ciclos menos sincronizados. Utilizando diversas medidas de la intensidad del comercio bilateral y de la sincronización de los ciclos para casi dos docenas de economías desarrolladas, algunos autores, a fines de los años 90, encuentran una relación robusta entre las dos variables, que interpretan como una prueba de que, a medida que una moneda común promueve el comercio bilateral, también aumenta la sincronización de los ciclos. Así pues, las zonas monetarias reales se ajustan mejor a los criterios de la zona monetaria óptima que las uniones monetarias potenciales, y los criterios de la zona monetaria óptima son endógenos.

El impacto de la unión monetaria en los flujos comerciales bilaterales ha sido objeto de una floreciente literatura iniciada a principios del siglo XXI. Utilizando un modelo de gravedad, esta literatura descubrió que la unión monetaria tiene un gran efecto en el comercio bilateral, lo que interpretó como prueba de que una moneda común reduce sustancialmente los costes de las transacciones. Aunque es plausible que una moneda común reduzca los costes de las transacciones y estimule el comercio, la magnitud del efecto de la moneda común es muy discutida.Entre las Líneas En los primeros estudios se mostró que los países de las uniones monetarias no proceden de un sorteo aleatorio; varios autores han demostrado que los miembros de las uniones monetarias son más pequeños y abiertos que sus comparadores naturales y que la historia (generalmente en forma de antecedentes coloniales) importa.

El debate se ha llevado a cabo con el análisis de los cambios de la zona monetaria a lo largo del tiempo. Analizando los datos de las series temporales en busca de correlaciones entre el cambio de estatus de la unión monetaria y los flujos comerciales bilaterales, aquellos economistas estimaron que la disolución de una unión monetaria reduce a la mitad el comercio bilateral.

Puntualización

Sin embargo, la ruptura de la unión monetaria suele estar asociada a otros acontecimientos que perturban el comercio; de unos 60 casos de disolución de uniones monetarias posteriores a 1947 en el conjunto de datos investigados, más de dos tercios se rompieron en la década siguiente al final de una relación colonial, y el final de la zona del rublo, que no figura en el conjunto de datos, aumentaría aún más el porcentaje.Entre las Líneas En los cambios de unión monetaria tranquilos, especialmente la secesión de Irlanda de su unión monetaria con el Reino Unido en 1979 y su posterior participación en el proceso que condujo al euro, el impacto en el comercio bilateral no está claro. Cuanto más débil sea el vínculo entre la unión monetaria y el comercio bilateral, menos convincente será la afirmación de que los criterios de la zona monetaria óptima se autocumplen a posteriori.

En la práctica, independientemente de que los criterios puedan llegar a ser endógenos, la mayor parte de la literatura sobre dominios monetarios trata la teoría de la zona monetaria óptima como si tuviera capacidad de predicción.

Puntualización

Sin embargo, el historial general de la teoría de la zona monetaria óptima a la hora de explicar la historia monetaria del orden económico internacional posterior a 1945 ha sido miserable. A pesar de la creciente apertura de las economías nacionales y de la creciente movilidad del capital, ambas presiones inequívocas para ampliar las áreas monetarias según la teoría de la zona monetaria óptima, el número de monedas ha aumentado sustancialmente y el tamaño geográfico de los dominios monetarios se ha reducido en consecuencia. La única excepción significativa es la introducción del euro, pero en el conjunto de Europa y la antigua Unión Soviética había más monedas en 2002 que una década antes. A nivel mundial, durante el último medio siglo, el aumento exógeno del número de países impulsó el número y el tamaño de las áreas monetarias, y los criterios de la zona monetaria óptima fueron irrelevantes para explicar este patrón.Entre las Líneas En resumen, aunque la teoría de la zona monetaria óptima ha dominado el análisis de los dominios monetarios, el apoyo empírico a la teoría es débil.

Datos verificados por: Brooks

Zona Monetaria en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Zonas

Véase una definición de zona monetaria en el diccionario y también más información relativa a zona monetaria. [rtbs name=”zonas”]

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Zona monetaria

Véase la definición de Zona monetaria en el diccionario.

Características de Zona monetaria

[rtbs name=”asuntos-financieros”]

Recursos

Traducción de Zona monetaria

Inglés: Currency area
Francés: Zone monétaire
Alemán: Währungsgebiet
Italiano: Area monetaria
Portugués: Zona monetária
Polaco: Obszar walutowy

Tesauro de Zona monetaria

Asuntos Financieros > Relaciones monetarias > Relaciones monetarias > Zona monetaria
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Política monetaria > Zona monetaria
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Mercado monetario > Zona monetaria

Algunos términos relacionados con Zona Monetaria en esta Plataforma Online

Véase También

Sistema de Bretton Woods; movilidad de capitales; moneda común; patrón dólar; moneda dominante; euro; Unión Monetaria Europea; regímenes de cambio; trinidad imposible; monedas múltiples

  • área monetaria
  • Zona de la libra esterlina
  • Zona del dólar
  • Zona del franco
  • Zona del marco

Por favor, amplíe el contenido de este texto

A %d blogueros les gusta esto: