Historia de los Partidos Políticos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de los Partidos Políticos

El Surgimiento de la Política Partidista

La política de partidos fue uno de los inventos transformadores del siglo XIX. Por supuesto, los partidos no eran desconocidos antes de esa época, pero no fue hasta el siglo XIX cuando surgieron como características centrales de organización en la política de muchos países. Antes de eso, como se explica y desarrolla en otro lugar, los partidos políticos eran agrupaciones vagas, en el mejor de los casos, vinculadas por el apoyo a un determinado líder o idea política. A menudo se les equiparaba, como allí se explica, con “facciones”, divisiones no deseadas que ponían en peligro el orden nacional.

Los partidos políticos como objeto de análisis

El estudio de los partidos políticos se desarrolló mucho más lentamente que la aparición de los propios partidos. Las revisiones de la literatura americana y europea sobre partidos del siglo XIX muestran claramente lo poco que se escribe sobre los partidos políticos hasta después del primer tercio del siglo. Esto refleja, sin duda, las limitadas experiencias con los partidos políticos hasta ese momento, pero también refleja el muy lento reconocimiento de los partidos como parte legítima del proceso de gobierno. Así, en Estados Unidos, donde los partidos modernos reconocibles se desarrollaron de forma comparativamente temprana, antes de la década de 1840 pocos analistas prestaron mucha atención a los partidos como instituciones (aunque algunos partidos concretos ocupaban un lugar más destacado en las polémicas políticas). Alexis de Tocqueville, el perspicaz observador francés de la América jacksoniana, fue uno de los primeros comentaristas que dedicó una amplia reflexión al papel de los partidos en la vida política estadounidense. Vio a los partidos estadounidenses a través de la lente de los prejuicios antipartidistas franceses, y por ello argumentó que los partidos estadounidenses fundados en intereses egoístas e incluso mezquinos eran más propicios para el bienestar público que los partidos basados en altos principios, porque estos últimos están menos dispuestos a comprometerse (Tocqueville, 1839).

Los comentarios de Tocqueville sobre la conveniencia de los distintos tipos de partidos eran típicos de una de las corrientes más destacadas de los escritos sobre los partidos anteriores a la década de 1840. Sin embargo, en esta época, el énfasis de la literatura comenzó a cambiar, especialmente en los países que empezaban a adquirir más experiencia con la política de partidos.

En Gran Bretaña, por ejemplo, los cambios en la práctica política a raíz de la Ley de Reforma de 1832 provocaron algunos debates agudos sobre la nueva importancia de los partidos en la vida parlamentaria. Algunos observadores se sintieron profundamente perturbados por la creciente expectativa de lealtad partidista dentro de los gabinetes de gobierno, y de las votaciones en línea con los partidos dentro del Parlamento, considerando estos cambios como un retroceso imprudente del ideal burkeano de los partidos como coaliciones no coercitivas unidas por principios compartidos. Uno de estos críticos fue Lord Brougham, un político que fue ministro whig durante la década de 1830, pero que se separó de sus colegas porque valoraba su independencia política. Brougham (1839) denunció la política cada vez más partidista de la década de 1830 como “este estado de cosas tan anómalo, esta disposición de los asuntos políticos que excluye sistemáticamente al menos a la mitad de los grandes hombres de cada época del servicio de su país, y dedica a ambas clases infinitamente más a mantener un conflicto entre ellas que a promover el bien general”. Aunque otros analistas británicos compartían el pesar de Brougham por la desaparición del papel del legislador independiente, a mediados de siglo la mayoría de los comentaristas anglosajones tendían a aceptar la disciplina de partido como un coste necesario del gobierno parlamentario. Uno de los más destacados defensores de esta opinión fue Henry George, conde Grey, hijo de un primer ministro y miembro él mismo de varios gabinetes. En un tratado de 1858, que se tradujo rápidamente a varios idiomas, sostenía que “el gobierno parlamentario es esencialmente un gobierno de partido”, y que los partidos cohesionados conducían a un mejor gobierno, incluso si parte de esta cohesión se “compraba” con los favores que los ministros podían ofrecer a sus partidarios. Unos años más tarde, Walter Bagehot (1867) amplió este tema de la centralidad de los partidos cohesionados en el gobierno parlamentario.

Incluso en la Europa continental, donde los partidos y las legislaturas estaban mucho menos desarrollados que sus homólogos angloamericanos, también hay pruebas de una mayor conciencia de la política de partidos en el segundo tercio del siglo XIX. Algunas de sus primeras preocupaciones fueron los esfuerzos taxonómicos para categorizar los partidos concebidos como escuelas de pensamiento político. Una de las primeras y más elaboradas de estas taxonomías fue desarrollada por Friedrich Roehmer (1844), cuya observación de la política suiza le llevó a desarrollar una clasificación muy elaborada basada en las cuatro edades del hombre. Las categorías de Roehmer no se adoptaron de forma generalizada -de hecho, se descartaron minuciosamente en artículos como el publicado unos años más tarde en el Staatslexicon (Abt, 1848)-, pero muchos estuvieron de acuerdo con la premisa central de Roehmer de que había similitudes transnacionales en las variedades de alternativas políticas disponibles.

La experiencia comparativamente temprana de Gran Bretaña con el gobierno parlamentario basado en los partidos estaba en la mente de muchos en todo el continente que buscaban establecer formas de gobierno más constitucionales. Algunos veían a Gran Bretaña como un modelo digno de ser emulado, como el traductor austriaco del tratado del conde Grey sobre el gobierno parlamentario (Grey 1863) y el jurista alemán Robert von Mohl (1872). Sin embargo, los defensores de los sistemas más autocráticos tendían a despreciar el gobierno basado en los partidos y la disciplina de partido que éste parecía exigir. Por ejemplo, en 1871, pocos meses después de la formación del nuevo imperio alemán, el influyente historiador alemán Heinrich von Treitschke rechazó de forma contundente el ejemplo británico, argumentando que Alemania se beneficiaba de tener un monarca constitucional que estaba “por encima de los partidos” (Treitschke, 1903). Cuatro décadas más tarde, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, los autores alemanes siguieron debatiendo la conveniencia de la participación de los partidos en la vida pública. Mientras que el teórico liberal Friedrich Naumann seguía considerando necesario defender a los partidos como una forma necesaria de la vida política contemporánea, con valor educativo y creativo, otros expresaron su preocupación por la parcialidad de los partidos y repitieron el argumento de Treitschke de que la monarquía constitucional era una buena forma de gobierno precisamente porque la monarquía trascendía las divisiones partidistas.

Los observadores estadounidenses también respondieron a los relatos británicos sobre la vida parlamentaria basada en los partidos. Tal vez el más famoso sea el joven Woodrow Wilson (1885), que se inspiró en sus estudios de la política británica para argumentar que el gobierno estadounidense podría mejorar con la llegada de un “verdadero gobierno de partidos”, bajo el cual habría un vínculo más seguro entre el Congreso y el Ejecutivo. Otros hicieron hincapié en el papel especial de los partidos en la federación estadounidense, étnicamente diversa y políticamente dividida, destacando el papel beneficioso de los partidos como “influencia nacionalizadora” (Ford, 1898). Estas respuestas a la experiencia británica fueron el origen de lo que se convertiría en un largo debate entre los académicos estadounidenses sobre la viabilidad, y la conveniencia, de un gobierno de partidos responsable en Estados Unidos.

En la década de 1890 surgió otra preocupación que constituiría la base de gran parte de los estudios posteriores sobre los partidos: los escritos sobre los partidos como organizaciones extralegislativas. Gran parte de estos comentarios fueron alimentados por la percepción de que las organizaciones partidarias se estaban volviendo demasiado poderosas y bien organizadas, siendo el principal ejemplo de ello las “máquinas” que dominaban la política en muchas ciudades estadounidenses en aquella época. Uno de los trabajos más duraderos fue la comparación de Moisei Ostrogorski (1902) de las organizaciones de los partidos en Gran Bretaña y Estados Unidos. Ostrogorksi era un ruso educado en Francia cuya sospecha de los beneficios de los partidos políticos organizados era compartida por otros académicos franceses de la época. Otros también compartían su interés por las actividades organizativas de los partidos. Por ejemplo, en Alemania, donde la organización socialdemócrata había inspirado a otros partidos a reforzar sus propias asociaciones extraparlamentarias, Robert Michels, en 1959, y Max Weber no tardaron en escribir sus ya clásicos comentarios sobre las relaciones entre los organizadores profesionales de los partidos y sus seguidores de base. Pero fueron los observadores de la política estadounidense los que más escribieron sobre este tema, sin duda porque a principios del siglo XX los partidos estadounidenses tenían las organizaciones más fuertes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las raíces de las fuertes organizaciones de los partidos estadounidenses se remontan a la época jacksoniana, cuando el Partido Demócrata dominó la política nacional durante gran parte de la década de 1830. Este partido escandalizó a muchos observadores contemporáneos por su descarado uso de los recursos públicos para fines partidistas, pero la política de patrocinio se convirtió rápidamente en la nueva norma. Desde la época jacksoniana hasta finales del siglo XIX y más allá, los partidos estadounidenses a menudo trataban la victoria electoral como una licencia para distribuir puestos de trabajo en el gobierno y otros bienes públicos entre sus partidarios. Las reacciones contra esa mezcla de intereses públicos y privados se convirtieron en una tensión cada vez más prominente en los debates políticos estadounidenses del siglo XIX.

Estos ataques pasaron a primer plano en la última década del siglo, cuando los reformistas del “buen gobierno” y los populistas se volvieron cada vez más estridentes al denunciar los males de los partidos políticos existentes y al promover innovaciones institucionales como los referendos que permitirían al “pueblo” eludir a los partidos. Los observadores académicos también estaban preocupados por la corrupción de los partidos, pero estaban menos dispuestos a atacar su existencia. En esta época (principios del siglo XX), muchos consideraban que los partidos eran esenciales para el funcionamiento del sistema político estadounidense. Aunque muy pocos defendían las maquinarias de los partidos, algunos argumentaban que el botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) de los cargos podría ser un precio necesario a pagar por tener partidos lo suficientemente fuertes como para coordinar la política dentro de un Estados Unidos institucional y geográficamente fragmentado.

Datos verificados por: Patrick

Recursos

Véase También

Composición del Parlamento, Democracia, Derecho Electoral, Elecciones, Enciclopedia de Procesos y Sistemas Electorales, Estado democrático, Libro Partidos Políticos, Marco político, Organización electoral, Organizaciones, Parlamento, Partido político, Partidos Políticos, Política, Política Partidista, Principios Constitucionales, Procedimiento electoral y sistema de votación, Régimen político, Sistema Electoral, Vida Política,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.