Liderazgo en los Partidos Políticos
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el liderazgo en los partidos políticos. Véase si se quiere también:
- Funciones de los Partidos Políticos
- Paradigma Político
- Asambleas de los Partidos Políticos
- Partidos Políticos
- Patrocinio Político
- Rol Electoral de los Líderes de los Partidos Políticos
- Orígenes del Sistema de Partidos Políticos
- Historia de los Partidos Políticos
Introducción
Se lleva a cabo, aquí y en otros contenidos de esta plataforma digital, el examen de cómo eligen los partidos a sus líderes y el impacto de las distintas decisiones que toman al respecto. Entre las cuestiones examinadas se encuentran cómo se eligen los líderes, los factores que hacen que los partidos cambien sus normas de selección, cómo afectan las normas a la competitividad de las elecciones de los líderes, los tipos de líderes elegidos, el impacto de la transición de los líderes en los resultados electorales, los factores que afectan a la duración de los mandatos de los líderes y cómo los mandatos de los líderes llegan a su fin.
Ejemplo de Liderazgo de los Partidos Políticos: El Laborismo hasta 1998
El Partido Laborista británico tardó poco más de veinticinco años después de su creación en privar al antiguo Partido Liberal de Gladstone y Lloyd George de cualquier posibilidad de volver al poder. El Partido Laborista tardó menos de medio siglo en obtener la mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes y formar un gobierno mayoritario por sí solo. Se trata de un destino extraordinario en un sistema bipartidista; un destino que puede explicarse por la historia de un movimiento arraigado en el pueblo a través de la mediación de los sindicatos y la ideología de un socialismo parlamentario que repudiaba la lucha de clases desde el principio, en el país donde está enterrado Marx.
Historia de un partido sindicalista
Durante la primera mitad del siglo XIX, la revolución industrial había alimentado nuevas ideas, como las de Robert Owen, y lanzado, a pesar de la represión (masacre de Peterloo, 1819; mártires de Tolpuddle, 1834), un sindicalismo ya distinto del corporativismo medieval. En la segunda mitad del siglo, con la extensión del derecho de voto en 1867 y 1884, el movimiento obrero británico obtuvo el acceso al sistema político que se le había negado inicialmente (fracaso del cartismo hacia 1850). A partir de entonces, proliferaron las organizaciones políticas obreras: La Liga de Representación Laborista (1869), que fue inmediatamente absorbida por el Partido Liberal; la Federación Democrática (1881), marxista e intelectual, pero que no tuvo muchos seguidores; la Sociedad Fabiana (1884), cuya ideología conciliaba la democracia parlament aria con el ideal socialista; el Partido Laborista Escocés (1888), cuyo líder James Keir Hardie fue elegido miembro de la Cámara de los Comunes en 1892. En 1893, participó en la creación de un partido de ámbito británico, el Partido Laborista Independiente (Independent Labour Party, I.L.P.). L.P.), que no llegó a desarrollarse por falta de apoyo sindical.
La fundación
Finalmente, en 1899, el Trades Union Congress, la confederación de sindicatos británicos, decidió, por 546.000 votos a favor y 434.000 en contra, convocar a delegados de sindicatos, cooperativas y sociedades socialistas para trabajar juntos en medidas destinadas a aumentar el número de representantes de los trabajadores en el Parlamento. Este congreso constituyente, que se reunió en Londres los días 27 y 28 de febrero de 1900, dio origen a una organización flexible con ambiciones puramente electorales, el Comité de Representación Laborista (L.R.C.). Tenía la ventaja de reunir en una sola organización a los sindicatos (7 representantes en el Comité), al I.L.P. (2 representantes), a la Société Fabienne (1 representante) e incluso, muy temporalmente, a los marxistas de la S.D.F. (Federación Socialista Democrática, la antigua Federación Democrática). Sólo las asociaciones podían afiliarse al LRC, cuyas únicas ramas locales eran las secciones del I.L.P. y de la Société Fabienne. El secretario de la LRC era James Ramsay MacDonald.
El ascenso
La partida estaba lejos de estar ganada para los partidarios del laborismo: un año después de su creación, el LRC contaba con 469.000 afiliados, mientras que los sindicatos tenían casi dos millones. El poderoso sindicato de mineros, en particular, seguía yendo por libre. El derecho de huelga se vio amenazado por la jurisprudencia de la Cámara de los Lores (caso Taff Vale, 1901), y los sindicatos recurrieron al LRC para defenderlo: su número de afiliados se duplicó en un año, abrió un fondo electoral sufragado por los sindicatos afiliados (un penique por afiliado) y consiguió que una treintena de candidatos fueran elegidos en 1906. Tanto es así que en febrero de 1906 el modesto comité ejecutivo se convirtió en partido y el LRC pasó a ser el Partido Laborista.
La participación de los laboristas en el gobierno de unión nacional de Lloyd George de 1916 a 1918 dio al partido cierta respetabilidad: su número de afiliados se duplicó y, en las elecciones de 1918, obtuvo 2.245.777 votos y 57 escaños. Tras la guerra, los laboristas reforzaron su organización y clarificaron su doctrina. Se crearon ramas de circunscripción en todo el país, lo que permitió la afiliación individual al partido, que dejó de ser un partido estrictamente “indirecto”. Al mismo tiempo, los laboristas, bajo la influencia de Sidney Webb, abogaron por un nuevo orden social basado en la apropiación colectiva de los medios de producción (cláusula IV, apartado 4 de los estatutos aprobados en 1918). El Partido Laborista pasó de ser un órgano menor de enlace parlamentario y sindical a un verdadero partido; de ser un vago grupo de presión obrero en el Parlamento, se convirtió en un partido socialista.
Un partido de gobierno
Su avance y el declive del liberalismo inauguraron una era de incertidumbre política en un país acostumbrado al discreto encanto de la estabilidad bipartidista: seis elecciones y nueve gobiernos en trece años, de 1922 a 1935. Entre ellos, el primer gobierno laborista, dirigido por Ramsay MacDonald en 1924. Su supervivencia dependía de los liberales, y sirvió más para confirmar la capacidad de los laboristas para gobernar que para poner en práctica sus ideas de reforma. Lo mismo ocurrió con el segundo gabinete laborista, de 1929 a 1931. MacDonald, enfrentado a la gran crisis económica y al desempleo que trajo consigo, optó finalmente por la unidad nacional con los conservadores y los liberales, lo que provocó la escisión de su partido y su propia expulsión del movimiento laborista. George Lansbury, el nuevo líder, que tuvo que dimitir por “pacifista”, y Clement Attlee, su sucesor, fueron de las pocas figuras laboristas leales que escaparon al desastre electoral de 1931.
La Segunda Guerra Mundial, con la participación en el gobierno de unidad nacional de Churchill, permitió al Partido Laborista formar a una nueva generación de dirigentes gubernamentales: Bevin, Morrison, Dalton, en particular, siempre en torno a Attlee. En julio de 1945, tras la sorprendente victoria electoral de los laboristas, Attlee tuvo el honor de formar el primer gobierno laborista mayoritario en la Cámara de los Comunes y, en los cinco años que van de 1945 a 1951, sentó las bases de una nueva Gran Bretaña ( Estado del Bienestar, pleno empleo, redistribución de la riqueza a través de los impuestos, nacionalización, etc.). Tras trece años en la oposición, los laboristas volvieron al poder en 1964 de la mano de Harold Wilson y permanecieron en el poder hasta 1970, aunque no lograron dejar su impronta en la posguerra. El laborismo parecía entonces carecer de un segundo aire.
Divisiones e impopularidad
Durante la década de 1970, tres grandes temas dividieron al Partido Laborista: la nacionalización, el desarme atómico y la entrada en el Mercado Común. Hugh Gaitskell, en 1960-1961, había sido incapaz de persuadir al partido para que abandonara oficialmente la cláusula IV de sus estatutos sobre la apropiación colectiva de los medios de producción y se adhiriera al ideal reformista de una sociedad mitad capitalista, mitad socialista; por otra parte, había conseguido que el Congreso laborista revocara su decisión de llevar a cabo, una vez en el poder, el desarme atómico unilateral de Gran Bretaña. Wilson, que sucedió a Gaitskell tras la muerte de éste en 1963, no pudo evitar las desavenencias y la indisciplina entre los laboristas en la cuestión de la entrada de Gran Bretaña en el Mercado Común.
Sin embargo, al organizar un referéndum en junio de 1975, cuando regresó al poder en 1974, impidió que la cuestión condujera a la ruptura de un movimiento cuyos miembros, cualesquiera que fueran sus agravios mutuos, se sentían en última instancia más próximos entre sí que a su común adversario conservador. James Callaghan, que se hizo cargo del Gabinete tras la dimisión de Wilson en marzo de 1975, tenía muy poco margen de maniobra: debía apoyarse en los liberales y en los diputados nacionalistas galeses y escoceses. La crisis económica le obligó a adoptar una impopular política de austeridad para frenar la inflación, pero ésta no consiguió frenar el aumento del desempleo. La victoria de Margaret Thatcher en las elecciones de mayo de 1979 marcó el inicio de un periodo de dieciocho años en el desierto para el Partido Laborista.
Estructura y modernización
Partido socialista, pero pragmático y profundamente apegado a la democracia, el Partido Laborista británico está menos apegado que cualquier otro partido socialista a la conciencia de clase y a la lucha de clases.
Defensor de la justicia social, no es, sin embargo, el partido de la clase obrera británica. Aunque tres quintos o dos tercios de la clase obrera votan laborista, uno de cada dos votantes conservadores es de clase obrera. El Partido Laborista podría haber dudado entre dos estrategias: intentar ampliar su audiencia en el mundo obrero o ganarse a más votantes de clase media, aunque ello supusiera cambiar su imagen tradicional de partido de los débiles y oprimidos. Esto es lo que hizo a partir de 1959, sin rehuir un cierto aburguesamiento: el 83% de los diputados laboristas eran de clase media. En 1931, el 100% de los diputados laboristas eran obreros. 100% en 1951, 32% en 100% en 1964 y sólo al 26 100% en 1970.
En la distribución del poder dentro del aparato laborista, fueron los sindicatos los que tuvieron más peso desde el principio. En 1970, de 6.222.580 afiliados laboristas, 5.518.520 – más del 88% – se afiliaron al partido a través de los sindicatos. El 100% – se afilió al partido a través de su organización sindical. Los sindicatos, mediante mandatos proporcionales al número de afiliados y al voto en bloque, controlan el Congreso y, a través de él, la ejecutiva del partido, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN). Sin embargo, no todo el poder reside en los sindicatos: desde 1945, el PartidoLaborista Parlamentario incluye una mayoría de miembros electos independientes de los sindicatos y, hasta 1981, el líder y el líder adjunto eran elegidos por el líder del partido y respondían únicamente ante él. Los partidos laboristas decircunscripción, por su parte, tienen el nada desdeñable poder de distribuir las candidaturas nacionales y locales del partido.
Creciente influencia sindical y crisis interna
En julio de 1972, Frank Allaun, Ian Mikardo y Jim Sillars publicaron Tribune, un manifiesto en el que pedían una mayor democratización del partido. Basándose en el hecho de que el partido había perdido unos 130.000 afiliados desde 1964, pretendían dar más poder a los militantes.
Los reformistas tenían tres objetivos: la introducción de un procedimiento obligatorio de reinvestidura para los diputados salientes antes de cada elección; un nuevo método de elección del líder; y cuestionar el derecho del CEN a elaborar el manifiesto electoral del partido.
En el Congreso de 1980, el ala izquierda del partido obtuvo una victoria decisiva en la cuestión de la reinvestidura. A partir de entonces, todos los titulares tuvieron que someterse a una nueva candidatura en su circunscripción. Los reformistas fueron derrotados por un estrecho margen – 3.508.000 mandatos frente a 3.625.000 – en la cuestión del control sobre la redacción del manifiesto electoral del partido. En cuanto al método de elección del líder, hubo un punto muerto. Tras aceptar el principio de ampliar el electorado encargado de elegir al líder, todas las fórmulas propuestas fueron sucesivamente rechazadas. Se decidió remitir el asunto a un congreso extraordinario, tres meses después, que se encargaría de revisar los estatutos.
Antes de este congreso extraordinario, sin embargo, el partido cambió de líder según el procedimiento introducido cuando se fundó el partido: elección por el grupo parlamentario. Tras la dimisión de James Callaghan el 15 de octubre de 1980, se presentaron cuatro candidatos: Michael Foot, Denis Healey, Peter Shore y John Silkin. En la primera vuelta, Healey se impuso con 112 votos, por delante de Foot (83), Silkin (38) y Shore (32). Silkin y Shore se retiraron en favor de Foot, y en la segunda vuelta, el 11 de noviembre de 1980, Foot venció a Healey por diez votos: 139 a 129.
El Congreso Extraordinario de Wembley de enero de 1981 tuvo que decidir el nuevo colegio electoral para la elección del líder. Se examinaron cuatro fórmulas, y fue la fórmula de la izquierda (40% del voto para los sindicatos, 30% para la izquierda) la elegida. La fórmula de izquierdas (40% de los votos para los sindicatos, 30% para los diputados y 30% para los locales) ganó por 3.375.000 votos frente a 2.865.000. Fue una victoria para los sindicatos afiliados al partido, que nunca antes habían gozado de tanto poder dentro del partido. El primer efecto de esta victoria de la izquierda fue una escisión en el partido. El 25 de enero de 1981, cuatro dirigentes laboristas – Shirley Williams, Roy Jenkins, David Owen y Bill Rodger – abandonaron el Partido Laborista y fundaron el Consejo para la Democracia Social, que se convirtió en el Partido Socialdemócrata (PSD) el 2 de marzo. A finales de año, el SDP contaba con 29 antiguos diputados laboristas.
El sustituto de Michael Foot como líder del partido fue elegido en el Congreso laborista de octubre de 1983. Neil Kinnock aplastó a sus rivales (Roy Hattersley, Eric Heffer y Peter Shore) con el 71% de los votos. 100% de los votos. Roy Hattersley ganó el puesto de líder adjunto casi por el mismo margen, con el 67% de los votos. 100% de los votos.
El partido que heredó Neil Kinnock estaba sumido en una crisis electoral, financiera, ideológica y de militancia. Estaba amenazado por la alianza entre los liberales y el S.D.P. y ya no era la única alternativa al Partido Conservador. El porcentaje de sus votantes cayó del 48% en las 100% en las elecciones de 1966, al 43,1 100% en 1970 y al 37,2 100% en febrero de 1974. Este declive pareció detenerse en las elecciones de octubre de 1974, cuando el partido obtuvo el 39,2% de los votos. 100% de los votos, pero se reanudó en las siguientes elecciones, en mayo de 1979, cuando los laboristas obtuvieron sólo el 36,9 100% de los votos, cayendo al 27,6%. 100% en 1983. Incluso el núcleo duro de los que, según las encuestas, se sentían muy próximos al Partido Laborista se había reducido del 23% al 20%. 20% en 1970 y del 15% en 1974 al 10% en 1979 y 1983: uno de cada diez votantes en lugar de uno de cada cuatro. En 1983, el partido contaba con menos de 300.000 afiliados, apenas la mitad que en 1979.
Primeras reformas estructurales
Neil Kinnock se dedicó entonces a modernizar su organización para hacerla más eficaz. Una auditoría del estado del aparato del partido tras la derrota de 1983 reveló que las estructuras de dirección eran “demasiado pesadas”, “ineficaces” y “poco profesionales”. La docena de departamentos internos se redujeron a tres: publicidad, organización e investigación, todos ellos bajo la autoridad directa del Secretario General. Los 90 comités del comité directivo (N.E.C.) se redujeron a 20 y se contrató a un recaudador de fondos profesional. El departamento de publicidad se encargó de hacer el mejor uso posible de los medios de comunicación.
En aquella época, el grupo Militant (de tendencia trotskista) daba al laborismo la imagen de un partido extremista. En la conferencia de 1985, Neil Kinnock atacó directamente al grupo Militant de Liverpool en un dramático discurso retransmitido en directo por televisión. Sus duras palabras fueron muy aplaudidas por la mayoría de los delegados.
En 1991, el congreso laborista resolvió abolir el voto en bloque de los sindicatos para las candidaturas parlamentarias de las secciones de circunscripción, dejándoles libertad para optar por el sistema de un miembro, un voto (O.M.O.V.). Hubo fuertes presiones para que se redujera gradualmente el peso de los sindicatos en los congresos del partido. En abril de 1990, Neil Kinnock había obtenido el acuerdo del CEN para presentar a la convención una propuesta para reducir los mandatos sindicales del 90% al 70% como primer paso. Inicialmente del 100%. Pero la reforma se pospuso hasta después de las elecciones de 1992. La influencia sindical sobre la redacción del programa electoral laborista también se vio cuestionada por la creación de un consejo ad hoc -en lugar del CEN- elegido por todas las secciones del partido, asistido por los siete comités permanentes de programa creados por Neil Kinnock y que se reunían cuatro veces al año.
Tras la derrota electoral de 1992, a los sindicatos no les gustó que algunos reformistas les reprocharan su excesiva presencia en la jerarquía laborista, lo que haría al partido prácticamente inelegible. Sin embargo, las autoridades del partido habían aceptado seis millones de libras pagadas por los sindicatos al fondo de campaña laborista, por no hablar de la puesta a disposición de locales y otras prestaciones en especie.
El partido eligió entonces a un nuevo líder, John Smith, que parecía decidido a llevar a cabo la reforma iniciada por su predecesor. En el congreso de 1993, impulsó una propuesta para reducir los mandatos sindicales del 90% de los votos del congreso al 70%, y sustituyó el voto en bloque de los sindicatos por un nuevo sistema. 100% y sustituyó el voto sindical en bloque por una votación uninominal (O.M.O.V.). También se modificó el sistema de elección del líder. Desde esa fecha, el colegio electoral se divide en tres partes, a cada una de las cuales corresponde el 33,33% de los votos: los sindicatos, la ejecutiva y el comité ejecutivo. 100% de los votos: los sindicatos, el grupo parlamentario, al que se han añadido los diputados laboristas, y las secciones electorales. El líder debe ser diputado y su candidatura debe contar con el apoyo de al menos el 12,5% de los votos del grupo parlamentario.
Cuando John Smith murió en 1994, Tony Blair fue elegido frente a John Prescott y Margaret Beckett en virtud del nuevo sistema electoral. Obtuvo la mayoría de los votos en cada sección: 58,2% en las secciones de circunscripción, 58,2% en las secciones uninominales y 58,2% en las secciones uninominales. 100% entre las secciones de circunscripción, 60,5% entre los diputados, 60,5% entre los sindicatos – una media del 57%. 100% de los votos.
El poder indiviso del líder
Tony Blair completó el proceso de modernización en tres años. En 1994, en su primera conferencia como líder, declaró que había llegado el momento de adoptar objetivos más acordes con la era moderna, lo que significaba derogar la cláusula IV de los estatutos del partido relativa a la “propiedad colectiva de los medios de producción”. El cambio ya no era organizativo, sino ideológico.
En la conferencia de 1994, tras la declaración de Blair, se aprobó por escaso margen una moción que pedía “incorporar al programa político del partido el objetivo popular de la nacionalización”. Ante esta reticencia de los militantes, Tony Blair se arriesgó a dirigirse directamente a los miembros individuales del partido. Con la ayuda de John Prescott, preparó un documento titulado Los objetivos del Partido Laborista: valores socialistas en el mundo moderno. Este documento se envió a todas las secciones del partido y a todas las organizaciones afiliadas, junto con un cuestionario sobre los valores laboristas. La mayoría de las 8.000 respuestas fueron favorables a una mayor igualdad y justicia social. El 29 de abril de 1995, en un congreso extraordinario del partido celebrado en Londres, se adoptó una nueva versión de la cláusula IV. En ella se subraya que el Partido Laborista es un partido socialdemócrata que cree en el esfuerzo común y trabaja por “una economía dinámica al servicio del interés público […], una sociedad justa […], una democracia abierta […] y un medio ambiente sano”. El nuevo texto también afirmaba el compromiso del partido con Europa y las organizaciones internacionales, así como su deseo de trabajar en colaboración con los sindicatos, las sociedades cooperativas y otras organizaciones afiliadas al partido.
A partir de 1994, Tony Blair intentó proyectar la imagen de un Partido Laborista moderado capaz de gobernar. Tuvo pleno éxito, a juzgar por los resultados del partido en las elecciones generales de 1997: el 43,2% de los votos y 418 escaños, es decir, un porcentaje muy elevado. 100% de los votos y 418 escaños, lo que la convirtió en una auténtica “cámara inhallable”. Armado con esta legitimidad, continuó reestructurando el partido. El poder del líder se vio reforzado y el del Congreso -titular de la soberanía según los estatutos- debilitado o incluso soslayado.
El movimiento comenzó con la creación, en el congreso de 1997, de un Comité PolíticoConjunto compuesto a partes iguales por miembros del CEN y del Gabinete, así como por representantes del grupo parlamentario, eurodiputados y autoridades locales. Le siguió la creación de unForo Político Nacional con poder para proponer cambios al Congreso. El objetivo es crear una cultura de partido más flexible, basada en un intercambio más directo entre el líder y sus bases. A partir de ahora, cualquier cambio político deberá someterse, en primer lugar, a una consulta previa con los miembros del Foro antes de que ratifiquen, en última instancia, las propuestas que se presentarán al Congreso. Por tanto, el Congreso ya no se organiza en torno a las mociones políticas de las secciones, ya que ahora se someten al Foro, que elabora regularmente largos informes que se someten a votación sin posibilidad de enmiendas. El partido parece estar cada vez más sometido al férreo control del líder.
Las secciones locales del partido, los sindicatos y los clubes socialistas sólo tienen derecho, en el momento del congreso, a presentar textos que se definen estrictamente como “mociones de actualidad” y que no deben tocar los temas tratados por los informes que emanan del Foro. Además, se ha limitado a seis el número de intervenciones sobre cada moción.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Otra reforma prohíbe ahora a cualquier diputado presentarse como candidato al CEN a través de las secciones locales del partido. Esta norma impide la elección de diputados que se opongan al líder y favorece la elección de militantes que muestren su apoyo a la dirección del partido.
Grupos de la antigua izquierda y parte de la antigua derecha que se resentían de la creciente centralización dentro del partido acordaron presentar al Foro una plataforma y una lista de seis candidatos, bajo el nombre de “Alianza delas Bases”, para las elecciones de 1998. La Alianza fue financiada por el sindicato metalúrgico y fue ferozmente atacada por la dirección del partido, que la acusó de trotskismo. A pesar de ello, la Alianza obtuvo un gran éxito, ya que uno de sus candidatos obtuvo el 56% de los votos y el otro un tercio. Siguió luchando por la democracia en el seno del comité ejecutivo y defendió el derecho a presentar informes políticos minoritarios al congreso del partido.
Un programa político centrista
Desde 1997 y la llegada de Tony Blair como líder, el partido adoptó una política de tercera vía, a veces denominada blairismo. Más tarde, con Corbin, hubo un cierto regreso a los postulados algo más socialistas.
Nacido en el seno de una familia acomodada, educado en Oxford y convertido más tarde en un brillante abogado, Tony Blair defiende una política basada en el principio de la igualdad de oportunidades, directamente inspirada en la obra de John Rawls, que descalifica las políticas destinadas a reducir las desigualdades. Además, a diferencia de los franceses y los alemanes, los británicos ya no necesitan adoptar una política de austeridad, puesto que las principales reformas impopulares -reforma del Estado, privatización de las grandes empresas públicas, reducción del déficit presupuestario- fueron llevadas a cabo por los conservadores durante sus dieciocho años en el poder. Por tanto, la izquierda debe llorar al Estado del Bienestar y adoptar una cultura más liberal para transformar el capitalismo en lugar de enfrentarse a él frontalmente.
Tony Blair es de hecho un centrista, como puede juzgarse por el programa electoraldel Nuevo Laborismo que expuso en 1997 en La Tercera Vía, Nueva Política para el Nuevo Siglo: “La Tercera Vía”, escribió, “es en mi opinión el mejor nombre para la nueva política progresista de centro-izquierda que forjará Gran Bretaña. La Tercera Vía debe distanciarse de la vieja izquierda, “preocupada por el control del Estado y las subidas de impuestos” y de una nueva derecha “que trata la inversión pública y a menudo las nociones de sociedad y esfuerzo colectivo como algo demoníaco”. Federaría temas considerados durante mucho tiempo como antinómicos: el patriotismo y el internacionalismo, los derechos y las responsabilidades, la promoción de la empresa y la lucha contra la pobreza y la discriminación.
Propone cuatro objetivos: una economía dinámica en la que se garantice el poder del mercado al servicio del interés público; una sociedad civil fuerte que asuma sus derechos y responsabilidades y en la que el gobierno sea un socio de las comunidades fuertes; un gobierno moderno, basado en la asociación y la descentralización; y, por último, una política exterior basada en la cooperación internacional.
Los británicos suelen ver al laborista Blair como un digno sucesor de la primera ministra conservadora Margaret Thatcher, por quien nunca ha ocultado su admiración. Al otro lado del Canal de la Mancha, se ha convertido en la encarnación de una política socialista posmoderna, un ferviente partidario de la economía de mercado y un hábil comunicador. Fue capaz de reorientar su partido descartando las viejas raíces sindicales, conservando las reformas de Margaret Thatcher y afirmando que sería inútil defender una contrarrevolución socialista.
Revisor de hechos: EJ
Liderazgo de los Partidos Políticos
Desde otros países en ocasiones los resultados electorales no se entienden (véase un ejemplo).
Queda mucho por hacer para especificar las condiciones que determinan la magnitud de los efectos de los líderes y hay algunas sugerencias para futuras áreas de investigación.
Cuando se trata de la cuestión del impacto electoral de rasgos de carácter específicos, existen varias áreas de desacuerdo en la literatura:
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.- Uno de esos ámbitos enfrenta a los que adoptan la postura de que los votantes buscan el mismo conjunto uniforme de rasgos en todos los líderes de los partidos con los que adoptan la postura de que los rasgos que son importantes para los votantes pueden variar según los líderes y para el mismo líder a lo largo del tiempo.
- Una segunda área de desacuerdo se refiere a qué rasgos importan más a los votantes que caen presa de la influencia de un líder de un partido distinto del que suele comandar su lealtad.
Las instituciones políticas
Si los propios líderes de los partidos son una fuente importante de variación en la magnitud de los efectos de los líderes en las elecciones democráticas, también lo es la arquitectura institucional, las instituciones políticas, en la que tienen lugar esas elecciones.
Datos verificados por: Sam
[rtbs name=”politica-partidista”] [rtbs name=”geografia-humana”] [rtbs name=”politica”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Véase también:
- Elecciones
- Sistemas Electorales
- Partidos Políticos Americanos
- Marco político
- Organización electoral
- Parlamento
- Partido político
- Procedimiento electoral
- Régimen político
- Vida Política
- Política Partidista
- Líderes
- Comportamiento electoral
- Opinión pública
- Composición del Parlamento
- Sistema de Votación
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.