Historia de los Servicios Financieros Internacionales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Los Préstamos Bancarios Internacionales a Partir de 1929

Existe una creciente literatura analítica sobre los mercados internacionales de capital privado. Hay una serie de buenos trabajos sobre la evolución de los préstamos internacionales antes del colapso financiero de 1929, algunos de ellos producidos o presentados ante la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe.

El resurgimiento de las dinámicas corrientes de capital privado internacional en el período de la posguerra está cubierto en una amplia bibliografía sobre el mercado de la eurodivisa, y la expansión masiva de los préstamos privados a los países menos desarrollados durante el decenio de 1970 ha sido objeto de un creciente escrutinio.

El capital privado y América Latina antes de 1929

El hecho de que los datos sobre las corrientes de capital sean incompletos hace que sea imposible hacer estimaciones precisas de las transacciones privadas.

Aviso

No obstante, es bien sabido que el capital extranjero privado fluyó activamente a América Latina en una escala significativa en el siglo XIX y principios del XX. Si bien se evita aquí una descripción detallada de estas transacciones, vale la pena destacar algunas de sus características más interesantes, porque existen importantes paralelismos y diferencias con las finanzas internacionales modernas.

Booms y choques cíclicos crónicos

Un rasgo notable de los flujos de capital privado era que eran muy cíclicos, caracterizados por períodos de boom que eran seguidos por problemas sistémicos de pago y colapso de la financiación.

En América Latina había varios ciclos bien definidos. La primera ola financiera importante fue en 1822 cuando los nuevos países latinoamericanos independientes atrajeron capital europeo.

Puntualización

Sin embargo, el auge de la financiación (o financiamiento) fue efímero, ya que los deudores e inversores sobrestimaron los ingresos de exportación de la región; los problemas de pago de la deuda y el pánico financiero estallaron poco después, en 1827. Las graves pérdidas experimentadas por los acreedores ayudaron a mantener a los inversionistas extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) alejados de la región durante más de dos decenios.

Aviso

No obstante, el capital extranjero regresó con entusiasmo en el decenio de 1850 debido a las fuerzas expansivas en los mercados de capital europeos y a los recuerdos desvanecedores de las pérdidas pasadas. A la segunda ola de crédito le siguieron también graves problemas de pago: el 58 por ciento de la deuda pública latinoamericana con Gran Bretaña estaba en mora a finales de 1880.

A pesar del colapso mencionado, el capital volvió a fluir hacia América Latina durante el resto del siglo XIX y la primera parte del siglo XX (aunque hubo otra crisis de pagos en la década de 1890). Esta fue una época clásica de inversión internacional privada muy intensiva, brillantemente acuñada como la “Edad de Oro del Capital Extranjero” por los principales analistas impresionados por el libre flujo de capitales, pero más despectivamente llamada la “Edad del Imperialismo” por los marxistas (nótese que este concepto marxista ha cambiado a lo largo de los años), quienes se centraron en la rivalidad hegemónica de las naciones acreedoras y la fuerte penetración económica y política de la pobreza. Durante este período, la atracción de América Latina por los inversionistas extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) creció constantemente, y en vísperas de la Primera Guerra Mundial, la región se había convertido en el blanco de una fuerte competencia entre los grandes centros financieros internacionales.

Durante la primera guerra mundial (o global) las corrientes de capital hacia América Latina se redujeron, pero no se desarrollaron graves problemas de pago, en parte debido a que las exportaciones y la capacidad de pago se vieron impulsadas por las compras realizadas en tiempos de guerra. Luego, en el decenio de 1920 se produjo otro auge de las inversiones, seguido por el famoso desplome del decenio de 1930, provocado por la Gran Depresión y la drástica caída de los precios de las exportaciones de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). (Los ingresos de exportación cayeron un 48 por ciento entre los períodos de 1925 a 1929 y de 1930 a 1934.) Los flujos de capital privado se secaron casi por completo en 1929 y durante los quince años siguientes, y solo después de la Segunda Guerra Mundial comenzó a restablecerse gradualmente el acceso de América Latina al capital internacional privado.

Fuentes y usos de los fondos

La mayor fuente de flujos de inversión extranjera antes de la Primera Guerra Mundial era Inglaterra, con más del 50 por ciento del capital extranjero en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muy por detrás estaban los Estados Unidos (15 por ciento) y Francia (8 por ciento). Alrededor de un tercio de la inversión era de tipo cartera, es decir, bonos, el resto era inversión directa de empresas privadas.

Los bonos emitidos por los países latinoamericanos fueron comprados por pequeños y grandes inversores en los grandes centros financieros.Entre las Líneas En cuanto a los bancos comerciales, es importante señalar que en este período éstos actuaron principalmente como intermediarios entre los inversores y los prestatarios, centrados en el negocio, relativamente libre de riesgos, de las emisiones de suscripción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su propia responsabilidad en los países deudores se limitó a una deuda flotante a corto plazo, gran parte de la cual se acumuló como financiación (o financiamiento) puente entre las emisiones de bonos.[rtbs name=”bonos”] Los receptores del capital extranjero eran los gobiernos y las empresas privadas. La mayor parte de las inversiones de cartera se realizaban con el sector público directamente, o indirectamente a través de garantías gubernamentales de emisiones privadas.

Los principales receptores de capital extranjero fueron, como era de esperar, Argentina (41 por ciento del total), Brasil (20 por ciento) y México (14 por ciento). Después de la Primera Guerra Mundial, el principal cambio en el panorama fue el surgimiento de los Estados Unidos como el principal inversionista en América Latina y en el mundo en general, un papel que ha mantenido hasta hoy, en pugna ahora con China.

Detalles

Por último, también hay que mencionar que durante el decenio de 1920, la inversión de cartera tomó una parte cada vez mayor de las transacciones de capital; en los Estados Unidos su participación en la inversión total aumentó del 17% en 1919
al 32 por ciento en 1929.

La naturaleza a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de los flujos de capital

Los flujos de capital hacia América Latina eran de carácter a largo plazo.

Más Información

Las inversiones directas son, por supuesto, una participación en el capital de las empresas y, por lo tanto, la mayor carga financiera eran las remesas de beneficios, que son flexibles y pueden fluctuar de manera anticíclica; es decir, cuando el ciclo económico disminuye, también lo hacen los beneficios y las remesas y viceversa.

Detalles

Las emisiones de bonos también fueron de plazo (véase más detalles en esta plataforma general) muy largo, con vencimientos que a veces se extienden hasta los noventa y nueve años.

Puntualización

Sin embargo, a diferencia de las remesas de beneficios, los pagos del pago de la deuda estaban fijados contractualmente y no se ajustaban formalmente al ciclo económico.

Alivio de la deuda inducido por el mercado

Aunque era fijo, el pago de la deuda de jure se encontró con un mecanismo de facto que ajustaba los pagos a las graves oscilaciones del ciclo económico: el impago.Entre las Líneas En efecto, los frecuentes incumplimientos del período actuaron como un dispositivo de distribución de riesgos que transfirió una parte significativa de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del ajuste a una acumulación excesiva de crédito a los prestamistas.

Durante los años de la Gran Depresión, la caída masiva de los ingresos procedentes de las exportación provocó que todos los países de América Latina, excepto la Argentina (por obligaciones federales), la República Dominicana y Haití, suspendieran el pago de sus deudas.Entre las Líneas En 1937, el 85 por ciento de la deuda pública de bonos en dólar de la región estaba en mora. A su vez, estas dificultades de pago hicieron que los precios del papel latinoamericano cayeran bruscamente en los mercados de capital extranjero. Los bonos emitidos por la región con un valor nominal de 2.000 millones de dólares entre 1920 y 1931 perdieron un asombroso 75 por ciento de su valor en 1935. Los países pudieron aprovechar esta situación para aliviar la carga de su deuda.Entre las Líneas En efecto, muchos países dejaron de pagar intereses para poder destinar fondos a la amortización de los bonos a precios de mercado que estaban bajando precisamente por los atrasos en el pago de los intereses. Por ejemplo, en 1935, Chile redujo su deuda pública en 88 millones de dólares, pagando quince centavos por cada dólar retirado del mercado.

Puntualización

Sin embargo, las pérdidas no deben ser exageradas. Antes de la suspensión de pagos, los rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de los tenedores de bonos eran altos y las tasas de interés quizás compensaban gran parte del riesgo de incumplimiento. Algunos investigadores han descubierto que los bonos en mora durante el período produjeron, no obstante, una tasa de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) del 3%, comparable al rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de los bonos AAA en los Estados Unidos.

Cuando los países entraron en mora, fue muy poco lo que los acreedores pudieron hacer al respecto. Los tenedores de bonos estaban dispersos, eran anónimos y no podían organizarse fácilmente para hacer cumplir el cobro.

Otros Elementos

Además, si bien hay ejemplos de diplomacia de cañón para proteger los intereses de los acreedores en terests en el siglo XIX y principios del XX, los gobiernos acreedores no interfirieron en gran medida en los frecuentes incumplimientos del período. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) básico para el deudor del incumplimiento era la pérdida de acceso a nuevos créditos privados, asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a la pérdida de reputación en los mercados financieros internacionales.

Como se ha mencionado, hubo un corte virtual del crédito privado a América Latina durante veinte años después de la suspensión masiva de pagos en la década de 1930. Pero, por otra parte, los países deudores evitaron las fuertes caídas de la producción, ya que el alivio de la deuda inducido por el mercado les ayudó a sostener la actividad económica interna; además, después de los impagos, las expectativas del sector privado y los mercados solían estar tan desorganizados que la nueva financiación (o financiamiento) al contado era problemática en cualquier caso.

Es importante que los países no repudien sus deudas. Así pues, cuando se recuperaron los ingresos procedentes de las exportaciones, los gobiernos deudores trataron por lo general de volver a negociar los pagos y restablecer su solvencia.Entre las Líneas En efecto, después de la Segunda Guerra Mundial hubo negociaciones con los acreedores para renovar el pago de las obligaciones.

Detalles

Los acuerdos solían tener un fuerte elemento concesionario que reconocía, al menos parcialmente, los descuentos de mercado a los que se negociaban los préstamos, por ejemplo, el pago de los intereses atrasados con nuevos bonos a un tipo de interés (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) inferior al tipo originario y el estiramiento de los reembolsos del principal atrasado, cuyo valor se reducía a menudo en las negociaciones por debajo de las cantidades originales.

Falta de visión del acreedor

Los mercados financieros privados son considerados tradicionalmente como eficientes, con el capital migrando a la tasa más alta de retorno. El análisis macroeconómico retrospectivo del largo período en cuestión sugiere que éste podría haber sido el caso.

Puntualización

Sin embargo, el patrón cíclico socialmente costoso de auge y caída ha llamado la atención crítica de otros observadores con un enfoque institucional en el proceso de préstamos y empréstitos.Entre las Líneas En efecto, durante los períodos de prosperidad económica la euforia generalizada a menudo generaba una pirámide de crédito a medida que más y más inversionistas con cada vez menos conocimiento de la situación entraban en el mercado para obtener beneficios. Recordó John Kenneth Galbraith en su singular manera sarcástica, cómo la banca se desarrolló a partir del siglo XVII con el apoyo de algunas circunstancias, como los ciclos de euforia y pánico. Su longitud de miras coincidía aproximadamente -venía a decir- con el tiempo que le tomó a la gente olvidar el último desastre, para que los genios financieros de una generación murieran en descrédito y fueran reemplazados por nuevos crédulos.

La visión de Galbraith sobre los desarrollos financieros, aunque ingeniosos, encuentra un gran apoyo en las numerosas investigaciones oficiales que siguieron a los colapsos financieros. Por ejemplo, en 1875, el Comité Selecto de Préstamos a Estados Extranjeros del Parlamento Inglés publicó un informe sobre los incumplimientos en América Latina que se habían dado los años anteriores, con hallazgos de “indiferencia temeraria hacia el prestatario, mal uso de los ingresos del préstamo, comisiones tan usurarias que ningún prestatario honesto se sometería a ellas, colusión entre los representantes del gobierno y los emisores, y falsificación del mercado para disponer de los bonos”. Mientras tanto, un informe del gobierno de EE.UU. resumía de esta manera las prácticas internacionales de préstamo martilladas en la década de 1920:

“Bajo la alta presión de los métodos de venta por los cuales se solicitaron y vendieron las demandas de los extranjeros, nuestros préstamos resultaron ser su perdición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La emisión de un préstamo a menudo se considera como una justificación adecuada para otras emisiones al mismo prestatario o al mismo país, sin tener en cuenta la creciente carga de endeudamiento.”

Los problemas en el sistema financiero y el escrutinio por parte de los funcionarios del gobierno a menudo condujeron a presiones para la regulación y la reforma.Entre las Líneas En los Estados Unidos, los controles de los sistemas bancarios nacionales comenzaron a tomar forma en 1863 y 1864, pero fue el gran colapso financiero de la década de 1930 lo que dio lugar al amplio sistema de regulación que supervisa la banca en ese país durante buena parte del siglo XX. Otros sistemas bancarios nacionales de la OCDE también promovieron una mayor supervisión de sus instituciones de préstamo.

Después de la Segunda Guerra Mundial

Inmediatamente después de la guerra, la financiación (o financiamiento) exterior de la región dependía en gran medida de las corrientes de inversión extranjera directa y de los préstamos de gobierno a gobierno. Esto se complementó con la financiación (o financiamiento) del Banco Mundial a finales de la década de 1950, ya que esa institución desvió su atención de la reconstrucción de Europa a la financiación (o financiamiento) del desarrollo. A principios del decenio de 1960 se dispuso de financiación (o financiamiento) multilateral adicional con el establecimiento del Banco Interamericano de Desarrollo. Los bancos comerciales privados, por su parte, tenían un perfil muy bajo en la financiación (o financiamiento) externa de la región, limitándose por lo general a créditos de exportación garantizados por los gobiernos nacionales y a créditos comerciales a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) relativamente libres de riesgos. Mientras tanto, las emisiones de bonos fueron de un monto modesto, debido tanto a los recuerdos inolvidables que producía, en los inversionistas, el crack de 1929, como a los trámites oficiales de los gobiernos acreedores y otras restricciones institucionales que limitaban el acceso de los países menos avanzados a esos mercados. [rtbs name=”mercados”] En cuanto al volumen real de la financiación, fue de proporciones limitadas.

Por supuesto, el panorama se alteró radicalmente en el decenio de 1970 cuando las finanzas se hicieron abundantes y fueron proporcionadas en gran medida por bancos comerciales privados. Estos cambios dramáticos pueden ser examinados desde varios ángulos.

Analizando el flujo de recursos financieros externos a América Latina y a un subgrupo de exportadores no petroleros para el período de posguerra hasta la crisis, se puede observar que hasta 1970 América Latina se encontró con un ambiente restrictivo con respecto a las finanzas externas. Hasta 1965, los préstamos y las inversiones directas eran aproximadamente iguales en cuanto a su contribución a la financiación (o financiamiento) externa, pero en términos netos, después de contabilizar los pagos de los factores, la transferencia de estas fuentes era ligeramente negativa para la región en su conjunto (la salida equivalía a algo más del 1% de los ingresos de exportación) y modestamente positiva para los no exportadores de petróleo (la entrada equivalía al 5% de los ingresos de exportación). (El efecto negativo de los productores de petróleo en la transferencia de recursos a la región se debió en gran medida a las remesas de beneficios que salieron de Venezuela). El entorno externo para la financiación (o financiamiento) también se mantuvo relativamente restringido en la última mitad de los años sesenta.

El cambio de ambiente después de 1970 es bastante sorprendente. Se produjo un giro dramático en el comportamiento de los flujos financieros.

Detalles

Los años relativamente áridos de los años cincuenta y sesenta se convirtieron en un virtual torrente de finanzas en la década de los setenta: la transferencia neta fue gigantesca, equivalente al 17% del valor de las exportaciones de la región en su conjunto, mientras que para los no exportadores de petróleo, la transferencia neta fue equivalente al 23% y al 18% de sus exportaciones en la primera y segunda mitad de la década, respectivamente.

Informaciones

Los datos del período también muestran que prácticamente todo el crecimiento de los flujos financieros fue atribuible a las transacciones de préstamos, que a finales de los años setenta empequeñecieron los flujos de inversión extranjera directa (IED) en cuanto a su contribución directa a la balanza de pagos. (Aquí, por supuesto, solo se consideran los flujos financieros y no los efectos secundarios del DFI en el volumen de las importaciones o exportaciones).

Las finanzas siguieron siendo abundantes en 1981, pero en 1982 y 1983 la situación se invirtió drásticamente al caer bruscamente los préstamos netos, mientras que los pagos de los factores se dispararon. Para la región en su conjunto y el subgrupo de exportadores no petroleros la transferencia neta se volvió negativa; en 1983 (el primer año completo de la crisis) equivalía al 29% y al 20% de los ingresos de exportación, respectivamente. Esto significó que el correspondiente giro de los flujos entre 1981 y 1983 fue un asombroso 46% y un 32% de las exportaciones.

Otros Elementos

Además, la situación se vio agravada por una considerable fuga de capitales, que aumentó la migración de recursos a los países acreedores. Cuando se añaden las transacciones no registradas de la balanza de pagos (un indicador aproximado y listo para la fuga de capitales) a las transacciones financieras registradas, la exportación de recursos al Norte en 1982 casi se duplicó para la región en su conjunto y aumentó casi un 50% para los no exportadores de petróleo. Estas salidas no registradas ejercieron una fuerte presión sobre los países del sur y fueron tanto una causa como una consecuencia del estallido de la crisis financiera en América Latina a mediados de 1982. Valorando la dinámica de los flujos financieros, el mensaje es similar en cuanto a su magnitud: un entorno financiero relativamente restringido hasta 1970, abundantes flujos financieros en la década de 1970 y un colapso de las transferencias financieras netas a partir de 1982. La dinámica de las operaciones financieras estuvo determinada casi en su totalidad por las transacciones de préstamos, cuyo volumen se multiplicó aproximadamente por cuatro entre los períodos de 1966 a 1970 y 1976 a 1980 para la región en su conjunto. La transferencia neta de recursos financieros aumentó solo un poco menos drásticamente durante el mismo período. La gran transferencia (unida a una relación de intercambio favorable para los exportadores de petróleo) permitió un gran y creciente déficit comercial incluso después de descontar los efectos de la inflación.

Esto a su vez significaba que el gasto interno real podía superar la producción interna real, lo que a su vez podía suponer un fuerte estímulo para el crecimiento.Entre las Líneas En efecto, si bien las economías latinoamericanas son bastante diversas, la abundancia de crédito externo fue un factor común que contribuyó al fuerte crecimiento económico de la región, incluso frente a la lenta expansión del área de la OCDE; además, el tradicional crecimiento “premium” de que gozaron las economías latinoamericanas con respecto a la OCDE se acentuó en esa década.

Sin embargo, hacia 1982, la región experimentó tendencias desfavorables en todos los frentes: una transferencia neta negativa de financiación (o financiamiento) externa y una nueva pérdida de recursos debido a un movimiento adverso de los términos de intercambio y a un menor volumen de exportaciones a causa de una prolongada recesión en los países industrializados. A la luz de esta situación, el déficit comercial y el crecimiento económico se contrajeron gravemente.Si, Pero: Pero la inversión de tendencias es aún más dramática cuando se excluye del análisis a los exportadores de petróleo, que en 1982 todavía tenían una relación de intercambio superior a los niveles anteriores a 1974.
Los datos económicos de la época indican que los no exportadores de petróleo tenían, en promedio, una relación de intercambio poco atractiva en general durante todo el período de posguerra. Así pues, las grandes transferencias financieras netas fueron decisivas para que la cuenta de activos comerciales en términos reales evolucionara de un equilibrio aproximado durante los años cincuenta y sesenta a un déficit importante en la primera mitad de los años setenta. Como se ha mencionado, esto dio un impulso al crecimiento durante un período en el que las economías de la OCDE se encontraban en una situación de atonía. Aunque la transferencia neta real de las fuentes de financiación (o financiamiento) fue mayor en 1976-1980 que en los cinco años anteriores, el déficit comercial se redujo considerablemente en términos reales y se aproximó a un equilibrio aproximado. Esto se explica en parte por el hecho de que las entradas de financiación (o financiamiento) se compensaron con un marcado deterioro de la relación de intercambio y por el hecho de que durante ese período muchos países pidieron prestado para acumular reservas de divisas.

En 1981, y sobre todo en 1982, los no exportadores de petróleo mostraron claros signos de una grave tensión financiera. Por un lado, la transferencia neta real de recursos financieros sufrió una marcada contracción, llegando a ser negativa en el último año. A esto se sumó una pérdida mucho más grave de recursos debido a un nuevo cambio desfavorable en los términos de comercio.Entre las Líneas En estas circunstancias, los países ya no podían soportar déficits comerciales en términos reales (o incluso nominales); de hecho, en 1982 se registró un superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) generado muy alto.

Así pues, por primera vez desde finales del decenio de 1960 los gastos reales fueron muy inferiores a la producción real. Esto, en ausencia de una expansión muy fuerte de las exportaciones, tiende a tener efectos depresivos en las economías.

En suma, el auge de América Latina que fue estimulado por el financiamiento externo durante los años setenta se convirtió en la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) de los ochenta; como se ha mencionado, el ingreso per cápita en 1987 fue casi un 6 por ciento menor que en 1980 y fue similar al que ya obtuvo la región en 1978, según el informe de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe, “Preliminary Overview of the Latm American Economy 1987” (Santiago de Chile, diciembre de 1987).

Los datos sobre fuentes de financiación (o financiamiento) demostraron que la boyante financiación (o financiamiento) externa de los años setenta tuvo su origen en una expansión masiva de los préstamos extranjeros. Muestran suficientemente el cambio radical en el papel de los bancos comerciales en la financiación (o financiamiento) externa de América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] A principios de los años 60 la división entre los flujos financieros oficiales y privados fue de 60/40.Entre las Líneas En este marco, los bancos privados tenían una escasa participación, con solo el 2% del total de los flujos de recursos. Su participación aumentó a un modesto 8 por ciento en la última mitad de la década de 1960 como parte de un aumento general del perfil de las finanzas privadas.

Puntualización

Sin embargo, a finales del decenio de 1970 el panorama se había modificado sustancialmente. Para entonces, la división entre la financiación (o financiamiento) oficial y la privada se había convertido en 13/87, con una participación de los bancos comerciales de un altísimo 58 por ciento, cifra que empequeñecía todas las demás fuentes de financiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, si se asume que la financiación (o financiamiento) de la balanza de pagos a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) durante el período 1976-1980 procedía básicamente de los bancos privados y se añaden esas sumas a los montos de la financiación (o financiamiento) a mediano y largo plazo, la participación de los bancos comerciales es aún mayor, ya que representan el 62% de los flujos totales.

Una Conclusión

Por lo tanto, es seguro decir que los años setenta representaron una década en la que los flujos financieros hacia la región fueron “privatizados” y más específicamente “bancarizados”.

Revisor: ST

En la Posguerra

Véase la información sobre las instituciones financieras en la posguerra.