Historia de los Sindicatos del Sector Público, de Funcionarios o de Empleados Públicos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de los Sindicatos del Sector Público, de Funcionarios o de Empleados Públicos en Estados Unidos

Forjar la solidaridad

Los empleados o trabajadores públicos de Estados Unidos se han organizado para promover sus intereses desde el siglo XIX, a menudo frente a la resistencia de los supervisores y funcionarios locales. Las reformas de la administración pública de finales del siglo XIX protegieron a algunos trabajadores de la contratación y el despido por motivos políticos.

Puntualización

Sin embargo, hasta el siglo XX, los sindicatos de empleados públicos no obtuvieron el derecho a defender toda la gama de cuestiones laborales. A mediados del siglo XX, las ciudades y luego los estados reconocieron los derechos de negociación colectiva de los empleados públicos; el gobierno federal siguió parcialmente su ejemplo en 1962 al reconocer los sindicatos de empleados federales.Si, Pero: Pero el avance de los sindicatos de empleados públicos se detuvo a mediados de la década de 1970 con el fracaso de un proyecto de ley federal que garantizaba los derechos de negociación colectiva para los trabajadores de la administración a todos los niveles.

Los trabajadores de los astilleros federales se organizaron ya a principios del siglo XIX y lograron su primer éxito notable con una huelga en los astilleros navales de Washington, D.C., en 1836, que llevó al presidente Andrew Jackson a acceder a su demanda de una jornada de 10 horas. Los Carteros de Nueva York se formaron en 1863 y, con la ayuda de los Caballeros del Trabajo, se convirtieron en una organización nacional en 1890. A nivel local, los maestros se organizaron en la Asociación Nacional de Educación en 1870, inicialmente como una sociedad de ayuda mutua y más tarde como un cuasi-sindicato que buscaba aliviar diversas regulaciones y restricciones a los educadores. La policía y los bomberos también organizaron sociedades de ayuda mutua a finales del siglo XIX, que posteriormente evolucionaron hasta convertirse en sindicatos modernos.

Las leyes de servicio civil aprobadas por el Congreso y muchos estados a finales del siglo XIX redujeron algunos abusos del clientelismo político en la contratación y el despido de empleados públicos.Si, Pero: Pero el creciente activismo de la Asociación Nacional de Carteros hizo que el Director General de Correos, William Wilson, prohibiera en 1895 que los empleados de correos ejercieran presión en Washington.Entre las Líneas En 1902, el presidente Theodore Roosevelt amplió la “ley mordaza” a todos los empleados federales. Los trabajadores postales respondieron con una campaña pública apoyada por la Federación Americana del Trabajo que consiguió que el Congreso aprobara en 1912 la Ley Lloyd-LaFollette, que garantizaba el derecho de los empleados federales a ejercer presión sobre el gobierno. Esta ley sentó las bases para la creación de otros sindicatos de empleados federales, como la Federación Nacional de Empleados Federales en 1917 y la Federación Americana de Empleados del Gobierno en 1932.

Sin embargo, el sindicalismo del sector público sufrió un revés durante décadas, con la reacción pública contra la huelga de la policía de Boston de 1919. Después de llamar a la Guardia Nacional de Massachusetts, el gobernador Calvin Coolidge, posteriormente presidente de Estados Unidos, declaró: “No hay derecho a la huelga contra la seguridad pública”, una opinión que se refleja en la prohibición generalizada de las huelgas de empleados públicos en la actualidad.Entre las Líneas En la década de 1930, la organización de los empleados públicos se intensificó, como demuestra la fundación de la Asociación de Empleados del Estado de Wisconsin en 1932, predecesora de la actual AFSCME.Si, Pero: Pero Jones, de la Universidad de Wisconsin, señala que la AFSCME no incluyó inicialmente la negociación colectiva entre sus objetivos. A nivel federal, el presidente Franklin D. Roosevelt apoyó el derecho de los trabajadores públicos a organizarse, pero, en una carta ampliamente citada por los críticos de los sindicatos de empleados públicos hoy en día, dijo que la negociación colectiva – “tal y como se entiende habitualmente”- “no puede trasplantarse al servicio público”. También se oponía a las “tácticas militantes”, incluidas las huelgas.

Los sindicatos públicos se afianzaron después de la Segunda Guerra Mundial con el crecimiento del empleo público estatal y local y el reconocimiento gradual de los derechos de negociación colectiva por parte de los gobiernos locales y estatales.Entre las Líneas En 1958, el alcalde demócrata de Nueva York, Robert F. Wagner Jr. -cuyo padre, como senador de EE.UU., patrocinó la Ley Nacional de Relaciones Laborales del sector privado- concedió derechos de negociación colectiva a los trabajadores de la ciudad. Un año más tarde, el gobernador demócrata de Wisconsin, Gaylord Nelson, que más tarde sería senador de EE.UU., consiguió que se promulgara la primera ley estatal de negociación colectiva.

El presidente John F. Kennedy continuó la tendencia favorable a los trabajadores públicos en 1962 al firmar una orden ejecutiva que garantizaba explícitamente el derecho de los trabajadores federales a organizarse y a negociar colectivamente, aunque no sobre el salario. Insatisfechos con algunas de sus restricciones, los sindicatos consiguieron cambios favorables más tarde en órdenes ejecutivas revisadas emitidas por dos presidentes republicanos: Richard M. Nixon (1969, 1971) y Gerald R (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Ford (1975). Mientras tanto, la National Association of Letter Carriers había conseguido el derecho a negociar colectivamente los salarios como pago implícito por resolver la huelga postal de 1970 y apoyar la reorganización del Servicio Postal como corporación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) independiente.

Los empleados públicos estaban ganando en salario y beneficios, y los sindicatos públicos estaban creciendo. A mediados de la década de 1970, casi un tercio de los trabajadores del sector público estaban sindicados, en comparación con el 10% de la década de 1950.Si, Pero: Pero la militancia de los sindicatos -en particular, el creciente número de huelgas en la década de 1960 y principios de la de 1970- también estaba generando una reacción.Entre las Líneas En 1976, los sindicatos sufrieron una gran decepción a nivel federal con el fracaso de la legislación que garantizaba los derechos sindicales y de negociación colectiva a los trabajadores estatales y locales de todo el país. Curiosamente, el proyecto de ley no fracasó por falta de apoyo en el Congreso, según el historiador de la Universidad de Georgetown Joseph McCartin, sino por una decisión del Tribunal Supremo que ponía en duda su constitucionalidad. McCartin afirma que la muerte del proyecto de ley “marcó el punto de inflexión del otrora expansivo movimiento sindical del sector público”.

Manteniendo el terreno

El sindicalismo del sector público se mantuvo durante las últimas décadas del siglo XX, incluso cuando los sindicatos del sector privado redujeron su tamaño y su influencia política. Los trabajadores federales consiguieron la protección legal de los derechos sindicales, mientras que los gobiernos estatales y locales siguieron promulgando o ampliando los derechos de negociación colectiva para sus trabajadores. Los sindicatos del sector público crecieron hasta superar los 7 millones de miembros a finales de siglo, pero el porcentaje de trabajadores del gobierno afiliados a los sindicatos se mantuvo prácticamente estable. Y la vulnerabilidad de los sindicatos públicos a los ataques políticos quedó claramente demostrada por la decisión del presidente Ronald Reagan de romper una huelga nacional de controladores aéreos en 1981, en su primer año en la Casa Blanca.

El Congreso consolidó un poco los derechos de los trabajadores federales como parte de la Ley de Reforma de la Función Pública de 1978. El Título VII de la ley -titulado por separado Estatuto de Gestión Laboral del Servicio Federal- codificó el derecho de los trabajadores federales a organizarse y amplió ligeramente el alcance de la negociación colectiva establecida previamente por orden ejecutiva. La ley también creó la Autoridad Federal de Relaciones Laborales (FLRA) para interpretar y administrar la ley, con un consejo general para perseguir las prácticas laborales injustas en virtud de la ley. Al tiempo que protegía los derechos de organización de los trabajadores, la ley también reforzaba el control de los gestores federales sobre la política de personal, incluida la contratación, los ascensos y las asignaciones de trabajo. Los salarios y los horarios quedaron fuera del ámbito de la negociación, pero la ley permitió -sin exigirlo- la negociación de los procedimientos que los directivos debían utilizar en el ejercicio de sus competencias.

Los trabajadores de los gobiernos estatales y locales también siguieron logrando avances, pero con dificultad. El número de estados con derechos de negociación colectiva para al menos algunos trabajadores de la administración pública pasó de 16 a mediados de los años 60 a 29 en 1980. Las victorias fueron muy reñidas.Entre las Líneas En Florida, por ejemplo, la asamblea legislativa aprobó una ley de negociación colectiva a nivel estatal en 1974 sólo bajo presión, seis años después de que el tribunal supremo del estado considerara que los derechos de negociación estaban garantizados por la constitución del estado. California fue uno de los estados que aprobó una ley de ámbito estatal, en 1977, después de haber ampliado primero los derechos de negociación a categorías específicas de empleados.Entre las Líneas En algunos estados -por ejemplo, Indiana en 1989- los derechos de negociación se establecieron por orden ejecutiva tras el fracaso de los esfuerzos legislativos. A finales de siglo, los sindicatos habían reforzado algunas leyes, pero el número total de estados con derechos de negociación colectiva seguía siendo de unos 30.

Los sindicatos públicos llevaron a cabo sus esfuerzos de organización y presión bajo la nube que supuso la huelga de 1981 de la Organización Profesional de Controladores de Tráfico Aéreo (PATCO) y la enérgica reacción de Reagan al paro laboral. El sindicato, formado en 1968, había tenido una relación tormentosa con la Administración Federal de Aviación (FAA) durante años.Entre las Líneas En 1981, sus miembros votaron 20 a 1 en contra de aceptar una propuesta de contrato con una semana laboral de 32 horas y un salario máximo de 59.000 dólares; el 3 de agosto, unos 12.000 controladores organizaron una huelga nacional.

Reagan, antiguo presidente del Sindicato de Actores, declaró ilegal la acción laboral, despidió a los controladores en huelga, contrató a otros nuevos y descertificó el sindicato. El sindicato obtuvo poco apoyo público, y los supervisores, junto con los controladores militares y civiles que no estaban en huelga, mantuvieron los aviones en el aire sin reducciones drásticas de los vuelos. Años más tarde, en 1987, se formó un nuevo sindicato, la Organización Nacional de Controladores de Tráfico Aéreo, con un compromiso explícito de no hacer huelga en sus estatutos.

La huelga de PATCO fue realmente excepcional. El número y la duración de las huelgas han disminuido desde los días de la militancia de los sindicatos públicos en las décadas de 1960 y 1970. Kearney, el profesor del Estado de Carolina del Norte, afirma que las prohibiciones son ineficaces para evitar las huelgas y que, de hecho, éstas son más frecuentes en los estados que prohíben los paros que en los que tienen leyes permisivas.

A lo largo de este periodo, y hasta la fecha, las relaciones laborales del sector público han seguido siendo una cuestión partidista en Washington y en muchas capitales estatales. El presidente Bill Clinton, demócrata, dio a los sindicatos federales una pequeña victoria en 1993 con una orden ejecutiva que obligaba a los organismos a negociar las cuestiones que la ley de 1978 dejaba como opcionales. La ley también exigía el establecimiento de asociaciones entre los trabajadores y la administración en todo el poder ejecutivo, colaboraciones que la administración acreditó más tarde con la promoción de la innovación y la productividad. El presidente republicano George W. Bush anuló la orden el 17 de febrero de 2001, menos de un mes después de asumir el cargo.

Más tarde, Bush adoptó una postura agresiva y antisindical en una cuestión más prolongada: los derechos sindicales de los trabajadores del recién creado Departamento de Seguridad Nacional. Bush propuso la creación del nuevo departamento -una consolidación de agencias de varios departamentos- tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center y el Pentágono. Tal y como se promulgó, la ley otorgaba al presidente la autoridad para renunciar a los derechos de negociación colectiva de los empleados designados por motivos de seguridad nacional. Bush y los legisladores del Partido Republicano dijeron que el presidente necesitaba flexibilidad para estructurar el nuevo departamento.Entre las Líneas En una votación clave, la Cámara de Representantes aprobó la disposición en una votación de línea de partido, 229-201, antes de la aprobación final el 26 de julio de 2002. El Senado, controlado por los demócratas, aprobó un proyecto de ley sin la disposición, pero Bush se impuso prometiendo vetar la medida sin ella.

El ataque de la administración Bush

El ataque de la administración Bush a los derechos de los trabajadores a nivel federal presagió un periodo de presión similar sobre los sindicatos de empleados públicos en los estados. Los gobernadores republicanos de tres estados -Kentucky, Indiana y Missouri- anularon los derechos de negociación colectiva concedidos anteriormente por orden ejecutiva. Otros estados han limitado la negociación con los sindicatos de profesores en temas como el tamaño de las clases o la evaluación de los profesores. Los sindicatos de empleados públicos limitaron un poco los daños al obtener sentencias judiciales favorables, incluida una victoria sobre las restricciones de la administración Bush a la negociación de los empleados de Seguridad Nacional.Si, Pero: Pero las victorias del Partido Republicano en las elecciones estatales de noviembre de 2010 provocaron una nueva ronda de movimientos antisindicales en varios estados, incluida la polémica batalla librada de forma más dramática en Wisconsin.

El apoyo al gobernador de Wisconsin disminuye

En contraste con el alcance abierto de la negociación en el sector privado, las leyes estatales para los empleados públicos habían eliminado durante mucho tiempo algunas cuestiones de la mesa.Entre las Líneas En la década de los noventa, las cuestiones de la reforma escolar provocaron la promulgación de límites a la negociación con los profesores en estados como Illinois, Michigan, Oregón y Wisconsin. La ley de Oregón, por ejemplo, prohibía la negociación no sólo sobre el tamaño de las clases y las evaluaciones de los profesores, sino también sobre las normas de vestimenta y aseo personal y la conducta personal, como fumar y masticar chicle. El Tribunal Supremo de Michigan confirmó en 1995 la constitucionalidad de las restricciones a la negociación que se habían promulgado allí. El Tribunal Supremo de Ohio anuló una ley impugnada por el profesorado de la universidad estatal que prohibía la negociación sobre la carga de trabajo docente, pero el Tribunal Supremo de EE.UU. restableció la medida en 1999.Entre las Líneas En 2008, un grupo de educación informó de que la mayoría de los estados limitaban la negociación de los profesores a cuestiones económicas, como los salarios, los horarios, las prestaciones sanitarias y similares.

Los gobernadores republicanos de Kentucky, Indiana y Missouri fueron más allá en la década de 2000 al revocar los derechos de negociación colectiva concedidos por órdenes ejecutivas emitidas por sus predecesores demócratas.Entre las Líneas En Kentucky, el republicano Ernie Fletcher anuló los derechos de negociación colectiva en su primer día de mandato, en diciembre de 2003, tras una promesa electoral de reducir los costes de personal del Estado. Daniels, de Indiana, y Matt Blunt, gobernador de Missouri, hicieron lo mismo poco después de tomar posesión en enero de 2005. Blunt había prometido en su campaña anular la orden ejecutiva emitida por su predecesor demócrata en 2001.

Puntualización

Sin embargo, la acción de Blunt fue anulada posteriormente por el Tribunal Supremo de Missouri.Entre las Líneas En una sentencia de 2007, el tribunal sostuvo que una disposición de la constitución estatal que garantiza los derechos de negociación colectiva de los “empleados” se extendía tanto a los trabajadores del sector público como del privado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En Washington, el Sindicato Nacional de Empleados del Tesoro había obtenido una victoria más importante un año antes, cuando el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia anuló el intento del gobierno de Bush de prácticamente abolir los derechos de negociación de los empleados de Seguridad Nacional. La administración argumentó que el nuevo departamento necesitaba normas de personal flexibles para hacer frente a la gama de cuestiones de seguridad posteriores al 11 de septiembre.

Puntualización

Sin embargo, en un fallo unánime, el panel de apelación de tres jueces dijo que la administración había ido demasiado lejos al reclamar un poder para abrogar unilateralmente los contratos laborales existentes y limitar la negociación colectiva a las quejas individuales de los empleados. El juez Harry Edwards escribió que estas disposiciones “violan claramente el mandato legal de la Ley de Seguridad Nacional de que el departamento “garantice” la negociación colectiva de sus empleados”.

Con el demócrata Obama en la Casa Blanca, los sindicatos del sector público respiraron aliviados en cuanto a las relaciones laborales federales en 2009.

Puntualización

Sin embargo, un año más tarde, Nueva Jersey se convirtió en el primero de los estados en los que se libró una batalla cuando los sindicatos de empleados públicos se enfrentaron a un jefe de gobierno republicano exigente con los sacrificios: El gobernador Chris Christie. Christie, un fiscal federal que destituyó a un demócrata manchado de escándalos, hizo de los ataques a los sindicatos de empleados públicos su tema principal a lo largo de 2010.Entre las Líneas En colaboración con una asamblea legislativa controlada por los demócratas, Christie consiguió que se aprobara en marzo una ley que, entre otras disposiciones, obligaba a los profesores a pagar el 1,5% de su sueldo por el seguro médico, como ya hacían los empleados estatales.Entre las Líneas En diciembre, también firmó una ley que limitaba los aumentos salariales de la policía local y los bomberos al 2% si las conversaciones entre el sindicato y la patronal llegaban a un punto muerto.

Con las victorias del Partido Republicano en las elecciones de noviembre de 2010, Walker, en Wisconsin, y Kasich, en Ohio, se convirtieron en los nuevos combatientes más destacados de los sindicatos de empleados públicos.Entre las Líneas En Ohio, la senadora estatal del Partido Republicano, Shannon Jones, presentó el 9 de febrero una medida general, la Ley del Senado 5 (SB 5), que, entre otros cambios, eliminaría la negociación colectiva para los trabajadores estatales, sacaría el seguro médico de la negociación colectiva para los empleados municipales y eliminaría el arbitraje vinculante para la policía y los bomberos en caso de ruptura de las negociaciones. Al día siguiente, Kasich dijo que estaba trabajando en su propio proyecto de ley, que incluiría una disposición para despedir a los trabajadores en huelga.

Walker presentó su propuesta en una conferencia de prensa en Madison al día siguiente, el 11 de febrero, y la calificó de necesaria para recortar el déficit presupuestario del estado y evitar los despidos. “Entiendo por qué los sindicatos tienen sentido en el sector privado”, dijo Walker al explicar el proyecto de ley. “Pero en el ámbito público, es el gobierno, es la gente, la que es empleadora”. Los legisladores republicanos aplaudieron la propuesta, pero ésta suscitó feroces críticas de los líderes sindicales y de algunos dirigentes municipales. El ejecutivo del condado de Dane, Falk, lo calificó de plan “draconiano”. “Hay una manera justa y responsable de hacer esto”, dijo Falk. Walker, dijo, “eligió un mazo”.

En esencia, los sindicatos de empleados públicos, que representan a algo más de un tercio de los 21 millones de trabajadores públicos del país, han sido objeto de duros ataques en varios estados. Los gobernadores republicanos de Wisconsin y Ohio habían conseguido en 2011 que se aprueben leyes que limitan el alcance de la negociación colectiva entre los sindicatos y los organismos públicos. Afirman que estas medidas son necesarias para controlar los salarios de los trabajadores y ayudar a reducir los déficits presupuestarios estatales y locales. Los líderes sindicales y sus aliados demócratas afirman que las medidas que limitan el alcance de la negociación colectiva entre los sindicatos y los organismos públicos quitan derechos a los trabajadores con el fin de reducir la influencia política de los sindicatos. Las batallas legislativas han desencadenado amplios debates sobre si los trabajadores de la administración pública están sobrepagados. La mayoría de los economistas afirman que los sueldos y salarios de los trabajadores públicos no suelen estar fuera de lugar, pero las prestaciones y las pensiones suelen ser más generosas que las del sector privado. Los pasivos por pensiones no financiados son un problema inminente para muchos estados, y los gobernadores de ambos partidos piden cambios para recortar los costes.

Datos verificados por: Dewey

Recursos

Véase También

Función Pública, Interlocutor social, Trabajo organizado, Historia del trabajo, Derechos laborales, Movimiento obrero Relaciones Laborales, Relaciones laborales y Derecho del trabajo, Sindicatos, Activistas Laborales, Confederación Europea de Sindicatos, Conflicto laboral, Sindicalismo, Conflictos Sociales

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.