Legitimidad Moral

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Legitimidad Moral: Significado

Las conexiones entre derecho y moral en los ordenamientos jurídicos modernos

Convertir la moral en un derecho legítimo

La inseminación artificial, la investigación con células madre y la investigación en genética de poblaciones son solo algunos ejemplos de campos de investigación que plantean cuestiones éticas fundamentales como: ¿Se nos permite hacer esto? Un grupo de investigación está examinando cómo la ética y la moralidad biomédicas en la biomedicina pueden traducirse en regulaciones legales.

La Antártida es un ejemplo del proceso extremadamente prolongado de alcanzar acuerdos internacionales. Hace poco se negoció un Anexo al Protocolo de Protección Ambiental del Tratado Antártico, y solo en 13 años los Estados partes llegaron a un acuerdo sobre el texto. Es muy probable que pasen otros ocho años antes de que el Anexo sea ratificado. Sólo entonces será realmente vinculante.

En comparación, las declaraciones de derecho indicativo (“soft law” en inglés), como las realizadas y previstas por la UNESCO sobre la internacionalización de las normas de bioética, tienen ciertas ventajas. Como son mucho menos vinculantes que un contrato o un acuerdo, a las naciones les resulta más fácil aceptarlos, y se pueden imponer con mayor rapidez. Un grupo de investigadores estudia la legitimación democrática de las decisiones éticas en el ámbito de la biotecnología y la medicina moderna. Su trabajo se centra en la difícil relación entre la ética, la moral y el derecho en vista de los avances de la biotecnología y la biomedicina a nivel nacional e internacional.
Las decisiones éticas en el ámbito de la biotecnología son al menos tan complicadas como en el campo de la protección del medio ambiente. Lo que los hace especialmente difíciles es que las sociedades pluralistas rara vez son capaces de llegar a un terreno común en lo que respecta a sus opiniones políticas y jurídicas, lo que representa el quid de la cuestión relativa a la moral y al derecho. Este campo de investigación no tiene ninguna norma moral establecida y universalmente aceptada que pueda servir de base para la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Toda la zona es un territorio desconocido – desde una perspectiva científica y ética.[rtbs name=”etica”]A nivel social y legal, primero debe desarrollarse algún tipo de terreno compartido para un posible consenso sobre la cuestión de si debemos hacer realmente las cosas que ahora son médica o técnicamente posibles.

Y puede tomar tiempo para que se desarrolle un terreno tan compartido. Como resultado, la bioética es llevada repetidamente a sus límites. La increíble velocidad a la que se mueve la investigación significa que muchas normas legales que se acuerdan solo después de mucho discutirse se vuelven obsoletas incluso antes de llegar a la impresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cabe mencionar la prohibición de la clonación consagrada en la Ley de Protección de Embriones de Alemania de 1990 para ejemplificar el problema. Algunos estudiosos sostienen que el contenido de la Ley podría en realidad interpretarse de manera que excluyera de su ámbito de aplicación las técnicas de clonación que utilizan el método “Dolly”.

Además, las cuestiones de bioética a menudo se reducen a los valores fundamentales de una sociedad, como, por ejemplo, el valor de la vida, concretamente su principio y su fin. Los intentos de traducir esas normas morales en algún tipo de forma jurídica vinculante tropiezan rápidamente con otras limitaciones, a nivel nacional, pero aún más a nivel internacional. Esto último, en particular, se debe al hecho de que las máximas éticas legalmente establecidas de un país pueden no aplicarse al otro lado de sus fronteras. Lo que está permitido aquí puede estar prohibido allá – y viceversa.

NO HAY LEYES SOBRE CUESTIONES ÉTICAS
Esto, a su vez, plantea la cuestión de cómo las diferentes democracias tratan las diferencias de opinión sobre cuestiones éticas. Examinan algunos investigadores las cuestiones de procedimiento y consideran cómo se pueden crear leyes justas y legítimas en el campo de la bioética en el ámbito nacional, europeo e internacional.
Algún autor se centra en el tema de la bioética en el derecho internacional, examinando en particular la cuestión de si los derechos humanos son un instrumento adecuado para hacer frente a los desacuerdos. Otros examinan las estrategias para manejar (gestionar) el desacuerdo a nivel internacional. Se compara los procedimientos legislativos en el campo de la biomedicina en Japón, los Países Bajos y el Reino Unido.

Su trabajo se centra en algo más que en la legislación, y también en los procesos implicados en la gestión de las diferencias de opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dado que las opiniones están divididas dentro y entre los partidos políticos sobre temas tan sensibles desde el punto de vista ético como los de la bioética, los partidos se encuentran con que no pueden elevar su perfil político a través de la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto, junto con la dificultad real y moral inherente a los procesos de toma de decisiones, significa que los parlamentos a menudo tratan de evitar por completo la promulgación de legislación sobre temas éticos. Un ejemplo es la falta de una ley sobre el suicidio asistido en Alemania. Casos como este siguen siendo tratados por el derecho penal ordinario.

Una Conclusión

Por consiguiente, si un paciente con una enfermedad terminal le pide a su médico que le ayude a morir, tal “terminación de la vida a petición” se trata de la misma manera que cuando una persona sana le pide a alguien que le mate.

Además de evitar el tema por completo, los legisladores también han recurrido a otras estrategias cuando se han enfrentado a las dificultades derivadas de los intentos de reconciliar opiniones morales diferentes. Entre ellas figuran el establecimiento de normas mínimas en virtud de las cuales se elaboran reglamentos solo para las esferas en las que se puede lograr fácilmente el consenso, la aplicación del principio de la mayoría estricta y la promulgación de normas de procedimiento específicas para abordar estas cuestiones.

PLURALISMO EN LA PROTECCIÓN DEL EMBRIÓN
La protección de los embriones -y específicamente la protección de los embriones creados fuera del útero- es otro ejemplo de la delicada relación entre la ética y la ley, o de lo que sucede cuando la ética y la moralidad encuentran su camino en las ruedas de la justicia.La particular indefensión y vulnerabilidad de los embriones, por un lado, y su especial utilidad para la investigación, por otro, crean problemas éticos que son a la vez graves y difíciles de resolver. Esto se debe a que los embriones humanos creados en tubos de ensayo pueden ser utilizados como fuente de células madre embrionarias; ciertos embriones pueden ser seleccionados en base a su material genético, y pueden ser sometidos a procesos de clonación mediante la división de embriones o la transferencia del núcleo de la célula en lo que los científicos llaman el método ‘Dolly’.

Trabajando con otro equipo, el jefe del grupo de investigación junior de Heidelberg tomó el ejemplo de los estándares de protección de embriones en toda Europa para estudiar la gama de estándares morales que existen a nivel europeo.Entre las Líneas En este discurso ético, también encontró que el pluralismo también florece más allá del nivel nacional.Entre las Líneas En los últimos 20 años, los estados miembros de la Unión Europea han promulgado numerosas regulaciones para el tratamiento de embriones in vitro.

Puntualización

Sin embargo, todos ellos difieren considerablemente en su sustancia. Mientras que en el Reino Unido existen normas liberales y favorables a la investigación, los legisladores alemanes han optado por adoptar un enfoque restrictivo que tiene como objetivo una fuerte protección de los embriones.
Estas opiniones divergentes se derivan de premisas éticas a menudo irreconciliables, y apuntan a la desaparición del consenso de valores en la sociEdad Moderna. Las leyes básicas de Europa podrían proporcionar potencialmente un marco apropiado para la protección de los embriones. Esto también fue el resultado de uno de los estudios previos que realizó junto con su colega Niels Petersen. El estudio abordó específicamente la cuestión de cómo se podrían utilizar las leyes de la Unión Europea para proteger a los embriones in vitro. Según sus conclusiones, la garantía de la dignidad humana y el derecho a la vida parecen ser, a primera vista, una buena base de la que derivar reglamentos y directivas sobre la protección de los embriones in vitro.

Pero una mirada más atenta muestra que esto no es cierto: aunque la garantía de la dignidad humana está reconocida en la UE como una propuesta legal vinculante, la protección que proporciona no se extiende al embrión in vitro, como se desprende de su examen de la legislación europea. A nivel europeo, la protección de los embriones es más una planta vulnerable que un árbol fuerte.

EL DERECHO INTERNACIONAL NECESITA UN CONSENSO
La diversidad de opiniones y creencias en materia de bioética representa un gran desafío para los legisladores.
¿Cómo se puede lograr una solución democrática? Esta es otra de las cuestiones que un grupo de investigación está examinando. Aunque el trabajo aún está en curso, lo que ya está claro es que no hay una solución única para todos los casos.Entre las Líneas En los sistemas parlamentarios a nivel nacional, las cuestiones divisorias que podrían bloquear el proceso legislativo pueden superarse mediante el principio de la mayoría.Si, Pero: Pero parece que, en el ámbito de la bioética, esto no es suficiente para legitimar las decisiones.

Las cosas son aún más complicadas en el derecho internacional, pues para que un país se vincule a una convención, necesita dar su consentimiento. Esto significa que el principio de la mayoría no se aplica aquí – en su lugar se debe alcanzar el consenso. Y lograr el consenso no es una tarea fácil, como lo demuestra la Convención Europea de Biomedicina. Aunque las negociaciones tuvieron lugar en un contexto cultural relativamente homogéneo, resultó imposible formular normas detalladas y sustantivas sobre las pruebas genéticas predicativas y sobre la investigación con embriones.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En los casos en que no se puedan formular normas sustantivas, parece que el procedimiento para determinar las normas debe diseñarse de manera que se fomente el acuerdo. Esto desplaza el foco de atención del contenido de la decisión a los propios mecanismos de decisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El objetivo es asegurar la calidad, no a través del contenido, sino a través del procedimiento. Y por eso cree que es tan importante tener un conocimiento preciso de los procesos involucrados en la gestión de los desacuerdos.Entre las Líneas En cuanto a la cuestión del derecho legítimo a nivel nacional, los investigadores estudian así continuamente el papel de los consejos nacionales de ética.[rtbs name=”etica”]Afirman que dichos consejos podrían desempeñar un papel en la creación de consenso a nivel nacional y más allá.

Puntualización

Sin embargo, queda por ver si la obtención de la opinión de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) expertos sobre el contenido de las leyes disminuye la legitimación democrática de la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Después de todo, la participación de los expertos en el proceso legislativo podría chocar con uno de los principios clave de la democracia: el poder soberano de decisión de los ciudadanos de un país determinado. Muchos ven esto como la apertura de las puertas a la expertocracia.

Una parte de la literatura no comparte esta opinión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En su investigación, ha estudiado la posibilidad de utilizar los consejos nacionales de ética como factor de integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y ha encontrado pruebas claras de que podrían ser vehículos apropiados para la construcción de consenso legitimado democráticamente.Entre las Líneas En una democracia, la toma de decisiones comienza idealmente con el pueblo del país y pasa a los órganos de gobierno.

Una Conclusión

Por lo tanto, es vital asegurar un canal de comunicación de la sociedad al gobierno.

Los consejos nacionales de ética están en muy buena posición para hacerlo, siempre y cuando sus miembros sean independientes y multidisciplinarios, y aprovechen la oportunidad para fomentar y objetivar el debate público.
A nivel internacional, también los consejos nacionales de ética podrían desempeñar un papel en la creación de consenso. Pueden cooperar con otros consejos nacionales de ética y así identificar y formular principios, reglas o incluso tratados éticos, que serían aceptados por la comunidad de Estados y tendrían la posibilidad de ser reconocidos a nivel del derecho internacional.

Revisor: Lawrence

Véase También

Moralidad
Derechos Morales, Ética, Filosofía natural, Formato Extenso, Moral, Moralidad, Positivismo
Legitimidad Política
Legitimidad
Democracia Directa, Derecho constitucional, Derecho Social,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.