Las Políticas Agrícolas en el Siglo XX

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las políticas agrícolas en el siglo XX. [aioseo_breadcrumbs]

Agricultura y Políticas Agrícolas en el Siglo XX en América

Considerando que los hechos básicos de la agricultura del siglo XX no se discuten seriamente, es sorprendente la forma en que son vistos por diferentes observadores. Una constelación de opiniones considera que el sector agrícola es un lugar crónicamente problemático, en el que los agricultores suelen tener dificultades para sobrevivir económicamente y cuyo número disminuye continuamente.

Otros Elementos

Además, las evaluaciones pesimistas consideran que en los últimos años se han desarrollado tendencias no deseadas, con métodos de producción agrícola sospechosos desde el punto de vista medioambiental, con la explotación de los trabajadores agrícolas, con la riqueza que genera la agricultura cada vez más concentrada en un número relativamente reducido de grandes explotaciones, y con miles de millones de dólares procedentes de los impuestos del público en general en beneficio principalmente de esas grandes explotaciones. Algunos economistas han argumentado que incluso las grandes explotaciones comerciales constituyen un sector en declive (véase Blank, 1998).

Una constelación alternativa de opiniones es más optimista. Se centra en el aumento de la superficie y la producción de las explotaciones agrícolas medias, el crecimiento sostenido de la productividad agrícola incluso durante la caída general de la productividad en la década de 1980, las mejoras sustanciales en los ingresos y la riqueza de los agricultores comerciales, el papel predominante de Estados Unidos en los mercados mundiales de productos básicos y el liderazgo estadounidense en el suministro de innovación tecnológica y ayuda alimentaria para el mundo en desarrollo. Estados Unidos ha tenido el mejor, durante el siglo XX, el más lógico y el más exitoso programa de desarrollo agrícola de todos los países del mundo, quizás con el de la Unión Europea, o parte de ella (Dinamarca, etc).

Hechos y tendencias básicas

Los hechos generalmente aceptados incluyen:

Aumento de la productividad

Entre 1930 y 2000, la producción agrícola de Estados Unidos se cuadruplicó aproximadamente, mientras que el índice de insumos agregados (tierra, mano de obra, capital y otros insumos materiales) del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) permaneció esencialmente sin cambios. Así pues, la productividad multifactorial (producción dividida por todos los insumos) aumentó una media de aproximadamente el 2% anual durante este periodo. Esta tasa supera sustancialmente la tasa de crecimiento de la productividad multifactorial en la industria manufacturera, y la tasa agrícola no experimentó la desaceleración que se produjo en el resto de la economía estadounidense durante el último trimestre del siglo.

Caída de los precios reales

Los precios que reciben los agricultores por los productos que venden disminuyeron una media del 1% anual en términos reales (ajustados a la inflación) entre 1900 y 2000. Los precios reales de los alimentos pagados por los consumidores también disminuyeron. El porcentaje de la renta disponible en EE.UU. que se gasta en comida preparada en casa disminuyó, pasando del 22% a finales de 1950 al 7% a finales de siglo.

Disminución del número de explotaciones agrícolas

El número de explotaciones agrícolas disminuyó desde un máximo de casi 7 millones a mediados de los años 30 hasta poco más de 2 millones en el año 2000. El ritmo de descenso fue más rápido en las décadas de 1950 y 1960, y disminuyó después hasta la década de 1990, cuando el número se mantuvo prácticamente constante. Se calcula que en 2002 había en Estados Unidos 2,16 millones de explotaciones agrícolas, frente a los 2,11 millones de 1992 (USDA, 2003, p. 2).

Aumento de los ingresos relativos de los hogares agrícolas

La renta media de los hogares agrícolas fue sustancialmente inferior a la media de los no agrícolas durante casi todo el siglo, pero entre el final de la Segunda Guerra Mundial y mediados de la década de 1960 había aumentado hasta cerca del 70% del nivel de los no agrícolas, y siguió aumentando a partir de entonces hasta alcanzar la paridad o algo más en la década de 1990. La causa principal de este aumento de la renta media fue el incremento de los ingresos procedentes del empleo no agrícola de los operadores agrícolas y de los miembros de la familia agrícola.Entre las Líneas En la década de 1990, la mayor parte de los ingresos de los hogares agrícolas procedían de fuentes no agrícolas.

Mayor concentración de la producción en las grandes explotaciones

La producción agrícola se ha concentrado en gran medida en las grandes explotaciones.Entre las Líneas En 1930, cuando el Censo Agrícola preguntó por primera vez sobre el valor de las ventas de productos agrícolas de cada explotación, las ventas por explotación del 10% más grande de las explotaciones eran 14 veces superiores a las ventas por explotación del 10% más pequeño.Entre las Líneas En 1992, las ventas del 10% de las explotaciones más grandes eran 152 veces las ventas del 10% de las más pequeñas: el 10% de las explotaciones más grandes representaban el 70% de todas las ventas de productos agrícolas, mientras que en el extremo inferior, la mitad de las explotaciones sólo representaban el 2% de las ventas de productos. Las grandes explotaciones, aquellas con más de 250.000 dólares de ventas anuales según la definición del USDA, son ricas. Sus activos, en su mayoría tierras en propiedad, tenían un valor medio de 1,8 millones de dólares según el Censo de Agricultura de 1997, lo que con una deuda media de 0,4 millones de dólares significa un patrimonio neto medio de 1,4 millones de dólares por explotación.

Explicaciones

Las fuerzas motrices de estos acontecimientos que han recibido mayor atención son el progreso tecnológico en la agricultura y el desarrollo económico no agrícola. El progreso tecnológico en la agricultura se traduce en una menor necesidad de insumos por unidad de producción, en un menor número de explotaciones y más grandes, y en una reducción de los costes de producción. Con la competencia en los mercados de productos, la reducción de los costes se traduce en una disminución de los precios de los productos básicos.

Aviso

No obstante, el rendimiento del trabajo en la agricultura comercial se ha mantenido e incluso ha aumentado gracias a las oportunidades que ofrece el aumento de los salarios reales no agrícolas.Entre las Líneas En un mercado laboral “integrado”, la movilidad de los trabajadores entre los sectores equipara los salarios de la mano de obra comparable en el trabajo agrícola y no agrícola. La integración no sólo se da entre el empleo rural y el urbano en un lugar determinado, sino también entre secciones del país.Entre las Líneas En 1910, los salarios agrícolas de los estados de la costa del Pacífico eran casi tres veces superiores a los del sur.Entre las Líneas En 1997, la diferencia era sólo del 10% (Gardner, 2002, p. 173). Para los hogares de los operadores agrícolas, el USDA estima que en el año 2000 los ingresos medios de los hogares eran de 62.000 dólares, frente a los 57.000 dólares de los hogares no agrícolas.Si, Pero: Pero se calcula que más del 90% de los ingresos de los hogares agrícolas proceden de fuentes no agrícolas (USDA 2002, p. 54).

De nuevo, hay dos interpretaciones diferentes de los hechos. La visión pesimista es que los trabajos fuera de la granja se toman por desesperación para amortiguar el golpe de los inadecuados rendimientos de la agricultura, y que la creciente importancia de tales trabajos refleja la situación cada vez más precaria de las pequeñas granjas. El punto de vista optimista es que el aumento del trabajo fuera de la granja fue una respuesta a su mayor disponibilidad, a medida que los desplazamientos se hicieron más fáciles y las industrias no agrícolas se trasladaron a las zonas rurales, y que esto se ha convertido en un medio para que los agricultores disfruten de los aspectos deseables de la vida en la granja sin tener que subsistir con unos ingresos muy por debajo de la media de los hogares estadounidenses.Entre las Líneas En 1997, según las estimaciones del Censo de Agricultura, 1,2 millones (el 59%) de las explotaciones agrícolas tenían unas ventas inferiores a 20.000 dólares, por lo que, aunque tuvieran costes nulos, sus ingresos netos por explotación habrían sido inferiores a la mitad de la renta media de los hogares estadounidenses.

La prueba de la interpretación optimista es que el descenso del número de explotaciones se detuvo en la década de 1990, lo que indica que los ingresos no agrícolas no son un medio para posponer el fracaso de las pequeñas explotaciones, sino más bien un medio de supervivencia a largo plazo de las mismas. La respuesta pesimista es que esas explotaciones pueden estar sobreviviendo, pero sus operadores están estresados e infelices. Una divergencia de interpretación similar se da en las grandes explotaciones. Por término medio son ricas, con ingresos muy superiores a los del hogar medio estadounidense.Si, Pero: Pero la situación de los grandes agricultores no es un idilio económico. Sus ingresos son variables, están sujetos a los caprichos del clima y de los mercados, y varios miles se enfrentan a la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) financiera cada año. Una evaluación equilibrada, que incorpora tanto información económica como encuestas sobre la opinión de los agricultores acerca de la situación general de sus explotaciones y comunidades, es la de Danbom (1995), que concluye con una nota de prudente optimismo.

Un factor que complica la situación es la inestabilidad de la economía agrícola. La tendencia a la baja de los precios agrícolas reales no ha sido constante y, sobre todo, se vio interrumpida por picos de precios durante tres periodos en los que la media anual del índice de precios percibidos por los agricultores del USDA se mantuvo muy por encima de la tendencia a largo plazo (1917-19, 1943-48 y 1973-74 (Figura 1). Los periodos de precios elevados han llevado a los agricultores a endeudarse e invertir hasta un punto que ha resultado insostenible, sobre todo al hacer subir los precios de la tierra. Esto ha dado lugar a periodos de dificultades financieras generalizadas en la agricultura. La “crisis agrícola” de los años 80 es el ejemplo más reciente.

El papel del gobierno

Desde la Gran Depresión, el destino de los esforzados agricultores que se enfrentan a los bajos precios ha suscitado una respuesta gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en forma de programas de apoyo a los productos básicos. Incluso antes, la participación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en forma de inversión en carreteras rurales, obras de riego, servicios públicos, investigación agrícola y educación fue importante para el crecimiento de la productividad agrícola. Desde la Era Progresista de principios del siglo XX, la reglamentación federal y estatal ha intentado aumentar el poder de mercado de los agricultores, reducir el de los procesadores y proveedores de insumos agrícolas, proteger la calidad y la seguridad de los alimentos y proporcionar servicios públicos como la información sobre el mercado y la mejora de la conservación del suelo y la calidad medioambiental. La medida en que la actividad gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) ha generado beneficios que superan los costes es objeto de controversia en todos los ámbitos.

Pormenores

Las actividades mejor aceptadas han sido las de investigación, educación y regulación de la calidad y seguridad de los alimentos. Los programas de productos básicos han sido los más importantes en el debate político, los más costosos para los contribuyentes y los más controvertidos.

Programas de apoyo a los productos básicos

Los programas de apoyo a los productos básicos han tenido como objetivo aumentar los ingresos de los agricultores procedentes de la producción de productos básicos en todos los años, excepto en los de precios más altos. El grueso de las ayudas se ha destinado a los principales cultivos tradicionales (cereales, algodón, cacahuetes, tabaco) y a la leche; otros productos ganaderos y la mayoría de los cultivos de frutas y hortalizas sólo han recibido ayudas esporádicas y a pequeña escala. Entre la década de 1930 y la de 1960, los principales mecanismos de apoyo consistieron en aumentar los precios del mercado estadounidense de estos productos básicos, mediante compras gubernamentales, controles de la oferta, restricciones a la importación o promoción de las exportaciones. Desde la década de 1960, el mecanismo de apoyo ha sido cada vez más el pago de subvenciones gubernamentales directamente a los agricultores. Desde la década de 1930 hasta la de 1950, los pagos anuales del gobierno a los agricultores ascendieron a una media de 3.000 millones de dólares (en dólares de 1996).Entre las Líneas En la década de 1980, estos pagos alcanzaron una media de 11.000 millones de dólares.Entre las Líneas En 1998-2001, la media fue de 20.000 millones de dólares (USDA 2002, p. 54, ajustado a dólares de 1996).

Programas de reducción de la oferta frente a subvenciones

El aumento de los pagos no indica un aumento de la dirección gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de la agricultura estadounidense. Los programas de gestión de la oferta de décadas anteriores tenían mayores efectos en el mercado; de hecho, el mecanismo por el que apoyaban los ingresos agrícolas era principalmente el de mantener los precios pagados por los compradores de productos agrícolas. Una de las principales razones por las que estos programas cayeron en desgracia política es la creencia de que los controles de la oferta creaban un paraguas de precios en el mercado mundial (o global) bajo el cual otros países, sobre todo en América Latina, ampliaban sus propias superficies de cultivo y reducían la demanda de exportaciones estadounidenses. Los pagos de subsidios que no están ligados a la reducción de la superficie cultivada tenderán, en cambio, a aumentar la producción estadounidense y, por lo tanto, a reducir los precios tanto de Estados Unidos como del mundo. Algunos de los más firmes opositores a los recientes programas agrícolas estadounidenses han sido, por esta razón, representantes de los productores agrícolas extranjeros.

Puntualización

Sin embargo, los programas estadounidenses han evolucionado con el tiempo para estar cada vez menos vinculados a las decisiones de producción. Esta “desvinculación” de los pagos alcanzó su punto álgido en la Ley Agrícola de 1996, que sustituyó el antiguo programa de “pagos por deficiencias” por pagos que se fijaban para cada agricultor en función de los pagos recibidos en el pasado por la explotación. Se argumentó que este sistema de pagos proporcionaba poco o ningún incentivo para producir, ya que si un agricultor aumentaba la producción los pagos no aumentaban, y si un agricultor disminuía la producción no disminuían. Se ha afirmado que el principal efecto económico de los pagos es el aumento del valor de las tierras de cultivo a las que están vinculados los pagos.

El papel de los mercados

A pesar de la importancia de los programas de productos básicos en la percepción pública de la agricultura estadounidense, la mayor parte de la producción agrícola (por su valor) no tiene apoyo a los precios ni ninguna otra intervención directa en el mercado. Incluso en el caso de los cultivos incluidos en el programa, se puede argumentar que su historial de producción a largo plazo ha estado poco influenciado por los programas de productos básicos. Según esta opinión, las condiciones del mercado han sido más importantes a la hora de determinar la combinación de productos, la tierra, la mano de obra y otros insumos utilizados, así como las innovaciones en la producción y la organización económica de la agricultura. A lo largo del siglo XX, el sector se mantuvo como una aproximación razonablemente cercana al modelo competitivo de oferta y demanda.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Impacto del progreso tecnológico y de los mercados competitivos

Por consiguiente, las explicaciones expuestas anteriormente pueden entenderse bien en términos básicos de oferta y demanda. El progreso tecnológico redujo el coste de producción de los productos agrícolas, por lo que los agricultores que buscaban beneficios adoptaron las innovaciones que incorporaban la nueva tecnología. La competencia garantizó que los beneficios resultantes salieran de las manos de los agricultores y fueran a parar en gran medida a los compradores de esos productos, con la consiguiente disminución de los costes reales de los alimentos para los consumidores. Los rendimientos de la mano de obra agrícola, la tierra y la inversión de capital se rigieron por los cambios en la demanda generados por la innovación tecnológica, las respuestas de los compradores a los precios más bajos (especialmente las respuestas de los compradores extranjeros, evidentes en el aumento de las exportaciones agrícolas), y las condiciones de la oferta de los factores de producción (especialmente la disponibilidad de alternativas no agrícolas para la mano de obra, el capital y la tierra).

Economía política

Los agricultores, como grupo de interés en el ámbito político, han conseguido que se legisle para apoyar los precios y los rendimientos de los productos básicos, la inversión pública en infraestructuras rurales y la exención de algunas cargas normativas y fiscales que han recaído en otros sectores empresariales. Esto es comprensible en las condiciones de la década de 1930, cuando los ingresos de los agricultores estaban muy por debajo de los de los no agricultores y constituían el 25 por ciento de la población de la nación, pero el peso político de los agricultores era más desconcertante a finales de siglo, cuando constituían menos del 2 por ciento de la población y, en promedio, tenían mayores ingresos y riqueza que los no agricultores.

El rompecabezas de la continuidad del peso político de los agricultores

La representación desproporcionada de la población rural en el Senado de Estados Unidos -inherente a un sistema en el que los estados rurales poco poblados tienen cada uno el mismo número de senadores que los estados urbanos muy poblados- es una fuente de beneficios políticos. Durante muchos años se consideró que el sistema de poderosos comités de autorización y de apropiaciones, cuyas presidencias se determinaban por la antigüedad, otorgaba un poder extraordinario a los sureños que llevaban mucho tiempo en el poder y tenían fuertes vínculos con la agricultura.Si, Pero: Pero esta ventaja terminó en gran medida con las reformas del Congreso de los años sesenta y setenta, por lo que las tendencias de las instituciones políticas, así como la evolución económica y demográfica, parecen ir en contra de la agricultura en el ámbito político.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Puntualización

Sin embargo, los gastos de apoyo a la agricultura fueron mayores en términos reales a finales del siglo XX que en cualquier otro momento anterior. ¿Por qué? Los aspectos de la situación que probablemente desempeñen un papel son la capacidad organizativa y la cohesión de los grupos agrícolas, su disposición a dedicar tiempo y fondos a los grupos de presión, y la falta general de una oposición seria a los intereses agrícolas.Si, Pero: Pero una teoría aplicable y comprobable de la influencia política de los agricultores sigue sin estar al alcance.

Datos verificados por: Conrad

[rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”agricultura”] [rtbs name=”politicas-agricolas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Equipo agrícola
• Máquina de ordeñar
• Máquina agrícola
• Agricultura
• Productos Forestales
• Apero de labranza

Derecho Agrario, Derecho Agrícola, Derecho Comercial Agroalimentario, Políticas, Políticas Agrícolas, Comercio Exterior, Comercio Internacional, Economía Internacional, Enciclopedia de Comercio Exterior y Aduanas, GATT, Guía de la OMC y el GATT, Intercambios Económicos y Comerciales, Negociación arancelaria, OMC, Organización Mundial del Comercio, Organizaciónes de Comercio Internacional, Política arancelaria, Políticas Agrícolas

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.