Sistema Político Británico

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Una Aproximación al Sistema Político Británico

Para entender plenamente el sistema político de cualquier país, es necesario comprender algo de su historia. Esto es especialmente cierto en el caso del Reino Unido porque su historia ha sido muy diferente de la de la mayoría de las demás naciones y, en consecuencia, su sistema político también es muy diferente del de la mayoría de las demás naciones.

En los últimos siglos, Gran Bretaña no ha vivido una revolución como la que han vivido tantos otros países. Algunos podrían argumentar que la Guerra Civil Inglesa (1642-1651) fue la revolución de la nación y -aunque fue hace tres siglos y medio- trajo un cambio importante en el poder, pero la principal consecuencia constitucional -la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la monarquía- solo duró 11 años y la Restauración de la Monarquía ha durado hasta ahora 350 años (aunque ahora es, por supuesto, una monarquía muy diferente). Hubo un tiempo en la historia británica que llamamos la Revolución Gloriosa (1688), pero fue una revolución muy inglesa, en el sentido de que nadie murió, aunque fue una revolución bastante holandesa, ya que vio a Guillermo de Orange tomar el trono.

Así que los británicos nunca han tenido nada equivalente a la Revolución Americana o a la Revolución Francesa, no han sido colonizados en un milenio sino que han sido los mayores colonizadores de la historia, y en ninguna de las dos guerras mundiales fueron invadidos u ocupados.

CÓMO LA HISTORIA HA DADO FORMA AL SISTEMA POLÍTICO

El hecho más importante para entender la naturaleza del sistema político británico es la continuidad fundamental de ese sistema. Durante casi 1.000 años, Gran Bretaña no ha sido invadida ni ocupada durante mucho tiempo ni sobre ningún territorio sustancial, ya que la última invasión exitosa de Inglaterra fue en 1066 por los normandos. ¿Es esto cierto en cualquier otro país del mundo? Sólo puedo pensar en Suecia.

Esto explica por qué:

• casi la única en el mundo, Gran Bretaña no tiene una constitución escrita (las únicas otras naciones de este tipo son Israel, Nueva Zelanda y Arabia Saudita)
• el sistema político no es limpio ni lógico, ni siempre plenamente democrático o particularmente eficaz
• el cambio ha sido muy gradual y pragmático y se ha basado en el consenso

La actitud británica hacia el resto de Europa ha sido insular, no solo desde el punto de vista geográfico, sino también cultural, lo que fue un factor importante en la decisión de Brexit de 23 de junio de 2016.

Para simplificar mucho la historia política británica, ha sido esencialmente una lucha para cambiar el poder político y la rendición de cuentas del todopoderoso rey -quien afirmó que obtuvo su derecho a gobernar de Dios- a un parlamento nacional que era cada vez más representativo de la gente común y responsable ante la gente común. Ha habido muchos hitos a lo largo de este largo y problemático camino hacia la plena democracia.

Una fecha clave en esta evolución fue 1215, cuando el rey Juan se vio obligado a firmar la Carta Magna, que le obligaba a compartir el poder con los barones. Esta es la primera declaración de los derechos de los ciudadanos en el mundo, aunque los húngaros están orgullosos del Toro de Oro de tan solo siete años después.

El llamado Parlamento Modelo fue convocado por el rey Eduardo I en 1295 y es considerado como la primera asamblea representativa. A diferencia de los monarcas absolutos de otras partes de Europa, el Rey de Inglaterra requería la aprobación del Parlamento para gravar a sus súbditos, por lo que, tanto entonces como ahora, la capacidad de recaudar fondos era fundamental para el ejercicio del poder.

La naturaleza bicameral (cuando se aplica al derecho parlamentario, significa que hay dos cámaras independientes en el órgano legislativo; la segunda, aparte de algún caso histórico de representación de la nobleza, y el clero, actúa generalmente como representación de entes territoriales) del Parlamento Británico – Commons and Lords – surgió en 1341 y el modelo de dos cámaras de la legislatura ha servido de modelo en muchos otros sistemas parlamentarios. La Carta de Derechos de 1689 -que sigue en vigor- establece límites a los poderes de la corona y establece los derechos del Parlamento y las normas para la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en el Parlamento, el requisito de elecciones periódicas al Parlamento y el derecho de petición al monarca sin temor a represalias.

Fue en el siglo XIX cuando la franquicia se amplió seriamente y cada extensión fue objeto de conflictos y oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La gran Ley de Reforma de 1832 abolió 60 municipios’podridos’, o en gran parte despoblados, y amplió el voto de 400.000 ciudadanos a 600.000, pero esta legislación -promovida por los Whigs (precursores de los liberales)- solo fue aprobada después de que los conservadores se opusieran en tres ocasiones a ella.Entre las Líneas En 1867 y 1884 se promulgaron nuevas leyes de reforma. Fue en 1918 antes de que el país lograra un franquiciado casi universal y en 1970 antes de la última extensión del franquiciado (a personas de 18 a 21 años de edad).

Otra característica importante de la historia política británica es que tres partes del Reino Unido -Escocia, Gales e Irlanda del Norte- tienen un estatuto especial y administraciones locales con una amplia gama de responsabilidades.

Puntualización

Sin embargo, Inglaterra -que representa alrededor del 84% de la población total del Reino Unido- no tiene un sentido claro y fuerte del regionalismo. Así que el sistema político británico no tiene nada equivalente al sistema federal de los 50 estados de los Estados Unidos. La naturaleza de este (des)Reino Unido tomó una nueva forma en las elecciones generales de mayo de 2015, cuando el Partido Nacional Escocés ganó 56 de los 59 escaños en Escocia.

La última parte importante de la historia política británica es que, desde 1973, el Reino Unido ha sido miembro de lo que ahora se llama la Unión Europea (UE).Entre las Líneas En la actualidad, cuenta con 28 Estados miembros que cubren la mayor parte del continente europeo.

Una Conclusión

Por lo tanto, el Gobierno y el Parlamento del Reino Unido están limitados en algunos aspectos por lo que pueden hacer, ya que ciertas áreas de la política o de la toma de decisiones son competencia de la UE, que opera a través de una Comisión Europea nombrada por los gobiernos miembros y un Parlamento Europeo elegido por los ciudadanos de los Estados miembros.

Puntualización

Sin embargo, en un referéndum celebrado el 23 de junio de 2016, el pueblo británico votó por estrecho margen que el país abandonara la Unión Europea (una decisión apodada Brexit), un proceso que se activó en marzo de 2017 pero que durará dos años y será muy complejo.

El año 2015 fue un año especial para el Parlamento Británico, ya que fue el 750 aniversario del Parlamento de Montfort (la primera reunión en Inglaterra que se puede llamar un parlamento en el sentido diccionario de la palabra), junto con el 800 aniversario de la Carta Magna, el documento que estableció el escenario para el posterior Parlamento de Montfort de 1265.

▷ En este Día de 2 Mayo (1889): Firma del Tratado de Wichale

Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)

Sin embargo, el período transcurrido desde el referéndum de Brexit de mediados de 2016 ha mostrado un estado febril y frenético de la política en Gran Bretaña en el que la constitución no escrita se ha visto sometida a una presión sin precedentes.

Tradicionalmente, Gran Bretaña no ha visto la necesidad de la idea legalista de escribir su constitución en un solo lugar.

Indicaciones

En cambio, se ha basado en la idea de que sus políticos saben dónde están las líneas no escritas de la Constitución y no las cruzan. La constitución británica es un estado de ánimo. Requiere un sentido de moderación para que funcione. Curiosamente, se llama a esto, por algunos historiadores, “la teoría del buen chico del gobierno”.

TRES BRAZOS DEL ESTADO

Aunque los poderes restantes de la monarquía son en gran medida ceremoniales, la Familia Real tiene una influencia sutil y oculta en el proceso legislativo debido a una disposición poco conocida según la cual los miembros de la familia real, en particular la Reina y su hijo mayor, el Príncipe de Gales, deben ser consultados sobre la legislación que pueda afectar a sus intereses privados y se les debe dar la oportunidad de enmendar dicha legislación.

Tradicionalmente, la elección del monarca se ha determinado sobre la base de los principios hereditarios y de primogenitura, lo que significa que el hijo mayor de un monarca era el siguiente en la línea de sucesión al trono (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo los términos de la Ley de Asentamiento de 1701, el monarca y el cónyuge del monarca no podían ser católicos porque el monarca del Reino Unido es también el Jefe de la Iglesia de Inglaterra.Entre las Líneas En 2015, el principio de primogenitura fue abolido, de modo que la siguiente en la línea puede ser una niña mayor, y el monarca puede casarse con una católica, pero no puede serlo. SobrelLa función pública, véase en esta plataforma.

En la teoría política clásica, hay tres brazos del Estado:

El ejecutivo – los ministros que dirigen el país y proponen nuevas leyes
La legislatura – el cuerpo electo que aprueba nuevas leyes
El poder judicial: los jueces y los tribunales que garantizan que todos respeten las leyes.

En el sistema político de los Estados Unidos, la Constitución establece que debe haber una estricta división de poderes de estas tres ramas del Estado, de modo que ningún individuo pueda ser miembro de más de una. Así, por ejemplo, el Presidente no es ni puede ser miembro del Congreso. Este concepto se llama “separación de poderes”, un término acuñado por el pensador político e ilustrado francés Montesquieu. Este no es el caso en el Reino Unido, donde todos los ministros del Gobierno son miembros de la legislatura y una persona, el Lord Chancellor, es en realidad miembro de los tres brazos.

El Sistema Parlamentario en Gran Bretaña

Nota: puede verse, entre otras entradas sobre este tema, la información relativa al Poder Legislativo del Reino Unido.

EL PROCESO LEGISLATIVO

En el sistema político británico, casi toda la legislación es propuesta por el Gobierno y gran parte de ella proviene de promesas hechas en el manifiesto del partido político pertinente en las últimas elecciones. Al comienzo de cada período de sesiones anual del Parlamento, la Reina anuncia los principales proyectos de ley que deben examinarse en un discurso de apertura del período de sesiones del Parlamento de ese año.

Toda la legislación debe ser aprobada por ambas Cámaras del Parlamento.

En cada Cámara del Parlamento, un proyecto de ley -llamado Proyecto de Ley- pasa por las siguientes etapas:

Primera lectura – el proyecto de ley se presenta con una simple lectura por parte de un ministro del largo título del proyecto de ley.

Segunda lectura – todos los miembros de la Cámara debaten los principios generales del proyecto de ley y se procede a una votación formal.

Etapa de Comité – cada cláusula y calendario del proyecto de ley, más las enmiendas a las mismas y cualquier nueva cláusula o calendario, es examinada en detalle, en el Commons por un pequeño grupo de miembros especialmente elegidos que se reúnen como Comité del Proyecto de Ley Pública o en el Lords por los miembros en su conjunto en el piso de la Cámara de Representantes.

Etapa de presentación de informes: los cambios introducidos en el proyecto de ley en el Comité se comunican a toda la Cámara, a la que se invita a examinar el proyecto de ley en su conjunto, a aprobar los cambios introducidos por el Comité y a considerar cualquier otra propuesta de cambio que pueda sugerirse.

Tercera lectura – la versión final del proyecto de ley es examinada por toda la Cámara en un breve debate (en el Commons sin posibilidad de nuevas enmiendas).

Asentimiento Real – La Corona da su consentimiento al Proyecto de Ley que luego se convierte en Ley, convirtiéndose las disposiciones en ley inmediatamente o en una fecha especificada en la Ley o en una fecha especificada por lo que se denomina Orden de Entrada en Vigencia.

Cabe señalar varios puntos sobre el proceso legislativo:

En circunstancias normales, todas estas etapas deben completarse en ambas Cámaras en una sesión del Parlamento; de lo contrario, el proceso debe comenzar de nuevo.

Los debates sobre la mayoría de los proyectos de ley se programan mediante una moción de programa (cuando el Gobierno y la oposición están de acuerdo) o una moción de asignación de tiempo que se conoce popularmente como moción de guillotina (cuando el Gobierno y la oposición no están de acuerdo).

Además de casi toda la legislación procedente del Gobierno, casi todas las enmiendas que han tenido éxito proceden del Gobierno.

En última instancia, el mismo texto de un proyecto de ley debe ser aprobado por ambas Cámaras del Parlamento. Si la Cámara de los Lores aprueba una enmienda a un proyecto de ley de la Cámara de los Comunes, entonces el proyecto de ley vuelve a los Comunes para su consideración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por lo general, la enmienda del Lord no es aceptada por los Comunes, que son, después de todo, la cámara elegida con el mandato democrático. Si los Lores insisten en aprobar la enmienda -o algo parecido- de nuevo, entonces el proceso de aprobación del proyecto de ley entre las dos Cámaras se conoce coloquialmente como “ping-pong”.

La Cámara de los Lores tiene poderes legislativos mucho más limitados que la Cámara de los Comunes. Los proyectos de ley de dinero solo pueden ser iniciados en los Recursos Comunes y los Lores solo pueden rechazar la legislación de los Recursos Comunes por un año.

Otros Elementos

Además, existe una convención – llamada Convención de Salisbury – en virtud de la cual los Lores no bloquean la legislación en cumplimiento del programa electoral del Gobierno elegido.

Este proceso de promulgación de leyes se aplica a lo que se denomina legislación primaria, que comienza como un proyecto de ley y finalmente se convierte en ley. Otro tipo de legislación se denomina legislación secundaria (o delegada), que suele ser más detallada. La facultad de elaborar actos específicos de Derecho derivado procede de actos específicos de Derecho primario. Una pieza de legislación secundaria – formalmente llamada Orden-en-Consejo – ni siquiera se debate a menos que sea particularmente controvertida y luego no pueda ser enmendada, sino simplemente aprobada u opuesta.Entre las Líneas En la práctica, la última vez que el Parlamento rechazó un acto de legislación secundaria fue en 1979.

En los últimos años, el número de proyectos de ley aprobados por el Parlamento se ha mantenido prácticamente constante, en torno a 50 al año.

Puntualización

Sin embargo, estos proyectos de ley se han hecho más largos y, en los últimos años, el Parlamento ha tramitado unas 3.000 páginas de legislación primaria, así como unas 13.000 páginas de legislación secundaria. La realidad, por lo tanto, es que el Parlamento ejerce cada vez menos control sobre gran parte de la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta situación podría empeorar aún más a medida que el Parlamento intenta abordar toda la legislación necesaria para sacar al Reino Unido de la Unión Europea (Brexit).

Link: Etapas de los “bills”, haga clic aquí.

Partidos Políticos Británicos

Para información sobre los Partidos Políticos Británicos, véase aquí.

Gobierno del Reino Unido

GOBIERNO DESCENTRALIZADO

El Reino Unido tiene un sistema de gobierno descentralizado, pero categóricamente no se trata de un sistema de gobierno federal como en los Estados Unidos[haga clic aquí] o Australia[haga clic aquí], en parte porque menos de una quinta parte de los ciudadanos del Reino Unido están cubiertos por los tres organismos en cuestión y en parte porque los tres organismos tienen poderes diferentes o asimétricos entre sí.

Las tres administraciones descentralizadas son:

El Parlamento Escocés

Entró en funcionamiento en mayo de 1999 y abarca a los 5,3 millones de ciudadanos de Escocia. Tiene 129 miembros elegidos por un sistema de representación proporcional conocido como sistema de miembros mixtos. Como resultado, 73 miembros representan a circunscripciones geográficas individuales elegidas por el sistema “first past the post” (FPTP), y otros 56 miembros regresaron de ocho regiones miembros adicionales, cada uno de los cuales eligió a siete miembros. Todos los miembros son elegidos por períodos de cuatro años.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Batalla de Adua

Lucha por la Supervivencia

Propiedad Fraccionada

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Starmer pide a Sunak que adelante las elecciones tras el avance laborista en las municipales
• Rusia entra en una base militar en Níger que alberga a soldados estadounidenses
• Alemania acusa a Rusia de un ciberataque al Partido Socialdemócrata del canciller Scholz
• Turquía suspende todo comercio con Israel por su bloqueo de ayuda a Gaza
• ¿Quién abastece la industria armamentística rusa?

El Parlamento Escocés se reúne en Holyrood, Edimburgo. Tiene poderes legislativos sobre aquellos asuntos que no están reservados al Parlamento del Reino Unido y tiene poderes limitados de recaudación de impuestos.

En las elecciones de mayo de 2011, por primera vez un solo partido político obtuvo la mayoría general de los escaños en el Parlamento escocés. Ese partido era el Partido Nacional Escocés y su victoria le permitió exigir al Gobierno del Reino Unido que permitiera la celebración de un referéndum sobre la independencia de Escocia.

El referéndum se celebró el 18 de septiembre de 2014 y, con una asombrosa participación del 85%, el “no” obtuvo una victoria decisiva del 55% al 45%.

Puntualización

Sin embargo, en la última semana de la campaña de referéndum de dos años, los tres principales partidos del Parlamento del Reino Unido acordaron que, si los escoceses votaban “no”, habría una transferencia anticipada de importantes poderes adicionales al Parlamento escocés. Este es ahora el tema de un feroz debate político debido a las implicaciones para las demás naciones del Reino Unido y para el propio Parlamento del Reino Unido.

La Asamblea de Gales

Entró en funcionamiento en mayo de 1999 y cubre a los 3 millones de ciudadanos de Gales. Tiene 60 miembros elegidos por un sistema de representación proporcional conocido como sistema de miembros mixtos. Como resultado, 40 miembros representan a circunscripciones geográficas individuales elegidas por el sistema “first past the post” (FPTP), y otros 20 miembros regresaron de cinco regiones miembros adicionales, cada uno de los cuales eligió a cuatro miembros. Todos los miembros son elegidos por períodos de cuatro años.

Se reúne en el Senedd, Cardiff. Cuando se creó por primera vez, la Asamblea no tenía facultades para iniciar la legislación primaria.

Puntualización

Sin embargo, desde 2006, la Asamblea tiene poderes para legislar en algunas áreas, aunque todavía está sujeta al veto del Parlamento de Westminster. La Asamblea no tiene poderes diferentes en materia de impuestos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, la Asamblea galesa tiene menos poder que el Parlamento escocés o que la Asamblea de Irlanda del Norte porque, a diferencia de Escocia e Irlanda del Norte, Gales no tiene un sistema jurídico separado de Inglaterra.

La Asamblea de Irlanda del Norte

La presente versión de la Asamblea entró en vigor en mayo de 2007 y abarca a los 1,8 millones de ciudadanos de Irlanda del Norte. Tiene 90 miembros – cinco de cada una de las 18 circunscripciones de Westminster – elegidos por un sistema de representación proporcional conocido como voto único transferible (STV).

Se reúne en el edificio del Parlamento de Belfast. Tiene poderes legislativos sobre aquellos asuntos que no están reservados al Parlamento del Reino Unido, pero no tiene poderes para recaudar impuestos.

Un Primer Ministro y un Viceprimer Ministro son elegidos para dirigir el Comité Ejecutivo de Ministros. Como consecuencia de la división sectaria en Irlanda del Norte, los dos deben presentarse conjuntamente a las elecciones y para ser elegidos deben contar con el apoyo intercomunitario mediante la fórmula del consentimiento paralelo, lo que significa que la mayoría de los diputados que se han designado a sí mismos como nacionalistas y los que se han designado a sí mismos como unionistas y la mayoría de toda la Asamblea, deben votar a favor. El Primer Ministro y el Viceprimer Ministro encabezan el Comité Ejecutivo de Ministros y, actuando conjuntamente, determinan el número total de Ministros en el Ejecutivo.

Tras el fracaso del acuerdo entre los partidos políticos, Irlanda del Norte no ha tenido una administración local desde enero de 2017.

Sistema Judicial de Inglaterra y Gales

Nota: Extensa información sobre el Sistema Judicial de Inglaterra y Gales, véase aquí.
para comparar, véase la entrada sobre el Sistema Judicial Alemán.

Sociedad Civil Británica

Sobre la Sociedad Civil Británica, véase aquí.

REFORMA CONSTITUCIONAL Y POLÍTICA

En comparación con muchas otras democracias, la reforma institucional y procesal del sistema político británico ha sido muy lenta, gradual y fragmentaria.

Puntualización

Sin embargo, ha habido un movimiento creciente a favor de una mayor reforma, empezando por el funcionamiento real de la Cámara de los Comunes:

Desde la elección del (diputado conservador) John Bercow como Presidente de la Cámara de los Comunes, ha habido muchas más ocasiones de uso de la Cuestión Urgente (UQ). Se trata de un dispositivo que permite a cualquier miembro del Parlamento, en cualquier día de sesión, pedir al Presidente que exija que un departamento del Gobierno facilite a un ministro que haga una declaración sobre una cuestión o un asunto que haya surgido de repente.

Ocho semanas antes de las elecciones generales de mayo de 2010, la Cámara de los Comunes aprobó la elección de los Vicepresidentes, la elección de los Presidentes de los Comités Restringidos de toda la Cámara, la elección de los miembros de los Comités Restringidos de todo el partido y la creación de un Comité de Negocios de la Cámara.

En noviembre de 2013, el Presidente de la Cámara de los Comunes, John Bercow, anunció la formación de un nuevo tipo de investigación, una Comisión del Presidente, para examinar toda la isla de la democracia digital. Este ejercicio comenzó a principios de 2014 y se presentó a principios de 2015.

El apetito por el cambio constitucional se hizo mucho más fuerte tras el escándalo de mayo de 2009 por los gastos de los miembros del Parlamento. Luego, la formación, en mayo de 2010, de un gobierno de coalición entre conservadores y demócratas liberales abrió nuevas posibilidades de cambio con una serie de medidas específicas establecidas en el acuerdo entre los partidos que establecieron el nuevo gobierno.

Puntualización

Sin embargo, el progreso real ha sido limitado.

Los cambios en la agenda del anterior Gobierno de coalición fueron los siguientes:

• Parlamentos de mandato fijo – En el pasado, las elecciones a la Cámara de los Comunes tenían que celebrarse en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de cinco años a partir de las elecciones generales anteriores, pero el Primer Ministro tenía plena discreción sobre la fecha real, que a menudo era objeto de considerables especulaciones y, con frecuencia, un año o más antes de que una elección fuera legalmente necesaria. Los partidos de la coalición acordaron el establecimiento de parlamentos de plazo (véase más detalles en esta plataforma general) fijo de cinco años y la legislación necesaria se promulgó en la Ley del Parlamento de plazo (véase más detalles en esta plataforma general) fijo de 2011.
  

  Una Conclusión

  Por lo tanto, sujeto a un voto de desconfianza en el Gobierno (después de lo cual hay 14 días para intentar formar un gobierno que tenga la confianza de la Cámara) o un voto por mayoría de dos tercios (lo que significa efectivamente que ambos partidos principales apoyan la moción), cada Elección General se celebrará el primer jueves de mayo, cinco años después de la elección anterior.

• Un nuevo sistema electoral para la Cámara de los Comunes – Gran Bretaña es inusual en Europa, ya que cuenta con un sistema electoral que es el de “mayoría absoluta” (FPTP) y hay partidarios de un sistema de representación proporcional (PR), cuyas versiones ya se utilizan para las elecciones al Parlamento escocés, a la Asamblea galesa y a la Asamblea de Irlanda del Norte, así como para las elecciones británicas al Parlamento Europeo. Como componente vital del acuerdo de coalición, se promulgó legislación para permitir la celebración de un referéndum sobre un sistema electoral llamado voto alternativo (AV) que permite al votante numerar a los candidatos por orden de preferencia y exige que el candidato ganador obtenga más del 50% de los votos, lo cual, si no se logra en el primer escrutinio, se logra mediante la retirada sucesiva del candidato con el menor número de votos y la redistribución de las preferencias de ese candidato. El referéndum -sólo el segundo referéndum en todo el Reino Unido en su historia- se celebró el 5 de mayo de 2011, pero el actual sistema electoral fue apoyado por un margen de más de dos a uno (yo voté a favor de un cambio a AV).
• Actualmente, la Cámara de los Comunes tiene 650 escaños; el Gobierno de coalición tenía la intención de reducirlo a 600.Entre las Líneas En la actualidad, el número de electores en cada circunscripción parlamentaria varía considerablemente; el Gobierno de coalición legisló que ninguna circunscripción debe ser más grande o más pequeña que una media nacional de unos 76.000 electores (lo que podría eliminar unos 40 escaños de los laboristas). El Gobierno incluyó estas medidas en el proyecto de ley del referéndum sobre la reforma electoral y estaba previsto que las nuevas circunscripciones entraran en vigor en las elecciones generales de 2015.
  

  Puntualización

  Sin embargo, aunque el proyecto de ley ya está en la legislación, las nuevas circunscripciones electorales no entraron en vigor en las elecciones generales tras una votación de los Comunes de 334 votos a favor y 292 en contra de su aplicación anticipada, cuando los demócratas liberales se unieron a los laboristas para bloquear la aplicación en represalia por los diputados conservadores que no apoyaban la reforma de la Cámara de los Lores, muy favorecida por los demócratas liberales. Después de las elecciones generales de 2017, el advenimiento de un Gobierno conservador minoritario significa que es poco probable que este cambio se lleve a cabo.

• Elección de la Cámara de los Lores – En la actualidad, ningún miembro de la cámara alta es realmente elegido; la mayoría son nombrados a propuesta de los líderes del partido y queda un pequeño número del grupo originalmente mucho más numeroso de pares hereditarios. El discurso de la Reina de mayo de 2012 anunció que habría un proyecto de ley sobre la reforma de los Lores en ese período de sesiones del Parlamento. La última propuesta de reforma proviene de un Comité Conjunto de las dos cámaras que recomendó una cámara de 450 escaños con compañeros elegidos por 15 años en elecciones que se celebrarán cada cinco años. De éstos, el 80% sería elegido por una forma de representación proporcional y el 20% sería designado por un órgano independiente. De hecho, ni los Comunes (especialmente el Partido Conservador) ni los lores están interesados en la reforma por razones muy diferentes (los diputados no quieren que los Lores ganen más legitimidad y los pares nominados no quieren ser reemplazados por representantes electos).Entre las Líneas En el verano de 2012, el Primer Ministro anunció que no podía prestar apoyo conservador a una medida de reforma que, por lo tanto, se retiró ante la intensa ira de los demócratas liberales que tanto apoyan la reforma.
• Reducción del tamaño de la Cámara de los Lores – Aunque cualquier movimiento para crear un Lords electo está estancado, es posible que se pueda hacer un cambio en el tamaño de los Lords, manteniendo al mismo tiempo el método actual de nombramiento. A finales de 2017, un comité interpartidario de los Lores propuso una reducción de los 800 miembros actuales (excluidos los obispos) a no más de 600, con nuevos pares limitados a un mandato de 15 años. El mecanismo para lograrlo sería una política de “dos fuera, uno dentro” seguida por todas las partes y el calendario para lograrlo sería 2027. El comité también recomendó una distribución más justa de los miembros con nuevos miembros compartidos entre los partidos basada en el promedio de votos en la última elección general y en el número total de escaños de la Cámara de los Comunes ganados en esa elección.
• En el sistema político británico, el partido en el Gobierno tiene considerablemente más poder en la legislatura que los partidos de la oposición y en todos los partidos políticos los látigos tienen un poder considerable sobre los diputados. A los diputados ordinarios se les podría dar más influencia con medidas tales como comités selectos de todos los partidos más independientes y fuertes, más votos no emitidos (especialmente durante la etapa de los proyectos de ley de los comités), más apoyo a los proyectos de ley de los miembros privados (los iniciados por los diputados de sesión en lugar de los ministros), más poder para examinar los gastos del gobierno y un nuevo poder para someter a los ministros a las audiencias de confirmación.
• El poder de forzar una elección parcial – En el pasado, una elección parcial ocurría solo cuando un MP moría o renunciaba o era sentenciado a más de un año de prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo la coalición Conservador/Lib Demócrata, se hizo más fácil recordar a un diputado errante. La nueva Ley exige que, si un diputado es declarado culpable de un delito y condenado a una pena privativa de libertad de 12 meses o menos, o si el Commons ordena la suspensión del diputado durante al menos 28 días hábiles (o 28 días naturales), los electores del diputado tendrán la oportunidad de firmar una petición de destitución en la que se pida la celebración de elecciones parciales. Esta petición debe estar firmada por al menos el 10% de los electores para que se celebre una elección parcial. El proceso se inició con éxito por primera vez en 2019 con respecto a la diputada laborista por Peterborough Fiona Onasanya, que había sido declarada culpable de mentir para evitar una multa por exceso de velocidad.
• Más descentralización a nivel nacional y local: el Parlamento escocés, la Asamblea galesa y la Asamblea de Irlanda del Norte han delegado poderes y todos quieren más, mientras que muchas autoridades locales consideran que, en los últimos decenios, sus poderes han sido erosionados por el Parlamento nacional. Algunos creen que una revitalización del sistema político británico requiere una mayor descentralización del poder. Los principales partidos políticos del Parlamento del Reino Unido ya habían acordado la aplicación de las propuestas de la Comisión Calman sobre una mayor desconcentración escocesa y la oferta de un referéndum sobre una mayor desconcentración galesa.
  

  Puntualización

  Sin embargo, en la última semana de la campaña del referéndum sobre la independencia de Escocia, los tres principales partidos del Parlamento del Reino Unido acordaron que, si los escoceses votaban “no” (como lo hicieron), habría una transferencia temprana de importantes poderes adicionales al Parlamento escocés. Este es ahora el tema de un feroz debate político debido a las implicaciones para las demás naciones, regiones y ciudades del Reino Unido y para el propio Parlamento del Reino Unido. Mientras tanto, la prevista salida del Reino Unido de la Unión Europea ha complicado aún más el debate sobre la desconcentración, ya que existe un fuerte debate acerca de si los poderes para ser repatriados de la UE al Reino Unido deberían estar en manos del Gobierno de Westminster o transferidos a las administraciones de Escocia, Gales e Irlanda del Norte.

• Uso de las peticiones electrónicas – Se anima a los ciudadanos a utilizar el sitio web del Gobierno para crear peticiones electrónicas con el fin de promover reformas políticas específicas. Puede ser que la petición más popular se redacte como un proyecto de ley y se presente al Parlamento, mientras que las peticiones que alcancen cierto nivel de apoyo -probablemente 100.000 firmas- tendrán garantizado un debate en la Cámara de los Comunes.
• Financiación y cabildeo – A todos los partidos políticos les resulta difícil conseguir los fondos necesarios para promover sus mensajes y llevar a cabo sus campañas electorales y, en la práctica, el Partido Laborista recibe gran parte de su financiación (o financiamiento) de un pequeño número de sindicatos y el Partido Conservador está respaldado principalmente por grandes empresas. Se ha argumentado que la democracia estaría mejor servida y los partidos podrían ser más independientes si hubiera financiación (o financiamiento) pública de los partidos políticos y el nivel real de financiación (o financiamiento) dependiera de alguna combinación de candidatos y votos. Los partidos han acordado buscar un acuerdo detallado sobre la limitación de las donaciones y la reforma de la financiación (o financiamiento) de los partidos con el fin de eliminar el “gran dinero” de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Asimismo, las partes tienen la intención de hacer frente a las actividades de los grupos de presión mediante la introducción de un registro legal de los grupos de interés.

Los candidatos para nuevos cambios incluirían las siguientes propuestas:

• Una franquicia más amplia – En la actualidad, todos los ciudadanos mayores de 18 años pueden votar, pero se ha sugerido que la edad para votar se reduzca a 16 años.Entre las Líneas En el Gobierno de coalición, los Liberales Demócratas apoyaron tal ampliación de la franquicia, pero los Conservadores se opusieron a ella. Mientras tanto, el Gobierno Nacionalista Escocés permitió que los jóvenes de 16 y 17 años votaran en el referéndum de 2014 sobre la independencia de Escocia.
• Un proceso más amplio para la selección de candidatos parlamentarios – Hoy en día, los candidatos son seleccionados por reuniones de miembros del partido político que el candidato representará en una elección futura, pero se ha propuesto que el proceso podría abrirse a cualquier persona en la circunscripción pertinente que se haya declarado partidario de ese partido, un proceso algo así como las elecciones primarias en los Estados Unidos.
• Una cultura más moderna para los Comunes – Muchas de las tradiciones y gran parte del lenguaje de los Comunes se remontan a siglos atrás y los reformadores sostienen que es hora de cambiar para hacer que los procedimientos sean más accesibles y aceptables para el público y el electorado. El tipo de cambios que se proponen no son la vestimenta ceremonial para el personal de Commons, la reforma de términos como “My right honourable friend”, y una versión menos gladiadora de las preguntas del Primer Ministro.
• Límites de la prerrogativa real – Por el momento, solo el Primer Ministro puede ejercer poderes que antes pertenecían al monarca, como el derecho a nombrar a ciertos jueces y obispos, la firma de tratados internacionales y la declaración de guerra, pero esto podría modificarse para que el Parlamento tenga que decidir sobre estos asuntos.
• Una Carta de Derechos interna – El Reino Unido tiene una Carta de Derechos, pero es el Convenio Europeo de Derechos Humanos el que, desde el año 2000, forma parte de la legislación nacional y, por lo tanto, es aplicable en los tribunales nacionales y en el Tribunal Europeo. Algunas personas creen que Gran Bretaña debería redactar su propia Carta de Derechos. Una Comisión de la Carta de Derechos, presidida por Sir Leigh Lewis, se reunió durante 18 meses para examinar esta cuestión y presentó un informe en diciembre de 2012, cuando fue totalmente incapaz de alcanzar ningún tipo de consenso. El actual Gobierno conservador desea eliminar la Convención Europea de la legislación nacional del Reino Unido y sustituirla por una Carta de Derechos británica, pero ha hecho saber que considera que no se puede avanzar en este sentido hasta que el Reino Unido haya abandonado la Unión Europea tras la decisión del referéndum de Brexit.
• Disolución de la Iglesia de Inglaterra – Se argumenta que la población del Reino Unido ya no está dedicada en gran medida a la fe anglicana y que, en la Gran Bretaña multicultural, es un error que una denominación religiosa sea privilegiada por encima de otras con escaños automáticos en la Cámara de los Lores, por ejemplo.
  

  Una Conclusión

  Por lo tanto, la iglesia y el estado deben estar totalmente separados. Nota: la posición opuesta se llama “antidesestablecimiento”, que es una de las palabras no científicas más largas de la lengua inglesa.

• Una constitución escrita – Por razones históricas, el Reino Unido es uno de los cuatro países del mundo que no tienen una constitución escrita (los otros son Israel, Nueva Zelanda y Arabia Saudita). La propuesta más radical para el cambio constitucional -apoyada especialmente por el Partido Liberal Demócrata- es que el país debería tener ahora una constitución formal por escrito, presumiblemente después de algún tipo de convención constitucional y posiblemente un referéndum.

Por lo tanto, en el momento de las elecciones generales de mayo de 2010, el escenario parecía preparado para más cambios que durante muchas décadas, pero, en realidad, la mayoría de las medidas discutidas en el momento del Acuerdo de Coalición se tambaleaban.

Puntualización

Sin embargo, como consecuencia del referéndum de 2014 sobre la independencia de Escocia, existe ahora un debate más fundamental sobre la Constitución británica que en ningún otro momento de la historia.

Otros Elementos

Además, la decisión en el referéndum de junio de 2016 de que Gran Bretaña debe abandonar la Unión Europea tendrá profundas implicaciones constitucionales para el Reino Unido y el intento de dar efecto a esa decisión ha acosado desde entonces a la política británica.

Revisor: Lawrence
[rtbs name=”home-historia”]

Historia Política del Reino Unido

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.