Sociopopulismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Sociopopulismo en las Ciencias Sociales Latinoamericanas

Estilo de trabajo sociológico inaugurado en Buenos Aires tras el acceso al poder del general Onganía (golpe de estado del 28 de junio de 1968) a través de las cátedras de Sociología (autodenominadas nacionales) de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional. Los nuevos docentes reemplazaron a otros que renunciaron como repudio a la intervención de las Universidades (octubre, 1966) o fueron dejados cesantes por la dictadura (octubre 1966/marzo 1967). Los profesores desplazados participaban en su mayor parte del estilo llamado sociología científica, los menos tenían orientación marxista. Los nuevos docentes se definieron inicialmente como críticos de ambas orientaciones y eventualmente (finalmente) propusieron el rechazo del conjunto de la sociología porque negaban la validez universal de sus postulados o bien porque era un arma del imperialismo norteamericano. Propusieron tanto a partir de la crítica y/o del rechazo formular una sociología nacional. Su expresión intelectual más orgánica se encuentra en la Revista “Antropología Tercer Mundo” de la que se habían editado diez números entre 1967 y 1972.

La sociología científica (cuyo mayor exponente era en Argentina Gino Geunani), cuestionaron tanto sus fundamentos epistemológicos como teóricos, la orientación metodológica de sus investigaciones como las implicaciones ideológicas y políticas implícitas.

a) Epitemológicamente: niegan la neutralidad valorativa en el conocimiento de lo social; también la posibilidad de construir conocimiento objetivo; propusieron un criterio distinto de verdad, al sustentado por el positivismo lógico en estos términos “proponemos la impugnabilidad que resulta de la corrección o no de las afirmaciones y por tanto de las tareas que promueve este conocimiento” (Carri:1970, p. 147).
b) Teóricas: critican la corriente denominada estructural funcionalista por ser “un arma ideológica del imperialismo”; un modelo de análisis importado y cargado de ideología antinacional; un equivalente social de las teorías del desarrollo económico; no es científico sino cientifista.
c) Metodológicas: critican la ausencia de referencias históricas que pongan de manifiesto las relaciones de dominación imperialista y la lucha popular por destruirlas.
d) Estratégicas: acusaron a esta corriente de utilizar fondos de origen norteamericano para la investigación, lo que comprometería sus resultados en sentido favorable a la dependencia.
e) Ideológicas: se definieron como peronistas y acusaron a esta corriente de liberal.

Críticas al marxismo

Los exponentes más radicales de este estilo se definieron como antimarxistas, señalando sea un presunto pro-imperialismo de Marx y Engels, como también las limitaciones del análisis marxista por su presunto conservadurismo: “El marxismo quiso ver en el capitalismo liberal un germen de un estadio superior en materia de racionalidad cuando lo que nosotros vemos es su esencial dimensión imperialista y destructiva; y en la visión ‘crítica’ y ‘dialéctica’ vemos la convocatoria a una revolución desde dentro del imperialismo liberal lo cual tiene como premisa un previo allanarse a la expansión liberal ‘europea’. Desde esta perspectiva, el concepto marxista de ‘revolución’ ya no refleja, sino que distorsiona la revolución propia del Tercer Mundo y por lo tanto ya deja de ser marxismo sinónimo de ‘revolución anticapitalista’. ” (Las bastardillás pertenecen al autor: Norberto Wilner, 1970; p,27.) Otros, como Franco (1970: p. 137) estimaron que podía rescatarse el marxismo en una perspectiva tercermundista mediante una relectura de los clásicos.

Sociología Nacional

De la crítica teórica y epistemológica, metodológica y política, se llegó a formular una propuesta de definición de la Sociología Nacional. El texto de Pecoraro (que aquí se toma como referencia) es representativo porque se postula como elaboración colectiva.

Al apartarse explícitamente de la crítica de Verón a Geunani, afirma: “Esto quiere decir que la sociología nacional es tal en la medida en que sus problemas, temas, metodología, etc., sean impuestos por las necesidades de la liberación y no desde su propio campo específico” (Pecoraro, 1970). Si se reemplaza liberación por partido el razonamiento es igual que el de cualquier intelectual marxista.

Fundamentos políticos: “Como toda ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), y más si es social, que pretenda estar al servicio de su pueblo y contribuir a su liberación, la sociología nacional se encuentra inscrita en el proyecto político de liberación de nuestra patria: el peronismo… ” Científicos: a) enfoque totalizador porque no divorcia la teoría de la práctica… considera que la ciencia social implica considerarla como producto de la actividad social de los hombres, su momento reflexivo..; b) una perspectiva nacional: explicar la dependencia y superarla.; d) crítica histórica..; e) especificidad conceptual (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fuentes: La sociología no solo utiliza para sus explicaciones lo publicado, conocido en el ámbito sociológico sino que apela a todo instrumento que le sea útil para moverse y contribuir a la lucha de la cual forma parte. Así por ejemplo, no duda, en tomar el pensamiento de los líderes tercermundistas para llegar a la profundidad del proceso nacional y latinoamericano y así confluyen en su estructuración explicativa el pensamiento de MaoTsetung, Perón, Fanon, Fidel Castro, Che Guevara, Ho Chimin, L. Piao, etc. ” (pág. 81) (Todos los citados menos Perón, son obviamente marxistas)… Teleguía: “La sociología no tiene un fin penamente en sí misma, como sería ser la ciencia social pura [bastardillas por P. ]… sino que participa de los fines del Movimiento Nacional de Liberación o sea la destrucción del sistema capitalista y la construcción del socialismo nacional.”

Se advierte fácilmente la distancia que media entre el populismo inicial y el ambiguo socialismo nacional de la reflexión final. La antisociología del comienzo se transforma en propuesta de trabajo para una sociología diferente. El antimarxismo deja lugar a un razonamiento paralelo, que no puede identificarse jamás totalmente porque se trata de peronistas, pero que rescata muchas de sus premisas situándolas en otro contexto.

4. Este estilo de trabajo, muy definido ideológica y partidariamente en favor del peronismo, se identificó inicialmente como se advierte con posiciones irracionalistas y conservadoras, para luego expresar las propias contradicciones del movimiento político al que se adhirieron, escindidos entre posiciones conservadoras y revolucionarias. Su hegemonía institucional, no Obstante, es bien posterior a la caída del primer peronismo en el poder (1955) y anterior al segundo peronismo (1973 en adelante). No puede en consecuencia identificarse como una sociología peronista en términos institucionales, ni estrictamente con los pensamientos conservadores anticientíficos, aunque ésta fue su característica inicial.

El mayor énfasis de los representantes de este estilo estuvo puesto en el distanciamiento verbal de las corrientes sociológicas predominantes; su elaboración de conocimiento con referencias empíricas es nula a pesar de la reiterada postulación de una sociología vinculada a la realidad nacional. De hecho, fue una crítica de ideas, en la cual la “realidad” fue reemplazada por ideas acerca de la realidad. Esta crítica reivindicó algunos ensayistas sociales argentinos contemporáneos caracterizados por su nacional populismo, como paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) de la sociología nacional. [1]

Algunos Temas de Sociología

• Definición de Sociología
• Sociología Crítica Latinoamericana
• Sociología Cultural
• Sociología de la Enfermedad Mental
• Sociología de la Salud Mental
• Sociología Latinoamericana
• Sociología Ambiental
• Teorías de la Sociología
• Esquema de Sociología de la Salud Mental
• Bibliografía de Sociología
• Conflicto Social en Sociología
• Cronología de la Sociología en África
• Cronología de la Sociología en Asia Meridional
• Cronología de la Sociología en Asia Oriental
• Cronología de la Sociología en Oriente Medio
• Glosario de Sociología de la Salud Mental
• Historia de la Sociología Cultural
• Importancia de la Sociología

Recursos

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Notas y Referencias

1. Francisco José Delich (autor original), adaptado y corregido (por Lawi) de los términos latinoamericanos que debían formar parte del Diccionario de Ciencias Sociales en español de la UNESCO, publicado en 1975 bajo la dirección de Salustiano del Campo y al amparo del Instituto de Estudios Políticos. Es el resultado de la postura crítica y disidente del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) frente al diccionario de la UNESCO y su respuesta con la obra colectiva “Términos latinoamericanos para el Diccionario de Ciencias Sociales”, publicada en 1976.

Véase También

Bibliografía

CARRI, Roberto, Pensamiento nacional y sociología antinacional, Touraine et al. Ideología y fealidad nacional, Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1970.
DELICH, Francisco; Sociopopulismo, sociología y dependencia, incluido en Touraine et al. en la obra citada Franco “Antropología Tercer Mundo”, No. 6, Bs. As:, 1970.
PECORARO, La sociologla nacional, las sociologias y la sociología, “Antropología Tercer Mundo”, No. 5, Bs. As., 1970.
Wilner: La tercera posición justicialista y el marxismo, “Antropología Tercer Mundo”, No. 4, Bs. As., 1970.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.