Viviendas o Casas Ocupadas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Viviendas o Casas Ocupadas

Okupas y Casas Ocupadas

Los okupas ocupan terrenos o edificios vacíos sin el consentimiento del propietario. Para al menos mil millones de personas, los asentamientos ilegales son una solución a su acceso a una vivienda asequible, aunque sus gobiernos los consideren principal o exclusivamente un problema. Aunque sólo sea por su importancia cuantitativa, lo que ocurra con los asentamientos ilegales tiene gran importancia para los futuros paisajes urbanos, así como para sus residentes. A pesar de los esfuerzos por formalizar estos asentamientos mediante la concesión de títulos de propiedad y otras formas de estatus legal, junto con demasiados desalojos forzosos, la evidencia sugiere que el número de personas en viviendas ocupadas sigue creciendo.

Este artículo se centra en las viviendas ocupadas como vivienda, en lugar de abordar las muchas otras dimensiones de estos complejos espacios urbanos.Entre las Líneas En general, se puede considerar que la vivienda tiene un valor de cambio, un precio en los mercados de la vivienda, así como un valor de uso, su utilidad para los que viven en ella. Para la mayoría de las personas, la vivienda es cada vez más su mayor gasto o su mayor inversión. Tiene una importancia central en la mayoría de las economías políticas. Las primeras investigaciones, realizadas principalmente en América Latina, se ocupaban sobre todo del valor de uso debido al énfasis en la autoconstrucción y en las invasiones de tierras organizadas colectivamente.

Informaciones

Los debates giraban en torno a si las áreas de okupación eran simplemente problemas urbanos que producían peligros para la salud pública, la seguridad pública y el orden público o si debían considerarse de forma más positiva como una respuesta a las necesidades de los pobres urbanos, a menudo mejor que los sistemas burocráticos, privados o públicos. Desde el punto de vista de las viviendas ocupadas, hay que reconocer la gran diversidad de tipos de okupación y de zonas ocupadas.

El término “okupación” se utiliza aquí para referirse a vivir en una casa sin el permiso del propietario o que ha sido construida ilegalmente en un terreno vacío o para el que no se ha recibido el permiso de construcción de las autoridades pertinentes. Se aborda la okupación de edificios existentes, la forma dominante en el Norte Global, pero el artículo se concentra en las situaciones en las que se construyen estructuras nuevas, ilegales o informales, que a menudo se transan posteriormente a otros, lo que representa la gran mayoría de los okupas. Aunque este último patrón, la okupación de tierras, es característico del Sur Global, también se da en países del Norte, como España, y en sus fronteras en el pasado. Como el término puede ser visto como “culpar a la víctima” al destacar la ilegalidad, muchos investigadores y organismos, como Hábitat de las Naciones Unidas, han preferido utilizar el término “barrios marginales.” Sin embargo, este uso corre el riesgo de confundir, ya que muchas viviendas precarias están construidas y gestionadas legalmente por el sector privado, y no todas las viviendas precarias están mal construidas o deterioradas, como las construcciones y ampliaciones ilegales de los ricos y poderosos, así como de la clase media; ni son marginales para las economías urbanas o globales. El uso de una clasificación basada en el estatus legal aporta cierta claridad al debate y evita suposiciones sobre la calidad de la vivienda, ya que las chabolas pueden ser legales y las estructuras de los okupas, mansiones.

El término más general, vivienda informal, también se utiliza cuando es apropiado, pero hay que reconocer que la categoría es más amplia. Incluye, por ejemplo, el “couchsurfing” en el que los individuos se alojan secuencialmente durante períodos cortos con personas que no son de su familia, en extensiones ilegales de edificios legales, en el propio coche o vehículo recreativo, y en edificios de uso industrial o comercial como residencia.

Variedades de viviendas ocupadas

La okupación es, por lo general, una categoría legal que puede no reflejar la experiencia vivida por aquellos cuyos gobiernos los califican de esta manera. Al intentar comprender la diversidad de los asentamientos ilegales, la dicotomía legal e ilegal es inadecuada.Entre las Líneas En su lugar, un enfoque de continuidad legal identifica una diversidad de situaciones de tenencia “que van desde tipos muy informales de posesión y uso hasta la propiedad individual, de dominio absoluto”, con un grado de seguridad de la tenencia que sigue la misma continuidad .

Puntualización

Sin embargo, este enfoque sigue partiendo de las definiciones estatales y no incorpora la tenencia consuetudinaria ni las formas en que la seguridad de la tenencia percibida puede variar enormemente con respecto a las definiciones estatales, un fenómeno que se ha descubierto que socava la demanda popular de programas de titulación de ocupantes ilegales.

Más Información

Las ideas del resurgimiento de la teoría de la informalidad en el siglo XXI revelan cómo las diferencias históricas y culturales contribuyen a la proliferación de diversas variedades locales de viviendas ocupadas.

La primera distinción básica es entre las okupaciones en edificios construidos legalmente, normalmente abandonados, y la okupación como construcción en terrenos vacíos sin permiso legal. La investigación sobre la okupación en el Norte Global resta importancia al objetivo instrumental de acceder a una vivienda asequible, mientras que la investigación sobre la okupación en el Sur Global tiende a restar importancia a los objetivos políticos más amplios más allá de la vivienda. Aunque estas prácticas se solapan, en general las primeras se dan en el Norte Global, donde las cifras son de decenas de miles y no de cientos de millones, y la investigación hace hincapié en los objetivos políticos de los okupas. La mayor parte de la atención en Europa se centra en los okupas políticos que se consideran anticapitalistas, incluidas las versiones de extrema derecha y de izquierda, y cuyas okupaciones pretenden demostrar o promulgar alternativas al capitalismo en lugar de simplemente proporcionar vivienda para resolver problemas individuales. Desde esta perspectiva, la vivienda es demasiado importante para la prosperidad humana como para permitir que los valores de intercambio amenacen sus valores de uso esenciales. Aunque la okupación política en este sentido también existe en el Sur Global, la mayoría de los movimientos de okupación se centran en cuestiones de subsistencia, como evitar las demoliciones u obtener el suministro de agua y electricidad. A pesar de estas diferencias, se pueden obtener ventajas al considerar ambas cosas juntas y reconocer que la historia oculta de la okupación es una historia global de ocupación, asentamiento y desalojo, pero también de improvisación e invención.

La okupación mediante la construcción en terrenos baldíos sin permiso legal, mientras existe en las periferias de ciudades como Madrid, París y Calais, ocupadas comúnmente por gitanos y migrantes, es característica del Sur Global, aunque también se okupan edificios en el Sur. Cuando la autora comenzó su investigación doctoral sobre las zonas de okupación de Hong Kong en 1983, la gran mayoría de la bibliografía sobre la okupación procedía de América Latina, y la okupación se equiparaba ampliamente con la autoconstrucción o la vivienda de autoayuda, y se sabía muy poco sobre los mercados inmobiliarios de la okupación. Al tratar de encontrar un lugar para alojarse en una zona de okupas cuya limpieza estaba prevista, se dio cuenta de que la mayoría de los okupas, al menos en Hong Kong, compraban sus casas a pesar de su ilegalidad a ojos del gobierno colonial, y el alquiler no era una opción. Esta discrepancia representaba un rompecabezas. ¿Por qué no existía un mercado de alquiler y, sin embargo, se podía “comprar” una vivienda ocupada a pesar de que el gobierno rechazaba cualquier sugerencia de que los ocupantes ilegales pudieran poseer o tener algún derecho de propiedad sobre sus casas?

La segunda distinción se refiere a la formación inicial de las zonas de okupación. Algunas comenzaron mediante “invasiones” organizadas de terrenos vacíos, a veces privadas, otras veces controladas por el gobierno o la iglesia, y a menudo con apoyo político del propio gobierno o de la oposición.Entre las Líneas En la invasión prototípica, una junta (comité organizador) planificaba la invasión, delimitaba las parcelas y las asignaba a los participantes, que construían sus propias estructuras en función de sus capacidades y recursos.Entre las Líneas En ocasiones, la junta ejercía el control sobre las transferencias de viviendas a otras personas, subordinando así los procesos de mercado.Entre las Líneas En un estudio pionero sobre Caracas, Kenneth Karst (publicado en 1971) encontró que “la seguridad que importa” es la expectativa del residente del barrio “sobre el futuro”. Las fuentes de esta confianza en el futuro provenían del respeto de los vecinos por sus “derechos de propiedad”, apoyados por el sistema legal informal basado en la junta. Otros asentamientos se formaron a través de una invasión gradual, con un núcleo inicial que crecía poco a poco. Estos asentamientos tenían menos probabilidades de contar con organizaciones políticas coordinadoras. La compra y el alquiler de lotes y viviendas no estaban restringidos internamente, aunque la incertidumbre de los derechos de propiedad asociados podía inhibir la formación de un mercado inmobiliario.

La autoconstrucción, por tanto, parece haber sido dominante en la construcción inicial de muchas áreas de ocupación ilegal, especialmente en América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] También podría ser importante en la posterior expansión de estos asentamientos.

Puntualización

Sin embargo, si la gente se mudaba o subdividía sus casas o lotes, se producía algún tipo de intercambio, que podía ser en términos no comerciales, como la donación a los parientes, pero que a menudo o habitualmente adoptaba formas de mercancía. Y en otros contextos, los acuerdos de mercado podrían existir ya en la formación inicial del asentamiento. A pesar de ello, la mayor parte de las investigaciones sobre la vivienda ocupada hicieron hincapié en la autoconstrucción, distinguiéndola así de la producción de vivienda convencional.

En una investigación de los años 80 se descubrió que el 90% de los hogares de la zona de okupas en la que realizó la observación participante habían comprado su vivienda; en las zonas más nuevas, esta cifra podría acercarse al 100%, ya que los “chantajistas” dominaban la producción de nuevas viviendas de okupas en la época de su investigación.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, no se podía alquilar la vivienda, salvo mediante el pago de una gran suma de “dinero clave”, no mucho menor que el precio de compra.

Puntualización

Sin embargo, el gobierno de Hong Kong se negaba sistemáticamente a reconocer cualquier forma de propiedad o derecho de los ocupantes ilegales. El sistema normativo implicaba la tolerancia provisional de las estructuras de los okupas hasta su desalojo, momento en el que los ocupantes (no los “propietarios”) podían optar a ser reasentados en viviendas públicas. Dado que los mercados inmobiliarios suelen requerir el reconocimiento y la regulación del gobierno, surgió la cuestión de qué se estaba comprando exactamente y por qué no se podía alquilar. Estas políticas crearon un vacío normativo en una sociedad dominada por las relaciones mercantiles, ya que permitieron que persistieran las transacciones ilegales pero no se extendieron a la legalización que debería ser un requisito previo para un mercado inmobiliario convencional.

Dado que la “propiedad” es un concepto legal y la “titularidad” se define por la posesión legal, ¿cuál es la base de un mercado inmobiliario okupa y qué es exactamente la “propiedad okupa”? Se necesita algo que sustituya el papel ausente del Estado, que podría ser la simple posesión o las acciones de una comunidad corporativa como las juntas latinoamericanas.Entre las Líneas En Hong Kong, la clave estaba en las normas sobre productos básicos, según las cuales “un trato es un trato”, apoyado por los intereses de los implicados en la producción y el consumo de viviendas ocupadas.

Puntualización

Sin embargo, esto no fue suficiente para sostener un mercado de alquiler porque, en caso de desalojo, los “propietarios” no recibirían ninguna compensación, mientras que los inquilinos obtendrían una ganancia inesperada de acceso a la vivienda pública a bajo precio (Smart 2001). Así pues, el mercado inmobiliario de los okupas no era ni obligatorio ni independiente de la política gubernamental, sino que estaba estructurado por las consecuencias imprevistas de las políticas y prácticas reguladoras.

La política de okupación de Hong Kong fue exprimida como los cuellos de botella administrativos que cualquier iniciativa debe maniobrar. Al estar encallada por las ideas y agendas burocráticas en conflicto, la agencia de cualquier humano se ve limitada en múltiples ocasiones y debe atravesar estos estrechamientos en los caminos de la toma de decisiones. La literatura en este ámbito considera que los esfuerzos humanos reclutan a los no humanos como socios en una “danza de la agencia” caracterizada por la resistencia y la acomodación de ambas partes.

Más Información

Los objetos materiales, y más aún los no humanos vivos, suelen hacer fracasar los proyectos humanos, lo que exige que los humanos se acomoden en respuesta a esta resistencia material a nuestras intenciones. Estas ideas son útiles para analizar a los okupas en el contexto de la gubernamentalidad colonial. La compleja naturaleza material de los paisajes de los okupas supone un reto para quienes desean reformarlos. El destino de las propuestas políticas se enreda con los límites impuestos por lo que se considera “práctico”. Los cortafuegos en las zonas de okupas, por ejemplo, corren el riesgo de provocar el enfado de los residentes afectados, y los altos cargos de la policía suelen aconsejar sobre los riesgos y las preocupaciones por cuestiones de seguridad interna. Los movimientos y manifestaciones de los okupas a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980 recibieron una cobertura positiva de los medios de comunicación y la simpatía de gran parte del público.

El apoyo social a las viviendas ocupadas puede variar.Entre las Líneas En Turquía, los asentamientos gecekondu (aterrizados de la noche a la mañana) tienen legitimidad moral como forma de satisfacer las necesidades para complementar las deficiencias de las disposiciones formales de vivienda. La disponibilidad de amplios terrenos públicos vacíos y la insuficiencia de las disposiciones en materia de vivienda pública hicieron que los asentamientos ilegales fueran más legítimos que si se hubieran realizado en terrenos privados. La generosidad institucionalizada en forma de clientelismo político también contribuyó a la expansión y seguridad de estos asentamientos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, la comercialización de este tipo de vivienda por parte de los hombres fuertes locales para obtener beneficios ha socavado su propia legitimidad.

El debate sobre los mercados inmobiliarios de okupas plantea una cuestión importante. Las transacciones del mercado suelen estar reguladas por los organismos legales. Pero, ¿qué regula estas transacciones “ilegales” o extralegales de bienes de los que no se puede decir que ninguna de las partes sea legalmente propietaria? Esto es más problemático en el caso de las viviendas ocupadas que en el de otros objetos objeto de transacciones ilegales, debido a la naturaleza de la vivienda, un objeto fijado en un lugar concreto. Cuando uno compra una casa, suele comprar un “paquete de servicios”, que incluye derechos legales sobre el lugar y acceso a un nivel mínimo de servicios proporcionados por el gobierno.

Puntualización

Sin embargo, cuando se compra una casa ocupada, no está muy claro lo que se vende en realidad. La seguridad de la tenencia depende a menudo de un equilibrio político de fuerzas y puede ser necesaria una considerable presión de la comunidad para obtener servicios para la zona.

La comparación con los okupas de otros lugares descubrió que el predominio de la autoayuda en la literatura oscurecía los “bienes inmuebles invisibles”. Una investigación a principio de los años 80 sobre una zona de okupas en Ecuador descubrió que sólo el 14 por ciento de los residentes había okupado sin ningún pago; el 30 por ciento había comprado su parcela y el 11 por ciento había comprado una casa ya construida, junto con una variedad de otros tipos de pagos.Entre las Líneas En ocasiones, las parcelas no se ocupaban inmediatamente, sino que se mantenían para especular o mientras se esperaba la prestación de servicios. Dado que los intercambios de tierras no están sancionados por el Estado y están fuera del ámbito de la legalidad, la falta de título legal puede actuar para reducir la especulación a gran escala. Existe una propiedad de facto por ocupación, por lo que es difícil para los propietarios ausentes proteger sus parcelas vacantes. El alquiler es escaso por la misma razón.Entre las Líneas En otros lugares, como en Nairobi, surgieron sistemas de alquiler.

Tal vez la parte más desarrollada de la literatura sobre la vivienda ocupada en cuanto al análisis de la mercantilización sea la de las “subdivisiones piratas”. Estos asentamientos irregulares se forman mediante la venta de parcelas sin servicios por parte de los propietarios o de especuladores. Estas parcelas son ilegales porque son contrarias a la zonificación o a las normas de construcción estándar. Algunos autores, también en los años 80, argumentaron que el proceso de asignación de terrenos es la variable más crucial que interviene en la determinación de las formas de vivienda de bajos ingresos que predominan en una ciudad concreta.Entre las Líneas En ciudades que, por lo demás, son similares, puede haber una gran variación.Entre las Líneas En Valencia, Venezuela, las invasiones de terrenos baldíos representaban el 45 por ciento del parque de viviendas, y la mayoría estaban ocupadas por “propietarios”, mientras que en Bogotá (donde las tierras agrícolas periféricas eran fértiles y valiosas), las invasiones de terrenos eran raras, y el 59 por ciento de la población adquirió sus viviendas a través de la urbanización pirata. De esta forma, llegaron a la conclusión de que “las proporciones de la población urbana que posee, alquila y comparte alojamiento se explican en gran medida” en función de cómo se asigna y enajena la tierra.

Los regímenes normativos locales o nacionales influyen en la organización de los sistemas de vivienda ocupada, que a su vez influyen en la naturaleza física de la vivienda. Cuando la seguridad de la tenencia es adecuada, de facto o de jure, pueden producirse mejoras en las viviendas.Entre las Líneas En algunos casos, la construcción ilegal puede dar lugar no sólo a las típicas estructuras de una o dos plantas, sino también a edificios de gran altura, como en Turquía.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Política de la vivienda, Problema social, Urbanismo y construcción, Vida Social, Viviendas, Ciudades, Estudios Urbanos, Geografía Urbana, Planificación urbana

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.