Acceso a la Sanidad

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el acceso a la sanidad (salud). Véase un análisis sobre el “Acceso a la Salud de la Población Inmigrante” y también acerca del derecho a la salud, el acceso a la atención médica (salud), la “Elección de los Niños en Materia de Salud“, los “Derechos Individuales frente a Salud Pública” y los derechos del niño a la salud.

Acceso a la Sanidad Transfronteriza en Asia

Las perspectivas divergentes esbozadas en otro lugar con respecto a la mercantilización transfronteriza de la asistencia sanitaria frente a los derechos sociales a la asistencia sanitaria negociados a nivel regional son claramente evidentes dentro de la ASEAN, donde los estatus político-legales y socioeconómicos desempeñan un papel importante a la hora de determinar el acceso a la asistencia sanitaria a nivel nacional.

Acceso y derechos médicos divergentes para ciudadanos y no ciudadanos

Los sistemas sanitarios nacionales están experimentando grandes transformaciones para ampliar la cobertura a un mayor número de sus ciudadanos, al tiempo que se adhieren a las reformas neoliberales para recortar los costes de la asistencia y hacer a los ciudadanos más responsables económicamente de su propia salud. Al mismo tiempo, algunos Estados miembros (por ejemplo, Malasia, Singapur y Tailandia) han surgido como actores principales en el mercado sanitario regional privatizado y como anfitriones de considerables poblaciones de trabajadores migrantes procedentes de otros países de origen de la ASEAN (por ejemplo, Indonesia, Myanmar y Filipinas) y del sur de Asia (por ejemplo, Bangladesh y Nepal), lo que plantea nuevos retos regionales nacionales y transfronterizos a la hora de garantizar y gestionar el acceso de los no nacionales a una asistencia de calidad.

En los últimos años, se ha instado a los Estados miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) a acelerar las reformas a escala nacional para garantizar el acceso oportuno y universal a unos servicios sanitarios de calidad en el momento y la forma en que se necesiten, sin que los usuarios de los servicios de sanidad caigan en la penuria económica. A pesar de las medidas desde 2013, por ejemplo, para corporativizar algunas instituciones sanitarias públicas, los ciudadanos de Malasia y Singapur se benefician desde hace tiempo de una asistencia médica pública ampliamente accesible y financiada con los impuestos, mientras que los ciudadanos de Brunei (que no pagan el impuesto sobre la renta de las personas físicas) disfrutan de una amplia gama de prestaciones sanitarias y sociales a cargo del erario público. En Tailandia, la Ley Nacional de Seguridad Sanitaria de 2002 amplió la cobertura sanitaria más allá de los funcionarios y las personas a su cargo, y de los empleados del sector formal (privado), a la gran mayoría de las personas que hasta entonces tenían un acceso limitado a la atención sanitaria necesaria. Esta nueva iniciativa (el Plan de Cobertura Universal, o UCS, por sus siglas en inglés), que cubre a cerca del 75% de la población, se financia con los ingresos fiscales generales y ofrece un paquete completo de servicios que abarcan la atención curativa y preventiva. Los centros sanitarios públicos son los principales proveedores de asistencia para más del 95% de los beneficiarios del Plan de Cobertura Universal (según publicado por el Instituto de Investigación de Sistemas Sanitarios en 2012). En Indonesia, diez años después de que se promulgara la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Social, en 2014 se creó la Agencia de Gestión de la Seguridad Social para poner en marcha un régimen nacional de seguro de enfermedad. Basándose en la experiencia con el plan de la Tarjeta Sanitaria de Yakarta que introdujo para los desfavorecidos de la ciudad cuando era gobernador de Yakarta (2012-2014), el presidente Joko Widodo puso en marcha el 3 de noviembre de 2014 el Plan Nacional de Seguro Sanitario con los ambiciosos objetivos de afiliar a 121,6 millones de ciudadanos en el primer año y lograr la cobertura universal para unos 250 millones de ciudadanos previstos para 2019.

En un contexto nacional, sin embargo, la cobertura sanitaria universal (CSU) a menudo se traduce en derechos basados en la ciudadanía, dejando a los trabajadores migrantes (documentados e indocumentados), refugiados y solicitantes de asilo al margen. Teniendo en cuenta que el Sudeste Asiático alberga importantes países exportadores y receptores de mano de obra, esto constituye una prioridad urgente para la agenda regional de la ASEAN. De hecho, de los 14 millones de trabajadores migrantes internacionales procedentes de los Estados miembros de la ASEAN, unos 6 millones son migrantes intra-ASEAN, y el 90% de ellos son acogidos por Malasia, 1 Singapur y Tailandia 2 (Baruah 2012). La presencia de poblaciones considerables de inmigrantes indocumentados plantea, en particular, retos específicos en materia de salud pública. Recordemos que la pandemia de SRAS estalló, y remitió, en un periodo de ocho meses en 2002-2003 en ausencia de terapias, diagnósticos clínicamente útiles y vacunas. Una de las medidas de control clave que ayudó a romper las cadenas de transmisión y a extinguir la pandemia -la cuarentena y el rastreo meticuloso de los contactos- sería difícil de aplicar cuando grandes poblaciones de inmigrantes indocumentados tienen un fuerte incentivo para evitar el contacto con las agencias gubernamentales.

Al término de su visita a Malasia (del 19 de noviembre al 2 de diciembre de 2014), el relator especial de la ONU sobre el derecho a la salud señaló que los inmigrantes indocumentados eran considerados ilegales en Malasia y “se enfrentan a sanciones penales por ser indocumentados, que van desde multas hasta penas de prisión y azotes con vara. Durante mi visita, me enteré de la creación de mostradores de inmigración en el interior de los hospitales públicos para facilitar la remisión a la policía de inmigrantes indocumentados y solicitantes de asilo cuando acuden en busca de los servicios de sanidad. Considero que esta práctica va en contra de los intereses de la sanidad pública y del código deontológico de los médicos. El establecimiento de estos mostradores disuadirá a los inmigrantes indocumentados de buscar atención sanitaria por miedo a ser denunciados, lo que entre otras cosas podría provocar la propagación de enfermedades contagiosas.”

El potencial pandémico del coronavirus MERS, un pariente más letal pero menos transmisible del SRAS, se ve amplificado para la región por los flujos anuales de peregrinos del Hajj que viajan entre el sudeste asiático (unos 200.000 peregrinos de Indonesia y 30.000 de Malasia, además de tailandeses, bruneses y filipinos musulmanes viajan anualmente a Arabia Saudí para el Hajj) y el epicentro saudí.

Al contemplar escenarios inquietantes pero bastante plausibles (por ejemplo, si el SRAS o el MERS se propagaran entre grandes poblaciones de inmigrantes indocumentados), es demasiado fácil caer en una mentalidad de policía sanitaria contraproducente que refuerza los sentimientos xenófobos hacia “el otro enfermo y amenazador”. Por lo tanto, un enfoque pragmático (basado en los derechos) de la salud pública tanto a nivel nacional como regional supranacional, junto con sanciones disuasorias para el tráfico de seres humanos y el empleo ilícito de inmigrantes indocumentados vulnerables y cumplidores, sería más eficaz en el control interno y transfronterizo de las enfermedades transmisibles y en la protección de la salud y el bienestar de los inmigrantes.

Mientras que los Estados miembros de la ASEAN siguen luchando por asumir compromisos en materia de derechos y prestaciones de los inmigrantes, los gobiernos de Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia están decididamente interesados en atraer a una categoría diferente de extranjeros que buscan atención sanitaria: los “turistas médicos”. El gobierno federal de Malasia, por ejemplo, que controla el segundo mayor proveedor de servicios sanitarios del mundo que cotiza en bolsa, IHH Healthcare, está más preocupado por desarrollar un mercado sanitario regional integrado que por elaborar una carta social intervencionista que regionalice la cobertura sanitaria universal sobre una base multilateral (por ejemplo, portabilidad de las prestaciones, opciones fiscales y derechos sociales para los trabajadores extranjeros, etc.). De hecho, a diferencia de Tailandia, Malasia y Singapur prefieren confiar en las aseguradoras privadas para la cobertura sanitaria de los inmigrantes.

Resulta aleccionador observar que, al igual que el New Deal y el Estado del bienestar británico surgieron de los escombros de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, un contrato social negociado a nivel regional para la cobertura sanitaria universal y otros derechos también puede requerir en última instancia como comadrona un trauma (global) de la escala de los escenarios apocalípticos previstos por los catastrofistas del cambio climático o los brotes pandémicos incontrolados. Recordemos que fue una iniciativa regional, liderada por el gobierno indonesio, la que reunió a los ministros de sanidad de 18 países de Asia-Pacífico para emitir la Declaración de Yakarta (2007) en la que se pedía a la OMS “que convoque las reuniones necesarias, inicie los procesos críticos y obtenga el compromiso esencial de todas las partes interesadas para establecer los mecanismos para un intercambio de virus e información más abierto y la accesibilidad a las vacunas contra la gripe aviar y otras posibles vacunas contra la gripe pandémica para los países en desarrollo”. Estas propuestas se presentaron en la 60ª Asamblea Mundial de la Salud celebrada en Ginebra (14-23 de mayo de 2007) como parte de una resolución en la que se pedían nuevos mecanismos para el intercambio de virus y un acceso más equitativo a las vacunas desarrolladas a partir de estos materiales víricos de origen, que fue ampliamente aprobada

Derechos sanitarios y vulnerabilidades de los pueblos que se desplazan interna e internacionalmente
Dentro de la ASEAN, la migración internacional se ha visto impulsada en gran medida por las diferencias económicas entre los países y los conflictos políticos y étnicos dentro de algunos de ellos. La migración interna, por su parte, consistente principalmente en la migración del campo a la ciudad y el desplazamiento medioambiental (como se vio, por ejemplo, tras el tsunami de 2004 y el ciclón Nargis de 2008), se ha visto impulsada por el desigual desarrollo económico nacional y la vulnerabilidad de la región a los peligros naturales.

Sin embargo, la migración interna e internacional no son procesos discretos. Los flujos migratorios de entrada y salida dentro y fuera de las islas Riau de Indonesia, por ejemplo, ponen de relieve la fluidez de la migración y la identidad siempre cambiante de los migrantes como migrantes internos y/o internacionales que atraviesan el continuo de espacios geográficos y fronteras geopolíticas entre Indonesia, Malasia y Singapur. Los procesos migratorios de este tipo tienen consecuencias para la equidad, los derechos y la justicia sanitarios de las poblaciones móviles, ya que los derechos médicos que pueden reclamar estos migrantes varían en función de su estatus migratorio cambiante de migrantes internos a internacionales a medida que cruzan las fronteras nacionales. Del mismo modo, estar documentado o indocumentado repercute en su acceso a la sanidad una vez que son migrantes internacionales que han cruzado de Indonesia a Malasia o Singapur. Simultáneamente, incluso dentro de la misma jurisdicción geográfica, las necesidades y vulnerabilidades sanitarias de los migrantes internos e internacionales y de las distintas categorías de migrantes internacionales difieren. Así, por ejemplo, el gobierno de Indonesia se enfrentaría al reto de desarrollar políticas distintivas para abordar las necesidades sanitarias (de atención) únicas de los migrantes internos que llegan a las islas Riau y de los migrantes internacionales que se preparan para viajar al extranjero o de los migrantes internacionales que regresan a casa tras completar con éxito su contrato frente a los deportados de Malasia o Singapur.

Así pues, es en el seno de las complejas interrelaciones entre la movilidad intra y transnacional donde transpiran las múltiples desigualdades que se entrecruzan. Una de ellas se refiere a la intersección del género, la raza y la condición de inmigrante en el sector laboral. Por ejemplo, tanto los flujos migratorios internos como los internacionales dentro de la ASEAN evidencian una tendencia a la feminización. Las mujeres constituyen la mayoría de los migrantes que abandonan los países de origen y atraen ocupaciones de género como el trabajo doméstico, la enfermería y el ocio. Sin embargo, el trabajo doméstico suele estar excluido de las ordenanzas laborales que protegen los derechos laborales y sanitarios, lo que somete a las trabajadoras migrantes al aislamiento social, los abusos sexuales y la denegación de sus derechos laborales y sanitarios (ONU Mujeres 2013). Además, gran parte de la migración dentro de la ASEAN es de carácter irregular y elude las estadísticas oficiales, lo que agrava la vulnerabilidad de los migrantes indocumentados a los abusos, la explotación y la exclusión de los derechos médicos. La ausencia de soluciones duraderas para los apátridas y los solicitantes de asilo, un factor que agrava el contrabando y la trata de seres humanos en la región, quedó patente en dos acontecimientos importantes ocurridos en 2015: el descubrimiento de fosas comunes de migrantes víctimas de la trata en Tailandia y Malasia y la crisis humanitaria de los apátridas rohingyas varados en el mar, cuyas embarcaciones fueron rechazadas inicialmente por las autoridades malasias y tailandesas.

Sin embargo, la situación de la documentación de inmigración y la distinción entre documentados e indocumentados dentro de los Estados miembros de la ASEAN suele ser fluida y tenue. Los inmigrantes tienen opciones limitadas para obtener y conservar un estatus legal debido a las políticas de admisión restrictivas, los controles fronterizos, las políticas de inmigración que desalientan la integración social, la débil aplicación de las leyes laborales y las escasas opciones de reparación legal de las quejas. Además, estar documentado es una condición necesaria pero no suficiente para poder acceder a la asistencia médica pública porque, como ya se ha señalado, el acceso a la asistencia médica en la mayoría de los países de destino del sudeste asiático está mediado por la ciudadanía legal. En los hospitales públicos de Malasia, por ejemplo, los inmigrantes indocumentados no sólo corren el riesgo de ser detenidos tras recibir tratamiento, sino que todos los no ciudadanos pagan tasas de usuario considerablemente más elevadas, sólo tienen derecho a un suministro de medicamentos para cinco días y deben pagar de su bolsillo el tratamiento de enfermedades infecciosas. También Tailandia, a pesar de las políticas progresistas que permiten incluso a los inmigrantes indocumentados contratar un seguro médico, separa su Seguro Médico Obligatorio para Inmigrantes (CMHI) del Plan de Cobertura Universal, el plan de cobertura sanitaria universal para sus propios ciudadanos. No sólo se descubrió que las tasas de utilización del Seguro Médico Obligatorio para Inmigrantes eran inferiores a las del Plan de Cobertura Universal, sino que, al disminuir el número de migrantes registrados en 2006, se descubrió que el papel del Seguro Médico Obligatorio para Inmigrantes en la financiación de las necesidades sanitarias de los migrantes quedaba eclipsado por los pagos de bolsillo y las exenciones hospitalarias.

La oposición binaria antes descrita de nacional y no nacional también expone las tensiones entre los derechos de ciudadanía y los derechos humanos en lo que respecta al accesoa a la sanidad dentro de los regímenes migratorios de los Estados miembros de la ASEAN. Por mucho que se discutan dentro de los países de la ASEAN (consideremos, por ejemplo, la impugnación de la ciudadanía con respecto a la población de las tierras altas en Tailandia y de los rohingya en Myanmar y la dicotomización de los derechos de ciudadanía en Malasia), la ciudadanía y los derechos de ciudadanía -como pertenencia excluyente a una comunidad política con derechos y protecciones privilegiados concomitantes- abren una brecha entre las poblaciones ciudadanas y no ciudadanas en el acceso a la sanidad, como demuestran los ejemplos de Malasia y Tailandia antes citados. Así pues, a medida que los Estados miembros de la ASEAN se esfuerzan por lograr una mayor cohesión como agrupación regional, se enfrentan al reto de conciliar la interpretación del concepto de “universalidad” en la CSU con sus respaldos regionales y mundiales, especialmente el Plan de Acción de la Comunidad Sociocultural de la ASEAN (ASCC) 2009-15, la Declaración de la ASEAN sobre la Protección y Promoción de los Derechos de los Trabajadores Migrantes (ASEAN 2007), la Declaración de Compromiso de la ASEAN: Llegar a Cero Nuevas Infecciones, Cero Discriminación, Cero Muertes Relacionadas con el SIDA, 2011, y, lo que es más importante, la Resolución de la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) de 2008 sobre la Salud de los Migrantes, que aboga por políticas sanitarias sensibles a los migrantes.

Los Estados miembros de la ASEAN también tienen que conciliar sus enfoques dispares: el de promover el desarrollo de un sistema sanitario orientado al mercado y a los beneficios con otro basado en la salud como derecho humano. Ninguno de los tres principales destinos de inmigrantes y refugiados de la región -Malasia, Singapur y Tailandia- ha ratificado la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares de 1990 (Asamblea General de la ONU de 1990), la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 (Asamblea General de la ONU de 1951) ni la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas de 1954 (Asamblea General de la ONU de 1954). Además, Malasia y Singapur, entre los países más prósperos de la ASEAN, no forman parte del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1996 (Asamblea General de la ONU 1966), que establece las normas del derecho a la salud. Tampoco han codificado el derecho a la salud en sus constituciones para sus propios ciudadanos. El sistema sanitario de dos niveles de Malasia, por ejemplo, ha dejado cada vez más espacio para que los ciudadanos acomodados opten por excluirse del sistema sanitario público. Esta evolución ha eludido el debate sobre las consecuencias a largo plazo para la equidad sanitaria y sobre los riesgos asociados a la disminución de los incentivos para que los acaudalados subvencionen la asistencia médica pública.

El acceso a la sanidad a los inmigrantes también se ha instrumentalizado con fines lucrativos, ya que ahora los trabajadores inmigrantes están obligados legalmente a contratar un seguro médico privado a empresas asignadas por el gobierno malasio. Aunque los ingresos de este régimen de seguros contribuyen a la transformación económica de Malasia, con el objetivo de elevarla al nivel de nación desarrollada, los trabajadores migrantes suscritos a los dos regímenes de seguros sanitarios privados no están cubiertos para la atención ambulatoria, la promoción de la salud ni la prevención. Aunque Tailandia también se alinea con el planteamiento de la ASEAN de atribuir un valor instrumental a la salud para alcanzar sus objetivos económicos más amplios, ha intentado dar cabida a un enfoque de la salud y la asistencia sanitaria basado en los derechos, incorporándolo incluso como garantía constitucional, mediante un papel ampliado de protección social del Estado en la prestación de asistencia sanitaria, la inversión en infraestructuras sanitarias, la financiación de la asistencia sanitaria y la mitigación de la pobreza. Sin embargo, siguen existiendo retos en lo que respecta a la inclusión de los trabajadores migrantes en la cobertura sanitaria universal del país.

Aspectos Sociales y Políticos del Acceso a la Sanidad

En las dos últimas décadas, los mercados financieros desregulados y sus flujos de capital han provocado una volatilidad financiera en todo el mundo con daños indirectos a diversas escalas. En una carrera competitiva a la baja, las entradas de mano de obra mal reguladas (o arbitrariamente reguladas) socavan los pactos sociales al debilitar la influencia de la mano de obra nacional y hacer que los inmigrantes indocumentados sean más vulnerables a los abusos y la explotación. Para garantizar unos beneficios equitativos, las iniciativas de desarrollo económico regional en las que están atraídos los países del sudeste asiático (por ejemplo, el Acuerdo de Libre Comercio de la ASEAN [AFTA], la Comunidad Económica de la ASEAN [AEC] y el Acuerdo de Asociación Transpacífico [TPPA], esencialmente una carta de derechos para inversores y comerciantes) deben equilibrarse con una carta social regional con compromisos vinculantes sobre los derechos y prestaciones no sólo de los ciudadanos nacionales de los Estados-nación de la región, sino también de los migrantes (laborales) transfronterizos que residen en ellos.

Los compromisos aislados de los gobiernos nacionales siguen siendo desiguales y resultan insuficientes en la era de la gobernanza sanitaria mundial. Para reforzar esta observación utilizando un ejemplo comentado anteriormente, la introducción en Tailandia de un plan de Seguro Médico Obligatorio para Migrantes (CMHI) gestionado por el gobierno en 2001 para los trabajadores migrantes documentados e indocumentados por igual – que puede considerarse un enfoque político pionero dentro de la región – sigue ofreciendo prestaciones diferenciales si se compara con el Plan de Cobertura Universal (UCS) reservado a los ciudadanos tailandeses. Otros problemas de aplicación, como la restringida portabilidad de la cobertura médica, los reconocimientos médicos anuales exigidos para la renovación de la póliza del Seguro Médico Obligatorio para Migrantes (a cargo de los propios trabajadores inmigrantes) y la reticencia de los inmigrantes indocumentados a identificarse como tales han contribuido, a partir de 2013, a una baja tasa de inscripción en el Seguro Médico Obligatorio para Migrantes de 60.000 de un millón de inscritos previstos.

Aunque existiera voluntad política a nivel nacional y regional para atajar la trata de seres humanos, las prácticas dudosas de intermediación laboral de los migrantes y las irregularidades jurisdiccionales a lo largo de la “cadena de suministro” de mano de obra, tanto los países de origen como los de destino dentro de la ASEAN siguen mostrándose recelosos a la hora de aplicar compromisos vinculantes que cumplan plenamente los convenios internacionales sobre derechos humanos y derechos de los migrantes. Una medida provisional que tal vez podría encontrar tracción es un acuerdo multilateral vinculante entre los Estados miembros de la ASEAN sobre las opciones fiscales para los migrantes y las personas a su cargo, que les daría derecho a prestaciones médicas y sociales “equivalentes a las de un ciudadano” en su país de acogida. En 2014, los trabajadores migrantes documentados de los sectores de las plantaciones, la construcción y la industria manufacturera de Malasia ya contribuían de facto con unos ingresos fiscales de 1611 MYR (503 USD) anuales por trabajador mediante el pago de la tasa anual, el pase de trabajo de visitante temporal, el visado de entrada múltiple, la tasa de tramitación, el Plan de Compensación para Trabajadores Extranjeros y la revisión médica anual.

No se trataría de una solución única para todos, sino que se adaptaría a los regímenes fiscales y de derechos sociales de los respectivos Estados miembros de la ASEAN, es decir, una noción ampliada de derechos y obligaciones (“adoptivos”) de los ciudadanos con un atractivo posiblemente universal.

El camino hacia la realización del derecho a la salud para todos -incluidos los inmigrantes- en los Estados miembros de la ASEAN va a ser largo. Un primer paso para avanzar como agrupación regional política, social, económica y culturalmente cohesionada en relación con la salud, el acceso a la sanidad y los derechos de los migrantes incluye lograr una mayor claridad conceptual, normativa y operativa de los objetivos declarados. Igualmente importante sería la negociación del significado de comunidad e identidad, y las formas en que los Estados miembros gestionan y proyectan sus fronteras al margen de los límites geopolíticos.

Revisor de hechos: Cavendish

Condiciones de Acceso a la Salud de la Población Inmigrante en Europa

Muchos países limitan el acceso a la atención de la salud, especialmente de las personas indocumentadas o en situación irregular, estableciendo barreras financieras que muchos migrantes no pueden cumplir.Entre las Líneas En el reciente informe de Médicos del Mundo se destacó que, independientemente de la situación jurídica de cada país, muchos migrantes indocumentados tenían poco o ningún acceso real a la atención de la salud (Médicos del Mundo, 2016).

Observación

Además de los obstáculos financieros, otros obstáculos eran los problemas administrativos, a menudo debidos a la falta de documentación, la falta de conocimiento del sistema de atención de la salud y las barreras de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estas barreras no sólo crean dificultades a los pacientes, sino también a los profesionales de la salud que los atienden, especialmente si se espera que los profesionales de la salud pregunten sobre la condición de migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) antes de iniciar el tratamiento.

Necesidades de salud

Las investigaciones suelen referirse al efecto “migrante sano”, es decir, que los migrantes suelen ser más jóvenes y, en relación con la población nativa, más sanos. Esto puede ser cierto inicialmente, especialmente si forman parte de un grupo voluntario como los estudiantes o los trabajadores altamente calificados.

Indicaciones

En cambio, los migrantes en situaciones de marginación suelen abandonar países en los que los sistemas de atención de la salud se han desmoronado, pueden haber sufrido traumas en su viaje a Europa y pueden tener enfermedades crónicas y malestares físicos preexistentes, así como problemas de salud mental. El país de origen, las razones de la migración, la situación socioeconómica, la edad y el género son también factores que influyen en su salud.Entre las Líneas En consecuencia, los migrantes pueden tener peor salud que la población nativa del país al que se han trasladado, en particular cuando se tiene en cuenta el viaje de migración y los traumas conexos. Una vez en el país de acogida, la precariedad y la incertidumbre de su situación siguen agravando su mala salud.

Los migrantes también pueden provenir de países en “transición epidemiológica” (es decir, con una creciente prevalencia de enfermedades crónicas no transmisibles, como la diabetes y las enfermedades cardiovasculares; condiciones de salud mental, como la depresión, y condiciones relacionadas con el estilo de vida, como la obesidad), pero siguen padeciendo enfermedades infecciosas, mala salud maternoinfantil, tuberculosis y VIH (Organización Mundial de la Salud, 2008).

Una Conclusión

Por lo tanto, los profesionales de la salud deben ser conscientes de esas enfermedades crónicas, así como del potencial de enfermedades transmisibles como la tuberculosis, la hepatitis, las enfermedades parasitarias y el VIH. Los propios migrantes a menudo no son conscientes de esos riesgos y, tal vez porque muchos son más jóvenes, no se consideran a sí mismos en riesgo de enfermedades crónicas. Una necesidad clara de los diferentes grupos de migrantes en situaciones de marginación es la relativa a las necesidades de salud mental (Médicos del Mundo, 2016). Un estudio de cohorte realizado en Suecia, que abarcó 1,2 millones de suecos nacidos en el país, 24.000 refugiados y 133.000 migrantes no refugiados, determinó que los refugiados corrían un mayor riesgo de padecer esquizofrenia y otros trastornos psicóticos no efectivos en comparación con los otros dos grupos. Las razones pueden incluir la trayectoria migratoria, el racismo, la discriminación y la pobreza.

Por último, se sabe poco sobre la prevalencia de la multimorbilidad en las poblaciones migrantes.Entre las Líneas En un trabajo reciente en el que se utilizó un registro de enfermedades a nivel de la población en Noruega se descubrió que, en comparación con los que emigraban para la reunificación familiar, la multimorbilidad era menor para los que emigraban por motivos de trabajo (Hombres: OR 0,23 [95 por ciento CI: 0,21-0,26]; Mujeres: OR 0,45 [95 por ciento CI: 0,40-0,50]) pero mayor para los refugiados (Hombres: OR 1,67 [95 por ciento CI: 1,57-1,78]; Mujeres: OR 1,83 [95 por ciento CI: 1,75-1,92]).Entre las Líneas En todos los grupos, la multimorbilidad se duplicó después de una estancia de cinco años en Noruega, según un estudio publicado en 2015. Una cuestión que probablemente contribuya a ello, en particular para los solicitantes de asilo y los refugiados, es la precariedad de su situación, ya que la preocupación y la incertidumbre sobre las solicitudes de asilo afectan a su salud física y mental y reducen su capacidad para centrarse en los factores de riesgo relacionados con su salud y su estilo de vida.

Acceso a los servicios médicos: acceso a los servicios de salud de la población inmigrante

Incluso en los sistemas en los que la atención primaria es sólida, los cambios de política pueden modificar rápidamente las condiciones relativamente favorables del sistema a situaciones que son menos favorables para los migrantes. Por ejemplo, las medidas de austeridad en Irlanda dieron lugar a la retracción de una política de integración, mientras que el cambio de gobierno en los Países Bajos dio lugar a cambios en la prestación de servicios de interpretación para los solicitantes de asilo. Más recientemente, la promulgación de la Ley de inmigración de 2014 en el Reino Unido dio lugar a la imposición de un recargo sanitario anual de 200 libras esterlinas (280 euros, 315 dólares de los EE.UU.) a los migrantes que no han obtenido la condición de refugiados en el país.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Para muchos migrantes, el concepto de atención primaria también es nuevo y existen importantes barreras estructurales, organizativas e interpersonales que deben tenerse en cuenta. La necesidad de pagar por la atención, los conocimientos de los profesionales de la salud sobre los derechos de los migrantes a acceder a la atención primaria y su capacidad para comunicarse eficazmente con los pacientes migrantes son factores que influyen en la determinación de si la atención primaria representa un obstáculo o un facilitador del acceso de los migrantes a la atención primaria y de su utilización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así pues, la estructura, la financiación (o financiamiento) y la gobernanza de los sistemas de atención primaria desempeñan un papel integral en el acceso de los migrantes a la atención de salud. Algunos de estos factores pueden ayudar a explicar por qué Stagg y sus colegas encontraron que los migrantes en general tenían menos probabilidades de registrarse en las prácticas generales.

En varios estudios se han explorado las barreras para acceder a la atención primaria, especialmente en relación con los solicitantes de asilo y los refugiados. Como se ha destacado anteriormente, muchos países tienen barreras jurídicas que estipulan qué tipos de servicios tiene derecho a acceder un solicitante de asilo, un refugiado o un inmigrante indocumentado; normalmente se trata de la atención de emergencia y la atención prenatal. Esto suele guardar relación con la forma en que se financia la atención de la salud; los sistemas que dependen de un sistema de seguro para algunos o todos sus costos pueden tener más dificultades (o tal vez no quieran) para encontrar formas de prestar atención de la salud a quienes no tienen seguro. La necesidad, en algunos sistemas, de pagar el costo de la consulta con un médico de familia o de los medicamentos son otras barreras obvias, en particular si la persona no puede trabajar y por lo tanto tiene recursos financieros limitados.

Otra barrera es la percepción que tienen los propios migrantes del sistema de atención de la salud en el que se encuentran. El trabajo realizado en Escocia con solicitantes de asilo y refugiados reveló que la mayoría procedía de países en los que la atención de la salud se prestaba generalmente en el entorno hospitalario y la atención primaria no era un sistema de atención sólido. Esto llevó a las personas a dudar de la eficacia de la atención primaria para hacer frente a sus problemas.Entre las Líneas En particular, existía la opinión de que los médicos generalistas como los que trabajan en la atención primaria no podían tener las aptitudes y los conocimientos necesarios para hacer frente a todos los problemas que encontraban en un entorno de atención primaria. También se opinó que los médicos de familia trataban de bloquear el acceso a la atención hospitalaria mediante el sistema de remisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las pautas de las enfermedades en el país de origen a veces causaban problemas. Por ejemplo, la alta incidencia de la tuberculosis en los países de la ex Unión Soviética hacía que los bebés de esos países fueran inmunizados muy pronto, a diferencia del protocolo de inmunización del Reino Unido. Ello dio lugar, una vez más, a una falta de confianza en los médicos de atención primaria entre este grupo de migrantes, ya que las madres no confiaban en el sistema de espera hasta que el niño fuera mayor. Esas opiniones pueden llevar a los migrantes que están en condiciones de regresar fácilmente a su propio país a fin de buscar atención de salud en él.

Muchos de los obstáculos estructurales identificados en relación con la atención primaria, en particular los derechos y las barreras financieras, también se aplican al acceso a los departamentos de accidentes y emergencias y a los servicios de salud mental.

Puntualización

Sin embargo, hay pruebas de que los migrantes pueden utilizar los departamentos de accidentes y emergencias con preferencia a otras partes del sistema de salud.Entre las Líneas En un estudio realizado en los Estados Unidos y publicado en 2015 se compararon los pacientes que sí y los que no requerían servicios de interpretación y se comprobó que el riesgo de una visita a un departamento de emergencias era un 60% mayor para los que requerían un intérprete (cociente de riesgos sin ajustar 1,6; intervalo de confianza del 95% 1,4-1,9). Este aumento se mantuvo incluso después de ajustar la edad, el sexo, la complejidad médica, la residencia y el uso ambulatorio. Las tasas de primera hospitalización también fueron más altas en los casos en que se necesitaron intérpretes. Como todos los pacientes del estudio tenían seguro médico, la falta de acceso por falta de fondos no era una explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Los autores sugirieron que el comportamiento de búsqueda de ayuda -quizás debido a la falta de familiaridad con la atención preventiva del manejo de enfermedades crónicas- podría ser un factor contribuyente. Una revisión sistemática también encontró evidencia de un aumento en el uso de accidentes y emergencias y de hospitalizaciones entre los migrantes.

Detalles

Las entrevistas con los profesionales de la atención de la salud que trabajan en el ámbito de los accidentes y las emergencias indicaron que a los migrantes les podría resultar más fácil acceder a la atención en ese ámbito, ya que era menos probable que el personal preguntara sobre la situación jurídica. Así pues, los servicios de accidentes y emergencias pueden ser un punto de atención más permeable o accesible en el sistema de salud.

Puntualización

Sin embargo, la otra barrera recurrente para el acceso que se destaca en muchos estudios es la de las dificultades de idioma y comunicación.

Lenguaje y comunicación

La comunicación está en el centro de la atención sanitaria. La creciente diversidad de idiomas que se hablan en Europa está creando nuevos retos para los servicios de atención de la salud que tienen que hacer frente a esta creciente diversidad, tanto en lo que respecta al idioma como a la comprensión cultural. La incapacidad de comunicarse en las consultas de atención de la salud tiene consecuencias reconocibles. Los pacientes visitan menos a su proveedor de atención de la salud; las consultas son más prolongadas; hay una comprensión mutua más deficiente, lo que lleva a un mayor incumplimiento del asesoramiento sobre medicación y tratamiento ; y hay menos remisiones a otros servicios, especialmente a servicios psicológicos. Otras cuestiones incluyen el mayor riesgo de malentendidos y diagnósticos erróneos; extensas pruebas clínicas necesarias para compensar la mala comunicación; y procedimientos administrativos prolongados.

Puntualización

Sin embargo, la comunicación y la comprensión van más allá del lenguaje; la salud, y nuestra comprensión de la salud, están conformadas e informadas por el propio trasfondo cultural. Como declaró en 2014 la Comisión Lancet sobre cultura y salud, “la comunicación intercultural en materia de salud no sólo tiene que ver con la traducción del idioma, sino también con las creencias y prácticas situadas sobre la causa, las opiniones locales sobre lo que constituye una prestación eficaz de la atención de salud y las actitudes sobre la agencia y la defensa”. Así pues, el “problema del idioma” va más allá de la mera traducción de palabras.

Otros Elementos

Además, las expresiones y los significados emocionales no suelen ser intercambiables entre los distintos idiomas y la comunicación no verbal del paciente al profesional puede ser difícil de leer, especialmente si la presencia del intérprete aleja el foco del proveedor de atención de la salud del paciente.

Otros Elementos

Además, la intersección de la cultura y la condición de migrante (en algunos casos, referido asimismo a refugiado) con otros factores estructurales y sociales puede crear y agravar las dificultades en el encuentro con la atención de la salud, incluida la falta de confianza .

Datos verificados por: Conrad
[rtbs name=”salud-publica-global”]

La Atención Sanitaria en el Estado del Bienestar

En la presente plataforma digital, se ofrece, sobre este tema, una visión de uno de los ámbitos más cruciales de la sociedad moderna. Véase más acerca del Estado del Bienestar, su situación en Europa, su crisis, sus modelos, su origen histórico, y sus consecuencias políticas.

En esta plataforma, también se examina los conceptos básicos de la comparación de la política y la regulación sanitarias (véase sobre los conceptos básicos en el análisis comparativo de la política sanitaria).

Recursos

Véase También

Migración, Migrantes Asilados, Refugiados, Migrantes Indocumentados, Acceso, Atención de la Salud, Atención Primaria

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.