Accionistas Minoritarios en Rumanía

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Introducción

Desde las revoluciones anticomunistas, a partir de finales del siglo XX, los mercados emergentes de Europa oriental se encuentran en un continuo proceso de transición hacia economías de mercado funcionales. Aunque la mayoría de esos países se convirtieron en miembros de la Unión Europea, la reglamentación de los mercados de capital sigue siendo una cuestión fundamental para el desarrollo de esos mercados. [rtbs name=”mercados”] La experiencia de Rumania puede ser interesante por dos razones como mínimo:

• no se conoció la economía de mercado durante un período muy largo (después de 1938) y
• no hubo libertad económica ni siquiera relaciones con las economías basadas en el mercado durante ese período.

El resultado de este estudio puede ser útil para los inversores, ya que podrán averiguar si sus derechos como accionistas minoritarios están protegidos por los reguladores rumanos. Este resultado podría resultar muy importante en el contexto de la adhesión de Rumania a la Unión Europea, con oportunidades en constante aumento y sin obstáculos para las corrientes de capital dentro de la UE. La mayoría de los países en transición adoptaron estructuras organizativas inspiradas en las de los países desarrollados. Anecdóticamente, el mercado extrabursátil rumano se llama RASDAQ, del NASDAQ.

Puntualización

Sin embargo, el mecanismo de aplicación no siempre se puso en práctica.Entre las Líneas En consecuencia, se ha creado un sistema heterogéneo que reúne estructuras e instituciones, algunas de ellas típicas de la economía de mercado y otras de la economía de propiedad estatal. Históricamente, en diciembre de 1989, época de la revolución anticomunista rumana, las personas no estaban familiarizadas con los mecanismos de la economía de mercado. Este estado se debió a más de cincuenta años de economía no mercantil.

Entre 1941 y 1945, Rumania luchó en la Segunda Guerra Mundial, y a partir de 1945 estuvo bajo la influencia de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Durante este período, la información relacionada con todo lo que se asociaba con la doctrina de la economía de mercado era prácticamente inexistente para la mayoría de la población rumana.

Otros Elementos

Además, tal vez en relación con este estado, incluso después de 1989, los mecanismos de la economía de mercado no se aplicaron pronto. De ahí que exista la oportunidad de estudiar la evolución de los reglamentos relacionados con la gobernanza empresarial, especialmente la protección de los accionistas minoritarios en un país que no tenía una historia reciente de economía de mercado. La situación en Rumania, por ejemplo, es muy diferente en relación con Estonia. Por ejemplo, si Estonia se benefició de la red de televisión finlandesa a 40 millas de distancia, los vecinos de Rumania sólo eran países comunistas – la URSS, Hungría, Yugoslavia y Bulgaria – por lo que estas redes de televisión también estaban bajo la doctrina comunista.

Históricamente, la actividad bursátil rumana comenzó en 1839, cuando los mercados comerciales estaban abiertos. El 1 de enero de 1882 se abrió oficialmente la Bolsa de Valores de Bucarest (BSE), y al cabo de una semana se publicaron las cotizaciones bursátiles en el Diario Oficial de Rumania. Durante su existencia la actividad de la bolsa estuvo influida por los acontecimientos sociopolíticos de la época (la revuelta de 1907, la guerra de los Balcanes en 1912-1913), pero sólo se cerró durante la Primera Guerra Mundial. La actividad del mercado de valores se interrumpe en 1948 tras la nacionalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el momento de su cierre, había acciones cotizadas de 93 empresas y 77 activos de renta fija (bonos).

Datos verificados por: Conrad

Las SRL de Rumanía

La SRL (Societate cu Raspundere Limitata) es una forma mixta entre una sociedad de capital y una sociedad colectiva y es el vehículo más popular para los negocios en Rumania, debido a sus simples requisitos administrativos, su mayor flexibilidad en comparación con otros tipos de empresas y el bajo umbral de los requisitos mínimos de capital.

Las SRL y las SA (Societate pe Actiuni) son los tipos de empresas más comunes en Rumania. Por este motivo, este artículo se centrará en las características de estos dos tipos de empresas, y cualquier referencia a los directores se refiere a los miembros de la junta directiva de una SRL o una SA, a menos que se indique lo contrario.

Desde el punto de vista de la gestión y la gobernanza, una SA tiene un proceso operativo y de toma de decisiones más complejo y formal que las demás formas jurídicas de empresas.

La mayoría de los negocios en Rumania se llevan a cabo a través de una SRL, y existen y han existido desde la caída del comunismo empresas SRL con docenas de socios, donde no existe realmente esa “intuite personae”.

La SRL, en Rumanía, es más bien una sociedad en comandita que una sociedad anónima normal. Esto significa que no es tan fácil cambiar a un “accionista social” – accionista en una SRL como en una sociedad anónima. El cambio de socio social debe ser acordado por todos los accionistas, a menos que los estatutos establezcan lo contrario.

Una Conclusión

Por lo tanto, si alguien acuerda vender sus acciones en una SRL, los demás accionistas pueden, de hecho, bloquear el registro de la venta. Ningún comprador aceptará esto. Es por esta razón que el uso de las cláusulas normales de “tag along and drag along” se insertan en los estatutos para evitar el bloqueo de una venta.

Mientras que es fácil para un inversor extranjero decir que quiere que esto se inserte en un contrato, necesita entender por qué, en lugar de sólo insistir en ello. Si sólo hay dos accionistas, cualquier transferencia de las partes sociales puede ser bloqueada. La única razón es asegurarse de que no haya una posición de “black mail”. A veces esto no es necesario si la sociedad es una empresa de un solo proyecto.

Si hay muchos accionistas, de nuevo la razón por la que se insertan este tipo de cláusulas debe ser considerada. Existe el argumento legal de que, incluso si se conceden derechos de arrastre y etiquetado solo, un accionista que esté sujeto a tales normas siempre puede votar en contra del registro de la transferencia. El redactor de los estatutos tiene que ser cuidadoso en su redacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Conviene generalmente considerar la inclusión de estas cláusulas.

Sociedades de responsabilidad limitada

La Ley 31/1990 de Sociedades Anónimas no prevé varias categorías de acciones como en el caso de las Sociedades Anónimas.

Pormenores

Las acciones de una SRL en general otorgan los siguientes derechos:

• Participación y derechos de voto en la junta general de accionistas.
• Derecho a obtener parte de los beneficios de la empresa proporcionalmente a la contribución de los accionistas al capital social de la empresa u otros derechos específicos de dividendo que estén previstos en los estatutos de la empresa.
• Derecho a obtener una parte de los activos de la sociedad tras la liquidación de la misma.

No se requiere ningún derecho de preferencia en virtud de la legislación aplicable en el caso de aumentos de capital social.

Puntualización

Sin embargo, los accionistas pueden acordar un derecho de preferencia en los documentos estatutarios de la compañía.

Las transferencias de acciones a terceros requieren la aprobación de los accionistas que representan al menos tres cuartos del capital social.

Los documentos estatutarios pueden requerir mayorías más altas.

Los accionistas sólo pueden debatir sobre los asuntos que se incluyeron en el orden del día de la junta general de accionistas y en la convocatoria de la junta. Según la Ley de Sociedades Anónimas, el derecho de voto no puede asignarse y es nulo todo acuerdo que obligue a un accionista a ejercer su derecho de voto de conformidad con las instrucciones o las propuestas formuladas por la sociedad o por sus representantes. El votar es un derecho, no una obligación.

El mandato otorgado a los directores/miembros del consejo ejecutivo no puede exceder de cuatro años.

Informaciones

Los directores/miembros del consejo ejecutivo pueden ser reelegidos si los estatutos no estipulan otros requisitos.

El director de una SA o de una SRL que, en una operación determinada, tenga intereses directos o indirectos en conflicto con los de la empresa, debe informar a los demás directores, censores y auditores sobre este asunto y no debe participar en ningún procedimiento relativo a cuestiones que planteen el conflicto de intereses. Esta obligación se aplica también al director que, en una cuestión determinada, sabe que su cónyuge o sus parientes tienen un interés en esa cuestión.

La venta de todos, o de una parte sustancial de los activos de la empresa SRL o SA, así como cualquier fusión o escisión, están sujetas a la aprobación previa de los accionistas.Entre las Líneas En las sociedades de responsabilidad limitada, se requiere el voto unánime de los accionistas, a menos que los estatutos de la sociedad estipulen lo contrario.

Exprimir a los Accionistas Minoritarios en Rumanía

La exclusión de los accionistas minoritarios en las empresas de capital cerrado es una de las cuestiones más controvertidas en Rumania, que ha dado lugar a muchos debates tanto dentro como fuera de los tribunales.

Esta cuestión se hace más compleja por el gran número de empresas rumanas con accionistas minoritarios. Históricamente, las empresas estatales se privatizaron mediante el método de compra de empresas por los empleados (MEBO), que permitía que los empleados recibieran acciones en las antiguas empresas estatales. Entre 1991 y 1996, este método se utilizó universalmente para la privatización de las empresas estatales, y las estadísticas muestran que más de 5 millones de rumanos pueden todavía poseer acciones de ese período. Esas participaciones suelen ser granulares (inferiores al 1% del capital social de una empresa) y en muchos casos esos accionistas minoritarios están inactivos o incluso desconocen su participación en las antiguas empresas privatizadas por el MEBO.

Marco legal existente

El concepto de “exprimir o vender” se reconoce en la legislación rumana sólo con respecto a las empresas que cotizan en bolsa. A este respecto, la protección de los accionistas ofrecida en virtud de la Ley 24/2017 es similar a la reconocida en virtud de la Directiva de la UE sobre adquisiciones (2004/25/CE).

Por el contrario, en el régimen general aplicable a las sociedades anónimas cerradas, la protección jurídica que se confiere a los accionistas minoritarios es más débil y proporciona medios ineficaces para abandonar (o ser obligados a abandonar) una empresa. Si bien esto puede ser comprensible desde la perspectiva de la gobernanza empresarial, la opinión general en Rumania es que el marco jurídico actual no aborda suficientemente las preocupaciones específicas con las que muchas empresas rumanas siguen luchando.

En general, los derechos de los accionistas minoritarios que se reconocen actualmente son estos:

• diversos derechos de información;
• el derecho a pedir que se convoque una junta general de accionistas (cuando la participación es superior al 5%); y
• el derecho a solicitar un examen pericial de la actividad de gestión (cuando la participación es superior al 10%).

En lo que respecta a la venta, los accionistas tienen derecho a abandonar la empresa a cambio de una compensación adecuada en un número limitado de casos, a saber, cuando los intereses de la empresa con respecto a su ámbito de actividad, sede social o forma jurídica o durante una fusión o escisión ya no coinciden con los del accionista que se retira.

A pesar de su limitada protección jurídica, los accionistas minoritarios pueden beneficiarse de poderosos mecanismos que los accionistas mayoritarios deben tener en cuenta. Los tribunales rumanos han fallado a menudo a favor de los accionistas minoritarios que han logrado demostrar que un accionista mayoritario abusó de su posición y promovió las resoluciones de los accionistas en su beneficio principal.

Por lo tanto, si un tribunal considera que un accionista mayoritario ha ejercido sus derechos de voto de manera opresiva o sin tener en cuenta los intereses de un accionista minoritario, puede adoptar una decisión que ponga fin a la práctica discrecional. Esa decisión puede ir desde una indemnización por daños y perjuicios hasta la anulación de la resolución de los accionistas adoptada sin tener en cuenta los intereses del accionista minoritario.

Se reconoce generalmente que los tribunales tienen una amplia discreción sobre la naturaleza de la reparación concedida a los accionistas minoritarios.

Puntualización

Sin embargo, los accionistas minoritarios han pedido a menudo a los tribunales que cancelen la resolución adoptada por el accionista mayoritario o bajo su control, con la opinión de que este es el método más exitoso de reposicionarse en su diálogo con un accionista mayoritario.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Alternativas disponibles a la exclusión de los accionistas minoritarios

En ausencia de mecanismos contractuales que conduzcan a la exclusión de los accionistas minoritarios -como los programas de recompra o los derechos de arrastre activados por la venta de un paquete mayoritario- los accionistas mayoritarios pueden buscar métodos alternativos para reestructurar sus empresas y eliminar a los accionistas inactivos o problemáticos.

Entre las opciones que conducen a una reducción total o parcial del número de accionistas y que a menudo afectan a los accionistas minoritarios que no han mostrado ningún interés o un interés limitado en sus derechos de participación figuran:

• un aumento del capital social (que conduce a una mayor dilución de los accionistas minoritarios que no participan en el aumento de capital social);
• una disminución del capital social mediante la anulación de las acciones;
• una fusión por exclusión; o
• un desdoblamiento inverso de las acciones, en el que el número de acciones se consolida sin afectar al valor agregado del capital social.

Desde aproximadamente el segundo decenio del siglo XXI, tanto los accionistas mayoritarios como los tribunales han prestado especial atención a los desdoblamientos inversos de acciones. En un desdoblamiento inverso de acciones, una empresa inicia la consolidación de su número total de acciones sustituyendo un cierto número por una acción entera de acciones. Por ejemplo, en un desdoblamiento inverso de acciones de una por cien, se consolidan 100 acciones en una sola.

Puede haber varias razones para que una sociedad cerrada se someta a una subdivisión inversa de acciones. En muchos casos, esa división obedece a la intención de la empresa de racionalizar su gobernanza empresarial, tras la herencia de un gran número de accionistas del período de privatización y el aumento de las formalidades que deben cumplirse en virtud de la Ley de sociedades a fin de organizar válidamente una reunión de accionistas.

En lo que respecta a los accionistas minoritarios, algunos pueden verse expulsados de una empresa como resultado de una división inversa de las acciones.

En virtud de la norma establecida en la Ley de sociedades, según la cual ningún accionista puede poseer fracciones de acciones, la única opción disponible para los accionistas minoritarios que posean menos de una acción entera y quieran mantener su presencia en la empresa es aumentar su contribución al capital social hasta el valor de dicha acción entera.

Pormenores

Por el contrario, los accionistas minoritarios que deciden no aumentar su contribución hasta el valor de una acción entera se desprenden de la empresa y, por lo general, se les ofrece una compensación justa por sus acciones.

Si bien algunas divisiones de acciones inversas están impulsadas por intereses bien justificados y legítimos del accionista mayoritario, los accionistas minoritarios han considerado a menudo la situación como un acto de opresión y han afirmado que la única razón de esa división era la consolidación de la posición del accionista mayoritario en detrimento de los demás accionistas.

Los tribunales rumanos han adoptado diferentes enfoques con respecto a la validez de una división inversa de las acciones, y la jurisprudencia sobre este tema, o por lo menos las directrices claras con respecto a la percepción de los tribunales al respecto, se encuentra todavía en sus primeras etapas. Muchos de los tribunales llamados a examinar la validez de una división inversa de acciones han tratado de determinar la finalidad comercial convincente de ese proceso y las razones internas que impulsan la decisión del accionista mayoritario de recurrir a esas acciones corporativas.

En general, se considera que una división inversa de acciones debe:

• ser implementada correctamente;
• basarse en un interés comercial sólido; y
• ofrecer la protección adecuada a los accionistas minoritarios, incluida la opción de preservar su participación en la empresa y recibir una compensación justa en caso de su desinversión.

Datos verificados por: ST

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.