Caso Ambatielos, Grecia Contra Reino Unido

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”derecho-del-reino-unido”]

Caso Ambatielos, Grecia v Reino Unido

Caso Ambatielos (Grecia contra el Reino Unido)

1952 Rep. de la Corte Internacional de Justicia 28; 1953 Rep. de la Corte Internacional de Justicia 10. En relación con la reclamación de Nicholas Eustache Ambatielos (véase el Arbitraje Ambatielos), Grecia invocó en 1951 la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia basándose en el Tratado de Comercio y Navegación de 16 de julio de 1926 (61 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 15), cuyo artículo 29 estipulaba la remisión de disputas, etc. al “arbitraje” de la Corte Permanente de Justicia Internacional (a la que la Corte Internacional de Justicia debía entenderse como sustituida en virtud del artículo 37 del Estatuto de esta última), solicitando a la Corte que dictaminara que el Reino Unido tenía la obligación de sumarse al sometimiento de la reclamación a una solución arbitral en virtud del Tratado de 10 de noviembre de 1886 (168 Consolidated Treaty Series (1648-1919) 283) entre las partes, al que se anexó un Protocolo que preveía dicha solución, o en virtud del Tratado de 1926, al que se anexó igualmente una Declaración que tocaba el arbitraje; o, alternativamente, que Grecia tenía derecho a recurrir al Tribunal sobre el fondo de la reclamación. Tras una objeción preliminar por parte del Reino Unido a la jurisdicción, el 1 de julio de 1952, el Tribunal sostuvo (13 a 2) que, teniendo en cuenta la fecha en la que surgió la reclamación (1921) y el hecho de que no se podía interpretar que el Tratado de 1926 tuviera efecto retroactivo, era efectivamente incompetente en cuanto al fondo. Pero también sostuvo (10 a 5) que era competente para decidir sobre la existencia de cualquier obligación del Reino Unido de someterse al arbitraje de la diferencia, en cuanto a la validez de la reclamación en la medida en que se basaba en el Tratado de 1886, en razón de los términos de la Declaración, que debía considerarse parte del Tratado de 1926 y, por lo tanto, sujeta a las disposiciones del artículo 29 de este último. En un procedimiento posterior, el 19 de mayo de 1953, el Tribunal sostuvo (10 a 4) que se trataba de un caso en el que debía interpretarse que Grecia presentaba la reclamación de una persona privada basada en el Tratado de 1886 en razón del alcance y efecto de la cláusula de nación más favorecida del artículo X del mismo tomada junto con otros tratados (y especialmente el artículo 10 del Tratado anglo-boliviano del 1 de agosto de 1911 (214 Consolidated Treaty Series (1648-1919) 181), reservando el derecho de protección diplomática en casos de denegación de justicia, y en razón igualmente de una divergencia de opiniones en cuanto a la estipulación de libre acceso a los tribunales del artículo 15(3) del Tratado de 1886, que podría argumentarse razonablemente que se infringe por una denegación de divulgación como la que se había hecho en relación con la presente reclamación.

Arbitraje Ambatielos (1956)

12 R.I.A.A. 83. Este arbitraje en virtud de los términos de la Declaración anexa al Tratado de 16 de julio de 1926 (61 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 15), y del Tratado de 10 de noviembre de 1886 (168 Serie de Tratados Consolidados (1648-1919) 283), que fueron considerados por la Corte Internacional de Justicia en el Caso Ambatielos como creadores de una obligación de someterse a un arbitraje vinculante para el Reino Unido, surgió del apoyo diplomático por parte de Grecia a una reclamación de nicholas Eustache A mbatielos, un ciudadano griego, fundada originalmente en una demanda contra la sentencia de un tribunal inglés de primera instancia a favor de la Junta de Comercio británica por la posesión de ciertos buques entregados bajo un contrato de venta respecto del cual Ambatielos fue juzgado en rebeldía. La defensa de la acción era, en efecto, que no se habían cumplido las fechas de entrega, pero al demandante se le había denegado, por motivos de privilegio de la Corona, el descubrimiento de documentos oficiales que podrían haber sostenido este argumento. Asimismo, el Tribunal de Apelación le había denegado la autorización para llamar a un testigo oral en su lugar, alegando que dicho testigo podría haber sido llamado en el tribunal inferior, pero no lo fue. La Comisión de Arbitraje tuvo que ocuparse principalmente de las cuestiones planteadas por el Reino Unido de retraso indebido (unos 30 años) en la presentación de la demanda y de no agotamiento de los recursos locales, al haber omitido el demandante individual recurrir a la Cámara de los Lores, la última instancia de apelación de que disponía. En su laudo del 6 de marzo de 1951, la comisión de arbitraje se pronunció a favor de Grecia en la primera cuestión, al no existir “ninguna norma de derecho internacional que establezca un plazo de prescripción, salvo en el caso de acuerdos especiales a tal efecto…”; pero en contra de Grecia en la cuestión del agotamiento de los recursos.

Revisor de hechos: KL Perry

Para más conceptos e información de contexto, puede consultarse, en la plataforma digital general, sobre el derecho internacional en general, el derecho internacional humanitario y sus principios, el arbitraje internacional y sus laudos, el derecho internacional público (su fundamento y ramas), los convenios y tratados internacionales, la Corte Internacional de Justicia y su jurisprudencia, y el derecho internacional consuetudinario y sus normas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

[rtbs name=”derecho-internacional-publico”] [rtbs name=”arbitraje”] [rtbs name=”tratados-internacionales”] [rtbs name=”tribunales”] [rtbs name=”geopolitica”] [rtbs name=”jurisdiccion”] [rtbs name=”derecho-del-reino-unido”]

Sentencia, Fondo, [1953] CIJ Rep 10, ICGJ 190 (CIJ 1953), 19 de mayo de 1953, Corte Internacional de Justicia

Detalles:

• Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ]
• Fecha: Martes 19 de mayo de 1953 07:00:00 GMT + 0200 (CEST)
• Citación: Sentencia, Fondo, [1953] CIJ Rep 10, ICGJ 190 (CIJ 1953), 19 de mayo de 1953, Corte Internacional de Justicia [CIJ]
• Tipo de Contenido: Decisiones judiciales internacionales
• Tópico: Tribunales internacionales de jurisdicción general
• Detalle en Inglés: Ambatielos Case, Greece v United Kingdom
• Citación en Inglés: Judgment, Merits, [1953] ICJ Rep 10, ICGJ 190 (ICJ 1953), 19th May 1953, International Court of Justice [ICJ]
• Resumen: Si una disputa entre las partes podría decirse que se basa en el Tratado Comercial Anglo-Griego de 1886, para que Grecia pueda invocar contra el Reino Unido la obligación de arbitrar según lo estipulado en el Tratado.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Arbitraje, Árbitro, Delimitación, Derecho Internacional Público, Equidad, Interpretación de Tratados, Jurisdicción de Tribunales, Jurisdicción de Tribunales Internacionales, Mar Territorial, Plataforma Continental, Práctica Estatal, Principios Generales del Derecho Internacional, Temporal, Territorial, Tratados, Tribunal Arbitral, Zona Económica Exclusiva

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.