Conflicto Armado Internacional
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Motivaciones Económicas del Conflicto Armado Internacional
Los conflictos armados son situaciones complejas que surgen de una constelación de condiciones (como las condiciones políticas, económicas, históricas y psicológicas) y no pueden explicarse normalmente por referencia a causas únicas. Las motivaciones económicas se refieren a todas aquellas consideraciones e incentivos materiales que incitan a las colectividades a recurrir al uso de la fuerza para la consecución de sus objetivos.
Las motivaciones económicas pueden variar ampliamente según el tipo de conflicto en cuestión, es decir, si un conflicto trasciende las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales (conflicto internacional vs. conflicto interno) y si sus adversarios son el Estado sobre actores no estatales.Entre las Líneas En general, el acceso a mercados lejanos y a recursos escasos, el imperialismo, la preocupación por el impacto de la interdependencia económica y el crecimiento de la población han sido las causas económicas más comunes del estallido de las guerras internacionales, mientras que la “codicia” y la exacerbación de los “agravios” se consideran las principales motivaciones de los conflictos internos.
Implicaciones teóricas
El fin de la bipolaridad fue seguido de un renovado interés de las ciencias políticas y económicas por las motivaciones económicas del conflicto armado.
Una rama de la literatura se refiere a la reactivación del debate realista-liberal sobre el efecto pacificador del comercio y la interdependencia económica. Esta vez la discusión es estimulada por dos factores. El primero es el avance de las condiciones internacionales de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El segundo es el florecimiento de estudios empíricos que utilizan métodos de investigación cuantitativa para analizar grandes conjuntos de datos. Curiosamente, mientras que muchos de estos estudios afirman la tesis liberal de que el comercio tiene una influencia pacificadora en las relaciones “propensas a la guerra” entre los Estados, otros comentan que el comercio no inhibe el estallido de la guerra. Desde una perspectiva realista, en los años 90, algunos autores afirmaban que la decisión de los países de abrir sus mercados está influenciada por las políticas de poder y, como resultado, es más probable que el libre comercio se establezca dentro de las alianzas político-militares, en lugar de entre ellas. Algún otro autor afirma que cada lado del debate ilumina solo una parte de la historia. Su investigación empírica muestra que el comercio puede aumentar la probabilidad de conflicto y, al mismo tiempo, limitar la frecuencia de ese conflicto. De manera similar, pero previamente, Copeland (1996) argumenta (aunque sin el uso de métodos cuantitativos) a favor de la necesidad de fusionar las ideas liberales sobre los beneficios de la interdependencia económica con las preocupaciones realistas sobre los posibles costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de tal relación en un nuevo marco teórico. Este último utilizará las expectativas del comercio futuro como variable causal para el análisis del estallido de la guerra.
Además, Gartzke y otros autores (2001) afirman que la interdependencia económica genera múltiples canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de interacción y aumenta el “vocabulario” disponible para que los estados comuniquen de manera creíble su resolución sin ir a la guerra.
Secuencia
Posteriormente, según Gartzke, la globalización promueve la paz por dos razones más.Entre las Líneas En primer lugar, mientras que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de oportunidad económica del comportamiento conflictivo son cuantificables, la valoración de las metas políticas no es igualmente posible.Entre las Líneas En segundo lugar, la globalización ha aumentado la capacidad de los agentes del mercado para reaccionar ante el riesgo político. Por ejemplo, los inversores asustados pueden huir de los mercados de riesgo y el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de los préstamos de estos países puede aumentar.Entre las Líneas En conjunto, Gartzke y otros sostienen que “la interacción de los Estados y los mercados es capaz de proporcionar externalidades políticas positivas”. De manera similar, hay investigadores que presentan el mercado global como un “público” que premia o castiga a los estados por sus políticas. Concluyen que, aunque el mercado mundial (o global) no impide el estallido de conflictos intraestatales, aumenta los incentivos para la rápida resolución de estos conflictos. Y otros apoyan que la globalización disminuye indirectamente el riesgo de conflicto a través de la estimulación del crecimiento a corto y largo plazo. Por otra parte, mientras alguno afirma que la globalización puede promover los conflictos al aumentar las desigualdades entre y dentro de los países, de forma algo coincidente, otro señala que la interdependencia económica extensa aumenta la probabilidad de que los países se involucren en la guerra.
Otro aspecto de la literatura contemporánea se concentra en la incidencia de los conflictos internos y problematiza nuevas cuestiones como las motivaciones de los beligerantes individuales para luchar. De hecho, la discusión se ha enmarcado en el debate sobre la “codicia y la injusticia” desde finales de la década de 1990.
El argumento de la’avaricia’ ha sido desarrollado por teóricos económicos que ven la ocurrencia de una guerra interna como el resultado de cálculos racionales en términos de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y oportunidades. Según Paul Collier y Anke Hoeffler (en 1998), la probabilidad y la duración de las guerras civiles están en función de los beneficios de la rebelión, que se componen de la probabilidad de victoria de los rebeldes y de los beneficios de la victoria (captura del Estado o secesión), y de los costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de la rebelión, que se componen de los costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de oportunidad del conflicto y del coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de la coordinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El estallido de una guerra civil se explica por las circunstancias específicas de cada caso que generan oportunidades rentables para los rebeldes. El modelo Collier-Hoeffler sugiere que hay tres tipos de oportunidades. El primero se refiere a las oportunidades de financiar la rebelión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La posesión de productos primarios exportables se considera la forma más eficaz de financiar un conflicto porque hace que toda la actividad sea rentable desde el punto de vista privado y resuelve el problema de la acción colectiva. El segundo tipo de oportunidades está relacionado con el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la rebelión y la decisión de los reclutas de renunciar a sus ingresos y alistarse. Se asocia con la falta de oportunidades económicas alternativas y sus principales indicadores son: el tamaño del ingreso per cápita, la matriculación masculina en la escuela secundaria y la tasa de crecimiento de la economía y la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La evidencia estadística lleva a los defensores del modelo de “codicia” a la conclusión de que cuanto menor es el ingreso per cápita, el nivel de educación de los hombres y la tasa de crecimiento de la economía, mayor es la oportunidad de que los beligerantes se rebelen porque no tienen mucho que perder. Asimismo, se encuentra que la tasa de crecimiento de la población impacta en la estrechez del mercado laboral y en el alcance de las oportunidades económicas y, por lo tanto, en la decisión de rebelarse. Finalmente, el tercer tipo de oportunidades se relaciona con la probabilidad de ganar la guerra. Se trata de la capacidad del Estado para defenderse a sí mismo y del acceso de los rebeldes al poder militar, como argumentaron en 2004.Entre las Líneas En conjunto, Collier y Hoeffler sostienen que la guerra civil es más el resultado del comportamiento depredador de los grupos rebeldes que buscan el control sobre los recursos saqueables (avaricia) que el resultado de agravios políticos, étnicos o religiosos. Esto sucede porque es finalmente la viabilidad financiera de la rebelión lo que determina el riesgo de conflicto. De hecho, Collier afirma que las reivindicaciones étnicas son fabricadas activamente por organizaciones rebeldes con el fin de motivar a sus fuerzas y crear las divisiones esenciales en las sociedades.
La tesis de la’avaricia’ es criticada por agrupar de manera simplista todas las guerras civiles en la misma categoría, así como por promover un sesgo contra los grupos rebeldes sin siquiera cuestionar el papel del Estado en el estallido de la violencia política.
Otros Elementos
Además, el modelo Collier-Hoeffler no explica la prolongación de los conflictos en las regiones más desarrolladas (por ejemplo, Irlanda del Norte) y el florecimiento del fenómeno de los niños soldados. Tampoco hace justicia a la lucha política y a los motivos de personas como Nelson Mandela.
Desde la perspectiva de la ciencia política, los críticos del modelo de “codicia” proponen un marco alternativo centrado en la idea de que el conflicto interno está motivado por “agravios”. Este enfoque se basa en el concepto de “privación relativa” que Ted Robert Gurr propuso originalmente a principios de la década de 1970 para describir la percepción generalizada de discrepancias entre los objetivos de la acción humana y las perspectivas de alcanzar dichos objetivos. La privación relativa puede conducir al estallido de un conflicto civil, especialmente cuando está relacionada con la existencia de desigualdades “horizontales” (es decir, desigualdades entre grupos definidos por región/etnia/clase/religión) en términos de condiciones socioeconómicas, acceso al poder y protección de los derechos colectivos. Las causas más comunes de las percepciones de privación relativa son: estancamiento o declive económico, desarrollo estrecho (es decir, desarrollo desigual que exacerba las desigualdades horizontales existentes), programas de ajuste estructural con impacto social negativo, reglas estatales depredadoras y escasez ambiental.Entre las Líneas En general, contrariamente al argumento de la “avaricia”, la tesis de la “queja” destaca el papel de las motivaciones políticas y de identidad para el conflicto. Afirma que los agravios suelen ser el resultado de políticas de discriminación étnica en los ámbitos de la educación y el empleo y de una representación insuficiente en la gobernanza.
Collier y otros han tomado en consideración las críticas a su trabajo anterior y afirman que su “propio pensamiento sobre la propensión a la guerra civil también ha evolucionado”.
Puntualización
Sin embargo, su creencia de que el factor decisivo para el riesgo de rebelión es la “viabilidad más que la motivación” no ha cambiado. Lo que es nuevo en su análisis, es el perfeccionamiento y enriquecimiento de la medición de la factibilidad con la adición a sus indicadores anteriores (nivel, crecimiento y estructura de la renta) de tres nuevas variables no económicas, precisamente: haber formado parte del paraguas de seguridad francés (como antigua colonia), proporción de población masculina entre 15 y 29 años, y proporción de terreno montañoso del país en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En conjunto, Collier y otros concluyen que su hipótesis original sigue siendo válida y `donde la rebelión es factible, ocurrirá’.
Finalmente, algunos analistas no ven ninguna razón por la cual la avaricia y la queja deban ser presentadas en términos antagónicos para la explicación de las causas de los conflictos intraestatales. Por ejemplo, algún autor observa que tanto los recursos naturales (como los diamantes y el petróleo) como las divisiones étnicas pueden llevar a un gobierno a ejercer la violencia contra sus civiles. De manera similar, otros sostienen que los enfoques de la avaricia y la queja pueden ser vistos como complementarios debido al hecho de que “la avaricia puede conducir a quejas y viceversa”.
Aplicaciones prácticas
Gran parte del debate original entre el realismo y el liberalismo sobre el impacto del comercio en la guerra giraba en torno al análisis de las dos guerras mundiales. Por ejemplo, mientras que los realistas señalaban que los niveles sin precedentes de interdependencia económica entre los europeos de principios del siglo XX no impidieron la Primera Guerra Mundial, los liberales respondían que las políticas económicas proteccionistas de los años treinta contribuyeron al estallido de la Segunda Guerra Mundial.
Puntualización
Sin embargo, la discusión realista-liberal ha pasado recientemente de las causas de conflictos específicos a cuestiones metodológicas relacionadas con el procesamiento y análisis de grandes conjuntos de datos con docenas de estudios de caso.
Por el contrario, con respecto al debate sobre la codicia y la queja, la discusión no se ha vuelto tan abiertamente técnica y abstracta. Varios documentos siguen discutiendo las causas de las guerras intraestatales a través del análisis de estudios de casos específicos.
La guerra civil en Sierra Leona se cita como el caso más paradigmático de conflicto armado que ha sido motivado por la codicia. Esto se debe a que el Frente Revolucionario Unido (RUF) llevó a cabo operaciones contra las fuerzas estatales para controlar las zonas ricas en diamantes. No solo el Frente Revolucionario Unido y el gobierno vendieron futuros derechos de explotación para financiar su guerra, sino que también los rebeldes y los funcionarios del gobierno participaron en extensas operaciones de saqueo con las que ganaron grandes sumas de dinero. De hecho, es la magnitud de estas ganancias lo que lleva a muchos analistas a afirmar que, desafortunadamente, aquellos que tenían el poder de poner fin a la guerra, fueron los que más se beneficiaron de su conducta.
Por otro lado, una demostración ejemplar del argumento de la queja es el conflicto civil en Nepal entre la guerrilla maoísta y el Estado. Los maoístas asociaron su lucha con la pobreza, la falta de tierras, la exclusión social y política y el comportamiento depredador de los funcionarios del estado. Nepal se caracteriza por grandes desigualdades horizontales en términos de pobreza y desarrollo humano (es decir, diferencias por ubicación geográfica, casta y etnia y disparidades entre el campo y la ciudad) que se han agravado desde principios de los años noventa con la introducción de un programa de ajuste estructural destinado a la liberalización económica.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Por último, se ha señalado el caso de Sri Lanka para argumentar que la codicia y el agravio son factores causalmente vinculados y reforzados.Entre las Líneas En particular, algún autor apoya que la economía política de la guerra produce una lógica autosostenible de clientelismo a lo largo de las líneas divisorias entre amigos y enemigos que alimentan los discursos de reivindicación en la misma línea. Estas quejas, a su vez, motivan a la gente a luchar por la “justicia” y, por lo tanto, ofrecen oportunidades económicas para los empresarios codiciosos del conflicto.
Revisor: Lawrence
[rtbs name=”conflicto-armado”]
Conflicto Armado Internacional en Derecho Militar
[rtbs name=”conflicto-armado”] Cuando se trata de una confrontación armada entre entidades estatales, el conflicto armado internacional se identifica con la guerra. También se consideran conflictos armados internacionales las guerras de liberación nacional en las que los pueblos luchan contra la dominación colonial, la ocupación extranjera (haya o no resistencia activa) o contra un régimen racista y, en general, las guerras que pueden surgir cuando los pueblos quieren ejercer su derecho a la libre determinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En resumen, los conflictos armados internacionales pueden ser interestatales (y pueden, entonces, denominarse “guerras” en el sentido clásico del término) o no interestatales, en ciertas circunstancias determinadas (cf. G I-IV, art. 2 común; NU 1945; NU 1980; GP I, art. 1). Véase también: Conflicto armado, Conflicto armado interno internacionalizado, Conflicto armado no internacional, Guerra, Guerra de liberación nacional.A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto y Descripción de Conflicto Armado Internacional
Significado y examen de conflicto armado internacional en relación con los conflictos armados: Cuando se trata de una confrontación armada entre entidades estatales, el conflicto armado (véase) internacional se identifica con la guerra. También se consideran conflictos armados (véase) internacionales las guerras de liberación nacional en las que los pueblos luchan contra la dominadón colonial, la ocupación extranjera (haya o no resistencia activa) o contra un régimen racista y, en general, las guerras que pueden surgir cuando los pueblos quieren ejercer su derecho a la Ubre determinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En resumen, los conflictos armados (véase) internacionales pueden ser interestatales (y pueden, entonces, denominarse “guerras” en el sentido clásico del término) o no interestatales, en ciertas circunstancias determinadas (cf. G I-IV, art. 2 común; NU 1945; NU 1980; GPI, art. 1).[2]
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Desarrollo de Conflicto Armado Internacional
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre Conflicto Armado Internacional procedente del Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos Armados.
- Basado en la voz “Conflicto Armado Internacional” del “Dizionario di diritto internazionale dei conflitti armati” de Verri Pietro (Edizioni speciali della “Rassegna dell’Arma dei Carabinieri”, Roma, 1984), queda prohibida su utilización con fines comerciales
Véase También
conflicto armado (véase), conflicto armado (véase) interno internacionalizado, conflicto armado (véase) no internacional, Guerra, Guerra de liberación nacional.
Bibliografía
- Información sobre Conflicto Armado Internacional en el Diccionario Terminológico Básico de la Intervención Militar (Intervención General de la Defensa, España)
- Manual de Derecho Militar: Doctrina, Legislación, Jurisprudencia (Carlos Manuel Silva Ruiz; “Los Amigos del Libro,” Bolivia)
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.