Determinación del Arbitraje Internacional
Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
En inglés: International Arbitration Determination, o Determination of International Arbitration.Nota: También puede interesar el concepto jurídico de Laudo arbitral, la definición de arbitraje en derecho, y su significado como International Arbitration en derecho anglosajón (en inglés).
Determinación de la Sede del Arbitraje Internacional
La sede del arbitraje es fundamental para definir el marco jurídico de los procedimientos arbitrales internacionales. Aunque las partes pueden elegir la sede del arbitraje, las cláusulas de arbitraje son frecuentemente “patológicas”, pues no designan la sede o no lo hacen con claridad. Si la sede no está claramente identificada por el acuerdo de las partes, el tribunal puede ser llamado a decidir qué país es la sede (normalmente, para determinar si tiene o no jurisdicción para conocer ciertos tipos de solicitudes de arbitraje). Las situaciones más sencillas son los casos ‘unidireccionales’ en los que, en términos procesales, el acuerdo de las partes apunta expresa o implícitamente hacia una única sede. Más difíciles son los casos ‘pluridireccionales’ en los que el acuerdo se refiere a más de una posible sede. Mientras que ciertos escenarios son relativamente sencillos, lo que constituye una elección de las partes es más complicado si el acuerdo de las partes contiene señales que apuntan en diferentes direcciones.
China sólo reconoce la forma de arbitraje institucional en el proceso de legislación como la Ley de Arbitraje. Por lo tanto, a la hora de determinar la nacionalidad de un laudo arbitral, la nacionalidad de la institución de arbitraje se convertirá en la norma para distinguir el laudo nacional del extranjero/internacional.
A pesar de que los tribunales de China continental han ido formando una línea de pensamiento comparativamente clara en la revisión judicial en la actualidad -tomar la sede del arbitraje como determinante a la hora de decidir la nacionalidad de un laudo arbitral, lo que está en consonancia con la teoría de la corriente internacional-, las disputas no han desaparecido por la falta de una definición clara y una base suficiente en la legislación.
En los casos ‘unidireccionales’, los tribunales ingleses han desarrollado una serie de directrices interpretativas que resuelven la mayoría de los problemas que plantean las cláusulas potencialmente ambiguas. Sin embargo, en las situaciones ‘pluridireccionales’, la jurisprudencia inglesa es menos convincente. En estos casos, los tribunales no han abordado la identificación de la sede del arbitraje de forma coherente; no han establecido un marco doctrinal claro; y pueden ser legítimamente criticados por mostrar cierta “preferencia de foro”.
Está claro que la sede del arbitraje es un concepto jurídico, no geográfico. La importancia de la sede del arbitraje es que determina la ley aplicable a la hora de decidir la validez del acuerdo de arbitraje y el procedimiento de arbitraje, así como la nacionalidad del laudo.
La sede del arbitraje desempeña un papel vital en el desarrollo de la práctica del arbitraje en muchos aspectos, entre ellos: (1) Validez. El respeto a la autonomía de las partes a la hora de elegir el arbitraje como solución de conflictos hace que la validez del acuerdo de arbitraje no pueda ser fácilmente negada. Las políticas relativamente favorables al arbitraje a la hora de determinar la validez de un acuerdo de arbitraje y de interpretar las cláusulas de arbitraje hacen que un país o una región sea una sede popular de arbitraje; (2) Eficiencia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bajo un marco legal específico, la asistencia o el apoyo que un tribunal o una institución puede proporcionar al procedimiento de arbitraje determinan la eficiencia del mismo; (3) Ejecución predecible. En el procedimiento de impugnación de un laudo arbitral, en el contexto del convenio arbitral (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés) o de no ejecución, el tribunal de la sede llevará a cabo la revisión judicial del laudo arbitral. De este modo, una actitud judicial pro-arbitraje en la revisión judicial es sin duda un plus para la popularidad de la sede.
Otros Criterios a Tener en Cuenta en la Determinación del Arbitraje Internacional (en Arbitraje)
Concepto de otros criterios a tener en cuenta en la determinación del arbitraje internacional: A pesar de que los criterios que se van a enumerar a continuación coinciden en muchos casos con los de un arbitraje interno, la proliferación de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) hacen necesaria su delimitación, así como su relación con las operaciones comerciales internacionales. [1]
Revisor de hechos: Mix
Contenido de Otros Criterios a Tener en Cuenta en la Determinación del Arbitraje Internacional
En esta enciclopedia, el contenido de otros criterios a tener en cuenta en la determinación del arbitraje internacional incluye la siguiente información:
- Órgano y procedimiento arbitral
- Método de resolución del litigio
- las partes que intervienen en el arbitraje
Arbitraje Internacional en General
El arbitraje es la presentación de una disputa a una tercera parte imparcial para la liquidación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Puede ser un litigio personal (acción legal), una cuestión sindical o una disputa internacional.
A raíz de las convenciones de la haya de 1899 y 1907, la primera corte internacional permanente se estableció en la haya en los países bajos, y la Liga de las Naciones estableció un tribunal permanente adicional de justicia internacional en 1921 para hacer frente a los conflictos fronterizos y similares. Este último fue sustituido en 1945 por la Corte Internacional de justicia en el marco de las Naciones Unidas. La Comisión de las Naciones Unidas para el derecho mercantil internacional aprobó una ley modelo en 1985 sobre arbitraje comercial internacional.
Otro árbitro es el Tribunal de Justicia de las comunidades europeas, que rige las controversias derivadas de los tratados de Roma que regulan la Unión Europea. El Consejo de Europa aprobó el Convenio Europeo para la solución pacífica de controversias en 1977.
En 1970, la Corte Internacional de justicia ofreció sus servicios para una controversia entre los Estados y los individuos o las corporaciones por primera vez. El caso, entre una empresa constructora y el gobierno de Sudán, se refirió al rechazo de un contrato para la construcción de viviendas en la zona de irrigación de la presa de Jashm al Qirbah, en Sudán.
En el Reino Unido, el servicio de asesoría, conciliación y arbitraje (ACAS) ofrece un servicio de arbitraje. Los procedimientos arbitrales se rigen por los actos arbitrales 1950 y 1979. La ley 1988 del acuerdo de arbitraje del consumidor rige los procedimientos relativos a las diferencias entre el comerciante y el consumidor, y el arbitraje con respecto a los términos en el contrato estándar de un comerciante.
El incumplimiento del contrato, las disculpas, las calumnias y las acciones de allanamiento pueden ser sometidas a arbitraje. Una cuestión que es claramente ilegal y contraria al interés público no puede ser referida al arbitraje. Las partes son libres de elegir un árbitro, y cualquier elección razonable será confirmada por la ley.Entre las Líneas En la mayoría de los casos se elige un abogado. Un tribunal o un juez puede poner cualquier punto que surja en cualquier caso al arbitraje obligatorio, cuando la adjudicación de los árbitros pueda ser aplicada como sentencia de la corte.
La práctica era bien conocida entre los griegos. Hay pruebas de que tanto los árbitros públicos como los privados en muchos Estados, frecuentemente designados para dirimir las reivindicaciones de manera equitativa y aliviar así la presión sobre los tribunales.Entre las Líneas En la época romana, el arbitraje era ampliamente utilizado para establecer e influir en las relaciones interestatales. Durante el apogeo del poder de Roma, los casos que requieren arbitraje fueron usualmente referidos por las ciudades y los Estados al Senado. La decisión Senatorial de controversias entre comunidades provinciales continuó hasta el siglo III a.c.
Autor: Williams
Ejemplos de Aplicación del Arbitraje Internacional
Arbitraje de la frontera de Alaska (Gran Bretaña contra Estados Unidos) (1903)
15 R.I.A.A. 481. Esta disputa fronteriza entre las partes fue sometida a arbitraje por la Convención del 24 de enero de 1903: 192 Serie de Tratados Consolidados (1648-1919) 336. El tribunal determinó la frontera de acuerdo con la máxima de que una frontera debe ser fácil de distinguir y difícil de cruzar, en este caso teniendo en cuenta una división montañosa. El laudo (arbitral, en el contexto del arbitraje; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés), dictado el 20 de octubre de 1903, fue aceptado en un canje de notas del 25 de marzo de 1 905: 198 Serie de Tratados Consolidados (1648-1919) 189. Véase también el caso de los límites de la Guayana Británica (1899) 188 Consolidated Treaty Series (1648-1919) 76.
Arbitraje de reclamaciones de Alabama (Estados Unidos contra Gran Bretaña) (1872)
Moore, Int. Arb, 653. El Tratado de Washington de 8 de mayo de 1871 (143 Consolidated Treaty Series (1648-1919) 145) preveía (art. 1) el arbitraje de las reclamaciones de los Estados Unidos derivadas de las depredaciones del Alabama y de otros buques cuya construcción o equipamiento se permitió en Gran Bretaña para la causa confederada durante la Guerra Civil estadounidense. El artículo 6 estipulaba que los árbitros debían aplicar a cualquier arbitraje las normas de conducta neutral, conocidas posteriormente como las Tres Reglas de Washington (véase Tres Reglas de Washington) establecidas en el Tratado, que exigían que un Estado neutral empleara la “debida diligencia” para evitar el equipamiento de expediciones hostiles en su territorio. Sosteniendo que el grado de diligencia exigido debía ser proporcional a “los riesgos a los que cualquiera de los beligerantes podía estar expuesto, por el incumplimiento de las obligaciones de neutralidad” (en lugar de, por ejemplo, a los medios de vigilancia de que disponía el neutral), el Tribunal de cinco árbitros (Sir A. Cockburn, el miembro británico, discrepó) consideró que Gran Bretaña era culpable, desestimando, sin embargo, la reclamación estadounidense con respecto a los costes de persecución de los cruceros confederados por ser indistinguibles de los gastos generales de la guerra e, igualmente, la reclamación con respecto a las posibles ganancias de los buques destruidos por ellos, siendo éstas sólo especulativas. Se concedió una suma global de 15,5 millones de dólares en oro que posteriormente fue distribuida entre los reclamantes individuales por un tribunal nacional estadounidense. Este arbitraje confirmó que un Estado, en este caso Gran Bretaña, no podía invocar su derecho interno, en casu la ausencia de toda prohibición legal de acondicionar buques para las fuerzas confederadas, como justificación del incumplimiento de una obligación internacional.
Revisor de hechos: KL Perry
Para más conceptos e información de contexto, puede consultarse, en la plataforma digital general, sobre el derecho internacional en general, el derecho internacional humanitario y sus principios, el derecho internacional privado y sus fuentes, el derecho internacional público (su fundamento y ramas), los convenios y tratados internacionales, la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, las fuentes del derecho internacional (público y privado), la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (incluyendo su interpretación), el derecho internacional de los derechos humanos con sus principios, y el derecho internacional consuetudinario y sus normas.
[rtbs name=”derecho-internacional-publico”] [rtbs name=”derecho-internacional-privado”] [rtbs name=”tratados-internacionales”] [rtbs name=”naciones-unidas”]Determinaciones sumarias en el arbitraje internacional
24/09/2018 POR ACERIS LAW LLC
Un Procedimiento de Determinación Sumaria en el arbitraje internacional, también conocido como Procedimiento de Determinación Anticipada o Determinación Expeditiva o Desestimación Anticipada de Demandas y Defensas, es la determinación de puntos de derecho o de hecho por parte del tribunal arbitral en una etapa temprana del procedimiento arbitral.
La solicitud de tal determinación sumaria se hace a menudo sobre la base de que un punto de derecho o de hecho planteado por una de las partes carece manifiestamente de mérito o está manifiestamente fuera de la jurisdicción del tribunal, o si no se puede dictar un laudo a favor de la parte que presentó tal punto de derecho o de hecho.
Determinaciones sumarias en el arbitraje internacional
Las determinaciones sumarias no deben confundirse con un procedimiento acelerado, con un procedimiento arbitral de “sólo documentos” o con la bifurcación de los procedimientos, por ejemplo, en procedimientos relativos a cuestiones jurisdiccionales que irán seguidos de procedimientos relativos al fondo de la controversia.
Procedimientos
El Reglamento de Arbitraje de la HKIAC de 2018 ha introducido recientemente un procedimiento de determinación sumaria, uniéndose así a otras instituciones como la SCC, la SIAC y el CIADI, que prevén explícitamente dicho procedimiento.
Resoluciones sumarias según el Reglamento de Arbitraje de la CCI
El Reglamento de Arbitraje de la CCI de 2017 no aborda expresamente la facultad de un tribunal arbitral de excluir reclamaciones o defensas en una fase temprana mediante la determinación sumaria. La Nota de la CCI dirigida a las partes y a los tribunales arbitrales sobre la conducción del arbitraje bajo el Reglamento de Arbitraje de la CCI (la “Nota de la CCI”) proporciona orientación sobre cómo puede tratarse una solicitud de resolución acelerada de demandas o excepciones manifiestamente inmerecidas, sin embargo, dentro del amplio alcance del artículo 22 del Reglamento de Arbitraje de la CCI.
La solicitud de determinación expeditiva debe realizarse lo antes posible después de la presentación de las reclamaciones o excepciones pertinentes. El solicitante debe demostrar que las reclamaciones o defensas carecen manifiestamente de fundamento o quedan manifiestamente fuera de la competencia del tribunal arbitral.
Si bien los árbitros gozan de plena discreción en cuanto a la admisión de la solicitud, deben tener en cuenta la fase del procedimiento y la necesidad de garantizar la eficacia en términos de tiempo y costes.
La Notificación de la CCI especifica que la parte demandada debe tener una oportunidad justa de responder a la solicitud, sin embargo, la presentación de pruebas sólo se permite excepcionalmente. Esto debería animar a las partes a aportar el mayor número de pruebas posible en apoyo de sus demandas o defensas. La decisión del tribunal arbitral puede adoptar la forma de una orden o de un laudo (arbitral, en el contexto del arbitraje; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “award” en el derecho anglosajón, en inglés), requiriendo en este último caso el escrutinio de la Corte de la CCI.
Resoluciones sumarias según el Reglamento de Arbitraje del HKIAC
El artículo 43 del Reglamento de Arbitraje del HKIAC establece que el tribunal arbitral está facultado para decidir una o varias cuestiones de hecho o de derecho mediante un procedimiento de determinación anticipada. Además de la causa de falta de mérito o de jurisdicción manifiestas, la determinación anticipada está justificada si no se puede dictar un laudo a favor de la parte que expuso las cuestiones de derecho o de hecho.
Al igual que en el Reglamento de la CCI, toda solicitud de procedimiento de determinación anticipada deberá hacerse lo antes posible después de que se presenten las cuestiones de hecho o de derecho pertinentes, a menos que el tribunal arbitral disponga lo contrario. El tribunal arbitral dispone de 30 días, a partir de la fecha de presentación de la solicitud, para emitir una decisión que desestime la solicitud o que permita su tramitación y que fije el procedimiento a seguir, en su caso. Tras esta decisión, los árbitros disponen de 60 días para dictar una orden o un laudo.
Determinaciones sumarias según el Reglamento de Arbitraje de la SIAC
La Regla 29 del Reglamento de Arbitraje de la SIAC establece que la orden o el laudo se dictarán dentro de los 60 días siguientes a la fecha de presentación de la solicitud, salvo que, en circunstancias excepcionales, el Secretario amplíe el plazo.
Resoluciones sumarias bajo el Reglamento de Arbitraje de la CCE
El Artículo 39 del Reglamento de Arbitraje de la CCE establece que el tribunal arbitral puede decidir una o más cuestiones de hecho o de derecho por medio de un procedimiento sumario, sin necesariamente llevar a cabo todos los pasos procesales que de otra manera podrían adoptarse para el arbitraje. No se impone ningún plazo estricto al árbitro, pero la orden o el laudo deben dictarse de manera expedita.
Revisor de hechos
[rtbs name=”arbitraje”] [rtbs name=”mediacion”]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre otros criterios a tener en cuenta en la determinación del arbitraje internacional procedente del Diccionario terminológico del arbitraje nacional e internacional (Comercial y de Inversiones), Jorge Luis Collantes et al., Perú, 2011