Economía Keynesiana

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Definición de Economía Keynesiana en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”] La teoría económica de John Maynard Keynes (1883-1946) se asoció con un énfasis en la necesidad de la intervención activa del gobierno en la dirección y control de la economía. La idea más central es que el ciclo de negocios de las economías capitalistas, las alternancias irregulares de auge y caída, pueden ser suavizadas por la creación de crédito por parte de los gobiernos, la actividad de inversión y las transferencias de ingresos durante la contracción económica y el aumento del superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) de ingresos durante los períodos de expansión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este enfoque, en la teoría de Keynes, ofrecía un seguro contra el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) humano del desempleo masivo y el desperdicio de la capacidad productiva por la inestabilidad económica. Durante varias décadas, a partir de los años 30, este fue el modelo dominante para las políticas económicas de los gobiernos occidentales. Desde mediados de los años 70, el monetarismo ha desafiado y, en cierta medida, desplazado a la economía keynesiana como marco para las políticas públicas y el trabajo académico. La economía keynesiana está ligada a una fuerte política pública, al Estado de bienestar y a la participación activa del Estado en la economía, mientras que el monetarismo apoya un Estado no intervencionista, la privatización y la dependencia de las fuerzas autorreguladoras del mercado.

Revisor: Lawrence

En la Historia del Pensamiento Económico

Nota: Consulte también la información relativa a la Economía Institucional y la información relativa a la Economía Neoinstitucional. Asimismo, la información acerca de la Historia del Pensamiento Económico, los Mercantilistas, la Economía Neoclásica, la Economía Política Clásica (los Fisiócratas, Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista), David Ricardo, Thomas Malthus, y John Stuart Mill) y la información acerca de la Historia del Pensamiento Macroeconómico.

Los comienzos de la economía keynesiana se remontan a 1936 con la publicación de la Teoría General del Empleo, el Dinero y el Interés.Entre las Líneas En este trabajo Keynes estaba mayormente interesado en cómo la incertidumbre condujo a la disminución de la inversión de capital y a un desequilibrio con el ahorro agregado. Llegó a la conclusión de que periódicamente el nivel general de la actividad económica caería como resultado de la disminución de la inversión, lo que conduciría a una disminución general del nivel de la demanda (agregada o total nacional) de bienes y servicios. La economía podía llegar a descansar en un punto de equilibrio caracterizado por elevados niveles de desempleo, a menos que la economía fuera estimulada por una fuerza externa. Keynes atribuyó la depresión a la incapacidad de la economía de mercado para sostener una demanda suficiente de bienes y servicios durante un largo período, así como a las políticas equivocadas de la economía neoclásica que redujeron la demanda de consumo al abogar por recortes salariales para reducir el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) empresarial. Keynes creía en una leve redistribución de los ingresos de los ricos a los pobres, principalmente por medio de la creación de empleo y el estímulo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de la demanda durante las recesiones. Keynes era algo así como un defensor de la planificación (véase más en esta plataforma general) económica y del comercio restringido.

Una economía keynesiana más “amigable para los negocios”, aunque quizás algo corrupta, se sintetizó, principalmente en los Estados Unidos, en la década de 1950. La mayoría de los estudiantes de economía aprenden que Keynes era sobre todo sobre el uso del gobierno de su poder para gravar y gastar (conocido como política fiscal) y su control sobre el precio y la cantidad de dinero (política monetaria) para mantener la economía en equilibrio. Durante décadas, a muchos les pareció que la economía keynesiana era el antídoto anhelado contra las periódicas caídas de los negocios hasta que, en la década de 1970, ella misma fue víctima del prolongado estancamiento económico que siguió al pico de producción de petróleo de los Estados Unidos y las subsiguientes “crisis energéticas”. La economía keynesiana ya no era capaz de “entregar los bienes” del crecimiento económico con estabilidad. La economía neoclásica hizo un fuerte regreso desde la década de 1980 hasta el colapso financiero mundial (o global) de 2008 y la recesión subsiguiente. Recientemente la economía keynesiana ha experimentado una cierta revitalización, pero también ha habido una gran resistencia a las medidas keynesianas que existe tanto en los círculos de la política económica como en la teoría económica. A partir de 2017 no hay un acuerdo claro sobre qué tipo de economía funciona y cuál no.

Las economías en general, y las economías capitalistas en particular, sufren de fuertes ciclos de expansión y recesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las recesiones tienden a traer enormes dificultades a la gente a medida que los lugares de trabajo se cierran, y menos personas están empleadas. John Maynard Keynes, a diferencia de sus predecesores neoclásicos, había desarrollado una teoría de que estos ciclos eran causados por conflictos internos. El mercado como sistema no se autorregulaba.Entre las Líneas En su trabajo de 1936, La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero, Keynes demostró que un sistema económico de mercado maduro podía alcanzar el equilibrio a un nivel considerablemente inferior al de pleno empleo.

Una Conclusión

Por consiguiente, el mercado no podía dejarse a su aire para restablecer el equilibrio, especialmente si ya estaba “equilibrado”, sino que lo hacía a través de un número considerable de personas que no podían encontrar trabajo. Keynes se consideraba a sí mismo un “conservador moderado” y estaba interesado principalmente en salvar la economía de mercado de su propia y peor característica, las depresiones periódicas acompañadas de altas tasas de desempleo.Entre las Líneas En lugar de creer que las fuerzas del mercado de la competencia y los precios flexibles corregirían los males de la depresión, Keynes pensaba que el desequilibrio entre el ahorro y la inversión conducía a una deficiencia de la demanda agregada, es decir, de bienes y servicios.Entre las Líneas En lugar de querer sustituir el capitalismo por otra forma de organización y gobierno, Keynes creía que un uso sensato de la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) podría impulsar el nivel general de la demanda para reducir el desempleo en tiempos de recesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el decenio de 1950 una nueva generación de economistas que se autodenominaban keynesianos intentaría “afinar” la economía gastando más cuando la economía se estaba contrayendo y menos cuando se estaba expandiendo con demasiada rapidez como para hacer subir los precios. Pensaban que estas acciones tenderían a suavizar las fluctuaciones económicas a lo largo del tiempo. Se puede argumentar que de hecho funcionó, ya que las fluctuaciones proporcionales de la economía estadounidense disminuyeron a mucho menos que antes de la aceptación general de las ideas de Keynes. Exploraremos este período en nuestro capítulo sobre el orden económico de la posguerra.

Keynes y la domesticación de los ciclos económicos

John Maynard Keynes, que influyó en la aplicación de la teoría económica a la economía cotidiana más que nadie desde Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista), tenía poco que decir sobre la riqueza y el valor o la formación de precios. Aceptó, en el valor nominal, la teoría de la utilidad y la teoría de la productividad marginal y no estaba relativamente interesado en la formación de precios. Basó su crítica del mercado laboral en la proposición de que los salarios eran “pegajosos” y no caían cuando los trabajadores intentaban proteger sus niveles de vida.
Esto, sin embargo, no era original de Keynes, ya que su mentor neoclásico Arthur Cecil Pigou había trabajado en este tema.

John Maynard Keynes tenía poco que decir sobre la distribución de los ingresos y lo que ofrecía era contradictorio.Entre las Líneas En la “Teoría General” declaró que la teoría clásica del empleo se basaba en dos premisas. Primero, el salario es igual al producto marginal del trabajo. Esto establecía la demanda de mano de obra, ya que los capitalistas contrataban mano de obra solo hasta el punto en que el producto marginal de la mano de obra era igual al salario de equilibrio prevaleciente.Entre las Líneas En ese punto, dejarían de contratar trabajadores adicionales.Entre las Líneas En segundo lugar, la teoría neoclásica afirmaba que la utilidad marginal del salario igualaba la desutilidad marginal del trabajo o el placer obtenido del salario ganado igualaba el disgusto del trabajo realizado.Entre las Líneas En otras palabras, el salario predominante es suficiente para producir la cantidad de trabajo necesaria. Mientras rechazaba la premisa número dos, Keynes aceptó la teoría de la productividad marginal sin reservas.Si, Pero: Pero esto implica que una reducción de los salarios puede expandir el empleo. Desafortunadamente, esto era inconsistente con gran parte del punto principal de Keynes de que la economía puede equilibrarse en el pleno empleo solo si la población tiene suficiente dinero para gastar en la compra de los productos que han fabricado.

En el capítulo 10 de la “Teoría General”, Keynes discute la relación entre el ahorro y el gasto para estimular la economía. Específicamente, examinó el papel que juega la propensión al consumo (o la fracción de ingresos adicionales que se gasta). Keynes utilizó el principio multiplicador de R.F. Kahn cuando consideró la inversión y el empleo en general, que establece que los ingresos se expanden en una cantidad igual a la propensión a consumir, es decir, la cantidad de consumo cambia con respecto al aumento y la disminución de los ingresos. Matemáticamente, k = ΔC/ΔY, donde. C simboliza el consumo y la Y representa el ingreso agregado.Si, Pero: Pero Keynes se dio cuenta de que los ahorros venían principalmente de los ricos, a los que llamó “las clases de ahorro”. Si los pobres ahorraran una proporción menor de sus ingresos que los ricos, una redistribución de la riqueza daría lugar a un mayor gasto total y a un mayor efecto multiplicador y una expansión más rápida de los ingresos y el empleo.Si, Pero: Pero Keynes nunca se mostró partidario de una política de redistribución de los ingresos. Más bien abordó el tema de manera indirecta, pidiendo una expansión de las obras públicas.

En general, muchos economistas, especialmente los clásicos, reflexionaron profundamente sobre las cuestiones de la distribución de la riqueza entre las diferentes clases de la sociedad. Se puede decir que su discurso, y otros similares, tuvieron una gran influencia en la aplicación efectiva de la política económica, al menos hasta los dos o tres últimos decenios. Esto se debió a que las políticas fiscales y otras políticas gubernamentales basadas en su pensamiento tendían a dar lugar a una equidad mucho mayor en la distribución de la gran riqueza que hizo posible la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización), especialmente en los Estados Unidos y Europa.

Estas dos conclusiones sobre el funcionamiento de los mercados de agregados sirvieron de telón de fondo para la crítica de John Maynard Keynes a la política económica neoclásica. Para John Maynard Keynes, la cuestión no era si la oferta global o agregada se equilibraría con la demanda agregada, sino si el equilibrio se produciría o no en el momento del pleno empleo. Keynes comenzó su obra de 1936, La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero, aceptando todos los postulados neoclásicos excepto dos. Rechazó la ley de Say y la idea de Marshall de que la oferta de mano de obra está determinada por la interacción de la utilidad marginal del salario y la desutilización marginal del trabajo. Si este cambio en dos proposiciones iniciales constituyó un cambio revolucionario en la profesión o fue una cuestión de “conservadurismo moderado”, como creía el propio Keynes, ha sido y probablemente seguirá siendo un tema de considerable debate.Si, Pero: Pero el conservadurismo de Keynes no se refería al gasto doméstico. Consideraba que la economía empresarial de los años 30 estaba limitada por factores internos y externos. El factor interno era la persistencia de un severo desempleo y la dislocación social que caracterizaba la depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El factor externo fue la presencia de dos sistemas alternativos, el fascismo y el bolchevismo, que Keynes encontró muy desagradables. El conservadurismo de Keynes provenía de su deseo de salvar y perpetuar el sistema de libre empresa. Su moderación provenía de la creencia de que dejar la economía a su aire y esperar el triunfo de las fuerzas del mercado sería insuficiente para resolver los problemas creados por la Gran Depresión.

La ortodoxia imperante en el tercio medio del siglo pasado se basaba en la noción de que el ahorro determinaba el nivel de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, el equilibrio entre el ahorro y la inversión era necesario para lograr el equilibrio general de la oferta y la demanda. Una versión simplificada modifica el modelo de flujo circular, (que es esencialmente una representación de la ley de Say), para acomodar la realidad de que no todas las empresas y los miembros de los hogares gastan todo su dinero en el consumo actual. El dinero “se filtró” del flujo del sistema cuando los individuos ahorraron una parte de sus ingresos, cuando se cobraron impuestos sobre los ingresos y cuando se hicieron compras de bienes extranjeros. Por otra parte, los ingresos fluyeron al sistema cuando las empresas hicieron inversiones, cuando el gobierno compró bienes y servicios, o cuando una economía vendió bienes en mercados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y recibió los ingresos por hacerlo.

Una Conclusión

Por consiguiente, el modelo tradicional de flujo circular puede ser aumentado tanto con fugas como con inyecciones.

Dadas las convenciones de principios del siglo XX de un compromiso político con un presupuesto equilibrado que equiparaba el gasto gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y los impuestos, junto con un patrón oro internacional que equilibraba las importaciones y las exportaciones, la principal pregunta a la que se enfrentaba Keynes era ¿hasta qué punto los ahorros se equilibrarían con la inversión? A menos que el ahorro y la inversión equilibraran la oferta agregada de productos (que se incrementaba con las inversiones) y la demanda efectiva de los mismos (que se incrementaba con los gastos de consumo) no se equilibraría con el pleno empleo. Consideraba que la clave para encontrar un equilibrio macroeconómico en el pleno empleo era encontrar salidas de inversión adecuadas para los excedentes de ahorro, y no reducciones salariales. Por otra parte, la ortodoxia imperante consistía en tratar el mercado de los ahorros y las inversiones como un mercado de fondos prestables. Las fuerzas competitivas del mercado llevarían a los ahorradores e inversores a variar la cantidad de fondos con el precio, lo que llevaría al mercado a encontrar una tasa de equilibrio que equilibrara el ahorro y la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Keynes estaba en total desacuerdo en que así era como funcionaba.

Detalles

Los ahorros, en su análisis, dependían de los ingresos, y los ahorros aumentarían solo a medida que los ingresos aumentaran. La inversión dependía de la ganancia esperada y de la tasa de interés. El ahorro y la inversión eran funciones de diferentes variables. Keynes creía que no había razones para que los ahorros planificados (o ex ante) igualaran la inversión realizada (o ex post).

La mayor preocupación de Keynes no era la escasez de ahorros sino los ahorros que excedían la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El método ortodoxo para aumentar los ahorros era aumentar el tipo de interés. Esto tenía el desafortunado efecto de deprimir simultáneamente la inversión, reduciendo así el nivel de producción agregada y el empleo. A medida que la inversión disminuía, también lo hacía el empleo. Los trabajadores con menos dinero compran menos productos, lo que obliga a las empresas a reducir la inversión una vez más. La economía entró en una espiral de depresión, y cuando se llegó a un equilibrio, éste se encontraba en un nivel bajo de producción y un alto nivel de desempleo.Si, Pero: Pero si el tipo de interés (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) no se determina en el mercado de los fondos de préstamo, ¿dónde se determina? Para Keynes, el interés era un fenómeno monetario. La cantidad de dinero en el sistema dependía de la interacción de la oferta de dinero (determinada políticamente por las autoridades monetarias) y de la preferencia de los inversores por mantener su dinero en efectivo (llamada demanda de transacciones) o en saldos para ser invertidos en valores financieros (llamada demanda especulativa). El dinero es una característica esencial de una economía moderna, y la economía no podría funcionar sin él. Para Keynes, los problemas fundamentales de la inversión eran los de la incertidumbre. El presente, cuando se hacen inversiones, se encuentra entre un pasado inalterable y un futuro desconocido. A pesar de los esfuerzos de los economistas y los matemáticos, la incertidumbre que plantea la inversión a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) hace que los cálculos racionales de la teoría microeconómica neoclásica sean esencialmente imposibles. El futuro es lo suficientemente incierto como para que la capacidad de autorregulación de la economía del laissez-faire no se parezca a la que plantea la teoría neoclásica. Keynes creía que el objeto de la acumulación de riqueza implicaba invertir ahora para recibir recompensas en un futuro lejano.Si, Pero: Pero nuestro conocimiento del futuro es incierto.Entre las Líneas En un pasaje muy citado de su artículo de 1937 en el Quarterly Journal of Economics titulado “La teoría general del empleo”, Keynes declaró:

“El cálculo de la probabilidad, cuya mención se mantuvo en segundo plano, se suponía que era capaz de reducir la incertidumbre al mismo estado calculable de la certeza misma… Por conocimiento “incierto”, permítanme explicar, no quiero decir simplemente distinguir lo que se conoce con certeza de lo que es solo probable. El juego de la ruleta no está sujeto, en este sentido, a la incertidumbre; ni tampoco la perspectiva de un vínculo de victoria se dibuja. O, de nuevo, la expectativa de vida es solo ligeramente incierta. Incluso el clima es solo moderadamente incierto. El sentido en el que utilizo el término es aquel en el que la perspectiva de una guerra europea es incierta, o el precio del cobre y el tipo de interés (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) dentro de veinte años, o la obsolescencia de un nuevo invento, o la posición de los propietarios de riqueza privada en el sistema social en 1970. Sobre estas cuestiones no hay ninguna base científica que permita formar una probabilidad calculable. Simplemente no lo sabemos.”

El uso del dinero permite un método para evitar que todos los bienes de uno se fijen en bienes permanentes e inmutables. Esto rige lo que Keynes llamó la demanda especulativa de dinero.Si, Pero: Pero la especulación está sujeta a olas de pesimismo y optimismo. Si bien la principal fuerza motriz de la producción, y por lo tanto del empleo, era la inversión, el nivel de consumo también era importante para determinar el nivel de la demanda agregada. La cantidad de consumo, al igual que el ahorro, dependía principalmente del nivel de ingresos. La fracción consumida (la propensión marginal a consumir) estaba sujeta a efectos multiplicadores.

Dado que los pobres gastan una fracción mayor de sus ingresos que los ricos, Keynes creía que un cierto aumento del crecimiento de los ingresos podría verse afectado por una redistribución de los mismos. Dada la incertidumbre de la inversión y las limitaciones de la expansión de la economía mediante la creación de dinero cuando los tipos de interés son bajos, Keynes permitió que el Estado gastara para asegurar una demanda agregada suficiente para que la economía se equilibrara en el nivel de pleno empleo de los ingresos.

¿Qué deberíamos concluir sobre esta cuestión principal de la economía, sobre cómo ven los economistas la posibilidad de que la oferta pueda equilibrar la demanda y alejar a la economía de los preocupantes patrones de auge y caída que han caracterizado al capitalismo? El optimista podría señalar que la mayoría de los economistas creen que la oferta a nivel de empresa se agrega a la oferta del mercado y que, del mismo modo, la demanda del mercado es simplemente la suma de las demandas individuales. Juntas, estas fuerzas que operan a nivel de mercado equilibran la oferta y la demanda lo suficientemente bien y de forma que es la asignación más eficiente de los recursos. La idea de que los mercados asignan eficientemente es una creencia muy arraigada en casi todos los economistas.Si, Pero: Pero los ciclos permanecen, aunque mucho menos como porcentaje del PIB tras la publicación de la obra maestra de Keynes y su aplicación parcial. Aun así, hoy en día Keynes, representado por argumentos sobre si, o en qué medida, los gobiernos deberían emprender un gasto deficitario para restablecer las economías enfermas, es muy discutido. El cínico podría decir que “los economistas a lo largo de la historia de la economía solían tener creencias muy arraigadas que, de hecho, eran a menudo contradictorias entre sí”. Hoy en día tenemos poca o ninguna idea mejor que en el pasado de lo que es correcto”. Esto no es una sorpresa para nadie que siga la economía hoy en día.

Lo que falta en esta y otras cuestiones económicas es una consideración de lo que se ha convertido en lo que probablemente sea la cuestión más crítica de la economía actual: las cuestiones de la energía y otros recursos. Y la degradación del medio ambiente. La cuestión siempre fue cómo tomar la abundancia de la naturaleza y movilizar fuerzas para convertirla en riqueza y empleo. Tal vez podamos comprender cómo se produjo esto, ya que la economía se desarrolló en su mayor parte antes de la ciencia apropiada, pero las raíces de la economía apenas se han movido con la nueva información que tenemos ahora sobre los recursos y el medio ambiente, y probablemente la mayoría de los economistas de hoy en día no creen que haya ninguna razón en particular para preocuparse demasiado por las limitaciones de los recursos o del medio ambiente.

Acumulación y crecimiento

La economía keynesiana ganó prominencia en la economía de crecimiento fallido y en la Gran Depresión de los años 30, pero no estaba, quizás de manera sorprendente, particularmente orientada hacia el crecimiento. Más bien se centró en una explicación del papel de la demanda inadecuada y la incertidumbre en la producción de la depresión, así como la inutilidad de depender solo de los mercados para producir suficiente demanda para poner fin a la depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una teoría keynesiana del crecimiento no surgiría hasta el final de la depresión en 1939. Roy Harrod, colaborador y biógrafo de Keynes, comenzó su “Ensayo sobre la dinámica económica” con el conflicto entre lo que denominó “la tasa de crecimiento real” (G) y la “tasa de crecimiento garantizada” (Gw). La tasa de crecimiento real es el porcentaje de cambio en la producción de un año a otro, x 1 -x 0 /x 0 . La tasa de crecimiento garantizada sigue la tradición keynesiana de teorías psicológicas de los ciclos comerciales. Esto se recuerda mejor como la idea de Keynes del papel de los “espíritus animales” en el proceso de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es la tasa de crecimiento que deja a todas las partes satisfechas de que han producido ni más ni menos que la cantidad correcta o la tasa de crecimiento que les llevará a producir lo suficiente para mantener la tasa de crecimiento. La tasa de crecimiento garantizada está determinada por la relación entre la propensión al ahorro o la variación del ahorro en relación con la variación de los ingresos (s = ΔS/ΔY) y el valor de los bienes de capital necesarios para producir una unidad de producción (C). Dicho matemáticamente: Gw = s/C. La inestabilidad surge de esta ecuación fundamental. Si hay un exceso de producción y G supera a Gw, el aumento real de los bienes de capital por unidad de producción cae por debajo del nivel deseado y provocará una reducción no deseada del capital social mediante el agotamiento de las existencias. Los inversores aumentarán entonces su capital social aún más, provocando un nuevo movimiento de Gw. Cuanto mayor sea la brecha, mayor será el estímulo para una mayor expansión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si la tasa de crecimiento real cae por debajo de la tasa de crecimiento garantizada, surgirá un exceso de capacidad, lo que dará lugar a una disminución del incentivo para invertir. Esto crea un bucle de retroalimentación positiva e inestabilidad económica debido a la dinámica interna del proceso de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En las propias palabras de Harrod:
Una desviación del equilibrio, en lugar de ser autodirigida, será autoagravante… Una tasa de crecimiento garantizada única está determinada conjuntamente por la propensión al ahorro y la cantidad de capital requerida por consideraciones tecnológicas y de otro tipo. Sólo si los productores se mantienen en esta línea encontrarán que, en conjunto, su producción en cada período no ha sido ni excesiva ni deficiente. A ambos lados de este “campo” en el que operaban las fuerzas centrífugas, cuya magnitud varía según la distancia de cualquier punto de la línea garantizada. La salida de la línea de garantía crea un incentivo para alejarse más de ella. El equilibrio móvil de avance es muy inestable.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En la 17ª página de un ensayo de 22 páginas, Harrod introduce el concepto de la tasa de crecimiento natural (Gn). Mencionamos la paginación porque la mencionada crítica de Solow a Harrod en su ensayo de 1956 avanzaba la proposición de que el conflicto de Harrod era entre la tasa de crecimiento garantizada y la natural, no la tasa de crecimiento garantizada y la real como sostenía Harrod. La población, las preferencias de trabajo y ocio, la acumulación de capital y la tecnología determinaban la tasa de crecimiento natural, que se definía como la tasa de crecimiento máxima permitida por estos factores.

Otros Elementos

Además, no hay una tendencia inherente a que las tasas de crecimiento garantizada y natural coincidan. Si la tasa garantizada superara la tasa natural, se produciría una depresión (o estancamiento), ya que las fuerzas sociales y económicas están limitadas por los límites biofísicos sistemáticos que se encuentran en la tasa natural. La tasa garantizada debe caer a la tasa natural, y esto solo puede lograrse mediante el desempleo crónico. Las recomendaciones de política de Harrod fueron “manipular la tasa garantizada apropiada [por medio de obras públicas, política fiscal y monetaria] para que sea igual a la tasa natural”.

La tasa de crecimiento natural de Harrod puede ser interpretada sobre una base biofísica al sumar la cantidad y calidad de las fuentes de energía, así como la capacidad de asimilación de la atmósfera y los océanos como variables independientes. El problema fundamental sigue siendo que la tasa de crecimiento garantizada que conduciría a los máximos beneficios supera la tasa natural, pero ahora en una fracción mayor. Seguirán produciéndose estancamiento y desempleo, y las medidas de estímulo, que pueden tener éxito a corto plazo, no rectificarán el problema a largo plazo. Este problema repercutiría en toda la economía, incluidos los mercados laborales y financieros.Entre las Líneas En combinación con los cambios estructurales que permiten las tecnologías de la información, que reducen la necesidad de trabajadores humanos en los sectores manufacturero y de servicios, las políticas de estímulo a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) pueden tener éxito en el aumento de la tasa de crecimiento, pero no conducirán al pleno empleo.

El impacto del cambio estructural en los mercados laborales no se medirá plenamente en la tasa de desempleo, sino más bien en las lentas tasas de crecimiento de los salarios y la participación en la fuerza de trabajo y en el subempleo a largo plazo. La reducción de la tasa garantizada a la tasa natural será un problema difícil en ausencia de una reestructuración social significativa. Los precios de la energía acabarán subiendo, ya que la meseta ondulante creada por la interacción de la oferta y la demanda es trascendida por las realidades geofísicas. Lo más probable es que antes de que carezcamos de acceso a suficientes combustibles fósiles, los mercados financieros dependientes del crecimiento puedan fluctuar salvajemente antes de disminuir.

Detalles

Las economías mundiales basadas en la deuda tendrán dificultades, por no decir más.Entre las Líneas En una economía que no crece, las sociedades capitalistas bien podrían separarse con conflictos de distribución en el ínterin. El problema de vivir dentro de los límites de la naturaleza es considerablemente más difícil de lo que creen los optimistas tecnológicos. Lo que se necesita es disociar el empleo de la expansión económica.

Siete años después de que se publicara el trabajo de Harrod, Evsey Domar enunció una teoría similar sobre el crecimiento y la inestabilidad, aunque nunca leyó el trabajo de Harrod hasta después de que sus propios trabajos fueran a la editorial. Hizo conexiones explícitas entre el crecimiento económico y el empleo en dos artículos publicados en la inmediata posguerra. La expansión del empleo depende no solo del crecimiento del ingreso nacional sino de la tasa de crecimiento del ingreso nacional. El crecimiento del empleo requiere que el ingreso nacional y la demanda efectiva (consumo + inversión) crezcan perpetuamente a un ritmo creciente. Después de hacer una serie de supuestos simplificados que incluían la ausencia de desfases temporales, el uso del ahorro neto y la inversión, y un nivel de precios constante, pero no proporciones fijas de mano de obra y capital, Domar estableció una palabra modelo para añadir elementos dinámicos al sistema estático keynesiano. La nueva inversión es simplemente acumulación de capital. Aumenta el ingreso nacional pero también aumenta la capacidad productiva de la economía. Desafortunadamente, el ingreso nacional que produjo el pleno empleo no sería suficiente para producirlo en el próximo debido a los aumentos en la tecnología, la fuerza de trabajo y el acceso a nuevos recursos. Domar criticó el enfoque dominante (neoclásico) de aumentar los ingresos mediante la reducción de los precios, ya que la disminución de los precios era un hecho poco frecuente en la economía monopolizada que él observaba.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

La esencia del argumento de Domar radica en la doble naturaleza de la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La nueva inversión es simplemente la acumulación de capital. Como forma de gasto, la inversión aumenta la demanda agregada y el ingreso nacional.

Puntualización

Sin embargo, por el lado de la oferta, la inversión también aumenta la capacidad productiva. La inestabilidad proviene del hecho de que el estímulo de la demanda es de corta duración, mientras que la expansión de la capacidad es de larga duración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El exceso de capacidad reduce la demanda de formación de nuevo capital. A partir de esta simple constatación, Domar desarrolló un modelo que incluía el crecimiento de la inversión tanto por el lado de la oferta como por el de la demanda.

Para ampliar el empleo a fin de mantenerse al día con la disponibilidad de recursos, tecnología y mano de obra, la inversión en el crecimiento debe crecer de forma perpetua a un ritmo cada vez mayor. Esto es improbable, si no imposible, porque la acumulación de exceso de capacidad atrofia la tasa de crecimiento de la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El modelo de Domar estaba en la tradición de los modelos multiplicadores-aceleradores. El crecimiento equilibrado es difícil porque para tener un alto multiplicador, uno debe tener una alta propensión marginal a consumir. Para tener un acelerador igualmente alto, uno debe tener una alta propensión a ahorrar. Dado que la suma de la propensión marginal a ahorrar y la propensión marginal a consumir = 1, es imposible que esta condición matemática aparentemente simple exista en el mundo real. Domar concluyó afirmando que el exceso de capacidad no sería un problema en una economía competitiva, ya que las empresas con demasiado capital irían a la quiebra.

Puntualización

Sin embargo, en una economía monopolizada, el exceso de capacidad sería un problema crónico que el sector privado no podría resolver por sí solo. Según Domar, el gobierno debía asumir el papel de banquero de inversiones para mantener fluyendo los fondos para la expansión.

Datos verificados por: LI

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Economía Keynesiana: Keynesian Economics

Véase También

MONETARISMO
Adam Smith
Teorías económicas
La teoría del juego
Mano invisible
Garantía de trabajo
El principio de Pareto
Democracia Social, Ideologías económicas homónimas, Escuelas de pensamiento económico, Liberalismo social

Bibliografía

• Información acerca de “Economía Keynesiana” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.