Economía Moral

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la economía moral. En su aspecto más general, puede asimismo interesar el examen de la “Teoría de la Economía Política“.

[aioseo_breadcrumbs]

Economía moral

Si algunos autores buscaron en las sociedades más allá de la Europa moderna alternativas a la economía de libre mercado, un concepto clave extraído de esas sociedades es la economía moral. Se trata de la idea de que las sociedades tradicionalmente definían los derechos económicos de sus miembros y limitaban sus acciones económicas legítimas sobre la base de un consenso moral. A diferencia de la “cultura” de Sahlins o del “don” de Mauss, la economía moral puede tener una cualidad de oposición, ya que suele describir las luchas contra el libre mercado. El historiador E. P. Thompson (en su trabajo de 1971) recuperó este antiguo concepto para dar sentido a las luchas sociales en la Gran Bretaña del siglo XVIII. Enfrentó el concepto de economía moral a la suposición reduccionista de que las rebeliones rurales estaban directamente causadas por el hambre. Más bien, argumentó, los levantamientos estaban mediados por ofensas morales. La principal acción de los campesinos rebeldes no era “el saqueo de los graneros y el robo de grano o harina, sino la acción de ‘fijar el precio'”, escribió. Tradicionalmente, según este autor, los agricultores aceptaban la desigualdad como algo legítimo siempre que la alta burguesía cumpliera con sus obligaciones paternalistas respecto a las normas vigentes de precios justos y el derecho del trabajador a la subsistencia en tiempos de escasez.

Cuando las fuerzas del mercado se expandieron en las comunidades tradicionales, estaba en juego algo más que los precios de los cereales: las normas consagradas por el tiempo, los deberes consuetudinarios y las solidaridades comunales también estaban amenazados.Entre las Líneas En la tradición de la economía moral era fundamental la idea de que la pertenencia a una comunidad era en sí misma una base suficiente para reclamar derechos económicos. Uno no tenía que ser un “miembro productivo de la sociedad” para merecer el sustento.

Ahora bien, a pesar de todas sus ideas, hay dos dificultades con el modelo de economía moral tal y como se expone aquí. Una es que tiende a tratar las llamadas sociedades tradicionales como inherentemente estables y altamente consensuadas -como escribe James Scott, al aplicar el concepto al sudeste asiático rural, “entretejido en el tejido del comportamiento campesino… está la estructura de un universo moral compartido, una noción común de lo que es justo” (1976, 167). La economía moral, según este punto de vista, sólo está sujeta a alteraciones cuando entran en escena fuerzas externas, como las nuevas relaciones de propiedad y las instituciones de mercado, desarrolladas en centros metropolitanos como Londres o Edimburgo.

Sin embargo, ni siquiera las pequeñas comunidades rurales pueden regirse por un consenso incuestionable. La vida social en la isla indonesia de Sumba en los años 90 ejemplificaba la llamada “economía del regalo” descrita por Mauss. Aunque los sumbaneses idealizaban los valores normativos de su sistema de intercambio ceremonial, sabían que estaba plagado de ambigüedades. Éstas podían dar lugar a agrias disputas sobre lo que se consideraba un regalo.

Virtudes y Presiones

Además, las mismas personas que ensalzaban a bombo y platillo las virtudes morales del intercambio de regalos y los lazos sociales que mantiene, también se encontraban a veces irritadas por la implacable presión de las obligaciones que impone. Incluso recordaban a sus míticos antepasados, entre cuyos poderes sobrehumanos se encontraba la capacidad de casarse sin las cargas de los intercambios matrimoniales con sus afines, un poder transgresor pero envidiable. Aunque las tensiones, los conflictos y las contradicciones introducidas por el dinero y los mercados capitalistas son más evidentes en las comunidades que experimentan una rápida transformación social), reflejan características endémicas de cualquier mundo social.

La segunda dificultad de este concepto de economía moral es que lo sitúa en el pasado. Implícitamente, nosotros, los “modernos”, avanzamos hacia un futuro económico éticamente neutro -y cada vez más racional-. De hecho, al igual que la economía neoclásica, el enfoque de la economía moral tiende a aceptar que las dimensiones económica y moral de la vida humana son intrínsecamente distintas, que la primera es corrosiva de la segunda y, por lo tanto, que los límites entre ellas deben ser controlados. La racionalidad económica puede ser celebrada como un medio eficiente de satisfacer el deseo humano o criticada por reducir a los seres humanos a objetos.

Detalles

Las economías morales, a su vez, pueden ser valoradas por sus defensores por sostener el bien común -o, si no es eso, al menos el orden cósmico-, o ser criticadas por sus detractores por ser ineficaces y estar dictadas por un orden cultural que se impone a las personas por fuerzas sociales que restringen artificialmente su capacidad de perseguir deseos reales1.

En contra de esto, algunos estudiosos han argumentado que deberíamos entender que todas las economías son economías morales. Ciertamente, la liberalización de los mercados ha tenido sus defensores por motivos morales desde los tiempos de Adam Smith y Montesquieu. Por ejemplo, en el siglo XVIII se argumentaba que las relaciones de mercado hacían que las personas fueran más cordiales y estuvieran menos dispuestas a luchar entre sí, una opinión que sigue siendo evidente en la política exterior estadounidense de principios del siglo XXI. Hay una ética implícita en la economía liberal contemporánea, que hace hincapié en los valores positivos de la libertad, la elección, el logro y la eficiencia.

Una de las razones por las que los fundamentos éticos de la crítica son tan difíciles de ver es que presuponen lo que he llamado la narrativa moral de la modernidad. Desde este punto de vista, la modernidad no es simplemente una cuestión de tecnología avanzada, racionalidad burocrática, sistemas legales y estados-nación, urbanización, etc. Debe ser gobernada por la razón instrumental dentro de un universo materialista y secular.

Pormenores

Las apelaciones a la moral, en este imaginario histórico, son retrógradas, el recurso del reaccionario político o del atrasado teológico. Si se asume que la modernidad es un desarrollo lineal hacia el desencanto total, entonces la persistencia o reinvención de las economías divinas y ocultas es un rompecabezas, de hecho, un delirio, que requiere una explicación en términos familiares para el observador secular.

Dicho esto, es importante no asumir que todas las críticas al capitalismo son hostiles a él. Las religiones son uno de los modos prácticos más sostenidos y explícitos por los que los acuerdos económicos han sido sometidos a la crítica en este sentido. Como se ve más abajo, las críticas religiosas modernas al capitalismo no se limitan a atacarlo; también pueden ser reformistas, legitimadoras e incluso celebratorias.

Datos verificados por: Brooks

Definición de Economía Moral en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]La característica central de la actividad económica en una sociedad tribal.Entre las Líneas En lugar de que los intercambios económicos estén motivados por el interés propio, la codicia o el beneficio, los intercambios están impulsados por obligaciones morales creadas por las relaciones de parentesco, la entrega de regalos y los rituales. Un cazador o recolector de alimentos puede verse obligado a entregar gran parte de los alimentos a una red de relaciones, lo que explica la distribución de los alimentos dentro de la comunidad (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue el colapso final del intercambio económico como obligación moral lo que lamentó Carlos Marx (1818-1883) cuando describió el ‘nexo del dinero’ que se ha convertido en el medio central y motivador del intercambio en una sociedad capitalista.

Revisor: Lawrence

La economía moral desde la perspectiva de la religión

Las religiones son uno de los modos prácticos más sostenidos y explícitos por los que los acuerdos económicos han sido sometidos a la crítica en este sentido. Las tradiciones religiosas son internamente complejas y ofrecen una amplia gama de posturas económicas, a veces diametralmente opuestas entre sí, cada una de las cuales pretende ser auténtica u ortodoxa. Como veremos, las críticas religiosas modernas al capitalismo no se limitan a atacarlo; también pueden ser reformistas, legitimadoras e incluso celebratorias. El cristianismo protestante puede abrazar con igual convicción el consumismo y la acumulación o verlos con austera sospecha. Una línea de argumentación en la enseñanza islámica clásica recomienda la creación de riqueza, sin la cual la obligación de pagar una porción fija de la propia riqueza como limosna (zakat) sería imposible -el Profeta Mahoma, después de todo, era un comerciante. Algunos defensores de las finanzas islámicas del siglo XX insisten en que la revelación coránica encarna principios económicos racionales que se ajustan bastante a los supuestos modernos de la teoría económica neoclásica. Otros discrepan amargamente. A veces, como veremos, las religiones sólo buscan formas de aprovechar mejor el sistema tal y como es.Si, Pero: Pero lo hacen dentro de un contexto que incluye fuentes trascendentales de valor y modos divinos de agencia o causalidad que están en gran medida ausentes en el pensamiento de la economía política, ya sea de izquierda o de derecha, pero que influyen enormemente en la vida de un gran número de personas.

Considerar la economía moral desde la perspectiva de la religión abre un abanico de preguntas: ¿Cuáles son las fuentes de valor y las reconoce correctamente nuestro sistema económico? ¿Qué es la racionalidad económica y cuáles son sus límites? ¿A quién pertenece propiamente la riqueza? ¿Cómo determinan las religiones, sociológicamente, quién cuenta como uno de “nosotros”, y qué preocupación moral se deriva de ello? ¿Para quién y de quién se espera o no la solidaridad? ¿Qué le debemos (como quiera que se defina) a los ociosos, a los improvistos, a las víctimas de la desgracia, a los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) entre nosotros y a los que están en tierras lejanas? ¿Quiénes son los pobres? ¿Deben ser iguales? ¿Por qué? ¿O la desigualdad económica registra distinciones de valor espiritual? Si es así, ¿cómo debemos responder? ¿Podemos aprovechar las fuentes divinas de riqueza? ¿De qué manera la distribución de las reivindicaciones morales da lugar o inhibe la acción individual o social? ¿Cuál es el objetivo de la economía?

No se trata de cuestiones meramente académicas. Justifican órdenes sociales enteros y fomentan revoluciones contra ellos. Preocupan a todo tipo de personas, aunque a muchas otras no les molesten. Esa diferencia es en sí misma un importante problema antropológico. Lo que Jane Guyer (2004) dice sobre el dinero puede extenderse a la vida económica en general: las prácticas económicas de la gente están moldeadas por ideas que pueden tener poco parecido con las teorías de los expertos. La religión es una fuente importante de esas ideas y de las instituciones y prácticas resultantes.

Max Weber (1930) demostró de forma célebre que las cosas aparentemente seculares pueden tener raíces religiosas, aunque el sistema que ayudaron a crear las haya olvidado.

Incluyendo valores y conceptos religiosos en el Siglo XX

Sin embargo, hasta bien entrado el siglo XXI, muchas posturas religiosas hacia la economía moral sí tienen en cuenta los valores y conceptos religiosos. Weber destacó que la religión proporciona a las personas un ethos o una forma de estar en el mundo cargada de valores, que podría persistir en un contexto post-religioso.Si, Pero: Pero al proporcionar recursos para la crítica de la vida económica, ¿qué diferencia hay en que sean religiosos? ¿Qué formas de reflexividad fomentan? ¿Cómo se comportan cuando se ponen en práctica? Las críticas religiosas suelen ser explícitas tanto en sus directrices morales como en los supuestos ontológicos en los que se basan. Sus ideas sobre la realidad última, sobre qué seres habitan el universo, qué poderes ejercen y por qué, ayudan a justificar y motivar la vida ética de sus adeptos. La crítica puede ser tanto conceptual como práctica. Esto significa que los antropólogos deben prestar atención tanto al pensamiento religioso, por muy idealizado que esté, como a las prácticas sobre el terreno de los adeptos ordinarios, por mucho que parezcan desviarse de ese pensamiento.

La antropología como crítica económica

La relevancia de estas cuestiones va mucho más allá del estudio de la religión. Para demostrarlo, sobre las cuestions de “La antropología como crítica económica” y “La economía moral” se argumenta que la tradición crítica de la antropología deriva de supuestos normativos en gran medida no examinados. La antropología económica expuso los fundamentos normativos del funcionalismo económico y social, pero no siempre reflexionó sobre las alternativas que impulsaban su crítica. Una de las contrapartidas más influyentes a los supuestos de la economía clásica ha sido la idea de la economía moral. Un breve repaso de los principales enfoques de la economía moral muestra por qué necesitamos comprender sus dimensiones religiosas. La literatura también analiza los fundamentos religiosos de la economía moral en diversos contextos etnográficos.

Economía moral: Teoría y Práctica

El término “economía moral” requiere un examen más detenido. Por supuesto, puede decirse que toda economía, incluida la economía de mercado mundial, es moral en el sentido de que está imbricada en un determinado conjunto de principios éticos. Así pues, el concepto de “economía moral” también podría describirse como una economía política moralizada. Sin embargo, hacerlo no aportaría ningún beneficio analítico.

La “economía moral” se inspira en un largo debate en antropología y ciencia política. Karl Polanyi demostró en su libro seminal La gran transformación que el capitalismo industrial y la economía de mercado se encontraban con formas de “economías incrustadas”, que no pueden entenderse en términos del esfuerzo del Homo oeconomicus por maximizar el beneficio. Hay que tener en cuenta la comunidad y la moralidad. E. P. Thomson utilizó posteriormente el término “economía moral”, en 1971, para su investigación sobre los disturbios alimentarios del siglo XVIII en Gran Bretaña, en los que exponentes de la emergente sociedad capitalista, como molineros y panaderos, fueron acusados por los pobres de las zonas rurales por motivos morales. Los pobres expresaron sus quejas contra las prácticas capitalistas ilegítimas en nociones basadas en opiniones tradicionales muy extendidas sobre las obligaciones y las normas sociales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por último, James Scott llevó el concepto más allá de Europa en su libro “The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia” (1976). Sostiene que el campesinado birmano y vietnamita respondió a su incorporación a un gobierno estatal más implacable y a una economía de mercado más amplia reviviendo la comprensión moral de los derechos mínimos de subsistencia. Esta “ética de la subsistencia”, cuando se ve atacada, desencadena un “reflejo de autoprotección”, como sostuvo en 2005.

Ejemplo: El Tibet

El Tíbet contemporáneo no es una “economía incrustada” ni una sociedad campesina, y los disturbios tibetanos de 2008 no fueron una revuelta alimentaria (aunque la subida de los precios de los alimentos puede haber influido). La economía moral que estoy sugiriendo aquí es diferente en forma y escala de los fenómenos descritos por los autores anteriores; sin embargo, es similar en estructura.

Thompson describe la economía moral como la confrontación en un mercado en rápida transformación. En el contexto de principios del siglo XXI, la creciente omnipresencia de la economía de mercado sigue creando fricciones y desencadenando resistencias. En el caso que nos ocupa, sin embargo, el bien económico no es el grano o el ganado, sino la identidad cultural reificada o “protegida” como patrimonio. La crisis de subsistencia no es material sino cultural. Sin embargo, como sugiere la tesis del genocidio cultural, esta crisis de subsistencia cultural se vive y se expresa igualmente como una cuestión de supervivencia. Lo que está a punto de extinguirse, según el Dalai Lama, es “la religión, la cultura, la lengua y la identidad, que las sucesivas generaciones de tibetanos han considerado más valiosas que sus vidas”.

Además de la diferencia en los bienes en juego, existe una diferencia en el espacio. El lugar de la confrontación ya no está ligado a un mercado específico como en el caso de Thompson. Los disturbios de Lhasa no sólo se extendieron por toda la Meseta, sino que también desencadenaron manifestaciones a favor y en contra de los tibetanos en todo el mundo. Se puede decir que el “mercado” de Thompson como lugar de confrontación ha perdido su “lugar”. El Tíbet es un bien global inmerso en debates globales sobre moralidad y política. Las confrontaciones en este mercado global sin lugar adoptan naturalmente una forma diferente.

A pesar de estas diferencias de forma y escala, la noción de “economía moral” se sugiere para el caso que nos ocupa porque pone de relieve una tensión similar a la descrita en la erudición clásica de la economía moral: la extensión de la economía de mercado y su lógica (inversión, precio, beneficio) a un ámbito considerado crítico para la subsistencia se topa con una resistencia política formulada en términos morales y vivida como un problema moral.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Revisor de hechos: Ruth

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Economía Moral: Moral Economy.

Véase También

• Economía
• Distribución comercial (negocios)
• Mercadotecnia
• Economía de escala
• Eficiencia económica
• Monopolio
• Economía de la empresa
• Costes
• Monopolio natural

Economía Política, Antropología económica, Ideologías económicas, Ética, Fallo del mercado, Moralidad, Antropología del Desarrollo, Antropología Aplicada,
El problema del free rider
Comunidad intencional
Precio justo
Regalo
Riesgo moral
Pánico moral
Economía de no mercado
Incentivo perverso
Dilema social

Bibliografía

• Información acerca de “Economía Moral” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.