Fuerza Multinacional en la Guerra Civil Libanesa
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: véase también la información acerca de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (FPNUL).
Una fuerza multinacional de mantenimiento de la paz llegó a un Líbano devastado por la guerra y descubrió que no eran bienvenidos allí.
La devastadora explosión del cuartel de la Marina de los Estados Unidos en Beirut, el 23 de octubre de 1983, provocó la muerte de 241 soldados americanos. Aquí se elabora un relato inteligentemente escrito de la participación militar estadounidense en el Líbano a principios de los años ochenta después de que Israel invadiera el país en junio de 1982. El presidente Ronald Reagan envió tropas estadounidenses para ayudar a asegurar la zona, pero los cuarteles en los que se alojaban no estaban bien asegurados; la entrada principal estaba protegida por alambre de púas, no por barreras duras. Los bombarderos utilizaron camiones para entrar en el recinto donde dispararon 21.000 libras de TNT, nivelando el área. Se detalla la toma de decisiones por parte de los funcionarios del gobierno estadounidense que condujo al compromiso militar en el Líbano, junto con las divisiones entre las principales figuras de la administración en cuanto a cómo responder al ataque. Es una evaluación del desastre militar americano moderno.
Desastre
El cuartel general de la fuerza de mantenimiento de la paz de EE.UU. en el Líbano fue destruido en un acto de guerra (véase qué es, su concepto jurídico) no convencional comisionado por Irán, apoyado por Siria, y ejecutado por el adjunto libanés de Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) ahora conocido como Hezbolá.Entre las Líneas En palabras de la comisión investigadora del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, “un camión cargado con el equivalente a más de 12.000 libras de TNT se estrelló a través del perímetro del complejo del contingente estadounidense de la Fuerza Multinacional en el Aeropuerto Internacional de Beirut, Beirut, Líbano, penetró en el edificio del Cuartel General del Equipo de Aterrizaje del Batallón y lo detonó. La fuerza de la explosión destruyó el edificio, causando la muerte de 241 militares estadounidenses”.
La administración Reagan aceptó la conclusión errónea de la comisión investigadora de que el ataque era un acto de “terrorismo”, porque “no se hizo ningún intento de tomar posiciones de los Marines o de sacar a los Marines del aeropuerto”. Etiquetarlo como “terrorismo” en lugar de lo que era -un acto de guerra (véase qué es, su concepto jurídico) no convencional comisionado por un estado que busca expulsar a los Estados Unidos del Líbano-, pone la mayor parte de la responsabilidad, según algunos observadores radicales, en una oscura colección de criminales libaneses en lugar de donde pertenecía: en Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Siria. Y cuando Estados Unidos retiró sus fuerzas del Líbano a principios de 1984 sin castigar primero a los perpetradores con una importante represalia militar, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) en particular llegó a la conclusión de que él y sus agentes podían atacar a los estadounidenses con impunidad. Y así lo hicieron.
La administración en Washington, en un caso clásico de desviación de la misión, según tales observadores, permitió que una misión de mantenimiento de la paz en el Líbano durara más tiempo que su utilidad, y aconsejó activamente a las fuerzas de mantenimiento de la paz de EE.UU. que evitaran que su cuartel general y sus cuarteles se convirtieran en una instalación militar fortificada. El resultado fue un camión Mercedes de plataforma plana que pasó por la puerta principal, en el vestíbulo, volando el edificio desde sus cimientos y derribándolo. Irán, Siria y los libaneses locales fueron responsables del mortal ataque no provocado.
Fuerza Multinacional
En el punto álgido de la guerra civil libanesa -que comenzó mucho antes de 1975 y se extendió mucho después de 1990- se creó una fuerza internacional de mantenimiento de la paz para ayudar a separar las diversas facciones involucradas en el conflicto.
Cuando Israel volvió a invadir el Líbano en 1982 para destruir la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Beirut se convirtió en la primera capital árabe ocupada. Grandes partes del país estaban bajo la tutela de Siria, y el embajador Philip Habib -entonces enviado especial de Washington- negoció con las partes beligerantes el fin de los combates, que giraban en torno a la evacuación de las tropas de la OLP.
Después de que el gobierno libanés solicitara la asistencia de las Naciones Unidas, se creó una Fuerza Multinacional en el Líbano (MNF) compuesta por tres naciones (Francia, Italia y los Estados Unidos), ya que 850 marineros y marineros estadounidenses, 860 franceses e italianos supervisaron la exitosa evacuación del presidente Yasser Arafat y un contingente de sus combatientes a Túnez.
La Fuerza Multinacional se retiró después de completar su misión el 10 de septiembre de 1982.
El 14 de septiembre de 1982, el presidente electo Bashir Gemayel fue asesinado, y durante los días 16 a 18 de septiembre sus partidarios (las Fuerzas Libanesas dirigidas por las Falanges) llevaron a cabo masacres en los campos de refugiados de Sabra y Shatila, donde perecieron al menos 762 civiles, y tal vez hasta 3.500.
Fue este incidente el que impulsó a los Estados Unidos a organizar una nueva fuerza multinacional con Francia e Italia (a la que más tarde se sumaron los británicos) que, para bien o para mal, selló el destino de muchos de estos valientes hombres mientras se apresuraban a llevar la paz y la seguridad donde no se buscaba ninguna de las dos cosas.
El 29 de septiembre de 1982, cuando la nueva Fuerza Multinacional entró en Beirut con unos 1.400 marines, existían ansiedades militares en relación con la misión declarada – ayudar al nuevo gobierno libanés a cambiar el nombre de las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) y asumir la autoridad – mientras se mantiene una posición relativamente neutral.
La literatura describe varios acontecimientos positivos, especialmente durante el excepcionalmente frío invierno de 1982-1983 cuando los marines estadounidenses rescataron a civiles atrapados en aldeas de montaña, proporcionaron la tan necesaria atención médica y dental y, lo que es más importante, entrenaron a las unidades de las Fuerzas Armadas Libanesas para recuperar sus poderes significativamente erosionados.
Aunque oficialmente eran neutrales, las tropas de las FNM pronto se vieron envueltas en conflictos locales, incluso cuando intervinieron para impedir los ataques de varias facciones libanesas así como de las fuerzas israelíes de ocupación, ganándose la ira de estas últimas.
Hubo varios enfrentamientos entre Estados Unidos e Israel, que pusieron de relieve el tipo de abusos que sufrieron los miembros estadounidenses de la fuerza multinacional, y no sólo los de las facciones drusas o chiítas. La Fuerza Multinacional fue atacada por todos lados, especialmente por las milicias drusas PSP (Walid Jumblatt) y la Amal (chiíta) de Nabih Berri.
No obstante, aunque se realizaron patrullas rutinarias para reunir información, la Fuerza Multinacional reconoció que carecía de inteligencia humana, lo que significaba que no podía localizar a los enemigos potenciales.
No pasó mucho tiempo antes de que se produjeran tragedias.
En primer lugar, un terrorista se detonó a sí mismo en un coche frente a la Embajada de los Estados Unidos el 18 de abril de 1983, matando a 63 personas, entre ellas varios analistas de élite de la CIA en el Oriente Medio. Los terroristas volvieron a atacar el 23 de octubre de 1983, cuando dos camiones bomba atacaron los cuarteles de los Estados Unidos y Francia, matando a 241 militares estadounidenses y 58 soldados franceses.
Para los marines, fue la mayor pérdida de vidas en un solo día desde el Día D en Iwo Jima en 1945. Por orden del presidente Ronald Reagan, los marines se quedaron un poco más de tiempo, antes de que gradualmente dejaran el Líbano a sus compromisos internos favoritos. Italia y Gran Bretaña se retiraron el 20 de febrero, seguidos por los marines de Estados Unidos el 26 de febrero, mientras que las últimas tropas francesas partieron el 31 de marzo.
Los EE.UU. perdieron 265 soldados en el Líbano durante sus despliegues de 18 meses, todos menos nueve en incidentes hostiles, y todos menos 24 en el bombardeo de los cuarteles. Otros 159 fueron heridos. Los franceses perdieron 89 soldados y los italianos dos.
Cuando las tropas de la fuerza multinacional se marcharon, las Fuerzas Armadas Libanesas no pudieron restablecer el orden, ya que ellas, y el resto del país, soportaron años de nuevos conflictos.
La reflexiva historia militar de Frank no pretende descifrar lo que salió mal en el Líbano, aunque sus honestas descripciones hacen hincapié en problemas intrínsecos que ponen a los hombres valientes en peligro. Proporciona una lista completa de los nombres de los caídos.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Entre ellos se encuentra un soldado de primera clase, Jeffrey J. Boulos, probablemente un estadounidense de origen libanés, que murió en su patria ancestral para defender la política exterior de su país natal.
Datos verificados por: Chris
El bombardeo de los cuarteles
Un terrorista suicida conduce un camión lleno de explosivos al cuartel de la Marina de los Estados Unidos en Beirut, matando a 241 militares estadounidenses. Esa misma mañana, 58 soldados franceses fueron asesinados en sus cuarteles a dos millas de distancia en un ataque terrorista suicida separado. Los Marines de EE.UU. formaban parte de una fuerza multinacional enviada al Líbano en agosto de 1982 para supervisar la retirada de los palestinos del Líbano. Desde su inicio, la misión estuvo plagada de problemas y de un creciente número de cadáveres.
En 1975, una sangrienta guerra civil estalló en el Líbano, con guerrilleros palestinos y musulmanes de izquierda luchando contra las milicias del Partido de la Falange Cristiana, la comunidad cristiana maronita y otros grupos. Durante los años siguientes, las intervenciones sirias, israelíes y de las Naciones Unidas no lograron resolver la lucha entre facciones, y el 20 de agosto de 1982 se ordenó a una fuerza multinacional que incluía 800 marines estadounidenses que se trasladaran a Beirut para ayudar a coordinar la retirada palestina.
Los Marines dejaron el territorio libanés el 10 de septiembre pero regresaron en números mayores el 29 de septiembre, después de la masacre de refugiados palestinos por una milicia cristiana. Al día siguiente, el primer infante de marina estadounidense que murió durante la misión fue asesinado mientras desactivaba una bomba. Otros Marines cayeron presa de los francotiradores. El 18 de abril de 1983, un terrorista suicida que conducía una furgoneta devastó la embajada de EE.UU. en Beirut, matando a 63 personas, entre ellas 17 estadounidenses. Luego, el 23 de octubre, un terrorista libanés arrolló su camión cargado de bombas a través de tres puestos de guardia, una valla de alambre de púas y en el vestíbulo del cuartel general del Cuerpo de Marines en Beirut, donde detonó una bomba masiva que mató a 241 miembros de la marina, la marina y el ejército. La bomba, que estaba hecha de un sofisticado explosivo potenciado por gas, tenía un poder explosivo equivalente a 18.000 libras de dinamita. No se determinó la identidad de los bombarderos de la embajada y del cuartel, pero se sospechaba que eran terroristas chiítas asociados con Irán.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Después del bombardeo de los cuarteles, muchos cuestionaron si el Presidente Ronald Reagan tenía un objetivo político sólido en el Líbano. También surgieron serias dudas sobre la calidad de la seguridad en el sector americano de Beirut, devastado por la guerra. La fuerza de mantenimiento de la paz estadounidense ocupaba una zona expuesta cerca del aeropuerto, pero por razones políticas no se había permitido al comandante de la marina mantener un perímetro completamente seguro antes del ataque.Entre las Líneas En un discurso nacional el 23 de octubre, el Presidente Reagan prometió mantener a los infantes de marina en el Líbano, pero sólo cuatro meses después anunció el fin del papel estadounidense en la fuerza de mantenimiento de la paz. El 26 de febrero de 1984, la principal fuerza de marines abandonó el Líbano, dejando sólo un pequeño contingente para vigilar la embajada de EE.UU. en Beirut.
Datos verificados por: Chris
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Masacre de Damour
Masacre de Sabra y Chatila
Operación Litani
Insurgencia palestina en el sur del Líbano
La ocupación siria del Líbano
Lista de conflictos modernos en el Oriente Medio
Operación Paz para Galilea
Chiismo
Sunismo
Guerrilla urbana
Fuerzas Armadas del Líbano
Drusos
Violencia sectaria chiíta-suní
Años setenta
Líbano
Guerra del Líbano
Guerra civil étnica
Guerras de Hezbolá
Guerras de Israel
Guerras de Siria
Guerras de los poderes públicos
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Más recientemente, una administración en Washington, ya militarmente pasiva ante el militarismo iraní, decidió repentinamente liquidar la pieza más importante de la palanca en sus manos para frustrar la toma de Teherán de Siria. La repentina decisión de abandonar el territorio del noreste de Siria recientemente liberado (a un gran costo) del Estado Islámico del Iraq y de al-Sham (ISIS) y de abandonar una fuerza asociada que había llevado la peor parte del combate terrestre durante casi cinco años es un regalo de gran valor para el Irán y para el régimen sirio que sostiene. Fue dado libremente, sin que se exigieran o incluso se esperaran concesiones de los adversarios de los Estados Unidos. Tanto amigos como enemigos están sacando conclusiones condenatorias y desestabilizadoras sobre la columna vertebral y la fiabilidad de los Estados Unidos.
Tal vez el ataque sorpresa del 23 de octubre de 1983 se habría registrado en Washington como una versión levantina de Pearl Harbor si sólo el Irán y Siria hubieran utilizado sus fuerzas aéreas para bombardear el edificio hasta el suelo. En su lugar, emplearon a un conductor libanés para que entregara la artillería necesaria, ocultando temporalmente sus funciones y evitando una respuesta adecuada. Los acontecimientos de octubre de 1983 (incluido un ataque paralelo al cuartel general francés de mantenimiento de la paz) resuenan hoy en día, cuando Washington se duplica al irradiar las impresiones de debilidad e irreflexión en una parte del mundo ya peligrosamente inestable; una región en la que los peores actores se comportan de manera temeraria en la creencia de que gozan de total impunidad.
Entonces como ahora (con el reciente derribo de un avión teledirigido estadounidense y un ataque con misiles contra instalaciones petroleras saudíes), los Estados Unidos optaron por no responder militarmente a un ataque iraní.
La innecesaria muerte de 241 estadounidenses en octubre de 1983 y la desconsiderada expectativa de un “paseo del pastel” en Iraq casi veinte años después se combinarían, en la mente de muchos estadounidenses, para crear la creencia de que los Estados Unidos no pueden hacer nada bien en Oriente Medio; que es un lugar de “arena y muerte” que es mejor dejar a sus habitantes y a sus vecinos. Esto explica por qué hay un gran electorado en los EE.UU. que apoya el objetivo del Presidente Trump, si es repelido por su metodología.
Sin embargo, no había nada inevitable en dejar a los Marines sin defensa en octubre de 1983. Nadie obligó al gobierno de Reagan a culpar de lo sucedido a misteriosos y oscuros “terroristas” en lugar de centrarse en los estados decididos a matar a los estadounidenses y asegurarse de que pagaban precios dolorosos. No hay nada obligatorio en la pasividad frente al militarismo iraní en 2019, y no hay nada en el derecho internacional que dicte que los Estados Unidos hagan concesiones militares y diplomáticas masivas -que equivalen a rendirse- para nada a cambio. De hecho, el sacrificio de la reputación ha sido gratuito y profundamente peligroso.
Más recientemente, Irán parece estar sacando la misma conclusión de una política estadounidense de hablar alto y sin palo en una región donde Teherán es imprudentemente activo. No es necesario apoyar la retirada unilateral de la administración Trump del acuerdo nuclear de 2015 para estar profundamente preocupado por los efectos desestabilizadores de que Irán crea que puede actuar militarmente con impunidad mientras los Estados Unidos (no Israel) sean el adversario. Sin duda, Teherán esperaba ser golpeado duramente después de derribar un avión teledirigido en aguas internacionales. Pero no fue así, justificando así plenamente al más temerario de los operativos de la República Islámica. Sin duda, esos agentes tenían un caso más fácil que presentar al líder supremo cuando aconsejaron un ataque con misiles contra las instalaciones petrolíferas sauditas. Una vez más, la pasividad de los Estados Unidos recompensó su agresión.
La incompetencia oficial de los EE.UU. lo permitió.
Se evita las ambivalencias políticas libanesas, pero ofrece al lector una historia casi completa de los diversos despliegues militares, que iluminan y aclaran muchos aspectos de esta presencia durante casi dos años. Se plantea preocupaciones clave en su sutil enfoque; está ansioso el autor por discutir las aprehensiones militares sobre lo que fueron, sin duda, decisiones mal calculadas.