Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT, por sus siglas en inglés)

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: “Global War on Terrorism”, o War on Terror.

El 11 de septiembre de 2001, un audaz y coordinado ataque contra las torres gemelas del World Trade Center en la ciudad de Nueva York y el Pentágono, al otro lado del río desde Washington DC, utiliza tres aviones de pasajeros comerciales y es dirigido por un ciudadano saudí y líder de todo el mundo. Qaeda, Osama bin Laden, causó la muerte de 2,982 personas, el colapso de las dos torres del World Trade Center y el daño extenso al Pentágono. Un cuarto avión se estrelló en un campo de Pennsylvania cuando un grupo de pasajeros irrumpió en la cabina del piloto. Un intento anterior de derribar las torres gemelas tuvo lugar el 26 de febrero de 1993, cuando un gran camión bomba fue detonado en un garaje subterráneo, pero no pudo socavar los cimientos de la Torre Norte y enviarlo a estrellarse contra la Torre Sur. El 7 de febrero de 1998, los ataques coordinados de coches bomba por parte de agentes de al-Qaeda dañaron gravemente las embajadas de los Estados Unidos en las capitales de Kenia y Tanzania y mataron a 224 personas.

Los ataques del 11 de septiembre, como se conocieron, provocaron indignación en el Congreso de los Estados Unidos y llevaron a la aprobación de la Autorización para el uso de la fuerza militar “contra naciones, organizaciones o personas” consideradas responsables de los “terroristas”. ataques “, que se convirtió en ley el 18 de septiembre de 2001. Esta ley alentó a una sucesión de los presidentes de los Estados Unidos a iniciar una amplia gama de acciones militares en la región MENA que se han denominado colectivamente como la Guerra Mundial contra el Terrorismo. (GWOT). Quince años después, el Servicio de Investigación del Congreso informó que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) directo de estas operaciones militares alcanzó los US $ 1.74 billones en 2016. Estudios recientes (2016) realizados por equipos de investigación en Brown University y Harvard University han estimado que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) total del GWOT ha superado US $ 5.0 trillones. Osama bin Laden fue finalmente encontrado y asesinado por las fuerzas de seguridad estadounidenses el 2 de mayo de 2011, en un lugar de refugio en Pakistán.

Lo que es único acerca del GWOT es su enfoque de “aguja en un pajar” para la gestión de conflictos. Exige que las fuerzas de seguridad de los sistemas sociales más poderosos y remotos del mundo ubiquen y eliminen a los agentes rebeldes individuales y de pequeños grupos cuya estrategia preferida es ocultarse en congregaciones urbanas. La interacción en conflicto entonces, con la intención de los rebeldes de minimizar la efectividad del armamento guiado con precisión, tiende a maximizar el daño colateral a la infraestructura y las poblaciones civiles. También aumenta la necesidad percibida de desplegar grandes cantidades de fuerzas terrestres para “erradicar” a los rebeldes. Los conflictos armados, entonces, producen el máximo daño a los no combatientes, el daño a la infraestructura esencial y la interrupción de los servicios vitales. Curiosamente, las únicas “áreas protegidas” generalmente aceptadas en las zonas de conflicto de MENA parecen haber sido las áreas y las instalaciones de producción de petróleo de la región (excepto por el infame incendio de pozos petroleros en Irak durante su aparente retiro de la Guerra del Golfo en un aparente intento de usar una cubierta de humo para neutralizar ataques aéreos abrumadores).

Un gran número de fuerzas terrestres estadounidenses y aliadas se comprometieron a intervenciones militares en Afganistán (octubre de 2001) e Irak (marzo de 2003); sin embargo, la estrategia liderada por Estados Unidos en el GWOT se ha basado en gran medida en la superioridad aérea no cuestionada de la región para realizar bombardeos dirigidos. Estados Unidos y otros aviones de guerra aliados han participado en campañas de bombardeos sostenidos en Afganistán, Irak, Siria, Libia, Somalia y Yemen.Entre las Líneas En Afganistán, Irak, Libia, Pakistán, Somalia y Yemen se han producido numerosos ataques a individuos y pequeños grupos de drones aéreos no tripulados.

El GWOT se ha utilizado como justificación para las intervenciones militares extranjeras en todo el paisaje de la tormenta del conflicto MENA. Las fuerzas estadounidenses iniciaron una intervención militar en Afganistán al brindar apoyo aéreo a las milicias étnicas locales en octubre de 2001; el alcance de la intervención militar se amplió después de que una resolución de diciembre de 2001 del Consejo de Seguridad de la ONU estableciera la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) y su mando fuera asumido por el comando de la OTAN (Estados Unidos proporcionó la mayor parte de sus fuerzas terrestres y aéreas). La intervención de la ISAF continuó hasta diciembre de 2014; las fuerzas armadas extranjeras sumaron alrededor de 140,000 en su punto máximo en 2010. La invasión terrestre en Irak de marzo de 2003 por parte de las fuerzas estadounidenses y británicas derrotó rápidamente al régimen baathista de Saddam Hussein, pero la ocupación militar de Irak continuó hasta 2010, con el número de fuerzas estadounidenses en Irak alcanzando un máximo de 166,000 en 2007.Entre las Líneas En marzo de 2011, otra resolución del Consejo de Seguridad de la ONU autorizó a una coalición de fuerzas liderada por la OTAN a usar “todos los medios necesarios para proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles… excepto la fuerza de ocupación”, durante una violenta confrontación entre los Gaddafi. Régimen y diversos grupos opositores y milicias locales. Las fuerzas de la OTAN impusieron una “zona de exclusión aérea” y un bloqueo naval mientras brindaban apoyo aéreo a los combatientes de la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La autorización del Consejo de Seguridad fue rescindida tras la captura y el asesinato de Gaddafi por combatientes locales en octubre de 2011.

El conflicto armado en Siria ha atraído quizás la serie más compleja de intervenciones militares extranjeras, principalmente de Irán, Irak (Kurd Peshmerga), Israel, Líbano (Shia Hezbollah), Rusia, Turquía y los Estados Unidos (numerosos países regionales han proporcionado material apoyo a diversas facciones).Entre las Líneas En marzo de 2015, una coalición de fuerzas liderada por Arabia Saudita, proveniente principalmente de otros emiratos petroleros del Golfo, inició una intervención militar en Yemen en apoyo del gobierno Hadi expulsado por Houthi. También ha habido algunas intervenciones militares extranjeras más pequeñas en la región, como la intervención francesa en Mali que comenzó en enero de 2013. Estados Unidos mantiene bases militares en diez países de mayoría musulmana: Afganistán, Bahrein, Djibouti, Irak, Kosovo, Kuwait, Omán, Qatar, Turquía y Emiratos Árabes Unidos, con instalaciones militares en muchos más.

En una reunión informativa ante el Consejo de Seguridad de la ONU en abril de 2017, el Coordinador Especial de las Naciones Unidas para el Proceso de Paz de Medio Oriente, Nickolay Mladenov, estuvo de acuerdo con nuestra evaluación de la situación actual en la región cuando comentó que “una tormenta perfecta había asolado la región, con divisiones que abren la puerta a la intervención y manipulación extranjeras ”.

La palabra “terrorismo” no es un término analítico; No es imparcial ni preciso. Generalmente se considera que “terror” se refiere a un estado psicológico de miedo intenso o extremo.Entre las Líneas En nuestro enfoque, si bien reconocemos la importancia de las percepciones individuales y el contenido emotivo de las acciones políticas, enfocamos nuestros análisis empíricos estrictamente en factores observables.

El terror, entonces, y la voluntad de invocar el miedo en los demás, está indisolublemente ligada a la violencia política en general y a una indiferencia condicional o diferencial hacia el bienestar humano (es decir, hacia el “otro” enemigo). Lo que distingue al “terrorismo” como una forma especial de violencia política, entonces, es que contiene dentro de él un desprecio absoluto por el bienestar humano del “otro” y, en casos extremos, un desprecio absoluto por el bienestar humano de “uno mismo” y “Otro”, una expresión de rabia.23 Se ha encontrado que el extremismo organizado es una consecuencia y una escalada emotiva de la violencia política prolongada. El extremismo es más observable, en gran escala, en la violencia genocida y, en menor escala, en el acto explosivo del atentado suicida y, lo más vívidamente observable, en lo que hemos denominado “atentados terroristas de alto riesgo”.

Los bombardeos terroristas de alto riesgo (HCTB, por sus siglas en inglés) se han convertido en un acto icónico en la tormenta de conflicto que ha azotado la región MENA desde 2001 y generalmente están asociados con el “extremismo islámico”. Los eventos de HCTB a menudo involucran un detonador suicida pero no siempre; Lo que sí tienen en común es que involucran ataques explosivos contra objetivos civiles con la intención demostrada de matar y mutilar al mayor número posible de personas. A veces, estos ataques parecen tener un objetivo político específico y los perpetradores pueden considerar que el alcance del daño es “daño colateral” (lo que indica que el valor del objetivo específico se considera mucho más alto que el valor de los demás). atrapados en el ataque).

Detalles

Los ataques de HCTB son vívidamente aterradores de que, al menos en las percepciones públicas, a menudo se apunta a la justificación de la guerra mundial (o global) contra el terrorismo.

Definimos los eventos de HCTB como ataques con bombas atribuidos a actores no estatales que causan la muerte de quince o más civiles u otros no combatientes (otras armas pueden estar involucradas siempre que las bombas sean el arma principal en el ataque). Utilizamos el umbral de quince años porque tenemos una gran confianza en que todos los eventos que alcanzan este nivel de efecto se informan en los medios de comunicación.

Los eventos de HCTB atraen la atención pública y se ha propuesto que la atención pública es fundamental para la motivación de estos ataques: tienden a inculcar un miedo irracional a lo inesperado.

Puntualización

Sin embargo, parece seguro que estos actos repentinos de brutalidad repentina e inesperada atraen mucho más la atención del público que los informes de rutina de operaciones militares y militantes en zonas de guerra, para las cuales los números de muertos rara vez se reportan.

Para poner los ataques de HCTB en una perspectiva comparativa, desde los ataques del 11 de septiembre, hubo 44,741 personas que murieron en 1,230 ataques de HCTB (hasta el 1 de agosto de 2017). A juzgar por las cifras proporcionadas en los informes de seguimiento (raros), estimamos que hasta un 30% más de personas mueren más tarde por sus lesiones; eso eleva la estimación alta para el número de muertos en los ataques de HCTB a aproximadamente 58,000. De los ataques HCTB posteriores al 11 de septiembre, 3.347 muertes reportadas en 92 eventos han ocurrido en países fuera de la región MENA; solo siete ataques de HCTB y 456 muertes tuvieron lugar en países de la OTAN.24 Esto significa que más del 90% de las muertes de HCTB tienen lugar en la región MENA y matan a personas locales, y en su mayoría musulmanas. Comparando los ataques de HCTB anteriores al 11/9 fuera de la región MENA (2,404 muertos en 12 años) con los ataques posteriores al 11/9 (3,347 muertos en 15 años), encontramos pocos cambios en el número promedio de personas asesinadas (200 por año antes del 9). / 11; 233 por año post-9/11). Resumiendo nuestras estimaciones de “muertes relacionadas con la batalla” en los episodios principales de violencia política enumerados en la Lista de Guerra del CSP, encontramos que más de 1.2 millones de personas murieron en conflictos armados en países de mayoría musulmana o que involucran a minorías musulmanas en otros países de MENA desde 2001 (nuestras estimaciones de muerte son conservadoras; el total es probablemente más de 1.6 millones).

Tres ubicaciones principales, Afganistán, Irak y Pakistán, representan aproximadamente el 70% de los ataques tanto de HCTB como de muertes reportadas (Irak tomó el 47% del total; 584 ataques con 21,025 muertes reportadas). Desde principios de 2012, los ataques de HCTB se han extendido a otros países MENA, en particular Nigeria, Somalia y Siria.

La concentración actual y singular en la región MENA parece haber inducido una rivalidad más compleja e incipiente entre las potencias mundiales que ha dirigido las dinámicas de conflicto hacia una narrativa de identidad simbólica “civilizacional”, centrada en el Islam como una explicación superficial y una razón equivocada para ser arrastrada un rumbo peligroso y violento que solo puede llevar a un fracaso del sistema regional y enormes consecuencias para el futuro del sistema global. No debemos olvidar que la única falla del sistema regional comparable en la historia moderna tuvo lugar en Europa en 1939.

Autor: Williams

Naciones, Guerra y Terrorismo

El nacionalismo se refiere a un conjunto de símbolos y creencias que proporcionan el sentido de ser parte de una sola comunidad política llamada nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los movimientos nacionalistas han estado entre los movimientos sociales más influyentes en la formación del mundo moderno. Algunos autores sostienen que el nacionalismo es en gran medida el producto del proceso de industrialización y que, por lo tanto, es un fenómeno completamente moderno.

Sin embargo, el argumento alternativo de Smith sugiere que muchas naciones tienen vínculos que las conectan con sus etnias o comunidades étnicas anteriores, lo que las hace mucho más antiguas que la industrialización del siglo XVIII. A medida que las naciones se han ido separando de las etnias anteriores, nos hemos quedado con el fenómeno de las naciones sin estado, como los vascos, los chechenos y los cachemires. Éstos tienden a relacionarse con sus anfitriones del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) de diferentes maneras. Guibernau sugiere tres tipos de relación:

• una autonomía cultural limitada (Reino Unido);
• una autonomía política regional (Quebec, Flandes);
• una negación forzosa de reconocimiento (tibetanos, kurdos, palestinos).

Existen claras tensiones entre la centralización y la descentralización causadas por la globalización de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Por ejemplo, Pilkington sostiene que las identidades nacionales establecidas se enfrentan a una doble amenaza: los poderes crecientes de la Unión Europea crean presión desde arriba, mientras que las fuertes identidades de las minorías étnicas crean presión desde abajo. Estas presiones ponen en tela de juicio el futuro del Estado-nación.

Aunque algunos grupos se remontan a identidades locales anteriores para resistir a la globalización, todavía hay una larga lista de grupos que aspiran a la condición de estado-nación, lo que tal vez sugiere que el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) no ha terminado todavía.

La guerra es el choque de dos fuerzas armadas organizadas que buscan destruir el poder y la voluntad de resistencia del otro matando a los miembros de la fuerza opuesta. Las guerras no son naturales ni tienen sus raíces en el instinto agresivo, sino que son el resultado de un cálculo político y se llevan a cabo de manera organizada. Como dijo Clausewitz, la guerra es la continuación de las relaciones políticas por otros medios.

La conducción de las guerras ha cambiado considerablemente a lo largo del tiempo. Shaw sostiene que los conflictos recientes, como los que involucran a las tropas occidentales en Afganistán e Irak, tienen el carácter de guerras de transferencia de riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Es decir, se intenta proteger la vida de los soldados para evitar una publicidad perjudicial para los políticos en casa, con lo que los riesgos de la guerra se transfieren a la población civil, daño que a menudo se denomina “daño colateral”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) es una forma de guerra en la que los grupos sociales (en lugar de los ejércitos) son el enemigo y se intenta destruir a los grupos que se identifican como enemigos.

Kaldor sostiene que la guerra al viejo estilo está dando paso a nuevas formas de hacer la guerra. Las guerras totales industrializadas que se vieron en el siglo XX fueron muy diferentes de las guerras localizadas más pequeñas que se libraron en tiempos anteriores.

Puntualización

Sin embargo, hoy en día la revolución en los asuntos militares (RMA) sugiere que el uso de la tecnología de la información está transformando de nuevo la guerra, provocando conflictos de baja intensidad como el que se libró en Bosnia, 1992-5.

Puntualización

Sin embargo, los conflictos de baja intensidad de hoy en día incluyen muchas conexiones transnacionales que involucran a mercenarios, voluntarios de la diáspora, fuerzas internacionales de mantenimiento de la paz, etc., lo que los caracteriza como tipos muy diferentes de conflictos “localizados”.

Recientemente ha aumentado el interés sociológico por los procesos de paz, todas esas actividades oficiales y oficiosas destinadas a prevenir la violencia futura y a garantizar la justicia y la distribución equitativa de los recursos en las situaciones posteriores a los conflictos.Entre las Líneas En este sentido, la perspectiva sociológica desempeña un papel importante, ya que la sociología ofrece análisis que examinan los procesos de paz tal y como se desarrollan en el conjunto de la sociedad. Esto incluye la evaluación de los papeles que desempeñan los numerosos grupos y organizaciones que conforman la sociedad civil, así como los negociadores profesionales, los políticos y las iniciativas oficiales que constituyen la base de la mayoría de los demás estudios.

El terrorismo -el uso de la violencia para intimidar a las poblaciones civiles por parte de actores no estatales que persiguen objetivos políticos- tiene sus raíces en la respuesta contrarrevolucionaria a la Revolución Francesa.

Puntualización

Sin embargo, los sociólogos no están de acuerdo en cuanto a la neutralidad del concepto y si se puede decir que los Estados también llevan a cabo actos terroristas. También se da el caso de que con el tiempo los grupos terroristas pueden llegar a formar parte del establecimiento, como ocurrió con el CNA en Sudáfrica.

Se puede hacer una distinción entre el terrorismo de viejo estilo y el de nuevo estilo. Gran parte del terrorismo de viejo estilo, como las campañas del IRA y de la ETA, tenía por objeto establecer Estados-nación y se caracterizaba por disputas territoriales limitadas y una organización local limitada. El terrorismo de nuevo estilo, tal como lo practica Al Qaeda por ejemplo, tiende a ser global en sus ambiciones, se organiza transnacionalmente usando redes relativamente sueltas de activistas y recluta a sus miembros internacionalmente. Los terroristas de nuevo estilo también han estado dispuestos a utilizar la violencia extrema contra los civiles en lugares dispares de todo el mundo como parte de sus campañas más amplias.

Pensadores cosmopolitas recientes sugieren que la descentralización del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) puede presentar nuevas oportunidades para que las instituciones internacionales sean más activas en la prevención y resolución de conflictos, abriendo el camino para una democracia cosmopolita global de ciudadanos iguales.

Revisor: Lawrence

Vea También

Apelación al miedo
Ataques al consulado de los Estados Unidos en Karachi
Eje del mal
Doctrina de Bush
Centros clandestinos de detención de la CIA
Contraterrorismo
Guerra en el noroeste de Pakistán
Guerra contra el Estado Islámico
Operación Gladio
Operación Libertad Duradera – Cuerno de África
Operación Libertad Duradera – Filipinas
Terrorismo de Estado
Crisis migratoria en Europa
Guerra Fría
Cultura del miedo
Política exterior de los Estados Unidos
Irán y el terrorismo de Estado
El terrorismo islámico en Europa (2014-presente)
Lista de operaciones militares en la guerra de Afganistán (2001-presente)
Terrorismo nuclear
Relaciones entre el Pakistán y los Estados Unidos
Protección de la nación contra la entrada de terroristas extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en los Estados Unidos
Patrocinadores estatales del terrorismo
Asesinato selectivo
Cronología de la Guerra contra el Terrorismo
Cronología de las operaciones militares de los Estados Unidos
Historia de los Estados Unidos en Guerra
Estados Unidos y el terrorismo de Estado
Guerra contra el terrorismo, Guerras en Asia, Guerra contra Estado Islámico, Conflictos globales

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.