Guerra Mundana
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Donald Trump puede actuar como un matón de patio de colegio y un niño impetuoso, pero no es el único culpable de haber acercado imprudentemente el mundo a una guerra catastrófica. Aunque la responsabilidad de aprobar el asesinato de Qassem Suleimani, el general de mayor rango de Irán, en un ataque con aviones no tripulados cerca del aeropuerto internacional de Bagdad es ciertamente suya, las acciones de Trump no habrían sido posibles sin la profunda infraestructura para la guerra que se encuentra en el centro del sistema político americano, especialmente desde 2001.
Después de que comenzó la “Guerra contra el Terror”, Estados Unidos -que ya era un país profundamente militarizado- abdicó esencialmente de las deliberaciones públicas sobre la guerra y la paz cuando el Congreso aprobó la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF). La rama ejecutiva ha estado invocando la AUMF durante casi dos décadas como su principal base legal para las operaciones militares en todo el mundo.
En otras palabras, la guerra no es un infierno. La guerra es mundana.
Ya hemos llegado al punto en que ni siquiera el comité de las fuerzas armadas del Senado podía decirles con quiénes, precisamente, está en guerra Estados Unidos, como lo dejó claro un episodio imperdible del programa Radiolab en 2014.
Esta corrosiva falta de transparencia recientemente llevó a un grupo bipartidista de legisladores a añadir un lenguaje a la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), el proyecto de ley del presupuesto anual de defensa, que habría requerido que Trump consiguiera la aprobación del Congreso antes de atacar a Irán. Ese proyecto de ley fracasó en el Senado, lo que Trump sin duda interpretará como una liberación de su mano aún más cuando se trate de una guerra con Irán.
Como el representante Ro Khanna twitteó: “Cualquier miembro que haya votado por el NDAA – un cheque en blanco – no puede expresar ahora su consternación por el hecho de que Trump pueda haber lanzado otra guerra en Oriente Medio”.
Ya he oído las objeciones a este punto: Trump es tan anárquico, que algunos dirán, que nada de este análisis legal importa mucho.Si, Pero: Pero es esta infraestructura legal de hacer la guerra – especialmente el asesinato por dron – lo que hace posible las acciones de Trump en primer lugar. Y ese programa de aviones no tripulados fue legalmente expandido y afianzado por nada menos que Barack Obama. La responsabilidad considerable recae en Obama y en todos aquellos dentro del establecimiento demócrata que continuaron la marcha hacia la manifestación de hoy de la presidencia imperial, que en sí misma comenzó bajo George W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush.
Y, por supuesto, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) ni siquiera sería un agente de poder en Irak si Bush y su administración no hubieran supervisado lo que es uno de los mayores crímenes contra la humanidad de nuestro tiempo: a saber, la invasión, ocupación y destrucción de Irak. Con más de un millón de muertos, su país en ruinas y una corrupción desenfrenada, el pueblo iraquí es la víctima no anunciada del reciente ataque.
En los últimos meses los iraquíes se han levantado pacíficamente para protestar contra el sectarismo de su sistema político y la falta de oportunidades para mejorar sus vidas, para luego ser asesinados a tiros por su propio gobierno. Atrapados precariamente en una batalla de poder entre Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Estados Unidos, su destino está destinado a empeorar.
Pero las luchas del pueblo iraquí permanecerán en gran parte invisibles para el público estadounidense porque nos gusta que nuestras guerras no sean complicadas, que sean caricaturas de la guerra, que sean guerras entre tipos buenos y malos identificables, entre vaqueros e indios. Y no se equivoquen. Los musulmanes son los indios de hoy en día.
Todo esto lleva a una fascinación mediática por la guerra que es terriblemente simplista y a veces casi alegre. La animación que irradian los medios de comunicación estadounidenses al hablar de las maniobras militares de los Estados Unidos molestaría a los estadounidenses si tal alegría fuera expresada por cualquier otro país, y sin embargo continúa sin reflexión propia. Y enero de 2020 se siente como el regreso del 2003.
Tras el asesinato de Suleimani, Fox News tuvo en Ari Fleischer y Karl Rove, como si la administración Bush estuviera todavía en Irak. La CNN entrevistó a Max Boot, un gran partidario de la invasión de Irak de 2003, y la CNBC publicó un editorial titulado America just took out the world’s No. 1 bad guy.
En los medios de comunicación y la ecología política de Estados Unidos, la guerra no es una catástrofe de proporciones inhumanas. La guerra es un juego de salón.
No hay duda de que el régimen iraní lleva a cabo una política exterior despiadada en todo Oriente Medio. Suleimani no será extrañado por muchos – especialmente en Siria, donde ayudó al régimen de Assad en la sangrienta persecución de la guerra civil siria – pero pronto será reemplazado.
La ironía – ¿o es más bien una tragedia? – es que hasta este asesinato había señales incipientes de posibles deshielos y cambios en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) y Arabia Saudí estaban comprometidos en conversaciones de paz en Pakistán, y aunque las conversaciones aún no habían dado un resultado positivo, habían estado presionando tanto a Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) como a Arabia Saudí para que se pusieran de acuerdo en una visión compartida sobre el futuro de Yemen. Al mismo tiempo, también se produjeron algunas de las mayores protestas contra el gobierno que Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) ha visto en años. Todo esto probablemente se evaporará ahora.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Me preocupo por lo que vendrá después y ya lamento las muertes innecesarias, de todos lados, que vendrán inevitablemente. Pero, al menos en Estados Unidos, nada cambiará mientras nuestra cultura adore la guerra sin sus consecuencias y mientras nuestros políticos crean que la guerra es buena para sus carreras.
“Para ser elegido, #BarackObama comenzará una guerra con Irán”, escribió el ciudadano Donald Trump en noviembre de 2011. Hoy en día, la gente se ríe con presuntuosa repugnancia de su comentario engañoso.Si, Pero: Pero esto no se trata solo de Trump. Se trata de la profunda infraestructura y la lógica de la guerra que impregna la cultura estadounidense y el establecimiento político de Estados Unidos. Y se trata de la necesidad de que eso cambie.
Revisor: Lawrence
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Trump dice que Irán nunca tendrá un arma nuclear mientras Teherán llora a Suleimani – como ocurrió finalmente.
Y que mi amigo es donde te equivocas. Rusia y Turquía, en sus diversas formas, han sido enemigos durante mucho tiempo. En 1831 el imperio ruso ayudó a los otomanos estacionando tropas en Constantinopla para evitar su captura por las fuerzas de Egipto. En la historia más reciente Turquía debe su independencia a la Unión Soviética que la apoyó en su guerra contra los franceses, griegos, armenios y el Reino Unido. Los turcos, especialmente entre el personal de seguridad e inteligencia, ya no confían en Occidente.
Creo que este es un excelente comentario, que al menos indica que necesitamos análisis mucho más ricos que la psicología personal de Donald Trump. Por supuesto que Trump, como presidente, es importante, pero también hay otras motivaciones y estructuras que gobiernan la política.
Esta guerra lleva ya unos cuarenta años, no entiendo por qué la gente cree que acaba de empezar. Irán y, a través de ellos, Rusia han estado usando su influencia en la región para impulsar sus propios objetivos, al igual que los Estados Unidos. La repentina escalada parece haberse debido a que los iraníes se han excedido en el juego y los Estados Unidos han respondido de forma diferente a lo que esperaban.
Sí, Estados Unidos es una influencia desestabilizadora en la región, pero no es la única, ni siquiera necesariamente la peor. Ahora tienes a Turquía, Israel, Irán, Rusia, Arabia Saudita, Estados Unidos, China, etc., todos trabajando en contra de los demás, en detrimento de la gente común.
Lo más probable es que Estados Unidos haya asesinado a Qassem Soleimani y Abu Mahdi al-Muhandis para detener el calentamiento en la relación que se ha estado construyendo entre Arabia Saudita e Irán desde el ataque a las instalaciones petroleras de Arabia Saudita cuando Arabia Saudita esperaba su mercenario; Estados Unidos fue a la guerra en su nombre con Irán que no se materializó.
En una política exterior formada sobre el principio de divide y vencerás, un calentamiento en la relación entre los sunitas/nafabitas y el Islam chiíta parece ciertamente un no, un no para Estados Unidos y más personalmente para Donald Trump.
“necesitamos proteger un estado de cosas pacífico
Una pérdida de tiempo me temo que si los “grandes y buenos” quieren algo diferente. Estas personas no te escuchan a ti ni a nadie más a menos que piensen que pueden ganar con ello. Salvar a unos cientos de miles de personas de un futuro violento no importa para una gran parte de la población, si se les alimenta con la basura adecuada. Como evidencia, mire la respuesta de los medios de comunicación a la aventura de Blair en Irak – totalmente solidaria, si no decididamente insistente.
Sólo gradualmente sale la verdad. Lo suficiente para enterrar los cuerpos, ciertamente, así como para aclarar las historias. Esta gente no sólo hace las reglas, sino que también decide qué reglas ya existentes van a cumplir; ¿cree Ud. realmente que se molestarán por un montón de extranjeros muertos si pueden ver una ventaja para ellos mismos?
Tal vez sea demasiado cínico, pero mi experiencia de toda la vida y algún estudio de la historia me dicen que esta es la realidad. Hubo una corta ventana de 40 o 50 años después de la Segunda Guerra Mundial cuando los sospechosos habituales estaban demasiado conmocionados y demasiado preocupados para ser unos completos cabrones, pero esa ventana está ahora cerrada y el verdadero futuro llama.
Hay pocas personas que no estén contaminadas por la cultura estadounidense (y occidental) de guerra y destrucción. Los votantes de EE.UU. tienen una elección difícil. En contraste con los iraníes e iraquíes, ellos al menos tienen una opción.
También hay pocas personas en Oriente Medio que no sean víctimas de la violencia sectaria masiva de un tipo u otro. Los iraquíes no deberían tener que elegir entre una roca y un lugar duro, entre Irán y la temeraria administración Trump, el diablo y el profundo (rojo) mar. La revuelta popular en Irak apunta a la superación de las estúpidas divisiones sectarias. Estas son las fuerzas que más merecen apoyo.
Cualquier falta de perspicacia o enfoque por parte de las llamadas élites significa poco si el objetivo es Irán (¡e implícitamente Irak otra vez!) – incluso el más estúpido de los Trumpianos de los estados del cinturón de oxidación apreciará las implicaciones de que Johnny tenga que conseguir su arma a instancias de aquellos que habitan en el pantano de DC. No apoyarán una guerra y la gente de Trump debe tener alguna idea de eso.
Parece que sin el historial de intervenciones y agresiones de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, ¿sería el mundo un lugar mejor?
Es bueno que plantees esa pregunta, porque en un sentido fuerte el pecado original del Tío Sam, después de la Segunda Guerra Mundial, fue el cambio de régimen en un lugar llamado Irán, donde desestabilizó deliberadamente el gobierno elegido democráticamente reemplazándolo con el infame Shah. La creencia de que esta fue una muy desafortunada escapada a la que los Estados Unidos se habían visto involuntariamente atraídos por las maquinaciones del Estado británico, una vez más, se considera ampliamente como un factor que contribuye a la antipatía del Tío Sam hacia la subsiguiente aventura británica/francesa/israelí en Suez.
Desde que los europeos llegaron a las costas estadounidenses, la frontera -el territorio fronterizo entre la civilización del hombre blanco y el mundo natural indómito- se convirtió en un espacio compartido de vastas diferencias en conflicto que llevaron al gobierno de Estados Unidos a autorizar más de 1.500 guerras, ataques e incursiones contra los indígenas, la mayor parte de cualquier país del mundo contra sus pueblos indígenas. Para el final de las guerras indígenas a finales del siglo XIX, quedaban menos de 238.000 indígenas, una fuerte disminución de los 5 a 15 millones que se estimaba vivían en América del Norte cuando llegó Colón en 1492.
Los estadounidenses son antepasados de inmigrantes cuyos antepasados masacraron a los indígenas por tierra y codicia.
Por eso lo llaman el Sueño Americano, porque hay que estar dormido para creerlo.
Nunca lo sabremos, pero sé lo que tienen. Augustin Pinochet, la dictadura militar brasileña y los escuadrones de la muerte de la derecha que mataron a miles de personas en toda Sudamérica, donde aún hoy siguen lidiando con las consecuencias. Qué hizo Hugo Chávez para que los Estados Unidos tuvieran que organizar un golpe de estado contra él, qué ha hecho Maduro, sí, él no es el mayor presidente pero la culpa no puede ser echada directamente a su puerta ya que Venezuela ha estado bajo las sanciones de los Estados Unidos desde antes de que Chávez muriera. ¿Qué le hizo Moreno a su pueblo para que EE.UU. tuviera que instigar un golpe en su contra? Cuánto peor para los pueblos de esas naciones se hicieron las cosas que los EE.UU. tuvieron que intervenir. Ecuador tiene ahora un gobierno racista de derecha en el poder que no va a dejar ir fácilmente que ha causado más muertes que cuando Moreno luchaba por mantenerse en el poder. El desarrollo político de estas dos naciones se ha atrofiado porque en lugar de encontrar un camino por sí mismos, las soluciones políticas se les están metiendo por la garganta.
En la mayoría de los casos, en realidad retrasan por décadas el desarrollo político de los países en los que intervienen. Derrotan o invaden a los países cuyos líderes no les agradan y son votados por la mayoría, y ponen en el poder a personas a las que luego apoyan con armas y dinero mientras matan a su oposición. Los cambios se producen de forma orgánica a medida que la gente presiona por más libertades y más derechos. Tiene que venir del pueblo. Las acciones de los gobiernos progresistas de los Estados Unidos atrofiaron este proceso y nunca hubo nada humanitario en sus intervenciones, la mayoría de las veces fue por los recursos e influencia. No hay que mirar más allá del pasado reciente de América del Sur, lleno de escuadrones de la muerte y milicias derechistas entrenadas por los Estados Unidos.
¿Por qué? Los únicos que parecen querer la guerra son los Estados Unidos, lo que todos sentimos es irrelevante (Lo siento CiFs! Es verdad!!). Hace 4 años, Irán estaba alrededor de la mesa, sin enriquecer el uranio, y gente como Sul se mantuvo a raya (suficiente). Ahora Turquía y Rusia tienen las mejores cartas, y Trump acaba de empezar una guerra por sí mismo. Y aparentemente estamos más seguros ahora? Para los supuestos cristianos, Pence y Pompeo no parecen tener problemas para mentir…
Hacer un pop en Corbyn porque los neoconservadores han encendido un polvorín que hará que los fuegos que arrasan Australia parezcan algo que los boy scouts cantan a su alrededor!
Pocos en Occidente sabían quién era Gemeral Suleimani, o incluso ahora, lo enormemente significativo que es su asesinato para los iraníes – sin embargo, aquí estáis todavía balbuceando sobre Corbyn.
Nuestra ira debería dirigirse a Johnson y Raab, que ya le han hecho un guiño a Johnson del tipo Ronaldo, lo que implica que Gran Bretaña está nuevamente preparada para apoyar los crímenes de guerra de Estados Unidos.
Creo que Boris se asegurará de que el Brexit sea duro, aunque no sea su objetivo. Y ciertamente creo que alguien que intentó prorrogar el Parlamento y complacer al ERG tiene algo de la dura derecha sobre él. Y aún así estoy horrorizado por lo que Trump ha empezado. No quiero que esté luchando en ninguna guerra.
Así que no, no somos las mismas personas. ¿Parece que has cambiado de opinión desde tus mensajes anti-Brexit?
Irán no es peor que Arabia Saudí o Bahrein – Arabia Saudí recientemente cortó en pedazos a un periodista – Trump ni siquiera investigó el asunto, no estaba interesado en lo más mínimo – Arabia Saudí es
también muy involucrado en la guerra de Yemen y ha bombardeado extensamente áreas civiles, incluyendo la infraestructura agrícola, resultando en un gran número de muertes civiles no sólo por fuego vivo sino también por hambruna – una perversa estrategia enfermiza – pero Bin Salman es un ‘buen tipo – un verdadero gran tipo, un amigo de los EE.UU. … en gran medida’ Creo que así es como el babuino naranja lo describe –
La conclusión es que se trata de una administración de extrema derecha desquiciada. Los EE.UU. no pueden ni siquiera proporcionar información sobre los supuestos “ataques planeados” – ¿por qué? porque están mintiendo, no hay información – al igual que mintieron sobre las armas de destrucción masiva para iniciar la guerra de Irak en primer lugar -.
Veamos el país que está tomando el récord de moralidad – EE.UU. se está entrometiendo en el medio oriente y en Asia en general y enfrentémoslo, América Central y del Sur ha resultado en la muerte de millones de personas y ha creado males sociales que amenazan la paz y la seguridad todos los días.g La intervención de los Estados Unidos en Honduras creó el MS13 – La intervención de los Estados Unidos en Irak creó el DAESH, la intervención de los Estados Unidos en Camboya creó el Khmer Rouge …. y los Estados Unidos todavía se pintan a sí mismos como ‘los buenos’ ?? eso es pensar doblemente en proporciones orwelianas
El resultado final es que esto fue injustificado, ilegal y estratégicamente un movimiento catastrófico que inflamará las tensiones y resultará en la muerte de muchas personas inocentes de ambos lados de la valla – y la sangre está en las manos de Trump, Pence (aparentemente un cristiano), Pompeo – y en los próximos meses se verán obligados a justificar sus acciones – con la esperanza de que las condenas penales podrían estar pendientes. La extrema derecha republicana ha estado presionando para la guerra con Irán durante décadas – enojada porque Irán está enojado con ellos por traicionarlos (operación Ajax, etc.) – ¿están ustedes al tanto de las trampas y traiciones de EE.UU. en ese sentido, ya que explican en cierta medida por qué Irán puede odiar a EE.UU.) – al igual que con Saddam – al igual que con los kurdos – EE.UU. utiliza ciertos grupos para su ventaja, luego los arroja a los lobos cuando termina con ellos.
la verdadera razón de la matanza es en realidad muy simple y básica – ya sea para distraer de la impugnación, para impresionar a la base de votantes campesinos para reelegirlo en el 2020 – o fue parte de alguna loca idea evangélica del fin de los tiempos que los EE.UU. están del lado de los dioses (¡Trump fue ungido por gaaaaaawd yesireeeee!!) y están ayudando a marcar el comienzo del fin de los días protegiendo a Israel de las “hordas satánicas”, por lo que parecen pensar que significa cualquier país con una actitud belicosa hacia Israel – e incluso los isrealistas se están distanciando de esto, incluso la mayoría de sus elementos de derecha como Bibi saben que esto no puede funcionar bien para ellos – no hay ninguna ventaja estratégica en lo que los EE.UU. hizo más allá de inflamar las tensiones y alimentar más violencia – y esto sugiere que los EE.UU. no tienen ni idea. En resumen, el gobierno de Trump está sumido en la locura y tenemos que enfrentarnos a ellos, no arrodillarnos ante un triunfo abierto como el de Boris.
UNA pregunta – ¿se “justifica” que Irán responda a este ataque (si dijera que nos ha pasado lo mismo, que un político de alto rango ha sido asesinado, estaríamos en nuestro derecho de tomar represalias) o ese “derecho” sólo se le permite a los Estados Unidos?
Irán, como la mayoría de los países, quiere prosperidad económica y seguridad, que incluye la seguridad física.
Dado que ellos y el petróleo en esa área, se enfrentaron a una nación hostil – los EE.UU. – con una historia de invasiones y derrocamiento de regímenes en otros países, que querían controlar esa área y el petróleo en ella, y dado que dicha nación hostil tiene el mayor gasto militar en la Tierra (más que los dos siguientes combinados) es natural que eventualmente los líderes iraníes concluyeran que no pueden derrotar a los EE.UU. militarmente.
Por lo tanto, es natural que Irán se involucró en un juego geopolítico de crear una zona de seguridad alrededor de su propio país a través del cultivo de alianzas de facto y de jure con grupos de ideas afines y países alrededor de él, y se involucró en una especie de guerra de guerrillas estratégica con los EE.UU. en esa área, con el objetivo de agotar a dicha nación hostil a la que no pueden derrotar.
Ahora la administración Trump le mostró al líder iraní que este método no le brinda la seguridad deseada.
Por lo tanto, es probable que Irán tome ahora el otro camino hacia la seguridad: tener sus propias armas nucleares, algo que está funcionando bien para Corea del Norte.
Irán difícilmente va a darse la vuelta y poner su barriga en alto. ¿Lo harías tú, en su lugar?
Usted se engaña= los Estados Unidos han creado todos estos problemas y se están peleando por matar a cualquiera que se salga con la suya – no tienen un plan y de hecho están mintiendo acerca de la inteligencia que recibieron para justificar un ataque – y ahora la violencia se incrementará, Irak empujará a los Estados Unidos hacia afuera, Israel se volverá más entrañable y aislado y Trump podría enfrentar cargos criminales por esta y otras indescreciones e idioteces -.
Por su lógica engañosa – Si Trump tiene el ‘derecho’ de matar a Solemieni, entonces Hizbolá tiene el derecho de atacar a Israel, ¿no es así?
Irán no ha sido superado d- los Estados Unidos se han superado a sí mismos con otra catastrófica e idiota estrategia militar (¿estratégica? no hay plan) – posiblemente una decisión estratégica aún más idiota que la invasión ilegal de Irak.
Irán retirará el tratado nuclear, y también veremos un pico en los ataques a los ciudadanos estadounidenses en todo el mundo – Trump también tendrá su sangre en sus manos – ¿qué hará Trump a continuación – bombardear con armas nucleares a millones de iraníes? No lo pondría más allá del psicópata – el hombre es malvado y desquiciado.
Los estadounidenses tontos – han sido una presencia maligna y odiosa en el mundo durante décadas – bajo el triunfo lunático se han convertido en el eje de todo el mal. El Reino Unido debería condenar sus acciones – pero debido a la idiotez de Brexit Boris se ve obligado a adular los actos de los triunfadores fascistas con la esperanza de conseguir un acuerdo comercial de mierda (en lugar de muy mierda).
Irán se ve superado por este asesinato. Sin embargo, hasta ahora han estado jugando el mismo juego durante todo este siglo – control estatal cuasi clandestino, intervenciones militares contratadas para una máxima influencia política aparentemente indirecta. Los americanos no pudieron sacar a Putin de Siria así que hicieron lo siguiente mejor para el aliado más débil, Assad. Era totalmente necesario, no sólo por el baño de sangre en Yemen y el resurgimiento de Hizbolá atacando a Israel, sino porque Irak amenaza con derribar completamente el control iraní.
La ironía – ¿o es más bien una tragedia? – es que hasta este asesinato había señales incipientes de posibles deshielos y cambios en la región. Irán y Arabia Saudita estaban involucrados en conversaciones de paz en Pakistán, y aunque las conversaciones aún no habían dado un resultado positivo, habían estado presionando tanto a Irán como a Arabia Saudita para que se pusieran de acuerdo en una visión compartida del futuro de Yemen. Al mismo tiempo, también se produjeron algunas de las mayores protestas contra el gobierno que Irán ha visto en años. Todo esto probablemente se evaporará ahora.
Para mi ojo inexperto, esto parece ser una medida cínica para desviar la atención del proceso de destitución y con un asentimiento a las elecciones.
Los Estados Unidos iniciaron este conflicto. Estados Unidos fue el que se retiró del acuerdo nuclear y empezó a imponer sanciones a Irán por medicinas, desafiando el derecho internacional. Afirmar que esto fue una represalia es ridículo. Es realmente una mala señal si eres el estado rebelde en un conflicto con el maldito Irán.
Para demostrar lo mucho que sabes, te sugiero que leas la historia reciente de Irak y dejes de recibir tus noticias de las cadenas de televisión por cable. Esos muertos son un resultado directo de la invasión y ocupación ilegal de Irak por los Estados Unidos, con énfasis en lo ilegal. Todo lo que Qassem Soleimani hizo fue organizar una resistencia perfectamente legal a dicha ocupación.
El estúpido gobierno de los EE.UU. agravó aún más sus errores al eliminar a todos los miembros del partido Baath del ejército iraquí. Estos oficiales y soldados se volvieron entonces instumentales en la viloencia sectaria y en la formación ISIS. Una ISIS cuyo objetivo principal era la erradicación del islam chiíta y su pueblo. Así que, por supuesto, como general chiíta de un país de mayoría chiíta como Irak, prestaron su ayuda a lo que para ellos era una crisis existencial. Todo ello creado por los Estados Unidos.
Todo el mundo afirma que actúa en represalia cuando empiezan las guerras.
Esta guerra potencial es ciertamente el bebé de América.
Es un punto pequeño, pero al menos me alegró ver que el Guardian se refiere a ella como la crisis de EE.UU./Irán, mientras que otros medios de comunicación sólo la llaman la crisis de Irán. Esta no es una simple disputa entre el bien y el mal. Son, de hecho, dos regímenes altamente desagradables que conducen al mundo a una crisis global.
Y qué desagradable fue ver a Gran Bretaña remar detrás de los americanos. Johnson y Raab claramente recibieron sus órdenes de Trump y Pompeo y están felices de cumplirlas.
¿En serio?
Hubo una protesta en la embajada que se salió de control después de que Trump ordenó ataques aéreos a una base de la milicia con base en información de mala calidad de que tal vez, PODRÍAN ser responsables de un ataque con cohetes que se parecía más a ISIS que a la milicia iraní en el área. Nadie sabe todavía quién hizo el ataque que mató al civil, porque no ha sido investigado a fondo (esas cosas llevan tiempo, más que una cuestión de unas pocas horas, eso es seguro). Pero sí, adelante y ordena los ataques aéreos a la base. Una base que está ahí, por cierto, legalmente por el gobierno iraquí para ayudar a combatir a Isis. Y luego, cuando tanto la milicia como los soldados iraquíes protestan contra los ataques aéreos, matan al más alto funcionario militar del gobierno iraní. Sí, represalias.
Hay una razón por la que los civiles iraquíes, aunque muchos no estaban contentos con la intervención iraní en su país, están MÁS descontentos con la de los americanos en este momento. Porque este fue el movimiento más tonto y costoso que Trump pudo hacer. Y no será para los americanos, no realmente. Será por las vidas inocentes de iraquíes e iraníes.
¿Represalia por 1979? como Trump parece estar diciendo. Te refrescaré la memoria: “Misión cumplida”. Se suponía que eso era todo, ¿no? Malditos turristas de vuelta en su caja. ¿Qué tal “dejen que otros peleen por esta larga arena manchada de sangre”? Hay una lista muy, muy larga de países que pueden reclamar represalias justificadas contra los EE.UU., si uno desea retroceder siglos o simplemente semanas. El mejor ejemplo es la aparente legalidad del asesinato de Suleman: el Congreso dice que es legal. Tal vez, pero la ONU y todo el mundo dice que es un crimen de guerra allí mismo, y los que lo ordenaron e implementaron son criminales de guerra. Estoy proyectando, por supuesto, pero creo que Trump piensa que los iraníes son un montón de cabreros que se pueden comprar por unos brillantes. Nadie le ha dicho que se equivoca, y lo descubrirá de la manera más dura, con sangre americana. Pompeo? quiere la tercera guerra mundial, ya que trae el Rapto mucho más rápido. Esto no terminará bien….
“Los políticos deberían ser reclutados para las guerras por las que votan”. – Tal vez, pero ciertamente deberían rendir cuentas por los crímenes de guerra iniciados por ellos aunque estando por encima de la ley nunca lo están – en cambio se hacen ricos.
Este asesinato del general Suleimani es un asesinato, simple y llanamente.
El asesinato preventivo no tiene cabida en el derecho internacional a menos que los países estén en guerra.
Por supuesto, en la mente de los neoconservadores estadounidenses, Estados Unidos está en guerra con la mitad del mundo, lo que probablemente explica por qué se han convertido en los terroristas más formidables del mundo.
Los soplones en la cárcel mientras Johnson y Raab consienten la violencia – totalmente despreciable.