Guerras civiles

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Consulte también el contenido de las Luchas Civiles.

Normas Internacionales sobre las Guerras Civiles

Los tratados sobre las leyes de la guerra se elaboraron para tratar las guerras entre Estados, no las guerras civiles (o los conflictos armados internos, como se conocen ahora). Sólo se aplicaban a estos últimos en el improbable caso de que se reconociera la condición de beligerantes a los insurgentes. No fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial cuando los tratados empezaron a incluir algunas disposiciones sobre los conflictos armados internos para garantizar cierta protección a las víctimas de esos conflictos.

Nunca es fácil determinar cuándo un enfrentamiento violento dentro de un Estado supera el ámbito del derecho penal interno y se convierte en un conflicto armado al que se aplica el derecho internacional. Sobre todo porque el Estado será reacio a admitir que no tiene la situación bajo control, pero los disidentes se apresurarán a afirmar que el suyo es un motivo de preocupación internacional.

Suponiendo que se cruce ese umbral, las normas jurídicas internacionales que rigen los conflictos armados internos están mucho menos desarrolladas que las que se aplican a los conflictos armados entre Estados. Las normas se encuentran en los principios básicos del derecho consuetudinario y en el artículo 3 común de los Convenios de Ginebra de 1949. Además, algunos principios fundamentales (conocidos como “no derogables”) del derecho de los derechos humanos proporcionan protección a las víctimas de estos conflictos. Si las fuerzas disidentes ejercen un control suficiente sobre parte del territorio del Estado como para permitirles llevar a cabo operaciones militares sostenidas y concertadas y cumplir con sus obligaciones en virtud del mismo, también se aplica el Protocolo II de 1977.

Las siguientes son las normas más importantes que se aplican a todas las partes de los conflictos armados internos:

• Toda actividad de combate debe estar justificada por motivos militares; la actividad que no sea militarmente necesaria está prohibida.
• Los ataques sólo pueden dirigirse contra objetos que contribuyan al esfuerzo militar del enemigo y, por lo tanto, sean de importancia táctica o estratégica. Deben minimizarse las pérdidas y los daños accidentales.
• Debe distinguirse siempre entre combatientes, que pueden participar directamente en las hostilidades y ser atacados ellos mismos, y no combatientes, que no pueden participar directamente en las hostilidades y no pueden ser atacados ni utilizados como escudos.
• Los no combatientes y sus bienes deben ser preservados, en la medida de lo posible, de los efectos incidentales de las operaciones militares. El robo es una ofensa en la guerra como en la paz.
• El estatus de prisionero de guerra no se da en los conflictos armados internos. Las personas capturadas pueden ser juzgadas con arreglo a la legislación del Estado en el que se desarrolla el conflicto armado interno por los delitos que puedan haber cometido contra esa legislación. Tienen las protecciones enumeradas en el párrafo siguiente y en virtud de la legislación sobre derechos humanos. Las sentencias sólo pueden ser ejecutadas después de un juicio adecuado por un tribunal debidamente constituido.
• Las personas que no toman parte activa en las hostilidades (no combatientes, personas capturadas, heridos, enfermos y náufragos) deben ser tratadas con humanidad e igualdad, independientemente de su raza, color, religión, sexo, riqueza, etc. Esto significa que no debe haber asesinatos, mutilaciones, tratos crueles, torturas, violaciones, agresiones sexuales u otros ultrajes a la dignidad personal, ni tratos humillantes o degradantes.
• Está prohibida la toma de rehenes.
• Se prohíbe la inanición de los no combatientes como método de guerra.
• Los heridos, enfermos y náufragos deben ser recogidos y atendidos.
• Aunque puede ser necesario evacuar a los no combatientes de las zonas de peligro, está prohibido trasladarlos por razones discriminatorias o para proteger objetivos militares de los ataques.
• En los conflictos armados internos a los que se aplica el Protocolo II, las normas anteriores se complementan con disposiciones más detalladas sobre la protección de la población civil, especialmente de los niños, el trato de los detenidos y el desarrollo de los procesos penales.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”guerras-civiles”] [rtbs name=”crimenes-de-guerra”] [rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] [rtbs name=”violencia-masiva”]

Guerras Civiles y Amenazas Internacionales

Entre los fundamentos estratégicos principales para el compromiso político de los Estados Unidos en los estados devastados por la guerra se encuentra el supuesto de que la violencia interna genera efectos transfronterizos con consecuencias negativas para los Estados Unidos y la seguridad mundial, entre estos el terrorismo transnacional, el crimen organizado y las enfermedades infecciosas. Un examen más detenido sugiere que la conexión entre el desorden (trastorno) interno y las amenazas transnacionales es específica de la situación, dependiendo de una serie de factores intermedios y condiciones contextuales. Considerados como una cohorte, los estados asolados por la guerra no son los principales impulsores del terrorismo, el crimen y las epidemias transfronterizas, ni representan una amenaza de primer nivel, mucho menos existencial, para los Estados Unidos. De mayor preocupación son los estados relativamente funcionales que mantienen ciertas trampas de soberanía pero son institucionalmente anémicos. Gracias a la corrupción endémica y la política del ganador se lo lleva todo.
Entre las Líneas
En última instancia, los intereses estadounidenses más importantes en países devastados por la guerra son morales y humanitarios: a saber, el imperativo de reducir el sufrimiento entre los miembros de nuestra especie.

A pesar de todas las diferencias entre las políticas exteriores de George W (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush y Barack Obama, un tema que las unió fue la convicción de que la seguridad global era tan fuerte como su eslabón más débil. Un año después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, Bush emitió su primera Estrategia de Seguridad Nacional, que declaró que “Estados Unidos ahora está menos amenazado por los estados conquistadores que nosotros por los que fracasan”. Quince años después, en su último Estado. del discurso de la Unión, Obama se hizo eco de su predecesor, al declarar que Estados Unidos estaba en peligro “menos por los imperios del mal y más por los estados que fracasan”. Esto fue más visible en el turbulento Oriente Medio, que era probable que se sumido en una transición dolorosa, violenta durante una generación o más, proporcionando refugio a Estado Islámico (es) y otros grupos terroristas.

En la década y media después del 11 de septiembre, esta tesis ampliamente compartida alteró el estado de seguridad nacional de los EE. UU., Configurando las doctrinas, los presupuestos y las actividades de múltiples agencias, incluido el Pentágono, el Departamento de Estado, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (usaid). y la comunidad de inteligencia. Como Robert Gates, quien se desempeñó como secretario de defensa tanto de Bush como de Obama, explicó en 2010: “Tratar con los estados fracturados o fracasados ​​es… el principal desafío de seguridad de nuestro tiempo”.

Cuando Donald J. Trump fue elegido presidente en noviembre de 2016, este punto de vista se había afianzado firmemente. Una de las primeras acciones de Trump en el cargo fue prohibir la inmigración de siete países de mayoría musulmana envueltos en la violencia, así como suspender la admisión de refugiados, debido a que ambos plantearon graves amenazas a la seguridad nacional de los Estados Unidos.

A veces, el gobierno de los Estados Unidos ha descrito los peligros planteados por los estados frágiles en la prosa escabrosa, como en una declaración de la USAID de que, cuando el desarrollo y la gobernabilidad fallan en un país, las consecuencias envuelven a regiones enteras y saltan alrededor del mundo. El terrorismo, la violencia política, las guerras civiles, el crimen organizado, el narcotráfico, las enfermedades infecciosas, las crisis ambientales, los flujos de refugiados y la migración masiva a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de los estados débiles son más destructivos que nunca.

La retrospectiva sugiere que este diagnóstico es demasiado amplio y, como tal, es una guía incierta de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Un problema radica en la categoría general de los estados “débiles y fallidos” (o “frágiles”), que abarca un espectro de unos cincuenta países con un desempeño deficiente, la mayoría en el mundo en desarrollo. Hoy en día, van desde naciones corruptas pero estables como Kenia hasta comunidades completamente derrumbadas como Somalia, justo al lado.

Otros Elementos

Además, muchos países que posiblemente podrían llamarse frágiles, como Burundi, tienen poca relevancia para los Estados Unidos o la seguridad mundial (o global) en general, dada su conexión marginal con las amenazas transnacionales más preocupantes.

Pero ¿qué pasa con ese subconjunto de estados sumidos en la guerra civil, el tema de este volumen? Aquí, también, se necesita matiz (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo ciertas circunstancias, los países que experimentan o se recuperan de la violencia pueden contribuir a las amenazas transnacionales que preocupan a los Estados Unidos, incluidos el terrorismo, el tráfico ilegal y las enfermedades infecciosas. De manera más general, las guerras civiles pueden producir otros “efectos secundarios” negativos. Uno es la inestabilidad regional. Esto es particularmente probable que surja cuando los conflictos internos atraen poderes regionales e incluso grandes. 6 Esto es lo que ocurrió después de que Siria comenzó a implosionar en 2011, ayudando a desestabilizar su vecindario inmediato.

Otro desbordamiento común es el flujo incontrolado de refugiados.
Entre las Líneas
En 2015, un gran número de solicitantes de asilo y migrantes de Siria, Somalia, Afganistán y otras zonas de conflicto arriesgaron el viaje traicionero a través del Mediterráneo, a menudo en balsa, probando la unidad de la Unión Europea. Más cerca de Siria, el mismo éxodo colocó tensiones sociales, económicas y políticas extraordinarias en el Líbano y Jordania, donde, a principios de 2017, los refugiados sirios representaban aproximadamente el 25 por ciento y el 10 por ciento de la población nacional total en esos países, respectivamente. 7 Una lección es que las crisis humanitarias pueden tener profundas consecuencias políticas, no solo para la nación en guerra, sino también para los países que acaban de albergarlas.

Al mismo tiempo, los riesgos de desbordamiento que plantean las guerras civiles contemporáneas, especialmente para los Estados Unidos, deben mantenerse en perspectiva. Por un lado, la conexión entre el desorden (trastorno) interno y las amenazas transnacionales es específica de la situación y depende de una serie de factores y condiciones contextuales que intervienen. 9 Por otro lado, ninguno de los peligros transnacionales que surgen de las guerras civiles representan una amenaza existencial para los Estados Unidos.

Una Conclusión

Por lo tanto, no son comparables a los riesgos de un posible choque militar con un adversario con armas nucleares como Rusia o China. De hecho, solo en raras ocasiones estos efectos secundarios llegan al nivel más alto de las prioridades de seguridad nacional de los EE. UU.

El sufrimiento humano creado por los conflictos violentos internos es real, horrible e injusto.
Si, Pero:
Pero es soportado abrumadoramente por los desafortunados ciudadanos de los estados devastados por la guerra y sus vecinos inmediatos. Un ejemplo de ello es la República Democrática del Congo. Entre 1996 y 2008, su guerra civil puede haber cobrado más de cinco millones de vidas y desestabilizado el centro de África, pero tuvo poco impacto material en los Estados Unidos.

Es cierto que el mundo se ha interconectado en formas sin precedentes. Aún así, muchos estados devastados por la guerra tienen mucho en común con Las Vegas: lo que sucede allí a menudo permanece allí. El desafío para los responsables políticos de los Estados Unidos es pensar más claramente sobre los posibles vínculos entre la agitación en el extranjero y la inseguridad en el hogar, y considerar con mayor honestidad los fundamentos para involucrarse en las guerras civiles de otros. El argumento más poderoso para intervenir en conflictos internos es a menudo moral y humanitario, más que basado en intereses y estratégico.

De los muchos efectos indirectos potenciales de los estados devastados por la guerra, el que se ha apoderado de la imaginación de los responsables políticos y analistas independientes de Estados Unidos es la amenaza del terrorismo transnacional. La lección objetiva sigue siendo la experiencia abrasadora del 11 de septiembre, cuando la red de Al Qaeda, con sede en Afganistán, un país desesperadamente pobre que ya lleva más de dos décadas en guerra, orquestó el ataque extranjero más devastador en el territorio de Estados Unidos en la historia de Estados Unidos. La habilidad de Osama Bin Laden, desde su remoto reducto de montaña, de herir gravemente a la nación más poderosa del mundo, incitó a la administración Bush a reevaluar los principales peligros para la seguridad nacional de los Estados Unidos. El resultado fue la declaración de los Estados Unidos de una “guerra global contra el terrorismo”; entre sus objetivos estratégicos principales estaba el negar a los terroristas los refugios seguros y otros beneficios que obtuvieron en los países bajo control.

El gobierno de Obama, a pesar de sus muchas diferencias ideológicas y sustanciales, compartió la certidumbre de su predecesor de que los estados fallidos, colapsados ​​y devastados por la guerra desempeñaron un papel integral, incluso indispensable, para las redes terroristas. Esto fue particularmente cierto cuando se trató del salafí jihad global, un movimiento extremista y transnacional que comprende una pequeña minoría de musulmanes sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
dedicados a (re) crear un califato islámico, y de los cuales Al Qaeda y el Estado islámico son los ejemplares más destacados.
Entre las Líneas
En 2011, la secretaria de Estado Hillary Clinton, quien previamente había advertido sobre “el caos que fluye de los estados fallidos”, abogó por la intervención de la OTAN en la guerra civil de Libia para evitar que ese país se convierta en otra Somalia, generando un caos que cubrió sus fronteras.

Esta visión se vio reforzada por la expansión de las nuevas “franquicias” de Al Qaeda y el Estado islámico en países inseguros, turbulentos o devastados por la guerra como Libia, Mali, Nigeria y Yemen, y, por supuesto, por el surgimiento del “Estado Islámico”. ”En la devastada Siria e Irak. Con el apoyo de ambos partidos en el Congreso, la administración de Obama elevó la eliminación de los refugios terroristas a una pieza central de los esfuerzos de contraterrorismo de los Estados Unidos. Este enfoque de espectro completo incluyó el desarrollo de la capacidad de los socios vulnerables (como Malí) para emprender operaciones de contraterrorismo; expandir los ataques con aviones no tripulados para asesinar a presuntos terroristas en “áreas sin gobierno” (como el cinturón tribal de Pakistán); proporcionar apoyo logístico para la intervención de aliados (como Arabia Saudita) en guerras civiles en otros países (como Yemen); desplegar fuerzas especiales de los Estados Unidos para asesorar a gobiernos amigos que luchan contra los insurgentes (como en Irak, Libia y Filipinas); ofrecer inteligencia a los asediados socios que enfrentan extremistas armados (como Nigeria); apoyando los esfuerzos contra el terrorismo por parte de organismos regionales (como la Unión Africana en Somalia); y contrarrestar el extremismo en los estados propensos a la violencia (incluso a través de esfuerzos multilaterales como el Foro global contra el terrorismo).

Como un asunto empírico, los países que experimentan una guerra civil están, de hecho, en mayor riesgo de experimentar el terrorismo. 15 En principio, tales estados desgarrados por la guerra también podrían proporcionar a los terroristas activos útiles para perseguir una agenda transnacional. Estos beneficios potenciales podrían incluir refugios seguros para cuadros de líderes, experiencia en conflictos, grupos de reclutas radicalizados y / o desesperados, flujos de ingresos ilícitos y campamentos desde los cuales planificar, capacitar y organizar operaciones en otros países. dieciséis

Sin embargo, una mirada cercana a la evidencia sugiere que el vínculo entre los estados devastados por la guerra y el terrorismo transnacional es más complicado y condicional de lo que comúnmente se imagina. Para empezar, la gran mayoría de los actos terroristas en tales países son perpetrados por grupos locales motivados por agravios locales. Sin duda, los extremistas locales que operan en conflictos civiles a veces prometen lealtad a un grupo paraguas más amplio con aspiraciones globales. Un ejemplo es el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, que en 2007 cambió su nombre a Al Qaeda en el Magreb Islámico. Otro es Boko Haram de Nigeria, que ofreció su lealtad al Estado Islámico.
Si, Pero:
Pero esos esfuerzos oportunistas de “marca” parecen tener poco impacto en el enfoque nacional o regional de tales grupos.

Segundo, muchos estados devastados por la guerra no son entornos hospitalarios para los terroristas transnacionales. De hecho, la noción de “refugio seguro” en una política violenta y colapsada “es un poco oxímoron”. Investigaciones recientes “sugieren que las condiciones en los estados fallidos presentan grandes desafíos operativos para los terroristas extranjeros”.

Detalles

Las experiencias de Al Qaeda en Somalia a principios de la década de 1990 es contundente. De acuerdo con los mensajes interceptados, los agentes de Al Qaeda se quejaron en repetidas ocasiones de lo difícil que era vivir, planificar, recaudar fondos y realizar operaciones en un entorno hobbesiano con solo seguridad operacional limitada, fuentes de financiamiento, capacidades de comunicaciones, infraestructura de transporte y apoyo local. El colapso de la soberanía estatal en Somalia también dejó a Al Qaeda más vulnerable a los ataques de Estados Unidos.
Entre las Líneas
En lugar de trabajar en condiciones tan caóticas, a los grupos terroristas transnacionales les puede resultar más agradable instalarse en los estados débiles que se encuentran más cerca de la mitad del espectro de fragilidad: es decir, en naciones donde la gobernabilidad puede ser corrupta, disfuncional y desigual., pero que aún no han fracasado y se han derrumbado en violencia. 22

En tercer lugar, las variables políticas y culturales son críticas. El hecho de que los terroristas transnacionales encuentren a los países inestables o asolados por la guerra hospitalarios para sus operaciones depende en gran medida del contexto político, incluida la capacidad del estado para administrar su territorio y, lo que es más importante, su actitud hacia los posibles yihadistas. Cuando el gobierno apoya (como lo hicieron los talibanes en el caso de Al Qaeda) o hace la vista gorda (como lo hacen los elementos del gobierno de Pakistán hacia varias facciones extremistas), es más probable que estos grupos prosperen. Del mismo modo, el salafí jihad global tiene una mejor oportunidad de asegurar un refugio en los países, o regiones “gobernadas alternativamente” de los países 23, donde su marca de extremismo sunita resuena con las tribus locales.

Cuarto, debemos reconocer que la manera en que los analistas de Estados Unidos definen y clasifican los ataques violentos puede distorsionar nuestra visión de la relación entre el terrorismo y los estados devastados por la guerra. Cuando los funcionarios del Centro Nacional de Contraterrorismo de EE. UU. y otras entidades recopilan datos, por ejemplo, suelen codificar como “ataques terroristas” las tácticas violentas adoptadas por los insurgentes (como los talibanes) en guerras civiles internacionalizadas, incluso en Afganistán, Irak y Siria. Los resultados pueden ser irónicos. Según este cálculo, alrededor del 80 por ciento de los estadounidenses asesinados por “terroristas” entre el 11 de septiembre y el año 2015 murieron durante operaciones de combate en Irak y Afganistán, dos países en los que la participación militar sostenida de los EE. UU. estaba justificada precisamente para eliminar o prevenir los refugios de los terroristas. O, como ha escrito Bridget L. Coggins, “Gran parte de la relación [percibida] entre el fracaso del estado y el terrorismo puede explicarse plausiblemente por ‘terrorismo como guerra’. Sin duda, la línea entre insurgentes y terroristas puede difuminarse (como ¿Puede la línea entre las aspiraciones locales y globales de los terroristas? Pero tratar a los terroristas e insurgentes como riesgos idénticos puede inflar lo que está en juego para los Estados Unidos en las guerras civiles de otros, particularmente en el mundo islámico.

En quinto lugar, la naturaleza cada vez más descentralizada de las redes terroristas transnacionales sugiere que los estados devastados por la guerra pueden ser menos esenciales para sus operaciones de lo que a menudo se imagina. Para estar seguros, la creación de una es “califato” en Siria e Irak, con su capital Raqqa, siempre que la organización con una base y territorial sea útil un golpe de propaganda impresionante. “Estos combatientes pueden explotar su refugio seguro para planificar, coordinar y llevar a cabo ataques contra EE. UU. y Europa”, explicó el Secretario de Defensa Chuck Hagel en 2015.

Puntualización

Sin embargo, muchos ataques contra objetivos estadounidenses y europeos han sido perpetrados por ciudadanos radicalizados que viven dentro de las poblaciones marginadas de inmigrantes en Occidente, en lugar de ser dirigido y puesto en marcha por terroristas de un mando a distancia esenclave. Considere el asesinato en masa en noviembre de 2015 en la sala de conciertos de Bataclan en París, perpetrado por una célula de ciudadanos de la Unión Europea y residentes permanentes, o la matanza de junio de 2016 en el club nocturno Pulse en Orlando, cometido por un ciudadano estadounidense nacido de inmigrantes afganos.

Detalles

Los actores del lobo solitario, a menudo cultivados por extremistas de Internet, se han convertido en una gran preocupación para los agentes del orden.

En contraste, “no hay evidencia que sugiera que los terroristas que cruzan las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) para llevar a cabo ataques en otros países se originen predominantemente de estados fallidos”.
Entre las Líneas
En todo caso, el flujo ha sido en la dirección opuesta, con combatientes terroristas extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que viajan desde Occidente. y los países árabes de ingresos medios a zonas de guerra civil. Este patrón, por supuesto, no se establece en piedra. Más tarde, los mismos combatientes podrían regresar a sus países de origen, incluso más comprometidos con la causa jihadista y decididos a utilizar nuevas habilidades de combate para perpetrar la violencia allí, al igual que los voluntarios musulmanes que acudían desde los países del Golfo para resistir la invasión soviética en Afganistán, posteriormente regresaron como batalla. Mujahideen endurecido.

Afortunadamente para todos nosotros, la conexión entre los estados asolados por la guerra y el terrorismo transnacional parece particularmente débil cuando se trata de armas de destrucción masiva (armas de destrucción masiva) terrorismo. Desde el 11 de septiembre, los funcionarios y expertos de los Estados Unidos han estado comprensiblemente preocupados por la convergencia entre los estados fallidos, los terroristas y las tecnologías de destrucción masiva. “Seamos honestos con nosotros mismos”, sugirió el Secretario de Defensa Gates en un discurso de 2008, “las amenazas catastróficas más probables para la patria de los EE. UU., por ejemplo, la de una ciudad de los EE. UU. que está siendo envenenada o reducida a escombros por un ataque terrorista, son más es probable que emanen de estados fallidos que de estados agresores ”. Afortunadamente, este escenario parece remoto, especialmente para las armas nucleares. No es fácil para los terroristas tener en sus manos un dispositivo nuclear que funcione, o incluso construir uno, dado el acceso limitado al material fisionable. Y de los países que actualmente poseen armas nucleares, solo dos, Pakistán y Corea del Norte, aparecen regularmente en listas de estados débiles o en quiebra, y ninguno de los dos está desgarrado por la guerra. Este no es un consejo de complacencia. Cualquiera de las dos naciones podría colapsar en violencia, posiblemente perder el control de su arsenal, o decidir vender o transferir sus armas nucleares a actores no estatales u otra nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Si, Pero:
Pero a los funcionarios de seguridad nacional se les prestaría más atención prestando más atención a la trayectoria de los regímenes específicos en Islamabad y Pyongyang, en oposición a la categoría genérica de estados “fracasados” o “desgarrados por la guerra”.

Los beneficios más importantes que proporcionan los estados devastados por la guerra a los grupos terroristas transnacionales son simbólicos. La guerra civil en el mundo árabe y en el más amplio de los musulmanes proporciona a los yihadistas radicales pruebas de que el antiguo orden político, dominado por regímenes apóstatas y corruptos y sus facilitadores occidentales, se está desmoronando, lo que permite que surja un califato que unirá y restaurará la dignidad al ummah, la comunidad de creyentes. Para los extremistas revolcándose en una narrativa de decadencia y humillación, una guerra por el Islam contra los imperialistas infieles es una poderosa herramienta de reclutamiento. Si eso es así, da crédito a los argumentos de académicos como el politólogo Robert Pape que advierten que las intervenciones militares, ya sean directas (Afganistán, Irak) o por poder (Siria, Somalia, Yemen), solo agrandan el tumor del radicalismo islámico que Los gobiernos occidentales están tratando de reducir el consumo. 30

A primera vista, el vínculo entre los estados devastados por la guerra y el crimen transnacional parece ser fuerte, al menos para algunas actividades ilegales. Afganistán produce alrededor del 70 por ciento del opio del mundo y Colombia produce una pluralidad de su coca. 31 En África, Somalia, el estado colapsado por excelencia, y Nigeria, que tiene regiones costeras sin ley, han sido epicentros de la piratería marítima. 32 Mientras tanto, Guinea-Bissau, no desgarrada por la guerra sino políticamente inestable, se convirtió durante varios años en una subsidiaria de los carteles de la droga latinoamericanos, quienes utilizaron el pequeño país como punto de transbordo para la cocaína sudamericana destinada a los mercados europeos. 33 O considera el caos y el vacío de poder siguiendo a la OTANintervención en Libia en 2011, que permitió a los delincuentes emprendedores tomar las armas del arsenal de Muammar Gaddafi y trasladarlas a través del Sahara. La inundación de armas resultante ayudó a una coalición rebelde a derrocar al gobierno elegido democráticamente en Mali en mayo de 2012, y armó una alianza jihadista que obtuvo el control temporal sobre el noreste del país.

Ciertamente, también, las distinciones entre insurgentes y criminales a menudo se difuminan en los estados devastados por la guerra. Rebeldes y movimientos extremistas como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (farc), los talibanes o el Estado Islámico han recurrido a menudo a actividades criminales (como el secuestro, la extorsión o el narcotráfico) para financiar sus actividades, al igual que los grupos criminales se han apropiado. Las metodologías de los terroristas e insurgentes para combatir la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) e intimidar a los públicos. 35 Y particularmente cuando están vinculadas a movimientos de insurgencia, las redes ilícitas pueden alimentar una forma alternativa de gobierno que Vanda Felbab-Brown denomina “protoestados”, en la cual los delincuentes pueden ganar la lealtad de la población al proporcionar cierta medida de servicios básicos, así como de servicios humanos. seguridad.

Aquí otra vez, sin embargo, se justifica el matiz. Gran parte del crimen organizado en estados devastados por la guerra está localizado, y las conexiones entre el fracaso del estado y el crimen transnacional varían según el tipo de actividad criminal. La mayoría de los países que experimentan una guerra civil, por ejemplo, no están fuertemente implicados en empresas transfronterizas ilegales como el tráfico de personas, el lavado de dinero, el tráfico de drogas o el delito ambiental (por no hablar de robo de propiedad intelectual, delito cibernético y fabricación de productos falsificados). Al igual que con el terrorismo, no es un fracaso estatal que los delincuentes encuentren ventajosos, sino un nivel más modesto de debilidad estatal: los estados colapsados ​​y asolados por la guerra son generalmente menos atractivos que los estados superficialmente funcionales que mantienen un nivel básico de orden político y un fácil acceso a la infraestructura del comercio global, pero también donde existe una gran corrupción, el imperio de la ley está ausente o se aplica de manera imperfecta, y las brechas en los servicios públicos y la escasez de oportunidades económicas lícitas proporcionan oportunidades para los actores ilícitos.

Para vender productos básicos ilegales y lavar las ganancias, los delincuentes necesitan acceso seguro a servicios financieros y telecomunicaciones, banca y transporte modernos. Dichos requisitos a menudo (aunque no siempre) carecen de estados devastados por la guerra.
Entre las Líneas
En su sed de ganancias, los delincuentes pueden ser atraídos a una base geográfica conveniente y proximidad al mercado global, incluso si presenta otros riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Tales factores ayudan a explicar por qué México y Sudáfrica, ninguno de los cuales es un estado desgarrado por la guerra o incluso frágil, han surgido como focos de actividad criminal y violencia.

En general, las organizaciones criminales se sienten atraídas por los estados (o partes de estados, como Transnistria en Moldova) donde las instituciones son débiles y están corruptas.
Si, Pero:
Pero más allá de esa observación, la relación entre los delincuentes transnacionales y el amplio espectro de estados frágiles es muy variable, dependiendo de las brechas de gobernanza precisas que son más útiles para delitos específicos y para etapas relevantes (producción, tránsito y destino) en una Cadena de suministro ilícita compleja. La conexión también depende de si los delincuentes pueden ignorar, eludir, penetrar o incluso capturar el aparato estatal.

Algunos estados, como la pequeña Guinea-Bissau, son tan débiles institucionalmente que sus territorios son fácilmente explotados por delincuentes transnacionales. Un nivel intermedio de países son estados “suizos”: pueden “trabajar” a un nivel superficial, pero los delincuentes implementan la corrupción para vaciar y capturar ciertas funciones estatales (como el poder judicial y la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público)) o para obtener un control efectivo sobre partes del territorio de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los países centroamericanos del Salvador, Guatemala y Honduras, que no han experimentado la guerra recientemente pero sufren altos niveles de violencia, entran en esta categoría. Las grandes franjas de cada país son, en efecto, áreas prohibidas para las autoridades, que ofrecen vías para el transbordo de drogas.

Una tercera categoría comprende aquellos estados que están tan penetrados por la corrupción que se han convertido en empresas criminales en pleno funcionamiento, justificando el término “estado de la mafia”, popularizado por el columnista Moisés Naím. Un caso relevante es Liberia, que bajo el gobierno del ex presidente Charles Taylor subastó elementos y símbolos de soberanía, incluidas concesiones de minas de diamantes, registros de buques y pasaportes, al mejor postor.
Si, Pero:
Pero la captura de estado no se limita a estados devastados por la guerra. Varios funcionarios venezolanos de alto rango han sido etiquetados oficialmente como “capos de la droga” por el gobierno de los Estados Unidos. Hoy en día, el “estado soprano” por excelencia puede ser Corea del Norte, cuyo régimen autoritario se mantiene a flote mediante el tráfico de productos ilícitos, desde metanfetaminas hasta armas.

Finalmente, cualquier reclamo sobre las conexiones entre las guerras civiles y el crimen transnacional debe incluir un descargo de responsabilidad sobre la escasez de datos duros. 41 A diferencia de las corporaciones de Fortune 500, las redes criminales no publican informes trimestrales ni se jactan (al menos públicamente) de su creciente participación en el mercado.
Entre las Líneas
En consecuencia, las estimaciones de las dimensiones de las actividades ilícitas no pueden tomarse a valor nominal. Muchas cifras comúnmente citadas, incluidas las bases de datos mantenidas por fuentes acreditadas como la Oficina contra la Droga y el Delito de la ONU, confía en la autoinformación de los gobiernos, que puede verse tentada a rebajar (o, alternativamente, exagerar) la escala de sus problemas.
Entre las Líneas
En otros casos, los números citados con frecuencia provienen de terceros, que pueden tener un hacha para moler. El mundo está muy lejos de tener datos sólidos sobre lo que Celina Realuyo, de la Universidad de la Defensa Nacional, llama las cuatro “Ms” de la cadena de suministro ilícita global: a saber, material (qué se está moviendo y cuánto); mano de obra (quien la está moviendo); dinero (cómo se financia); y mecanismo (las rutas de tráfico y modos de transporte).

La enfermedad pandémica es un tercer jinete a menudo citado en el apocalipsis del estado devastado por la guerra. Desde este punto de vista, los vínculos más débiles en la salud pública mundial (o global) son aquellos países donde la violencia ha dañado o destruido la infraestructura de salud, dejando a los gobiernos sin los medios para detectar, responder y contener brotes de enfermedades mortales. A primera vista, esto parece un temor razonable. Para empezar, los estados más frágiles del mundo ciertamente tienen una parte desproporcionada de la carga mundial (o global) de la enfermedad.

Otros Elementos

Además, la mortalidad y la morbilidad sin combate se deterioran constantemente tanto durante como después de la guerra. Tampoco es una coincidencia que la poliomielitis (para detectar solo una enfermedad infecciosa) haya resurgido en los últimos años, tanto en el estado colapsado de Siria como en las volátiles regiones tribales de Pakistán.

Una vez más, sin embargo, un poco de perspectiva está en orden. La mayoría de los estados asolados por la guerra siguen siendo un elemento secundario cuando se trata de las amenazas más preocupantes, incluso catastróficas, para la salud pública mundial. Desde el final de la Guerra Fría, las enfermedades infecciosas que han afectado a los estados fallidos y propensos a los conflictos, las más difíciles han tendido a ser endémicas (como la malaria, el cólera o el sarampión) o la pandemia de onda larga del vih / sida., que es ahora (después de varias décadas brutales) finalmente en suspenso.

Pormenores

Por el contrario, existe poca correlación entre los patrones de fragilidad del estado y el brote y la transmisión de las enfermedades infecciosas con mayor potencial pandémico: a saber, infecciones respiratorias de onda corta y rápida en la línea del Síndrome Respiratorio Agudo Severo (sars).) y, sobre todo, la gripe.

Consideremos primero la cuestión del riesgo. La vulnerabilidad de una nación a las enfermedades infecciosas es una función no solo del estado de la infraestructura de salud pública, sino también de las variables ecológicas, geográficas, culturales, tecnológicas y demográficas. 43 Hoy en día, como Paul Wise y nota Michele Barry, los principales “puntos calientes” globales para las enfermedades infecciosas emergentes son “zonas donde la actividad humana nueva o intensa coincide con la fauna y la alta diversidad microbiana.” 44En principio, una guerra civil en cualquiera de estas regiones reduciría las capacidades estatales para la prevención, detección y respuesta.
Si, Pero:
Pero el desempeño de un país en el manejo de los brotes de enfermedades también está determinado por la calidad de la gobernanza de la nación, independientemente de si está experimentando un conflicto violento.
Entre las Líneas
En la primera década del milenio, China, Indonesia y Sudáfrica fallaron en sus respuestas a epidemias particulares (respectivamente, sars, influenza aviar y vih / sida).) en parte debido a la falta de franqueza y resistencia de sus regímenes a la asistencia externa. Finalmente, es probable que la importancia global de los brotes locales de enfermedades infecciosas sea mayor cuanto más estrechamente integrado esté el sitio del brote en el transporte moderno y las redes comerciales, un hecho que podría ayudar a contener epidemias en muchas, aunque ciertamente no todas, devastadas por la guerra estados 45

Una excepción parcial y preocupante a esta generalización es el brote de ébola de 2014 en las naciones de África occidental de Liberia, Sierra Leona y Guinea, todos los países desesperadamente pobres que surgieron de las guerras civiles pero todavía se estaban recuperando de esos conflictos. Incidencias previas de ébola habían surgido en lugares aislados y se extinguieron rápidamente. Esta vez, la situación se convirtió rápidamente en una emergencia de salud pública de interés internacional. Aunque la epidemia se limitó en gran medida a estos tres países, donde se cobró un estimado de 11,301 vidas (y solo quince en otros lugares), bien podría haberse extendido más. 46

Las debilidades institucionales en las tres naciones dieron impulso a la epidemia, que superó las capacidades nacionales rudimentarias para brindar atención primaria y controlar y responder a las enfermedades infecciosas. Antes del brote, por ejemplo, Liberia tenía solo un médico y treinta enfermeras por cada cien mil habitantes. 47 Además, las poblaciones desconfiaron de cooperar con los funcionarios del gobierno durante la crisis, lo que refleja un bajo nivel de confianza en las instituciones públicas, que es una característica común de las sociedades de posconflicto.

La experiencia del ébola sugiere que las debilidades institucionales en los estados devastados por la guerra pueden, bajo ciertas circunstancias, permitir la propagación de epidemias mortales, en particular cuando el sistema multilateral (incluida la Organización Mundial de la Salud, que tuvo un mal desempeño en este caso) no lidera una respuesta temprana sólida. También plantea la cuestión de qué debería o podría hacer la comunidad internacional si tal pandemia potencial surgiera en un país que estaba en medio de una guerra civil en toda regla. Tal situación probablemente enfrentaría a Estados Unidos y otras potencias importantes con una difícil elección: ya sea para poner en cuarentena al estado afectado, a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) humano potencialmente terrible para los habitantes de la nación, o para liderar una intervención internacional militar (y de salud pública), con incertidumbre Costos para los propios Estados Unidos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las tres amenazas transnacionales discutidas anteriormente difieren en aspectos fundamentales, por supuesto. El terrorismo yihadista es una actividad política llevada a cabo por grupos por motivos religiosos, no estatales que están convencidos de que los ataques contra el gobierno y civiles objetivos y, en el caso de decir, incitación a la guerra civil, acelerarán la llegada de un nuevo orden en la forma de una Califato consistente con su ideología intransigente. La delincuencia transnacional es, por otro lado, una actividad económica, cuyos profesionales con fines de lucro responden a las señales de demanda y oferta en el mercado global de productos básicos ilícitos. La enfermedad pandémica, finalmente, es una “amenaza sin un amenazador”, que surge cuando los patógenos nuevos o reemergentes explotan las brechas en los sistemas nacionales y mundiales para la prevención, detección y respuesta.

A medida que el mundo se vuelve más interdependiente (política, económica y epidemiológicamente), debemos esperar que el terrorismo transnacional, el crimen y las epidemias exploten nuevas redes y vectores.
Si, Pero:
Pero aún no está claro si la guerra civil será o no un gran catalizador en su propagación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El análisis anterior sugiere que los conflictos violentos a menudo pueden ser tanto un obstáculo como un factor habilitante en la propagación del terrorismo transnacional, el crimen transfronterizo y las enfermedades infecciosas. Demasiada inseguridad y violencia pueden eliminar los refugios terroristas y complicar el tráfico ilícito. La guerra civil también puede aislar a los países y regiones de los vínculos de transporte que de otro modo podrían facilitar la rápida propagación de los brotes de enfermedades.

La mayor preocupación global que los estados desgarrados por la guerra puede ser los estados relativamente funcionales que mantienen ciertas trampas de soberanía, pero que son institucionalmente anémicos, gracias a la corrupción endémica y la política del ganador. (De hecho, asegurar y privatizar las fuentes de ingresos nacionales es con frecuencia el objetivo principal de los regímenes gobernantes). 49 Dichos países no se han colapsado en la guerra sino que a menudo luchan por entregar los bienes asociados con el estado moderno, en particular manteniendo una economía estable, brindando bienestar social básico, proporcionando un gobierno responsable, y asegurando su territorio y fronteras.
Entre las Líneas
En general, las guerras civiles pueden plantear menos peligros para la seguridad global que las “áreas de estado limitado”, por usar la frase de Thomas Risse y Eric Stollenwerk.

Que un estado asolado por la guerra genere efectos de desbordamiento transfronterizos negativos depende de las variables que intervienen. Una lista no exhaustiva podría incluir la naturaleza y las capacidades del régimen gobernante, la presencia de espacios “gobernados alternativamente”, las causas del conflicto subyacente y su duración e intensidad, la existencia de productos básicos ilícitos en alta demanda internacional, la ubicación geográfica del país y la integración en la economía mundial (o global) y la influencia de poderosos actores estatales externos.

El factor más importante es la capacidad y el compromiso del propio gobierno para enfrentar la amenaza relevante. Por ejemplo, en los casos en que el régimen gobernante simpatiza con el terrorismo yihadista, está implicado en el tráfico ilícito o no responde durante los brotes de enfermedades infecciosas o, alternativamente, cuando está bien intencionado pero no tiene capacidad para actuar según su voluntad: las amenazas relevantes Será más difícil de contener. Donde los principales territorios están fuera del control del gobierno, los terroristas y delincuentes pueden encontrar refugio dentro de estructuras de gobierno alternativas proporcionadas por tribus locales o insurgentes, aunque esto no está garantizado de ninguna manera.

De manera más general, las oportunidades para los efectos secundarios transnacionales serán inevitablemente determinadas por la naturaleza de la guerra civil específica, incluidas sus causas fundamentales, el alcance territorial, la duración y la ferocidad. Un conflicto sectario que resuena con las comunidades religiosas en otras naciones, por ejemplo, es más probable que se vincule con el terrorismo transnacional que una lucha más directa por el poder entre grupos étnicos dentro de una nación en particular. De manera similar, si bien muchas guerras civiles están motivadas y / o son sostenidas por la presencia de recursos naturales y la lucha por controlarlos, será más probable que se produzcan efectos indirectos transfronterizos cuando los productos básicos relevantes sean ilícitos y tengan una gran demanda mundial, como los narcóticos. Producción y tráfico de los cuales se beneficia de la inseguridad local. Del mismo modo, siendo todas las cosas iguales,

Finalmente, la participación de poderes externos, ya sea de estados vecinos o de grandes poderes, puede determinar si el conflicto violento permanece contenido dentro de los estados devastados por la guerra o se extiende sobre ellos. La participación externa también puede influir si las redes transfronterizas de actores ilícitos emergen y florecen, o en su lugar se encuentran dirigidas e incluso eliminadas. Teniendo esto en cuenta, vale la pena considerar si el mundo contemporáneo está entrando en una nueva fase, que recuerda más a la Guerra Fría que las primeras dos décadas que la siguieron. Durante la larga confrontación bipolar, muchas guerras civiles se internacionalizaron, especialmente en el mundo en desarrollo. A medida que el poder global continúa difuminándose y la competencia geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) reaparece, bien podríamos entrar en una nueva era de guerras civiles internacionalizadas. Si es así, deberíamos esperar, si esta tendencia ganara impulso, el resultado podría ser un aumento en el número, la duración y la gravedad de las guerras civiles, con una erosión concomitante en el orden mundial, particularmente cuando se trata de esfuerzos de cooperación para manejar (gestionar) conflictos violentos.

Reconocer la importancia de estas variables intermedias y factores contextuales es fundamental para los responsables de la formulación de políticas, ya que puede ayudar a los Estados Unidos a evitar una estrategia de “golpe a un topo”, según la cual todos los estados desgarrados por la guerra o fracasados ​​son amenazas para los ciudadanos de EE. UU. seguridad. Un lugar obvio para comenzar sería que el poder ejecutivo dirija a la comunidad de inteligencia de los EE. UU. A desarrollar una “matriz de consecuencias” que evalúe los posibles efectos transnacionales a partir de una lista actualizada de estados devastados por la guerra y en pos de los conflictos. Lo ideal sería clasificar estas consecuencias transfronterizas de acuerdo con la probabilidad y la importancia, así como analizar los vínculos causales más relevantes. La atención a las variables que intervienen también debería ampliar la gama de opciones de políticas para los funcionarios de EE. UU. potencialmente permitiéndoles adaptar las respuestas y orientar las intervenciones que pueden cortar cualquier vínculo identificado entre una guerra civil en particular y una amenaza transnacional específica (como la producción de drogas o el tráfico). Tal enfoque selectivo y matizado también es más probable que resuene con el público estadounidense, cuyo agotamiento con la construcción de la nación en el extranjero fue un factor que impulsó a Donald J. Trump a la presidencia.

Una evaluación más realista de los peligros que representan las guerras civiles para los Estados Unidos también puede reorientar nuestra atención de consideraciones estratégicas a morales. Es el sufrimiento de los extraños, más que cualquier otro desbordamiento, lo que debería motivar a los Estados Unidos y la preocupación mundial (o global) por los estados devastados por la guerra. Desde el final de la Guerra Fría, y especialmente desde el 11 de septiembre, los líderes políticos de los Estados Unidos y los funcionarios de seguridad nacional han advertido repetidamente sobre la “anarquía venidera” que fluye de los estados fallidos.
Si, Pero:
Pero la mayor “amenaza” planteada por la violencia interna es para nuestra humanidad común. Los estados fallidos y devastados por la guerra son los mayores generadores de miseria humana en el mundo. Son la fuente abrumadora de refugiados y desplazados internos en el mundo (idps) y la configuración de algunos de los peores abusos contra los derechos humanos en el mundo, incluidas atrocidades masivas como el genocidio, la limpieza étnica y la violación sistemática. También son, a menudo, los países más alejados de los objetivos de desarrollo internacional, incluidos los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Las preocupaciones humanitarias son, sobre todo, las que justifican la participación de los Estados Unidos en la mayoría de los estados contemporáneos devastados por la guerra.
Entre las Líneas
En 2016, el número global de personas desplazadas alcanzó un récord de 65,6 millones (incluidos 40,3 millones de idp, 22,5 millones de refugiados y 2,8 millones de solicitantes de asilo con casos pendientes). Más de la mitad de todos los refugiados procedían de solo tres países devastados por la guerra: Siria, Afganistán y Sudán del Sur. Las otras siete naciones que completaron los diez primeros países también experimentaron (o se recuperaron) de altos niveles de violencia: Somalia, Sudán, la República Democrática del Congo, la República Centroafricana, Myanmar, Eritrea y Burundi.

Observación

Además de los que cruzaron las fronteras, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados informa que, en 2016, 6.9 millones de personas fueron desplazadas dentro de sus propios países por conflicto o persecución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más allá de perturbar la vida de decenas de millones, la crisis contemporánea de desplazamiento impone una gran demanda a los países anfitriones, que deben hacer frente no solo a costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) imprevistos, sino también, como señala Sarah Kenyon Lischer, con la perspectiva de que los recién llegados “pueden exacerbar la existencia”. Tensiones políticas, étnicas o religiosas ”.

Como es de esperar, los delitos de atrocidad masiva también ocurren principalmente durante la guerra, particularmente en conflictos comunales que enfrentan a las comunidades étnicas y / o religiosas rivales entre sí. Si bien las evaluaciones varían, durante la última década, las atrocidades masivas se han cometido en al menos diez países, entre ellos Burundi, la República Centroafricana, Eritrea, Irak, Myanmar, Nigeria, Sudán del Sur, Sudán, Sri Lanka y, por supuesto,, Siria, todos los cuales han experimentado importantes trastornos internos y violencia.

Finalmente, como escribió el economista Paul Collier, la guerra civil es “un desarrollo a la inversa”.

Pormenores

Los habitantes de los países que experimentan (o han surgido recientemente) una guerra civil son más propensos que sus homólogos en otros países a ser pobres y desnutridos, a soportar la discriminación de género, a la falta de acceso a la educación y a la atención médica básica, ya morir jóvenes o padecer enfermedades crónicas. Durante el último cuarto de siglo, el mundo ha hecho enormes avances en el desarrollo. El número de personas que viven en la pobreza extrema se ha reducido a la mitad, al igual que el número de países de bajos ingresos (con un ingreso nacional bruto per cápita de $ 1,045 o menos). De los treinta y un países de bajos ingresos, todos menos cinco de los cuales (Afganistán, Camboya, Haití, Nepal y Corea del Norte) se encuentran en el África subsahariana, aproximadamente la mitad está experimentando o recuperándose de un conflicto interno.

Tanto los analistas como los responsables políticos deben tener en cuenta estos puntos de datos cuando evalúan y comunican al público lo que está en juego para los Estados Unidos en las guerras civiles de otros pueblos. Es la oportunidad de aliviar el sufrimiento de los extraños, más que cualquier beneficio nacional limitado.

Autor: Williams

Guerras civiles ante el derecho internacional

Guerras civiles ante el derecho internacional en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Guerras civiles ante el derecho internacional)

Recursos

Véase También

Defensa Civil

Bibliografía

• Bridget L. Coggins, “¿Causa el terrorismo de estado el terrorismo? An Empirical Analysis, 1999–2008, ” Journal of Conflict Resolution 59 (3) (2015): 455–483.
• Ana Simons y David Tucker, “El problema engañoso de los estados fallidos: una ‘socio-geografía’ del terrorismo en la era posterior al 11/9 “, Tercer Trimestral Mundial 28 (2) (2007): 387–401.
• Justin George, “Fracaso estatal y terrorismo transnacional: un análisis empírico”, Journal of Conflict Resolution (2016): 1–25.
• Michael Miklaucic y Jaqueline Brewer, editores, Convergencia: Redes ilícitas y seguridad nacional en la era de la globalización (Washington, DC: National Defense University Press, 2013).
• Clint Watts, Jacob Shapiro y Vahid Brown, Las aventuras de Al-Qaida en el Cuerno de África (West Point, NY: Centro de lucha contra el terrorismo en West Point, 2007).
• Kenneth J. Menkhaus, “Los cuasi estados, la construcción de la nación y los refugios terroristas”, Journal of Conflict Studies 23 (2) (2003): 7–23.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.