Historia del Impuesto sobre la Renta

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Historia del Impuesto sobre la Renta. [aioseo_breadcrumbs]

Historia del Impuesto

La fiscalidad, fenómeno social polifacético y complejo, forma parte integrante de la vida pública y es una constante en la vida de los ciudadanos. Sin duda, los impuestos han variado en cuanto a su peso, distribución y justificación, pero siempre han servido para financiar el gasto público (véase el gasto obligatorio en la UE). Desde la segunda dinastía del antiguo Egipto hasta nuestros días -con la posible excepción de la época feudal, que es un mundo libre de impuestos en el sentido moderno de la palabra-, las técnicas fiscales han evolucionado y seguido de cerca el desarrollo político, económico, social y demográfico de las sociedades, como ponen de relieve los trabajos de autores que establecen claramente la correlación entre las estructuras de las comunidades humanas y sus impuestos.

Presentado como una técnica liberal de financiación del gasto público, siguiendo los pasos de quienes, como proclamaba el revolucionario Barrère, creían que “la libertad del pueblo está toda en el impuesto”, el impuesto, cuyo carácter obligatorio e ineludible se asocia al expolio, se siente a menudo como una intrusión inicua que puede provocar resistencias o revueltas.

Aunque criticados, los impuestos se pagan sin embargo espontáneamente, y los poderosos poderes de coacción del Estado no bastan para explicar el comportamiento de los contribuyentes. De hecho, las autoridades fiscales son reacias a actuar por la fuerza de la ley, confiando más en la participación voluntaria de los contribuyentes que en el uso de las prerrogativas de que disponen. Por ello, las ideologías dominantes han intentado justificar la fiscalidad y hacerla aceptable para los ciudadanos. La idea de que la fiscalidad es un aspecto esencial de la soberanía viene de lejos. Ya en la Antigüedad, la fiscalidad se consideraba un atributo del poder del príncipe, basado en los derechos regios. Sistematizada por los juristas del rey, esta teoría implica que el poder de crear nuevos impuestos es una competencia exclusiva del monarca. Sin embargo, a partir del siglo XVI y sobre todo del XVII, inspirada en el ejemplo inglés y en la evolución que siguió a la Gran Carta de 1215, se desarrolló la teoría del consentimiento a la imposición, que encontró su consagración en el artículo 14 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Este texto establece que “todo ciudadano tiene derecho a comprobar por sí mismo o por medio de sus representantes la necesidad de las contribuciones públicas y a consentir libremente en ellas…”. Dado que, por razones prácticas, los impuestos no pueden ser pagados por particulares, deben serlo por representantes elegidos, ya sea el magnum concilium de la Edad Media británica, los Estados Generales del Antiguo Régimen o el Parlamento moderno. Si los contribuyentes aceptan un impuesto que no han pagado directamente, es porque creen que el impuesto es necesario. Así, el impuesto se justifica por su necesidad, pero también se acepta. Sin embargo, la opinión pública sólo apoyará un impuesto si lo considera justo.

En cualquier análisis de la fiscalidad, hay que tener en cuenta el aspecto psicológico. Cada uno de nosotros tiene una doble cara cuando se trata de impuestos. El contribuyente quiere que el Estado le ahorre cargas financieras excesivas. Pero si el contribuyente desea que la carga fiscal sea lo más ligera posible, el ciudadano desea que aumenten los servicios de los que puede beneficiarse, servicios prestados por organismos públicos y financiados por los impuestos. Lo que puede parecer irracional en este comportamiento es el carácter demasiado a menudo esotérico de la fiscalidad, que a la mayoría de nosotros nos parece un mundo secreto de mecanismos complejos y vocabulario oscuro.

Teoría fiscal

Fenómeno social vinculado a la existencia del poder político, la fiscalidad es una obligación que incumbe a los ciudadanos, cuya naturaleza y alcance dependen de su idea del deber cívico y de la justicia. Para poner de relieve todas las implicaciones políticas, económicas y sociales del concepto de fiscalidad, es necesario presentar una teoría de conjunto que nos permita considerar sucesivamente la definición de fiscalidad, las posibles clasificaciones de las exacciones fiscales y, por último, los distintos elementos de la técnica fiscal.

Definición del impuesto

El impuesto es un componente esencial, pero no exclusivo, de los recursos públicos, que incluyen también los empréstitos y los ingresos del Estado, y hoy ocupa un lugar predominante entre las “exacciones obligatorias”. Siguiendo los pasos de Gaston Jèze, hoy en día es habitual definir el impuesto como “una prestación pecuniaria, exigida a los particulares por la autoridad, con carácter definitivo y sin contraprestación, con el fin de cubrir las cargas públicas”.

Como servicio pecuniario, el impuesto difiere de ciertos servicios forzosos que los poderes públicos pueden exigir a los ciudadanos, como el servicio militar. Así, bajo el Antiguo Régimen, el privilegio fiscal de que gozaba la nobleza se justificaba por el hecho de que, al portar armas y “pagar el impuesto de sangre”, los nobles contribuían, a su manera, a sufragar los gastos públicos.

Los impuestos se pagan en dinero, no en especie. Pero no siempre ha sido así. En las economías no monetarizadas, el pago en especie era la norma, y los ciudadanos entregaban parte de su cosecha o producción a las autoridades públicas. En la Antigüedad, en la Edad Media y hasta la Revolución Francesa, la escasez de dinero en metálico y la dificultad de encontrar sumas suficientes explicaban el recurso a los impuestos en especie, preconizado en el siglo XVIII por algunos teóricos como Vauban y Dubois-Crancé. Sin embargo, los problemas de transporte y conservación de los productos alimenticios y el carácter eminentemente monetario de la economía contemporánea hicieron que el pago en especie dejara de ser una opción. Sin embargo, hasta principios de los años setenta, Francia tuvo un ejemplo superviviente de esta práctica en forma de taxe des prestations, un impuesto local que podía pagarse en jornales y que parecía una prolongación lejana de las corvées o champart del Antiguo Régimen. La dación en pago es el último ejemplo de pago en especie en nuestro derecho positivo. Inspirado en el modelo británico, este procedimiento se introdujo en el derecho fiscal francés en 1968 y tiene por objeto permitir el pago de los derechos de transmisión y de partición mediante la entrega al fisco de obras de arte y objetos de colección de gran valor artístico o histórico.

Las daciones concedidas al Estado han permitido a los museos franceses adquirir numerosas obras de artistas tan célebres como P. Picasso y M. Chagall. Los impuestos son una manifestación de la soberanía del Estado y son recaudados por la autoridad. El carácter obligatorio de los impuestos puede parecer contradictorio con el principio democrático del consentimiento fiscal. De hecho, la contradicción es sólo aparente: el consentimiento en cuestión es colectivo, el impuesto es consentido por parlamentarios que representan a la nación en su conjunto y no por contribuyentes individuales. Es significativo a este respecto que la Constitución italiana, que prevé un referéndum derogatorio, excluya las leyes fiscales del ámbito de aplicación de este procedimiento. Sin embargo, en algunos Estados de Estados Unidos, el referéndum se ha utilizado en la última década como medio de resistencia a la fiscalidad. La recaudación de impuestos implica el ejercicio de prerrogativas del poder público, y se dispone de todo un arsenal de coacciones y sanciones para obligar al contribuyente a cumplirlas. El elemento de coacción permite distinguir entre los impuestos y los pagos espontáneos que los particulares hacen al Estado, como los préstamos o las contribuciones voluntarias. El empréstito es un recurso público como el impuesto, pero se caracteriza por su carácter voluntario. A cambio del pago de intereses o primas y de la certeza de ser reembolsados, los ciudadanos abonados entregan espontáneamente fondos a la autoridad pública. En tiempos de crisis, puede recurrirse a la técnica del empréstito forzoso, como en 1976 o 1983, pero se reconoce al suscriptor un derecho frente al Estado y recibe intereses. El carácter obligatorio de la imposición nos lleva también a distinguir de la imposición las contribuciones voluntarias que los ciudadanos pueden aportar al Estado para hacer frente a determinadas situaciones (contribución voluntaria de 1871 para pagar la indemnización de guerra, contribución voluntaria de 1926 para amortizar la deuda a corto plazo). El aspecto definitivo de la exacción fiscal también contrasta la fiscalidad con el empréstito, ya que nunca se reembolsa a los contribuyentes, a menos que se cometan errores en su contra. Pero es sobre todo la ausencia de contrapartida lo que constituye el rasgo más distintivo de la fiscalidad.

Los contribuyentes que cumplen con sus obligaciones fiscales no reciben a cambio ningún beneficio directo o inmediato, aunque, como ciudadanos, se beneficien del funcionamiento de los servicios públicos. Para justificar la existencia del impuesto, algunos teóricos han desarrollado la idea de un impuesto de contrapartida. Para algunos autores, como Montesquieu, el ciudadano cedería al Estado una parte de sus ingresos a cambio de la garantía de que disfrutaría del resto con total seguridad. Para Mirabeau, el pago del impuesto era un anticipo concedido por el ciudadano para obtener, en su persona y en sus bienes, la protección de la autoridad pública. La misma idea se encuentra en É. de Girardin, para quien los impuestos representan el pago de una prima de seguro que garantiza la seguridad de la ley. Proudhon desarrollaría una concepción más económica basada en el intercambio de utilidades: el pago de impuestos constituiría la entrega de un cierto número de utilidades al Estado, que a cambio concedería las utilidades derivadas del funcionamiento de los servicios públicos. La idea de intercambio, común a todos estos autores, conduce a una visión contractual de la fiscalidad, en la que los ciudadanos se comprometen a pagar sus impuestos para que los poderes públicos puedan garantizar el orden y el buen funcionamiento de los servicios públicos. Se ha desarrollado otro concepto, basado en la noción de solidaridad. El impuesto es una contribución a los costes del Estado, y cada ciudadano debe participar en estos costes, ya que todos los miembros de la sociedad están vinculados por la solidaridad. A partir de ahí, todos deben contribuir a la financiación de la carga común, no en función de los beneficios personales que obtengan de las actividades del Estado, sino en función de su capacidad contributiva. Esta teoría quedó consagrada en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que proclamó que “es indispensable una contribución común, que debe distribuirse entre los ciudadanos en proporción a su capacidad contributiva”. Es comprensible que la distribución de la carga fiscal difiera según la base adoptada. El impuesto sobre los precios implica que la exacción es proporcional a los recursos del contribuyente, mientras que el concepto de impuesto de solidaridad implica un alto grado de personalización en función de los recursos, su cuantía y su origen, y también en función de la situación familiar del contribuyente.

Para los liberales y financieros clásicos, el impuesto tenía un objetivo esencialmente financiero: cubrir los gastos públicos. Hoy en día, se acepta que el impuesto pueda utilizarse con fines económicos o sociales. En la teoría clásica, basada en el concepto de Estado policial, el impuesto sólo puede utilizarse para reponer las arcas públicas, como dijo célebremente Stourm: “El impuesto debe ser el único proveedor del Tesoro”. Esta tesis de la neutralidad fiscal se explica históricamente: el Estado no debe intervenir para cambiar las reglas del juego económico y social. En cambio, en un Estado intervencionista, el impuesto se considera un medio privilegiado para influir en la economía, ya sea en el marco de una política estructural o de un intento de cambiar el clima económico. La política fiscal puede ser global o selectiva, incentivadora o desincentivadora, pero su finalidad es orientar el comportamiento de los contribuyentes, ya sean empresas o particulares, en la dirección deseada por los poderes públicos. La fiscalidad también puede tener una finalidad social y ser un medio de redistribución de la riqueza. Algunos teóricos, como Karl Kautsky, llegaron incluso a proponer la utilización de la fiscalidad como sustituto de la acción revolucionaria para lograr la transformación de las condiciones sociales preconizada por los socialistas. Tras la Segunda Guerra Mundial, el gobierno laborista de Gran Bretaña y los partidos socialistas de los países escandinavos utilizaron el arma fiscal, con cierto éxito, para llevar a cabo la “revolución silenciosa” y desarrollar el Estado del Bienestar. En la mayoría de los países occidentales, los objetivos sociales están más o menos asociados a la política fiscal en la medida en que la búsqueda de la igualdad antes del impuesto ha dado paso a la de la igualdad a través del impuesto.

Tipología de los impuestos

Existen muchos tipos de impuestos. Existen muchas clasificaciones basadas en criterios jurídicos, económicos o políticos. Esta sección presenta una serie de clasificaciones binarias superpuestas, antes de pasar a presentar la distinción fiscal clásica entre renta, capital y consumo.

Impuesto único e impuestos múltiples

El argumento del impuesto único (véase más detalles) tiene el mérito de la simplicidad y se basa en el sentido común. Sus defensores abogan por un impuesto único basado en una base elegida con buen criterio. Pero, de hecho, todos los países tienen una multiplicidad de impuestos que componen el sistema fiscal. Esta multiplicidad permite compensar los inconvenientes de cada impuesto tomado aisladamente, al alcanzar diferentes materias imponibles representativas de las facultades contributivas de los individuos, y al tener en cuenta la situación personal del contribuyente.

Impuesto real e impuesto personal

Se dice que un impuesto es personal en sentido estricto cuando se tiene en cuenta la persona del contribuyente como sujeto pasivo del impuesto, como en el caso de un impuesto de capitación que grava la existencia de la persona. Este tipo de impuesto no es muy avanzado en la civilización: se encontraba en la antigüedad y aún se practica en algunos países en desarrollo; una forma más elaborada se introdujo en Francia bajo el Antiguo Régimen con el impuesto de capitación, que incluía veintidós clases de contribuyentes. Hoy en día, la mayoría de los impuestos son personalizados. Los impuestos sobre los gastos (véase en relación a los obligatorios) también están personalizados, como lo demuestra la modulación de los tipos del IVA.

Impuestos proporcionales y progresivos

En el siglo XIX y principios del XX, hubo una controversia entre los defensores y partidarios de los impuestos proporcionales (véase más detalles) y progresivos. Algunos países, que habían visto cómo sus tipos alcanzaban máximos históricos, han reducido la progresividad de sus impuestos, ya sea bajando los tipos marginales, como en Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia, o introduciendo topes impositivos, como en los países escandinavos. También se ha desarrollado una tendencia a favor de eliminar la progresividad del impuesto sobre la renta. Véase también acerca de las ventajas y desventajas del impuesto proporcional.

Se utilizan diversas medidas para atenuar o acentuar la progresividad: indexación de las escalas a la tasa de inflación, desgravaciones destinadas a eximir una parte de la renta imponible, deducción de determinados gastos, etc.

Impuesto de cuotas e impuesto de prorrateo

Un impuesto de prorrateo es un impuesto cuyo rendimiento se fija de antemano y cuyo tipo depende del rendimiento total previsto dividido por el número de contribuyentes sujetos al impuesto o de elementos imponibles. El método del prorrateo proporciona certidumbre en cuanto al rendimiento del impuesto; limita el riesgo de fraude para Hacienda, ya que lo que no paguen los que evaden al fisco será soportado por los demás. En cambio, este tipo de impuesto carece de flexibilidad y puede dar lugar a graves desigualdades debidas a errores o aproximaciones. Practicado bajo el Antiguo Régimen y utilizado hasta principios del siglo XX, el sistema de reparto prácticamente ha desaparecido de la fiscalidad moderna, para ser sustituido por el impuesto de cuotas. Con el impuesto de cuota, el tipo impositivo se fija de antemano; el rendimiento global del impuesto, que está vinculado a la cantidad de materia imponible, sólo se conoce con cierta aproximación, y habrá que esperar al final de las operaciones de recaudación para saberlo con precisión.

Impuestos directos e indirectos

La distinción entre impuestos directos e indirectos se presenta a menudo como la división fundamental del derecho fiscal en lo que se refiere a la base imponible, la liquidación, la recaudación y el contencioso. Es la síntesis de todas las distinciones presentadas anteriormente. Sin embargo, aunque esta oposición ha dado lugar a una polémica política clásica sobre las ventajas respectivas de ambos impuestos, la distinción entre impuestos directos e indirectos se basa en criterios imprecisos.

Según el criterio utilizado, pueden proponerse varias definiciones. En el caso del impuesto sobre la renta, el padrón fiscal adopta la forma de una lista alfabética de contribuyentes, indicando para cada sujeto pasivo la cuantía de la renta imponible y la correspondiente cuota tributaria.
El criterio jurídico basado en la existencia de un padrón nominativo también tiene consecuencias administrativas, ya que en el caso de los impuestos directos las operaciones de liquidación y liquidación son responsabilidad de una administración.

Sin embargo, el criterio jurídico ya no se corresponde, si es que alguna vez lo hizo, con la realidad, en la medida en que los impuestos considerados directos se recaudan sin la emisión de un padrón nominativo. Además, un segundo criterio, de naturaleza económica, ha sido propuesto para establecer la distinción entre los dos tipos de impuestos.

En los países menos industrializados, donde las rentas individuales son bajas, predominarán los impuestos indirectos, mientras que en los países muy desarrollados se recurrirá más a los impuestos directos. Además, el temperamento nacional, el peso de la historia y la influencia de los grupos de presión influirán en las proporciones respectivas de ambos impuestos.

Impuestos sobre la renta, el gasto y el capital

Todo impuesto es, por definición, una exacción sobre la producción nacional y la riqueza individual. Se puede gravar la riqueza en el momento en que se acumula: es el impuesto sobre la renta. Puede recaer sobre la riqueza adquirida, en el caso de los impuestos sobre el capital. Puede recaer sobre la riqueza cuando se utiliza, en forma de impuestos sobre el gasto o el consumo.

La definición fiscal de renta es más amplia que la utilizada en derecho civil, según la cual la renta es una suma de dinero derivada de una fuente permanente de forma periódica. La autonomía del derecho fiscal y la voluntad de ampliar las competencias de la administración fiscal han llevado a considerar imponibles no sólo las rentas monetarias, sino también las rentas en especie y las rentas virtuales. Las plusvalías, que pueden analizarse como incrementos del valor del capital, están sujetas al impuesto sobre la renta aunque estén estrechamente vinculadas al capital que las produce. Del mismo modo, la periodicidad que caracteriza la noción de renta en el sentido tradicional desaparece del concepto fiscal, ya que las ganancias excepcionales, que no se repiten, pueden ser gravadas por el impuesto sobre la renta.

La renta de un contribuyente puede estar sujeta a una imposición unitaria, a una imposición cedular o a una imposición mixta que combina las características de las dos primeras. La imposición general sobre la renta consiste en someter toda la renta imponible de un contribuyente, independientemente de su origen, a un tipo impositivo uniforme. La imposición escalonada se aplica a cada categoría de renta con arreglo a normas de evaluación específicas y utilizando tipos adaptados a la naturaleza de cada tipo de renta (rentas del trabajo, rentas del capital, rentas mixtas). El sistema mixto consiste en superponer un impuesto general que grava todas las rentas del contribuyente a un impuesto de tipo cedular, que grava por separado cada categoría de renta. Históricamente, fue en forma de impuesto cedular como apareció por primera vez el impuesto sobre la renta en Gran Bretaña. Este tipo de imposición permite adaptar el régimen fiscal a la naturaleza de la renta imponible. Además, puede aplicarse un tipo impositivo diferente a las distintas rentas para tener en cuenta la exactitud de su estimación o su origen. Sin embargo, si bien la imposición cedular permite una imposición más equitativa de cada renta, no proporciona una visión global de la situación personal del contribuyente. Por último, la aplicación de la progresividad a los impuestos cedulares no es muy equitativa porque conduce a que personas con los mismos ingresos tributen de forma diferente en función del origen de esos ingresos. Por ello, algunas legislaciones han adoptado un sistema mixto que comprende un impuesto proporcional para cada categoría de renta y un impuesto progresivo sobre la renta global con el fin de conciliar las ventajas de los sistemas unitario y cedular.

El impuesto sobre el gasto llega al contribuyente (véase más detalles) en el momento en que utiliza su riqueza. Existen tres tipos de impuestos sobre el volumen de negocios los impuestos únicos, recaudados en un único punto de la cadena de fabricación y comercialización desde el productor hasta el consumidor (impuesto único sobre la producción o impuesto único sobre el consumo); los impuestos acumulativos o en cascada, recaudados en todas las etapas de la cadena de producción y distribución sobre valores que incluyen los impuestos pagados en las distintas etapas; los impuestos sobre el valor añadido de pago fraccionado, que gravan todas las transacciones relativas a un producto, pero sólo el valor añadido por cada agente de la cadena, garantizando así la neutralidad y la eficacia. Introducido en nuestro sistema fiscal en 1954, el impuesto sobre el valor añadido (IVA) se generalizó en 1968, fue adoptado posteriormente por los países de la Comunidad Europea y actualmente por la mayoría de los países del mundo.

Los impuestos sobre el capital se encuentran en todos los sistemas fiscales (véase más detalles), pero sólo ocupan un lugar marginal entre los ingresos fiscales, a pesar de que el capital ya no goza de la relativa inmunidad que tenía en la economía liberal clásica. La imposición anual sobre el patrimonio, a pesar de haber sido duramente criticada, se ha convertido en un elemento habitual de los sistemas fiscales modernos, concebido para corregir las imperfecciones de la imposición sobre la renta. Desde un punto de vista económico, el impuesto sobre el patrimonio puede ser un medio para orientar las inversiones individuales y limitar la especulación improductiva. Desde un punto de vista social, este tipo de impuesto puede servir para gravar las rentas que no se gravan de otro modo (rentas virtuales, rentas no monetarias) y reducir las desigualdades. Los impuestos sobre la transmisión de capitales son principalmente el impuesto sobre sucesiones, el impuesto sobre donaciones y el impuesto sobre transmisiones patrimoniales. Véase la definición de impuesto sobre el capital en el diccionario.

Técnicas fiscales

La técnica fiscal es el conjunto de procedimientos utilizados para establecer y recaudar impuestos, tratando de alcanzar los objetivos de eficacia y equidad. Todo sistema fiscal se enfrenta a tres cuestiones: ¿cómo determinar y medir la base imponible? ¿cómo calcular el impuesto que debe pagar el contribuyente? ¿cómo recaudar el impuesto?

La base imponible

Evaluar el impuesto significa identificar la base imponible. Se pueden utilizar tres métodos de valoración (véase más detalles): la indexación, la valoración a tanto alzado y la valoración directa. El peligro de fraude se reduce en el sistema de declaración por terceros, ya que al contribuyente le interesa hacer una declaración exacta, puesto que las cantidades declaradas por cuenta de contribuyentes se deducirán de sus propios ingresos. Este es el sistema que se aplica en el caso de los salarios pagados por los empresarios y los dividendos pagados a los accionistas.

Liquidación de impuestos

La liquidación del impuesto (véase en el ámbito de las sucesiones) consiste en calcular el importe adeudado por el contribuyente una vez conocida la cantidad de materia imponible que posee. En la mayoría de los casos, basta con aplicar a la base imponible el tipo o la tarifa fijados por el legislador. Sin embargo, las operaciones de liquidación pueden resultar más complejas por la existencia de discriminaciones decididas por ley. En nombre del principio de justicia fiscal y de la idea de que cada cual debe tributar en función de su capacidad de pago, es práctica habitual en el impuesto sobre la renta distinguir y gravar de forma diferente las rentas del capital (rentas de la propiedad, rentas de valores mobiliarios) y las rentas del trabajo (sueldos, salarios), que presentan características específicas: precariedad, facilidad de pago, etc.

Recaudación del impuesto

Una vez determinado el impuesto, hay que recaudarlo. La recaudación fiscal es el conjunto de procedimientos (véase más detalles) utilizados por la administración fiscal para cobrar las sumas que se le adeudan. En caso de insolvencia del contribuyente, la administración tributaria puede invocar la responsabilidad fiscal solidaria, que puede basarse en vínculos familiares o relaciones contractuales. Por ejemplo, cada cónyuge que viva bajo el mismo techo es responsable solidario del pago del impuesto sobre la renta y del impuesto municipal. En el sistema de retención a cuenta, el pagador de los ingresos (empresario) paga el impuesto adeudado por el beneficiario de dichos ingresos (trabajador por cuenta ajena). El pagador de la renta es responsable del impuesto, pero lo deduce del importe pagado al perceptor de la renta. Este cómodo procedimiento, utilizado en Estados Unidos, Gran Bretaña, Suecia y Austria, presenta ventajas evidentes para la administración fiscal, en términos de seguridad y rapidez. En Francia, sin embargo, se ha topado hasta ahora con la oposición tanto de los empresarios como de los sindicatos y sólo afecta a la imposición de determinadas rentas de valores mobiliarios.

En principio, los impuestos directos, especialmente el impuesto sobre la renta, están sujetos al sistema de devengo, pero existen ciertas flexibilidades, como el pago anticipado de los plazos de terceros o los pagos fraccionados del impuesto de sociedades.

Historia del sistema fiscal francés

La fiscalidad en el Antiguo Régimen

Inspirados en las propuestas de Vauban en “la dîme royale” (el diezmo real), eran una especie de impuesto sobre la renta con cuatro tablas que cubrían la propiedad, los bienes muebles, el comercio y la industria. Moderno y racional, este impuesto fracasó debido a las dificultades para evaluar la renta imponible y a la hostilidad de una parte de la opinión pública, en particular de los Parlamentos, y finalmente quedó reducido a un complemento de la taille.

A mediados del siglo XVIII, el sistema monárquico había sido objeto de numerosas críticas. Los filósofos lo tachaban de arcaico e injusto y, de forma más general, los enciclopedistas y los fisiócratas atacaban los fundamentos políticos y económicos de la fiscalidad.

Fiscalidad revolucionaria y liberal

El mal estado de las finanzas del Antiguo Régimen fue una de las causas de la Revolución, que destruyó todo el sistema fiscal de la época. Originalmente un impuesto de distribución, gravaba la renta neta de la tierra y los edificios, y afectaba principalmente a la burguesía urbana y a los terratenientes rurales. En el momento de su creación en 1791, la contribución mobiliaria constaba de dos elementos: un impuesto cívico igual al valor de tres días de trabajo y un impuesto sobre los ingresos de la industria y la riqueza mobiliaria. En 1799, se convirtió en un impuesto basado en el valor de alquiler de la vivienda, considerado como un índice de la capacidad contributiva. Jurands y gremios fueron abolidos por la ley de 2 de marzo de 1791, que, como contrapartida, introdujo la “contribución de las patentes”, un impuesto sobre los ingresos de las personas dedicadas a actividades comerciales, industriales o liberales.
El sistema revolucionario respondía a una cierta lógica; sufrió transformaciones a lo largo del siglo XIX que, si bien no fueron radicales, sí lo alteraron significativamente. Así, la contribución territorial, que en la mente de sus creadores debía ser la pieza central del sistema fiscal, vio disminuir su importancia debido a las dificultades de evaluación, y se dividió en un impuesto sobre los inmuebles edificados y otro sobre los inmuebles no edificados. La contribución mobiliaria, concebida como un impuesto sobre la renta de los bienes muebles, se convierte sobre todo en un impuesto sobre la vivienda, sin tener en cuenta la situación personal del contribuyente. La patente también experimentó cambios en consonancia con una evaluación más precisa de la capacidad de pago de los contribuyentes: se estableció una tarifa compleja que comprendía un derecho fijo y un derecho proporcional. Por último, en 1872, aparece un nuevo impuesto, el impuesto sobre la renta de los valores mobiliarios, recaudado mediante una deducción de la suma en el momento del pago de los cupones.

La fiscalidad moderna

Desde la Primera Guerra Mundial, el sistema fiscal francés ha experimentado tres grandes cambios: el paso de los impuestos analíticos a los sintéticos, la adopción de nuevas técnicas de evaluación y liquidación y el aumento de los rendimientos. A principios del siglo XX, el sistema estaba anticuado. Su bajo rendimiento chocaba con la evolución general de la economía, ya que habían surgido nuevas formas de riqueza que quedaban al abrigo de los impuestos vigentes.

El impuesto sobre la renta

Los partidos de izquierda, en particular el Partido Radical, promovieron la idea de solidaridad y abogaron por la introducción de un impuesto progresivo sobre la renta, siguiendo el ejemplo de británicos y alemanes. Entre 1871 y 1909 se presentaron en la Cámara de Diputados más de doscientos proyectos o propuestas de ley.

Si bien el principio del impuesto sobre la renta parece haber sido aceptado, los métodos de aplicación varían sin cesar. Hay divergencias sobre la forma de evaluar la renta imponible: ¿hay que abandonar el sistema de índices discrecionales en favor de las declaraciones, con el riesgo de inquisición? También hubo diferentes opiniones sobre la mejor manera de llegar efectivamente a todas las rentas, cualquiera que fuera su origen, y sobre cómo gravar todas las rentas. Pero, sobre todo, el impuesto sobre la renta se presentaba como un impuesto revolucionario. El impuesto sobre la renta era el socialismo a través de los impuestos, proclamó Thiers, y la introducción de la reforma encontró una feroz oposición en el Senado. Joseph Caillaux, que en un primer proyecto presentado en 1900 proponía un sistema inspirado en el modelo prusiano de la Einkommensteuer, presentó en 1907 un segundo proyecto que reunía diversas propuestas presentadas anteriormente por Peytral, Doumer, Rouvier y Cochery, al prever la creación, a partir del modelo del impuesto sobre la renta, de impuestos cedulares, que gravarían cada categoría de renta a un tipo proporcional, y de un impuesto general, progresivo y personalizado, que gravaría la totalidad de la renta del contribuyente. Aprobado por la Cámara de Diputados en marzo de 1909, el sistema fue definitivamente adoptado por el Senado en 1914.

El sistema Caillaux, introducido por dos leyes de 15 de julio de 1914 y 31 de julio de 1917, suprimió los “cuatro antiguos impuestos” y los sustituyó por dos categorías de impuestos superpuestos. Por un lado, los impuestos cedulares, que gravan todas las categorías de rentas o baremos: impuesto sobre la renta de los bienes inmuebles construidos y no construidos, impuesto sobre los beneficios agrícolas, impuesto sobre los beneficios industriales y comerciales, impuesto sobre los beneficios no comerciales, impuesto sobre los sueldos y salarios e impuesto sobre los rendimientos de los valores mobiliarios. Cada impuesto cedular se calculaba sobre la base de la renta neta y se aplicaba un tipo proporcional específico, lo que permitía gravar la renta en función de su fuente, con el fin de favorecer o penalizar a los titulares de determinadas rentas. Por otra parte, el impuesto general sobre la renta se superponía al conjunto y afectaba, por segunda vez, a la suma de las rentas del contribuyente que constituían la renta global. Tenía un carácter muy personal, ya que tenía en cuenta la situación exacta del contribuyente, en particular las cargas familiares, y su tipo era progresivo. De hecho, sólo el impuesto general respondía a las exigencias de la fiscalidad moderna, mientras que los impuestos cedulares conservaban técnicas anticuadas. Este sistema, a pesar de sus imperfecciones y de la resistencia de los contribuyentes, se mantuvo hasta 1948. El decreto-ley de 9 de diciembre de 1948 introdujo dos innovaciones en el panorama fiscal al instituir el impuesto de sociedades y unificar el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Bajo el régimen Caillaux, las empresas tributaban de la misma manera que las personas físicas. En lo sucesivo, todos los beneficios de las empresas estaban sujetos a un impuesto especial, cuyas normas eran similares a las del antiguo régimen de los beneficios industriales y comerciales, pero a un tipo proporcional. La reforma fijó el tipo en el 14%. Se elevó al 50% en 1959 antes de volver a bajar al 33,33%. 100% en 1992. La unificación del impuesto sobre la renta de las personas físicas sólo se realizó parcialmente en la medida en que, si bien desaparecieron los impuestos cedulares, subsistieron dos impuestos: el impuesto proporcional, que sucedió a los impuestos cedulares, y la sobretasa progresiva, que sustituyó al antiguo impuesto general sobre la renta.

Este sistema fue modificado sensiblemente por la ley de 28 de diciembre de 1959 que, manteniendo el impuesto de sociedades, unificó el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Desde esta reforma y las medidas parciales que la siguieron, el impuesto sobre la renta que llega a los hogares es un impuesto único, general y personalizado. Grava el conjunto de las rentas de un mismo hogar fiscal, es decir, los cónyuges y las personas a su cargo, y se refiere a la base imponible neta resultante de la suma algebraica de las categorías de renta (sueldos, salarios, pensiones y rentas vitalicias, beneficios industriales y comerciales, beneficios no comerciales, beneficios agrícolas, rentas inmobiliarias y rentas de valores mobiliarios), teniendo en cuenta las deducciones y desgravaciones propias de cada categoría de renta y deduciendo determinados gastos de la renta global. Se calcula sobre la base de una combinación de tipos impositivos progresivos y desgravaciones familiares. El sistema de cociente familiar permite ajustar la progresividad de este impuesto en función de la situación y las cargas familiares de cada contribuyente.

Se pueden identificar, respecto al impuesto sobre el capital, dos tendencias principales. Las medidas técnicas, como la escala de gravamen progresiva, las desgravaciones y la cuota familiar, son otras tantas formas de modular la carga fiscal en función de la situación específica del hogar fiscal. Una segunda tendencia ha consistido en unificar el sistema fiscal en torno a unos pocos impuestos principales; actualmente, el impuesto sobre la renta, el impuesto de sociedades y el IVA representan alrededor del 80% de los ingresos fiscales del Estado.

Revisor de hechos: EJ

Historia del Impuesto sobre la Renta

Un impuesto consiste en una tasa y una base. Debido a que el ingreso es la base para el impuesto a la renta, una pregunta central es: ¿Qué constituye el ingreso? Existen diferentes conceptos teóricos de ingreso en economía, contabilidad y tributación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La base de ingresos a la que se aplica la estructura de la tasa del impuesto a la renta federal es la renta imponible según se define constitucional y estatutariamente.

Una Conclusión

Por lo tanto, el concepto de renta imponible se basa en la teoría y es modificado por dinámicas políticas y preocupaciones administrativas.

Desde su introducción moderna en 1913, la estructura de tasas para el impuesto a la renta individual ha sido progresiva, lo que significa que las tasas impositivas aumentan a medida que aumenta la base de la renta imponible. Se aplican diferentes tasas de impuestos a los rangos de ingresos, llamados paréntesis. Con el tiempo, el número de paréntesis y las tasas de impuestos que se aplican a ellos han variado enormemente. La tasa impositiva aplicada al último dólar de la renta imponible obtenida por un contribuyente se denomina tasa impositiva marginal. El impuesto sobre la renta total como porcentaje del ingreso imponible total es la tasa impositiva promedio, mientras que el impuesto sobre la renta total como porcentaje del ingreso económico total es la tasa impositiva efectiva.

Hasta la Guerra Civil, los ingresos federales provenían de tasas arancelarias relativamente bajas impuestas sobre una base amplia de bienes importados y de impuestos especiales.

Puntualización

Sin embargo, los aranceles y los impuestos indirectos no podrían soportar las escaladas en el gasto gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) causadas por la Guerra Civil. A partir del ejemplo de la adopción por el Parlamento británico de un impuesto sobre la renta en

Para ayudar a financiar las Guerras Napoleónicas en 1799, el Congreso de los Estados Unidos adoptó el primer impuesto federal sobre la renta en 1861 para ayudar a financiar la Guerra Civil. Los legisladores consideraron el impuesto a la renta motivado por la guerra como un impuesto indirecto porque ni las propiedades reales ni las personales estaban gravadas directamente. La constitucionalidad del impuesto no fue impugnada y expiró en 1872.

Durante los años posteriores a la Guerra Civil, los aranceles elevados, a menudo establecidos para proteger a las industrias seleccionadas de la competencia extranjera, y los impuestos especiales fueron las principales fuentes de ingresos. A principios de la década de 1890, la estructura tributaria era un tema político, con un debate centrado en la equidad de la carga fiscal.Entre las Líneas En 1894, con un fuerte apoyo demócrata, se adoptó un modesto impuesto sobre la renta. Los primeros $ 4,000 de ingresos estaban exentos de impuestos, y la tasa impositiva inicial fue del 2 por ciento. La opinión predominante fue que este impuesto se aplicaría a los contribuyentes y corporaciones de ingresos altos sin extenderse a los sueldos y salarios de los trabajadores.

En 1895, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró el impuesto a la renta inconstitucional en el caso de Pollock v. Farmers ‘Loan and Trust Co. sobre la base de que era un impuesto directo. El Artículo I, Sección 9 de la Constitución de los EE. UU. Estipula que “No se establecerá ningún impuesto de capitación u otro impuesto directo, a menos que sea proporcional al censo”. Después de que el impuesto a la renta fue declarado inconstitucional, los demócratas comenzaron a introducir enmiendas constitucionales para permitirlo. A principios de la década de 1900, el apoyo político se había ampliado para incluir a los republicanos progresistas. La Decimosexta Enmienda, que legalizó un impuesto a la renta, se presentó a los estados en 1909 y se ratificó en 1913.Entre las Líneas En este momento, aproximadamente el 2 por ciento de los hogares estadounidenses pagaban el nuevo impuesto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

MODIFICACIONES AL IMPUESTO SOBRE LA RENTA FEDERAL A LO LARGO DEL TIEMPO

Varios aspectos del impuesto sobre la renta federal han cambiado desde su inicio.

Primera Guerra Mundial y años de depresión

Durante la Primera Guerra Mundial, los demócratas modificaron el impuesto adoptando tasas altamente progresivas y estructurando la base para que consistiera en los ingresos de las corporaciones y los individuos de ingresos altos. Adicionalmente, se impuso un impuesto a las ganancias excesivas. Este fue un impuesto progresivo sobre las ganancias superiores a lo normal, y generó la mayor parte de los nuevos ingresos fiscales recaudados durante la Primera Guerra Mundial. Juntos, el impuesto a las ganancias y el impuesto a las ganancias en exceso se convirtieron en un medio explícito para la redistribución de los ingresos. Para administrar estos impuestos, la Oficina de Rentas Internas se reorganizó en líneas funcionales, se expandió en tamaño y empleó a expertos tales como contadores, abogados y economistas.Entre las Líneas En 1916, se adoptó el “informe en la fuente”, que requería que las corporaciones informaran los sueldos, dividendos y salarios al Departamento del Tesoro.

Cuando los republicanos tomaron el control de la presidencia y el Congreso en 1921, se redujeron los impuestos a las corporaciones y los contribuyentes de ingresos altos, se eliminó el impuesto a las ganancias excesivas y se ajustó la estructura de la tasa impositiva para que fuera menos progresiva. Muchas preferencias se incorporaron a la legislación fiscal en forma de deducciones, y se adoptó la tributación preferencial de las ganancias de capital. Una ganancia de capital es una ganancia que resulta de la venta de un activo de capital, como las acciones en una corporación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1932 bajo el presidente Hoover, y en 1935 y 1937 bajo el presidente Roosevelt, las tasas de impuestos aumentaron y la base impositiva se expandió.

Puntualización

Sin embargo, el impuesto a la renta no fue un enfoque de política dominante durante la década de 1930, en parte porque el gobierno federal dependía en gran medida de los impuestos al consumo y la deuda para obtener fondos para apoyar las actividades del gobierno.

Segunda Guerra Mundial

El impacto más significativo de la Segunda Guerra Mundial en el impuesto a la renta individual fue transformarlo en un impuesto masivo de amplia base y progresivo.Entre las Líneas En 1941, se hicieron cambios tanto a las tarifas como a la base. Se adoptaron tasas impositivas más altas y se permitieron exenciones más bajas, lo que amplió la base. Las tasas de impuestos más altas se adoptaron nuevamente en 1942. Con la inclusión de un impuesto adicional, las tasas de impuestos oscilaron entre el 13 por ciento de los primeros $ 2,000 de ingresos imponibles y el 82 por ciento de los ingresos sujetos a impuestos que superan los $ 200,000. El número de contribuyentes aumentó de 3.9 millones en 1939 a 42.6 millones en 1945. Al final de la guerra, el 60 por ciento de los hogares pagaron el impuesto a la renta. La eficiencia de la recaudación se mejoró con la adopción de la retención de la nómina en 1943.Entre las Líneas En 1944, el impuesto a la renta individual generó alrededor del 40 por ciento de los ingresos federales.

Para las corporaciones, las tasas impositivas progresivas, también llamadas tasas impositivas graduadas, se introdujeron en 1935, se revocaron en 1938, por lo que las corporaciones pagaron un impuesto fijo durante la Segunda Guerra Mundial.

Puntualización

Sin embargo, las corporaciones en tiempos de guerra estaban sujetas a un impuesto graduado sobre el exceso de ganancias, con una tasa máxima del 50 por ciento después de una concesión para un crédito sustancial.

Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, hubo un cambio importante en el poder impositivo del gobierno federal en relación con los gobiernos estatales y locales. Los ingresos federales, como porcentaje del total de impuestos recaudados por todos los niveles de gobierno, aumentaron del 16 por ciento en 1940 al 51 por ciento en 1950.

Con algunas modificaciones, la estructura básica del impuesto sobre la renta se mantuvo durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y continuó a principios del siglo XXI. Las tasas de impuestos individuales se redujeron de los máximos de tiempos de guerra, y la base impositiva comenzó a reducirse con la adopción de exenciones, deducciones y créditos. La inflación en los años sesenta y setenta creó una condición llamada creep brackets. Los contribuyentes cuyos ingresos monetarios estaban aumentando debido a la inflación, pero sin un aumento equivalente en el poder de compra, fueron empujados a niveles de impuestos más altos y, por lo tanto, sujetos a tasas impositivas marginales más altas. Debido a que la estructura de tasas corporativas no era progresiva, la restricción de los corchetes no se aplicaba a las corporaciones. Aunque los impuestos a las ganancias corporativas e individuales habían generado aproximadamente los mismos ingresos en 1950, en 1980, en parte como resultado de la escasez de corchetes,

Después de la segunda guerra mundial

Durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el sistema tributario se utilizó cada vez más como un medio de financiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un gobierno puede prestar servicios por pago directo o indirectamente por subsidio a través de una reducción de impuestos. Por ejemplo, la deducción por intereses hipotecarios de vivienda proporciona un subsidio fiscal para invertir en vivienda. El término gasto tributario se usa para describir los subsidios para diversos propósitos logrados mediante el uso de exenciones, deducciones y créditos. Los ingresos exentos no están sujetos a impuestos. Una deducción reduce la cantidad de ingresos que están sujetos a impuestos, y un crédito representa una reducción directa en la cantidad de responsabilidad fiscal. De 1967 a 1982, el gasto fiscal aumentó del 38 por ciento al 73.5 por ciento de los ingresos fiscales. Las disposiciones sobre gastos tributarios complican la determinación de la renta imponible, la base del impuesto sobre la renta.

El sofisticado estudio de la política fiscal, que continuó en el siglo XXI, comenzó de manera generalizada durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Las preguntas centrales se referían al impacto de la política fiscal en el monto de la inversión, el movimiento de capital y la participación de la fuerza laboral.

De 1980 a 2000

La década de 1980 comenzó con la adopción de la Ley del Impuesto de Recuperación Económica (ERTA) durante el mandato del Presidente Reagan. Una provisión clave de esta ley fue la indexación de las tasas impositivas por inflación para eliminar el arrastre de corchetes. ERTA proporcionó reducciones significativas en las tasas de impuestos y comenzó a reducir el papel del impuesto a la renta en el sistema de ingresos de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Durante la década de 1980, el interés en la reforma tributaria creció, culminando con la aprobación de la Ley de Reforma Tributaria de 1986. El objetivo de esta ley era ser neutral en cuanto a los ingresos, ni aumentar ni disminuir los ingresos. Proporcionó una reducción en las tasas impositivas al expandir la base impositiva mediante la eliminación de algunos gastos tributarios.

Después de la aprobación de la Ley de Reforma Tributaria de 1986, la atención se centró en la tributación de las ganancias de capital y la sustitución del impuesto sobre la renta. A partir de 1987, las ganancias de capital y los ingresos ordinarios se gravaron de la misma manera. Luego se reintrodujo el tratamiento preferencial para las ganancias de capital.

Pormenores

Las alternativas al impuesto a la renta comúnmente propuestas incluyen el impuesto al valor agregado y los impuestos a las ventas nacionales, dos impuestos para los cuales la base impositiva sería el consumo en lugar del ingreso. Otra alternativa es el impuesto fijo sobre la renta.Entre las Líneas En teoría, con una tasa impositiva única – un impuesto fijo -todos los contribuyentes pagarían la misma proporción de ingresos imponibles en impuestos. Si la base del ingreso imponible se definiera como ingreso del trabajo, los contribuyentes que reciben solo intereses y dividendos serían excluidos del pago de impuestos. Actualmente los intereses y dividendos están sujetos a un doble impuesto. Las corporaciones pagan el impuesto sobre la renta sobre las ganancias a partir de las cuales se pagan los dividendos y los intereses, y las personas pagan el impuesto sobre la renta sobre los dividendos e intereses que reciben. La mayoría de las propuestas de impuestos planos eliminan la doble tributación.

Estados Unidos: ADMINISTRACIÓN DE IMPUESTOS FEDERALES

El Servicio de Impuestos Internos (IRS), que administra el impuesto a la renta, es parte del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. La adaptación a los cambios en la tecnología para lograr el procesamiento más eficiente de la información es un desafío importante para el IRS. Durante muchos años, el IRS se organizó sobre una base geográfica, pero en 1998 se reorganizó en cuatro divisiones funcionales diferenciadas por tipo de contribuyente.

Para los contribuyentes corporativos e individuales que informan sobre una base de año calendario, las declaraciones de impuestos anuales vencen el 15 de marzo y el 15 de abril, respectivamente, después del cierre del año calendario. Siempre que se pague el impuesto adeudado, se pueden obtener extensiones de tiempo para presentar las declaraciones. Aunque las fechas de cierre de los trimestres difieren, tanto las personas físicas como las empresas están sujetas al pago del impuesto estimado en cuotas trimestrales. Los contribuyentes que no presentan declaraciones de impuestos o que no pagan impuestos están sujetos a multas monetarias, multas y posibles sentencias de prisión.

AMPLIACIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA AL NIVEL ESTATAL

Wisconsin fue el primer estado en adoptar un impuesto sobre la renta en 1911. Massachusetts y Nueva York pronto siguieron adoptando impuestos sobre la renta cuando enfrentaban problemas relacionados con la Primera Guerra Mundial. La mayoría de los demás estados adoptaron el impuesto sobre la renta como respuesta a las crisis de ingresos creadas por el Gran la depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A nivel estatal, las definiciones de ingreso sujeto a impuestos difieren de la definición federal y difieren entre estados.

Detalles

Las exenciones, deducciones y tasas de impuestos varían entre los estados. A partir de enero de 2005, Nevada, Dakota del Sur, Washington y Wyoming no imponían impuestos sobre la renta individuales o corporativos; Alaska, Florida y TexasNo impuso un impuesto sobre la renta individual. Las fórmulas se utilizan para asignar los ingresos de las corporaciones de varios estados entre los estados en los que operan.

Recursos

Véase También

Véase También

• Impuesto directo
• Impuesto sobre transmisiones patrimoniales
• Gastos
• Impuestos
• Derecho sucesorio
• Base imponible
• Renta imponible
• Transmisión de la propiedad
• Derechos de registro
• Impuesto sobre el patrimonio
• Riqueza

Bibliografía

Brownlee, W. Elliot (2004). La tributación federal en América: una breve historia. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press.

Sitio web de la Federación de Administradores Tributarios. taxadmin.org.

Witte, John F. (1985). La política y el desarrollo del impuesto sobre la renta federal. Madison: University of Wisconsin Press.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.