Principio de Subsidiariedad en la Unión Europea

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El principio de subsidiariedad, desde que pasó a formar parte del Tratado de Maastricht y, por tanto, del derecho constitucional europeo, ha recibido mucha atención. Sin embargo, su relación con las cuestiones ecológicas rara vez se ha explorado. La subsidiariedad es un principio de organización perfectamente generalizable. Puede aplicarse a todos los ámbitos de la política: financiera, agrícola, tecnológica, educativa, de defensa, de desarrollo económico y, por supuesto, a la política medioambiental. El principio de subsidiariedad es un principio de organización. Como tal, no se pronuncia sobre la finalidad, la dirección o el contenido específicos de una política concreta. Cualquiera que sea el propósito de la política, el principio de subsidiariedad exige que se lleve a cabo dentro del contexto viable más pequeño en el que pueda alcanzarse con éxito el objetivo. Cuando una tarea es demasiado complicada para que una pequeña unidad, como una oficina o una empresa, la lleve a cabo con éxito, esa unidad tiene que aumentar hasta el punto en que la tarea pueda llevarse a cabo con eficacia. Del mismo modo, si una organización es demasiado grande para manejar con éxito determinados problemas, ya que sus procedimientos pueden ser demasiado engorrosos, ya que carece de suficiente información detallada o experimenta una repetición de los problemas que ha tratado de resolver, hay que encontrar una forma de organización diferente, preferiblemente una ya existente, que esté más cerca del problema en cuestión y sea capaz de llevar a cabo la política en cuestión. Ni que decir tiene que junto con el cambio de responsabilidad irá el acceso a los recursos con los que llevar a cabo la tarea.

Aspiraciones y objetivos políticos: normas y políticas forzadas y autoimpuestas

En la economía constitucional, podemos distinguir entre diferentes tipos de enfoques, especialmente los que necesitan ser aplicados y los que están diseñados para ser autoaplicados. Dadas las dificultades que tienen los organismos de ejecución para hacer cumplir las normas establecidas y a veces acordadas de antemano, siempre se prefieren las normas autoaplicables.

Las normas tienen más posibilidades de ser autoaplicables si existe una estrecha correspondencia entre las funciones de una unidad concreta y los medios y responsabilidades para servir a esta función, cuando las normas tienen el propósito de garantizar un uso adecuado de los medios y responsabilidades con vistas a realizar las funciones en cuestión. La cuestión crucial es, pues, definir la unidad más adecuada para cumplir una función concreta. Muy a menudo, en la Constitución, esta cuestión no se aborda de frente. Típicamente, se parte de la suposición de que existe un Estado o una mancomunidad, sin explorar la cuestión de qué dominio debe ocupar realmente esta mancomunidad o Estado, y en relación con qué otros organismos públicos. Por ello, la siguiente sección comienza con un debate en profundidad sobre el principio de subsidiariedad. Se muestra, en particular, que el principio tiene una sólida historia en el pensamiento europeo y que, por lo tanto, merece ser invocado sistemáticamente en la economía constitucional.

Subsidiariedad

El principio de subsidiariedad se ha ganado una sólida posición en la historia intelectual europea. Dado que, a raíz de su incorporación en el Tratado de Maastricht, se ha convertido en derecho internacional, merece la pena repasar brevemente su historia intelectual. La declaración más detallada del principio se encuentra en el artículo 3 B (2) del Tratado CE, cuando señala que en algunos ámbitos que no son de competencia exclusiva, la comunidad intervendrá, conforme al principio de subsidiariedad, sólo en la medida en que el objetivo de la acción pretendida no pueda ser alcanzado de manera suficiente por los Estados miembros y, por consiguiente, pueda lograrse mejor, debido a la dimensión o a los efectos de la acción contemplada, a nivel comunitario.

Contexto histórico y teoría

Esta breve subsección intenta aclarar el significado del principio de subsidiariedad -que dista mucho de ser inequívoco- y explicar algunas de sus implicaciones en el contexto de la unificación europea y el discurso jurídico que la acompaña. Quizás una de las primeras formulaciones del principio de subsidiariedad, que es al mismo tiempo una de las primeras formulaciones de un programa de bienestar estatal a gran escala, se encuentra en los Principios de Derecho Natural de Christian Wolff, publicados en 1754. Allí, en la sección 1022, afirma lo siguiente:

“Para llevar la vida con decencia, es necesario que los indigentes y los mendigos reciban lo que necesitan básicamente, y que por lo tanto los súbditos no se vean agobiados con demasiadas donaciones caritativas. Hay que determinar cuidadosamente lo que la ley natural prescribe para la caridad. Deben establecerse casas de orden donde puedan trabajar aquellos que, aunque puedan trabajar, prefieran seguir mendigando.”

Del mismo modo, hay que establecer casas para los indigentes, donde se alimentará a aquellos que no pueden trabajar para su propio sustento y que no tienen parientes o amigos que puedan atender sus necesidades: también hospitales, donde los indigentes serán alimentados y a veces curados. También orfanatos, donde se educará a los huérfanos pobres: y, por último, escuelas para los indigentes, donde se enseñará gratuitamente a los hijos de padres pobres en las materias que les sean necesarias y útiles. También es necesario proporcionar a los pobres y a los mendigos lo necesario para las necesidades de la vida y, para que los súbditos no se vean sobrecargados de almas, hay que tener muy en cuenta lo que la ley de la naturaleza establece sobre las almas (§ 488 y siguientes). Por lo tanto, hay que construir centros penitenciarios, donde hay que instar a trabajar a quienes, aunque pudieran trabajar, preferirían mendigar; así como casas de beneficencia, donde se alimenta a los escasos que no pueden adquirir por medio del trabajo lo que necesitan para las necesidades de la vida, y no tienen parientes o amigos que puedan ocuparse de sus necesidades; Además, hogares para enfermos, donde los pobres enfermos son en parte alimentados y en parte curados; así como hogares para pobres, donde se les educa; por último, escuelas para pobres, donde se enseña gratuitamente a los hijos de padres pobres lo que necesitan saber y lo que es útil para ellos.

Varios elementos de esta exposición son especialmente destacables. En primer lugar, el alcance del programa del Estado del bienestar, que incluye medidas para aliviar las consecuencias de la enfermedad, el desempleo, la mala salud, la orfandad y, en general, la pobreza, en cuyo caso se garantiza el acceso a las escuelas públicas. Sin embargo, la razón de ser de este programa gubernamental de bienestar, como afirma explícitamente Wolff, es mantener al mínimo la carga de los impuestos de bienestar que deben soportar los ciudadanos. El Estado del bienestar interviene si y porque es la forma menos costosa de aliviar el problema. También es digna de mención la circunscripción precisa del caso en el que el Estado del bienestar debe intervenir: es decir, si los necesitados “no tienen parientes o amigos que puedan atender sus necesidades”. El Estado del bienestar, por tanto, sólo es subsidiario de los vínculos tradicionales de la familia y la amistad. Sin embargo, sería un error pensar que el principio de subsidiariedad, tal y como lo concibe Wolff, se construye en torno al individualismo. No es el individuo el que se considera la unidad más pequeña de apoyo (de los demás), ya que eso no habría sido una descripción realista de la economía política de su tiempo. Más bien, Wolff plantea una constitución económica diferente de su estado de bienestar, en la que los grandes hogares comprenden a la familia ampliada como la entidad nuclear de la que se compone la economía más amplia:

“Se puede ver fácilmente que las casas solas no pueden proveerse suficientemente de lo que da satisfacción a las necesidades, la comodidad y el placer, de hecho incluso de lo que se necesita para su bienestar, ni pueden beneficiarse con seguridad de sus derechos y de lo que pueden esperar legítimamente de los demás, ni pueden estar seguros de protegerse contra la violencia de los demás. Es necesario, por tanto, proporcionar mediante fuerzas comunes lo que las casas individuales no pueden conseguir por sí mismas. Para ello hay que formar sociedades.” (Sección 836).

Nos damos cuenta, pues, de que en la concepción de Wolff el principio que sustentaba la unidad del estado de bienestar era la casa, el hogar clásico o la microeconomía; sólo si fallaba tenía que intervenir una unidad político-económica mayor. La cuestión interesante es qué forma debía adoptar esta intervención. La respuesta ya está implícita en Wolff, pero se puede encontrar una declaración más explícita en los escritos de otra autoridad del pensamiento político en la Europa continental, Robert von Mohl, que escribió unos cien años después de Wolff:

“Por supuesto, de la necesidad de que se provea a cualquier persona de las necesidades básicas, no se deduce en absoluto que sea el Estado el que tenga que hacer el suministro. Por el contrario, el Estado considerará esta necesidad como cualquier otra demanda de sus ciudadanos. En particular, el estado tiene que echar una mano a través de la vigilancia y la regulación si esto no se puede lograr a través de los esfuerzos privados. Por regla general, esto no será necesario si se han tomado las disposiciones generales que permiten a los ciudadanos obtener ingresos y riqueza y utilizar sus medios de forma eficaz.”

En resumen, Mohl (1844) sugiere que la mera existencia de necesidades de sus ciudadanos es una razón insuficiente para que el Estado satisfaga directamente esas necesidades. En general, el Estado, en lugar de satisfacer directamente las necesidades de sus ciudadanos, tiene la tarea de crear las condiciones para que los ciudadanos puedan acumular suficiente riqueza para satisfacer sus necesidades por sí mismos. Nótese que esta aplicación del principio es doblemente correcta. Por un lado, Mohl identifica correctamente al Estado como el mejor proveedor de la infraestructura (en su mayoría legal) que permite a sus ciudadanos prosperar y acumular riqueza para satisfacer las necesidades de ellos mismos y de sus dependientes. Supone correctamente que la provisión por parte del estado se aleja de este objetivo, ya que la provisión por parte de los hogares individuales será más rentable que la provisión por parte del estado que, por necesidad, tendría que ser financiada a través de impuestos a cargo de los hogares que pagan impuestos. En consecuencia, el Estado se encarga de proporcionar la infraestructura en la que los hogares individuales pueden prosperar. Dado que, por otra parte, la prestación de servicios de bienestar y la satisfacción de las necesidades puede ser mejor dirigida y más eficazmente prestada por los hogares (más grandes), es a ellos a quienes corresponde también la tarea, liberándoles de la carga fiscal que de otro modo sería necesaria. Al aplicar el principio de subsidiariedad, es fundamental considerar continuamente las dos caras de la moneda, los gastos y los ingresos. La determinación de la entidad de servicio principal y de la subsidiaria sólo puede llevarse a cabo si se han tenido en cuenta de forma adecuada y completa tanto los factores de gastos como de ingresos.

Una formulación más reciente (y quizá la más leída) del principio de subsidiariedad está contenida en una encíclica papal que lleva el nombre de las dos primeras palabras en latín, Quadrogesimo anno, en la sección 79 de la encíclica de 1931. El texto dice:

“Y puesto que lo que un individuo puede realizar por su propia iniciativa no debe serle arrebatado y concedido como tarea colectiva al Estado, del mismo modo viola el principio de justicia que la autoridad mayor y más elevada reclame una tarea que las comunidades más pequeñas pueden realizar bien. Esto sería extremadamente desventajoso y confuso para todo el orden social. Toda actividad social, sin duda, es subsidiaria por su propia naturaleza y en sus propios términos. Se supone que debe apoyar a los diferentes órganos del cuerpo social más grande, que sin embargo no puede absorber o destruir a las entidades más pequeñas.”

En esta formulación, el principio de subsidiariedad aparece más bien como una reafirmación de un viejo principio de la teoría política y también de la doctrina eclesiástica. En segundo lugar, recibe un giro orgánico que desdibuja su sólida interpretación económica. Si una comunidad puede cumplir razonablemente con sus deberes, una comunidad más grande (de la que posiblemente forme parte) no debería asumir estos deberes como una cuestión de principios (éticos). En esta formulación no se mencionan los costes y los beneficios para la comunidad mayor y la menor, respectivamente, ni los costes y los beneficios a los que se enfrentan otras comunidades menores que forman parte del conjunto mayor. No es sorprendente que la formulación de la encíclica, en lugar de la formulación tradicional, haya dado lugar a mucha controversia y a aplicaciones contradictorias.

Sin embargo, el núcleo económico del principio se cristaliza fácilmente. Para optimizar el rendimiento de la entidad política más amplia, la responsabilidad principal de la solución de los problemas recae en la unidad funcional más pequeña. Ésta no tiene por qué ser la unidad funcional más baja en sentido jerárquico. Esta unidad funcional más pequeña puede ser una sola unidad o un grupo de ellas; como se muestra en la cita de Wolff (Sección 972) estas unidades pueden estar vinculadas por la amistad, la vecindad, una religión común, la historia o algún otro vínculo de este tipo. El concepto de unión de varias unidades pequeñas puede denominarse “subsidiariedad lateral”.

En el caso claro de la insuficiencia de un nivel particular, es necesario encontrar el más funcional más cercano. La búsqueda puede ir hacia arriba o hacia abajo, dependiendo de dónde se empiece. Si una provincia concreta, por ejemplo, no puede resolver adecuadamente, por ejemplo, un problema medioambiental, podría considerar la posibilidad de cooperar con (i) otra provincia (subsidiariedad lateral), (ii) el Estado-nación o la Comunidad Europea (subsidiariedad ascendente), o (iii) las comunidades locales dentro de la provincia, donde el problema es más urgente (descendente). Puede darse la situación de que el gobierno provincial se encargue del problema medioambiental de las comunidades más pequeñas, mientras que las comunidades más grandes o aquellas en las que el problema medioambiental es más urgente toman el asunto en sus manos.

Cabe destacar que este principio proporciona un patrón de pensamiento para delimitar las responsabilidades públicas. El estudio histórico muestra que el principio de subsidiariedad es un principio constitucional de larga data que en realidad se remonta a los inicios de la redacción de constituciones basadas en sistemas de derecho natural. La fuente del derecho natural también hace que el principio sea una parte integral de las enseñanzas de la iglesia. En su formulación original, el principio de subsidiariedad es un principio constitucional que determina la definición y delimitación de los derechos y responsabilidades de los organismos privados, por un lado, y de los organismos públicos, por otro. Este es el caso, por ejemplo, del papel del principio en la Ley Fundamental alemana (artículo dos). En el Tratado de Maastricht, el principio se utiliza principalmente (pero no exclusivamente) para definir las responsabilidades relativas de las comunidades europeas, por un lado, y de los estados miembros o partes de los estados miembros (en el caso alemán y belga, estados federales o “gewesten”), por otro. En el tira y afloja entre la comunidad y los estados miembros, en el que la comunidad intenta ampliar sus programas mientras estos intentos se encuentran a veces con la resistencia de al menos algunos de los estados miembros o partes de ellos, el principio ha asumido una importancia sustancial. Es exigible y se aplica con regularidad.

En resumen, podemos interpretar el principio de subsidiariedad como un principio económico de organización funcional. En primer lugar, hay que definir claramente la función; en segundo lugar, hay que definir la unidad organizativa en términos de un análisis económico constitucional que determine qué unidad puede cumplir mejor esta función. Un tercer paso consistirá necesariamente en encontrar una contrapartida jurídica a la unidad organizativa así definida.

Subsidiariedad lateral

Quizá el concepto más difícil en este contexto sea la noción de subsidiariedad lateral. Todas las mentes están entrenadas para pensar en términos de analogías y paralelismos, y es difícil concebir la idea de juntar organismos de diferente estatus legal y político en una cooperación común. Sin embargo, en el contexto medioambiental, en el que los desarrollos históricos y políticos trascienden las razones geográficas y ecológicas, estas cooperaciones con una forma jurídica vinculante son perfectamente normales. A modo de ejemplo, el lago de Constanza es un condominio de una república (austriaca), dos estados federales alemanes (Baviera y BadenWürttemberg) y el cantón suizo de Turgovia. En las cooperaciones entre países muy centralizados, como Francia o los Países Bajos, y países muy descentralizados, como Bélgica y Alemania, pueden desarrollarse muchas formas laterales de subsidiariedad.

Revisor de Hechos: Witmann
[rtbs name=”derecho-economico”]

También de interés para Principio de Subsidiariedad en la Unión Europea: [rtbs name=”analisis-economico-del-derecho”]

La formulación europea del principio de subsidiariedad

Alberto Arce Janáriz, letrado Mayor de la Junta General del Principado de Asturias, en su ensayo “Prontuario sobre la articulación en España del sistema de alerta temprana para controlar el principio de subsidiariedad dentro de la Unión Europea”, señala lo siguiente:

“Es en esa dimensión vertical del principio de subsidiariedad como técnica de articulación del ejercicio de competencias en la que hay que situarse cuando se habla del principio de subsidiariedad en la Unión Europea. Se ve claro en el Tratado de la Unión (versión consolidada tras el Tratado de Lisboa):

Preámbulo: habla de una Europa «en la que las decisiones se tomen de la forma más próxima posible a los ciudadanos, de acuerdo con el principio de subsidiariedad». Artículo 5: «1. La delimitación de competencias de la Unión se rige por el principio de atribución […]. 2.Entre las Líneas En virtud del principio de atribución, la Unión actúa dentro de los límites de las competencias que le atribuyen los Estados miembros en los Tratados […].Toda competencia no atribuida a la Unión en los Tratados corresponde a los Estados miembros. 3.Entre las Líneas En virtud del principio de subsidiariedad, en los ámbitos que no sean de su competencia exclusiva, la Unión intervendrá solo en caso de que, y en la medida en que, los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, ni a nivel central ni a nivel regional y local, sino que puedan alcanzarse mejor, debido a la dimensión o a los efectos de la acción pretendida, a escala de la Unión».

Se dan, en efecto, sumando todos esos enunciados, los perfiles antes referidos del principio de subsidiariedad en su dimensión vertical:

• Prioridad del poder de proximidad.
• Competencia de atribución para la autoridad más alejada del ciudadano.
• La cláusula residual no juega a favor de esta última.
• En aquello en que tienen competencias autoridades más cercanas, la que menos lo esté solo puede intervenir «en caso de que, y en la medida en que, los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente» por aquéllas.

Con arreglo a la formulación del Tratado, el principio de subsidiariedad opera en el campo de las competencias no exclusivas de la Unión Europea:

• Quedan, pues, fuera las competencias exclusivas de la Unión, que, ex artículo 3.1 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Euro- pea, son: unión aduanera; normas de competencia para el funcionamiento del mercado interior; política monetaria en los Estados de la zona euro; conservación de los recursos biológicos marinos dentro de la política pesquera común; política comercial común; celebración de acuerdos internacionales (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) previstos en actos legislativos de la Unión cuando sea necesaria para ejercer su competencia o en la medida en que pueda afectar a normas comunes o alterar su alcance.
• Tampoco opera el principio de subsidiariedad allí donde la Unión carece de competencia alguna, porque el principio de subsidiariedad no es una cláusula atributiva de competencias que la Unión no tenga ya, sino una regla para modalizar su ejercicio cuando hay concurrencia. Los ámbitos de competencias concurrentes o compartidas son, según el artículo 4 del Tratado de Funcionamiento, los siguientes: mercado interior; política social en los aspectos concretados por el propio Tratado, cohesión económica, social y territorial; agricultura y pesca, con exclusión de la conservación de los recursos biológicos mari- nos (que es competencia exclusiva); medio ambiente; protección de los consumidores; transportes; redes trans-europeas; energía; espacio de libertad, seguridad y justicia; asuntos comunes de seguridad en materia de salud pública en los aspectos que el Tratado define; investigación, desarrollo tecnológico y del espacio; cooperación para el desarrollo y ayuda humanitaria.

Otros Elementos

Además, el artículo 6 del Tratado de Funcionamiento atribuye a la Unión competencia de apoyo, coordinación y complementación de la acción estatal en los campos de: protección y mejora de la salud humana; industria; cultura; turismo; educación, formación profesional, juventud y deporte; la protección civil; cooperación administrativa.”

Niveles del principio de subsidiariedad en la Unión Europea

Continúa Arce Janáriz:

Inicialmente, la formulación europea del principio de subsidiariedad contemplaba solo los niveles europeo y estatal. Así, en la redacción resultante del Tratado de Maastricht de 1992 (art. G.5), que es el que verdaderamente da carta de naturaleza al principio de subsidiariedad en la Unión Europea (aunque su rastro pueda remontarse incluso hasta el Tratado de la CECA y el Tratado de Roma: J. L. Piñol, 1993), el Tratado constitutivo dejó enunciado el principio en estos términos (art. 3B):

«En los ámbitos que no sean de su competencia exclusiva, la Comunidad intervendrá, conforme al principio de subsidiariedad, solo en la medida en que los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, y, por consiguiente, puedan lograrse mejor, debido a la dimensión o a los efectos de la acción contemplada, a nivel comunitario».

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Se agregan los niveles regional y local en el nonato Tratado por el que se establece una Constitución para Europa (art. I-11):
«En virtud del principio de subsidiariedad, en los ámbitos que no sean de su competencia exclusiva la Unión intervendrá solo en caso de que, y en la medida en que, los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, ni a nivel central ni a nivel regional y local, sino que puedan alcanzarse mejor, debido a la dimensión o a los efectos de la acción pretendida, a escala de la Unión.».

Esos dos niveles, regional y local, se mantienen en el vigente Tratado de Lisboa (art. 5.3):

«En virtud del principio de subsidiariedad, en los ámbitos que no sean de su competencia exclusiva, la Unión intervendrá solo en caso de que, y en la medida en que, los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, ni a nivel central ni a nivel regional y local, sino que puedan alcanzarse mejor, debido a la dimensión o a los efectos de la acción pretendida, a escala de la Unión».

El acceso al Tratado de los niveles regional y local es una de las varias manifestaciones del proceso de creciente visibilidad de los poderes regionales y locales en la Unión Europea, propulsado, principal, aunque no exclusivamente, por el Comité de las Regiones, y en el que puede apreciarse, cómo las regiones y entes locales pasan, de ser meros objetos de actuación, a ser paulatinamente sujetos, ellos también, en la Unión Europea, a pesar de que ésta siga siendo, no obstante, una Unión de Estados.

Naturaleza del principio de subsidiariedad en la Unión Europea

También escribe Arce Janáriz:

En la Unión Europea, el principio de subsidiariedad no es una mera proclamación política; es un principio jurídico y no menor. De hecho, la combinación de los principios de atribución y subsidiariedad es lo que permite que Alemania siga formando parte de la Unión Europea tras el Tratado de Lisboa, según la Sentencia de 30 de junio de 2009 del Tribunal Constitucional federal alemán (¡qué contraste con la escasa masa de jurisprudencia constitucional en España ante la cuestión europea!), en la medida en que esos dos principios preservan la identidad alemana: el parágrafo 304 de la Sentencia incluye, en particular, la subsidiariedad ente «los mecanismos de protección jurídico-materiales del Derecho sustantivo».

Pero, siendo jurídico el principio de subsidiariedad en la Unión Europea, su inobservancia es objeto, como tienen señalado, entre otros, e. Albertí, E. Fossas y M. A. Cabellos (2005), de un doble control: a) control jurisdiccional ex post facto: por el Tribunal de Justicia, pues el Protocolo núm. 2 del Tratado de Lisboa sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad expresamente afirma (art. 8) que la violación del principio de subsidiariedad es susceptible de recurso ante el Tribunal de Justicia, por la vía del artículo 263 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea, esto es, como control de legalidad; y b) control político ex ante, diseñado mediante el sistema de alerta temprana del que se ocupa el epígrafe III de este prontuario por el citado Protocolo núm. 2 del Tratado de Lisboa sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad.

El Protocolo del Tratado de Lisboa sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad

Añade Arce Janáriz:

Aunque el Protocolo lo es sobre el principio de subsidiariedad y el principio de proporcionalidad, aquí se examina solo en lo que tiene que ver con el principio de subsidiariedad. Ciertamente, la divisoria entre ambos principios es algo difusa, pero el principio de proporcionalidad (con su triple exigencia de adecuación de la medida para el fin que se pretende; necesidad de la medida, de manera que no haya otra posible menos intrusiva, y proporcionalidad en sentido estricto, esto es, que la medida no cause más daño que beneficio para el interés general) tiene entidad propia. Luce así en el Tratado vigente, que dedica al principio de subsidiariedad el artículo 5.3 y al principio de proporcionalidad el artículo 5.4, que dice que «En virtud del principio de proporcionalidad, el contenido y la forma de la acción de la Unión no excederán de lo necesario para alcanzar los objetivos de los Tratados», y en el Protocolo cuando éste requiere en particular que cada medida legislativa europea, en lo que implique de carga, «sea lo más reducida posible y proporcional al objetivo que se desea alcanzar» (art. 5).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Otros Elementos

Además, el principio de proporcionalidad opera no solo en el campo de las competencias concurrentes como el principio de subsidiariedad, sino también en el de las exclusivas de la Unión Europea, y no es, según el Protocolo, objeto del sistema de alerta temprana (J. Ziller et al., 2006), que se examina en el epígrafe III de este prontuario.

Antes que el Protocolo núm. 2 del Tratado de Lisboa, que reproduce el que con el mismo número acompañaba al frustrado Tratado constitucional, el Tratado de Ámsterdam de 1997 se adoptó con, entre otros, el Protocolo núm. 30, sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, que requería ya que toda propuesta de norma comunitaria motivara las razones por las que sus objetivos «no pueden ser alcanzados de manera suficiente mediante la actuación de los Estados miembros en el marco de su sistema constitucional y, por consiguiente, pueden lograrse mejor mediante una actuación de la Comunidad»:

• La obligación quedaba referida a las instituciones comunitarias que debían así auto-controlarse en esa fase previa, sin intervención de autoridades no europeas en esa verificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto de verificación en el diccionario).
• El Tratado de Ámsterdam llevaba anejo otro Protocolo, el núm. 9, sobre el cometido de los Parlamentos nacionales en la Unión Euro- pea, que estipulaba que las propuestas legislativas de la Comisión «se comunicarán con la suficiente antelación para que el Gobierno de cada Estado miembro pueda velar por que su parlamento nacional las reciba convenientemente», pero no precisaba a qué efectos y si entre ellos cabía chequear las propuestas desde la perspectiva del principio de subsidiariedad.

El Protocolo vigente mantiene el autocontrol comunitario, en el que implica a los Estados y abre vías para que los poderes regionales y locales puedan entrar en juego, creando, además, como han estudiado detenidamente e. Albertí, E. Fossas y M. A. Cabellos (2005), un procedimiento de hetero-control o control externo, confiado a los Estados, con posible participación de las regiones (no de los poderes locales):

• Autocontrol: persiste, en efecto, la obligación de motivar las propuestas legislativas desde la perspectiva de la subsidiariedad; la motivación debe tener en cuenta los efectos de la propuesta «en la normativa que han de desarrollar los Estados miembros incluida, cuando proceda, la legislación regional» (art. 5); y, en particular, la Comisión ha de efectuar, en la elaboración de sus propuestas legislativas, «amplias consultas» (art. 2), las cuales deberán tener en cuenta la dimensión estatal y «cuando proceda, la dimensión regional y local de las acciones previstas» (ibidem).
• Hetero-control: en manos de los Estados, con posible intervención de las regiones (aquí, ya no los poderes locales): el sistema de alerta temprana.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.