La Representación en Derecho Internacional Privado (DIPr)

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la representación en Derecho internacional privado (DIPr).

Representación en Derecho Internacional Privado

1. Objeto
El Derecho internacional privado (DIPr) de la representación determina en virtud de qué legislación nacional deben evaluarse los requisitos previos y los efectos jurídicos de una situación de representación (véase 2. más adelante) (conflit de lois en matière de représentation; internationales Stellvertretungsrecht). Con vistas a los diversos orígenes posibles de la autoridad de los agentes, pueden distinguirse dos categorías principales, a saber, la agencia voluntaria o consensual (representation volontaire/conventionnelle; gewillkürte Stellvertretung), por un lado, y la agencia por ministerio de la ley (représentation légale; gesetzliche Stellvertretung), por otro. Mientras que la primera se basa en una decisión voluntaria del representado, la segunda tiene su origen en el derecho objetivo que permite a las entidades que carecen de capacidad para actuar por sí mismas participar en las relaciones jurídicas.

En cuanto al conflicto de leyes, la representación por ministerio de la ley sigue un principio simple y uniforme: está sujeta a los mismos factores de conexión (elección de la ley) que se aplican a la relación jurídica de la que se origina en primer lugar la respectiva autoridad. Así, por ejemplo, la representación relativa a las sociedades está sujeta a la lex societatis (derecho de sociedades (internacional)), la de los padres a la ley que rige la relación paterno-filial (derecho de menores (internacional)), la recíproca de las parejas casadas a la ley aplicable a los efectos del matrimonio (derecho de familia (internacional)), la de un albacea testamentario a las normas de conflicto para la sucesión (derecho de sucesiones (internacional)) y la de un síndico a la lex concursus (insolvencia, transfronteriza).

Por el contrario, la mayoría de los sistemas jurídicos han elaborado regímenes especiales con respecto a la ley que rige la agencia voluntaria (véase 3. más abajo). A este respecto, puede observarse una tendencia a la codificación de las normas de conflicto correspondientes: algunos países aplicaron el Convenio de La Haya sobre Agencia (HAC, véanse 3. b) y 5. más adelante), mientras que muchos otros adoptaron soluciones autónomas (por ejemplo, Bulgaria, Estonia, Italia, Liechtenstein, Lituania, Austria, Portugal, Rumanía, España, Suiza, Angola, Mozambique, China, Taiwán, Corea, Quebec). Algunos sistemas jurídicos, sin embargo, sólo cuentan todavía con principios de elección de ley no escritos en lo que respecta a las facultades otorgadas por un acto de voluntad, cuyo alcance y contenido precisos aún no han sido totalmente aclarados en el mundo académico y en la práctica (por ejemplo, Alemania, Inglaterra).

2. Entorno triangular de la representación
El concepto jurídico de representación tiene un interés económico fundamental y está relacionado con una cuestión central de la parte general del derecho sustantivo de los contratos, a saber, la formación del contrato (formación del contrato). En principio, la idea de representación se refiere al problema de si, y en qué circunstancias, una persona que actúa (agente) puede obligar efectivamente a otra persona (mandante) frente a un tercero y cuáles son las consecuencias jurídicas exactas de estos actos. En este sentido, la cuestión de la existencia y el alcance preciso del poder (presunto) del agente es de crucial importancia. Debido a las diferencias en las distintas soluciones establecidas por las leyes sustantivas locales sobre representación, los efectos jurídicos de la representación transfronteriza pueden diferir considerablemente en función de la ley que regule realmente estas cuestiones (poder de los agentes; representación). Por lo tanto, la finalidad de las normas de conflicto de leyes en materia de representación es mitigar las discrepancias locales garantizando la mayor seguridad jurídica posible ex ante a las partes implicadas, y satisfacer así la necesidad comercial de un empleo fluido de los agentes en las relaciones jurídicas internacionales.

Al abordar los problemas de la representación en el Derecho internacional privado, hay que ser consciente del hecho de que, una vez que interviene un intermediario en la celebración de un contrato, se desarrolla un escenario triangular con tres relaciones diferentes. El interés se centra principalmente en la relación jurídica entre el mandante y el tercero contratante, es decir, la transacción que debe ser objeto de mediación (operación principal, relación externa). La conclusión efectiva de esta última es la finalidad propia de la situación de agencia. Existen otras relaciones jurídicas entre el principal y el agente (relación básica o interna), así como entre el agente y el tercero que negocia con el primero. Dado que tanto la operación principal como la relación interna se califican como obligaciones contractuales, ambas están sujetas a las normas de elección de ley aplicadas por el Reg 593/ 2008 (Reglamento Roma I) sobre obligaciones contractuales (PIL).

▷ En este Día de 6 Mayo (1882): Ley de Exclusión China

Tal día como hoy de 1882, el presidente estadounidense Chester A. Arthur firma la Ley de Exclusión China, la primera y única ley federal importante que suspende explícitamente la inmigración de una nacionalidad específica. En 1943 tuvo lugar la derogación de esta ley, que fue -como reconoce la Secretaría de Estado americana- una decisión casi totalmente motivada por las exigencias de la Segunda Guerra Mundial, ya que la propaganda japonesa hacía repetidas referencias a la exclusión de los chinos de Estados Unidos con el fin de debilitar los lazos entre Estados Unidos y China, que entonces era su aliada. (Imagen de Wikimedia)

Representando un (supuesto) poder para difundir declaraciones de voluntad frente a terceros con efecto directo a favor y en contra del representado (Art 3:202 PECL; Art 2.2.3 UNIDROIT PICC), es característico del poder de un representante que afecte a cualquiera de las tres relaciones jurídicas implicadas. En lo que respecta a la relación externa, la eficacia del contrato previsto, es decir, toda la finalidad de la situación de agencia, depende de la existencia y el alcance de la autoridad del agente. Por lo tanto, también influye inversamente en la relación entre el agente y el tercero, por ejemplo en lo que respecta a la responsabilidad potencial como falsus procurator (Art 3:204 PECL; Art 2.2.6 UNIDROIT PICC). En última instancia, su existencia y ámbito pueden tener, por ejemplo, un impacto en un posible recurso dentro de la relación interna.

A la hora de redactar un factor de conexión adecuado para el poder, se produce el siguiente conflicto de intereses. Desde la perspectiva del tercero, es crucial saber si la operación principal puede concluirse válidamente con el poderdante, y de qué manera, de acuerdo con el derecho sustantivo pertinente. Por lo tanto, quiere poder evaluar, a un coste razonable y no más tarde de la formación del contrato, qué ley rige la autoridad del agente, así como el contenido preciso de dicha ley. Si, en virtud del derecho sustantivo así identificable para el tercero, existe un poder (aparente) del (supuesto) agente, el primero debe ser protegido en su confianza en esta autorización (aparente) y, por tanto, en la aplicabilidad del derecho identificado como una cuestión de salvaguarda del funcionamiento y la confianza en las relaciones comerciales internacionales. Por el contrario, el (supuesto) representado está interesado en no quedar vinculado por dichos contratos, que pueden celebrarse en su nombre, pero a los que no ha dado su consentimiento mediante una autorización real. Por último, el mandatario también tiene interés en que el poder se vincule de forma clara y previsible para evaluar sus riesgos de responsabilidad frente al mandante y al tercero.

3. Principios del derecho nacional
Entre los sistemas jurídicos europeos pueden identificarse dos tipos básicos de factores de conexión (con varias subcategorías) para el apoderamiento transfronterizo. Por una parte, una solución accesoria que somete el poder a la ley propia de la relación interna o a la de la operación principal y, por otra, una solución autónoma que remite a una norma de conflicto separada e independiente de la ley que rige cualquiera de estas dos relaciones.

a) Puntos de conexión dependientes del poder
En Francia, un poder estaba tradicionalmente sometido a la ley aplicable a la relación interna hasta la entrada en vigor del CAA en 1992 (al igual que en Bélgica, Luxemburgo, Italia (en parte), Inglaterra y Suiza). Entre otras cosas, esto se debe probablemente al hecho de que, como cuestión de derecho sustantivo, el Código civil francés no distingue entre la relación interna y externa, es decir, la autorización del agente no es independiente (abstracta) de la primera. Esta correlación, sin embargo, no parece convincente: en Austria, por ejemplo, el poder se trata por separado (de forma abstracta) en el Derecho internacional privado desde hace ya mucho tiempo, aunque no se interprete de forma abstracta en el Derecho sustantivo del Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB). En lo que respecta al conflicto de leyes, una sincronización con la relación interna logra la protección del mandante y del mandatario, ya que negociaron el contrato que constituye la relación interna. Sin embargo, los poderes están diseñados naturalmente para tener efectos externos sobre terceros. Estos últimos no suelen tener conocimiento de la designación del mandatario y, en caso de elección de la ley por las partes en particular, apenas pueden determinar la ley aplicable a la relación interna. En otras palabras, este factor de conexión accesorio no ofrece a los terceros una oportunidad adecuada para comprobar si el agente puede obligar al mandante de forma efectiva, lo que podría obstaculizar el buen funcionamiento de las transacciones del mercado transfronterizo. Por lo tanto, el poder se separa hoy casi unánimemente de la relación básica en lo que respecta al conflicto de leyes.

Principalmente en interés del tercero, se ha propuesto una segunda versión de una norma de conflicto accesoria, es decir, la aplicación de la ley que rige la operación principal determinada según las normas generales de conflicto sobre obligaciones contractuales (LDP). Esta posición es la adoptada (probablemente) por el common law inglés, aunque las decisiones pertinentes se contradicen en parte y pueden citarse varias soluciones simultáneamente. Sin embargo, a pesar de esta incertidumbre, la opinión predominante hoy en día califica las cuestiones relacionadas con la autoridad de un agente como parte inseparable de la operación comercial en su conjunto y, por lo tanto, aplica la ley propia de la operación principal. De este modo, el tercero se libera de la obligación de averiguar otra ley. Pero, sobre todo, este modelo no plantea el problema de separar el ámbito de la ley aplicable a la autoridad de la que rige el contrato principal. Tal delimitación puede ser difícil de aplicar en la práctica y constituye una consecuencia inevitable de una norma de conflictos separada. Por ello, algunos autores continentales también aprueban la solución inglesa. La mayoría, sin embargo, sostiene que una sincronización con el contrato principal no atiende adecuadamente a las peculiaridades de la relación trilateral de agencia. Pues el agente podría ampliar sus poderes junto con el tercero eligiendo una ley extraordinariamente liberal para el contrato principal. A la inversa, también podría producirse una limitación retroactiva a costa del agente mediante la elección de la ley entre el principal y el tercero. El hecho identificado como el problema central de la norma de conflictos accesorios es que, hasta que no se concluye la transacción principal, el poder se encuentra en un vacío en lo que respecta al conflicto de leyes. Mientras el contrato no exista como punto de referencia para las normas generales de conflictos sobre obligaciones contractuales, ni los factores de conexión subjetivos ni los objetivos pueden señalar ninguna ley aplicable en particular. Por lo tanto, las partes implicadas no tendrían ninguna posibilidad de comprobar la existencia y el alcance de los poderes del agente antes de celebrar el contrato. Esto provocaría incertidumbres desde el principio de la negociación de los contratos transfronterizos mediados.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Sitios Web de Referencia en Economía

Economía Bancaria

Derecho de Marcas

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• El juez multa a Trump por saltarse por décima vez su orden de silencio y le alerta de que podría ir a prisión
• Huelga en la televisión pública italiana por el control “asfixiante” del Gobierno de Meloni
• Columbia cancela la graduación por las protestas pro Palestina
• El derechista José Raúl Mulino gana las elecciones de Panamá
• Bruselas firma la paz con la Polonia de Tusk y cerrará el expediente por ataques al Estado de derecho

b) Factores de conexión independientes de la autoridad
Por lo tanto, la mayoría de los ordenamientos jurídicos han implementado un factor de conexión independiente para las cuestiones relacionadas con el mandato transfronterizo. Esto es válido para todas las codificaciones mencionadas de Derecho internacional privado que contienen normas explícitas sobre los poderes (véase 1. más arriba) y está en consonancia con los principios no escritos del Derecho alemán y, probablemente, del griego. Desde una perspectiva comparativa, se suele acordar que dos criterios objetivos son factores de conexión: el lugar de actuación y el establecimiento principal de los agentes profesionales. Con el fin de proteger al mandante, la cuestión de si existe una autorización en primer lugar se evaluaba a veces según el derecho interno del mandante hasta la década de 1960 (por ejemplo, en Alemania y Suiza). Sin embargo, este enfoque se ha abandonado casi por completo para facilitar el buen funcionamiento de las relaciones comerciales (aunque la legislación rusa y, en parte, la inglesa todavía pueden diferir).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aparentemente, todos los países permiten la elección de la ley por las partes que rige la autorización. Sin embargo, las soluciones difieren en cuanto a la cuestión técnica de qué personas deben intervenir en esta elección. Mientras que algunos regímenes jurídicos se pronuncian a favor de una elección bilateral entre el mandante y el tercero (HAC, Bulgaria, Rumanía, Suiza, Quebec, Taiwán), otros permiten al mandante designar unilateralmente la ley aplicable, siempre que esta determinación haya sido reconocida por las demás partes implicadas antes de la celebración del contrato (Alemania, Liechtenstein, Austria, España, Corea).

En ausencia de una elección de ley, todos los sistemas jurídicos citados remiten en algún momento a la lex loci actus como factor de conexión decisivo. Esta solución se explica por la necesidad de salvaguardar el buen funcionamiento y la confianza en las transacciones del mercado transfronterizo. En consecuencia, los terceros deben estar protegidos en su confianza en la aplicación de las normas de representación que se aplican en el lugar en el que el agente realiza los actos jurídicos pertinentes. El lugar de cumplimiento es el único punto de referencia a partir del cual los terceros pueden determinar la ley aplicable a los poderes del agente, siempre que no le resulten evidentes otros criterios apropiados. Además, el lugar de cumplimiento suele estar situado en el mismo país en el que el tercero desarrolla sus actividades comerciales. En este contexto, se supone que el factor de conexión del lugar de actuación fomenta la confianza del participante en el mercado en la liquidación sin problemas de las transacciones mediadas en un mercado específico y, por lo tanto, facilita el intercambio comercial. Sin embargo, en la era de la máxima movilidad y de la comunicación electrónica sin fronteras, el lugar tangible de actuación puede ser a menudo accidental y/o difícil de localizar.

Por ello, la mayoría de los regímenes jurídicos no vinculan exclusivamente el poder al lex loci actus (véase, sin embargo, Estonia, Lituania, España, China) sino, bajo ciertos requisitos previos, a la ley aplicable en el lugar de establecimiento de un agente profesional (por ejemplo, HAC, Bélgica, Bulgaria, Alemania, Italia, Liechtenstein, Austria, Rumanía, Suiza, Corea, Angola, Mozambique). Este planteamiento explica el hecho de que en el comercio internacional sea práctica común emplear agentes profesionales permanentes. Sus diversos servicios son, por tanto, de importancia capital para el mercado interior europeo (véanse agentes comerciales; intermediarios de seguros; franquicias; profesión jurídica, intermediario financiero). Con respecto a los intereses y expectativas de las partes implicadas, el lugar de trabajo del agente se sitúa “en medio”. Este factor de conexión suele ser reconocible con la misma facilidad y rapidez tanto para el principal como para el tercero (por ejemplo, a través de la correspondencia comercial y las tarjetas de visita). Además, al ser el punto de partida de la actividad mediadora del agente, constituye un criterio fijo que está menos abierto a la manipulación y sólo en raras ocasiones puede considerarse accidental. Pero, sobre todo, este factor de conexión permite un tratamiento uniforme del poder permanente de los agentes profesionales. Las soluciones nacionales difieren, sin embargo, en cuanto al orden básico de prioridad de los dos factores de conexión “lugar de establecimiento” y “lugar de actuación”. Mientras que en muchos países este último sólo se aplica de forma subsidiaria en caso de que el establecimiento profesional del agente no fuera realmente reconocible para el tercero (Alemania, Italia, Liechtenstein, Austria, Rumanía, Suiza, Corea, Angola, Mozambique y, de forma similar, Bélgica), otros regímenes jurídicos invocan de facto la lex loci actus principalmente, ya que se aplica en cualquier caso en el que el tercero o el mandante estén establecidos en el país de ejecución de los actos del agente (HAC, Rumanía, Quebec).

La principal dificultad vinculada a la solución continental es la necesidad de determinar el ámbito de la ley que rige las cuestiones de agencia a partir de la aplicable a la operación principal. A este respecto, el derecho alemán en particular asigna un ámbito relativamente estrecho a la ley que rige el poder (Vollmachtsstatut) que se limita esencialmente a las cuestiones esenciales del poder de representación (existencia, alcance, poder aparente). La mayoría de los sistemas jurídicos, sin embargo, interpretan un “estatuto de la representación” (statut de la représentation) más completo que comprende no sólo el mero alcance del poder, sino también todas las consecuencias jurídicas de las actividades del mandatario en cuanto al contrato previsto, incluida una posible responsabilidad como falsus procurator y, en muchos países, los efectos de una representación indirecta (no revelada).

Principios de Representación en Derecho Europeo

Nota: Véase Relación de Representación en Europa y la representación legal.

Principios del Derecho de la Unión

Los requisitos previos y los efectos jurídicos de la representación constituyen problemas centrales de la “existencia y validez de un contrato” en los términos del Art 10(1) Reg 593/2008 (Reglamento Roma I) y, por lo tanto, se encuentran entre las cuestiones centrales del Derecho contractual internacional (obligaciones contractuales (PIL)). Sin embargo, el Art 1(1)(g) del Reglamento Roma I excluye explícitamente “la cuestión de si un agente puede obligar a un principal […] en relación con un tercero” del ámbito de aplicación del reglamento. El predecesor de esta exclusión, redactado de forma idéntica, es decir, la letra f) del apartado 2 del artículo 1 del Convenio de Roma sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales, se explicaba en un principio por el hecho de que la autonomía de la voluntad (que representa el principio central del Convenio) no está debidamente aprobada en el contexto de la ley que rige la representación. En la actualidad, este punto de vista ha quedado anulado por la situación descrita de las distintas legislaciones nacionales. La primera propuesta de la Comisión para un Reglamento Roma I, también contenía una norma de conflicto independiente para los “contratos celebrados por un agente” (Art 7 COM(2005) 650 final). Se inspiraba sustancialmente en las disposiciones correspondientes del CAA (véase el punto 3. b) anterior). Sin embargo, la redacción propuesta se consideró en general inadecuada en su mayor parte. En el proceso legislativo posterior, el nuevo enfoque se retiró por completo, lo que probablemente se debió a la objeción del Reino Unido a una norma de conflictos separada sobre la agencia. Finalmente, en la Directiva sobre agentes comerciales (Dir 86/653 de 18 de diciembre de 1986 sobre la coordinación de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los agentes comerciales independientes) no se incluyó una disposición sobre la ley que regula los efectos de la actividad del agente. La sentencia Ingmar (TJCE, asunto C-381/98 – Ingmar, Rec. 2000, p. I 9305) se refiere únicamente a cuestiones de la relación interna.

Principios de derecho uniforme

Bajo los auspicios de la Conferencia de La Haya sobre Derecho de Representación, se elaboró el Convenio sobre la Ley Aplicable a la Representación de 14 de marzo de 1978 (CDA). Sin embargo, no resultó especialmente fructífero, ya que el HAC sólo está en vigor desde 1992 y únicamente en un total de cuatro países (Argentina, Francia, Países Bajos y Portugal; sirvió de modelo para la LIL autónoma en Bulgaria y Rumanía). El CAA se aplica tanto a la representación directa como a la indirecta (arts. 1, 2). Su contenido puede dividirse en dos partes principales: la primera contiene normas de conflicto para las relaciones internas entre el representado y el representante (Arts 5-9), excluidos los contratos de trabajo (Art 10); la segunda se refiere a la ley aplicable a los efectos jurídicos de la representación respecto a las relaciones representado/tercero (Arts 11-14) o representante/tercero (Art 15), respectivamente. Estas dos últimas relaciones se adhieren a un factor de conexión independiente en términos de un estatuto global de representación, tal y como se describe en el apartado 3. b) anterior. En cuanto a la relación interna, la elección de la ley (implícita) concluida entre el principal y el agente es primordialmente significativa (Art 5). Si no se ha elegido ninguna ley, su relación está sujeta a la ley aplicable en el lugar de establecimiento del agente (Art 6(1)); a menos que, según el contrato, el agente deba actuar principalmente en el país de establecimiento del principal, en cuyo caso la ley de ese país será determinante (Art 6(2)). En resumen, el CAA contiene normas generalmente similares a las de los arts. 3 y 4 del Reglamento Roma I. Entre sus Estados contratantes, las soluciones del Convenio prevalecen sobre las normas europeas incluso en entornos puramente intra-Unión (Art 25(1) Reglamento Roma I).

Revisor de hechos: Scheimer [sc name=”derecho-privado-europeo”][/sc]

Representación Legal

Recursos

Véase También

• Derecho internacional privado
• Derecho privado comparado
• Elección del derecho aplicable
• Derecho privado europeo
• Marco común de referencia
• Nacionalidad de las personas jurídicas
• Derecho de extranjería
• Capacidad
• Consentimiento
• Convenio de derechos humanos y biomedicina
• Derecho a la información sanitaria
• Derecho a la integridad física y moral
• Derecho a la intimidad
• Derecho a la protección de la salud
• Derecho a la vida
• Derechos del paciente
• Derechos fundamentales
• Dignidad humana
• Discapacidad
• Donación de material biológico humano
• Encarnizamiento terapéutico
• Enfermedad mental
• Enfermedades transmisibles
• Esterilización
• Filiación y reproducción asistida
• Incapacidad
• Matrimonio
• Mayoría de edad
• Minoría de edad
• Muerte
• Principio de autonomía

Derecho Civil, Derecho de Sucesiones, Representación,

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.