Riesgo Funcional

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el “Riesgo Funcional”. [aioseo_breadcrumbs]

Riesgo de rendimiento, en marketing, es la preocupación en la mente del comprador de que el producto que está considerando comprar no funcione eficazmente; también llamado Riesgo Funcional, que se considera un subtipo del riesgo percibido. Respecto al riesgo funcional de un producto en marketing, los riesgos funcionales se refieren a la posibilidad de que el producto no realice las actividades para las que ha sido diseñado, como recibir datos, realizar cálculos, elaborar informes e interactuar con otros sistemas.

Autor: ST

Riesgo Funcional y Percibido en el Comportamiento de Protección de la Salud

En otro lugar se explora el papel del riesgo percibido en el comportamiento de protección de la salud.

Riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional

Riesgo como motivador: Modelo de creencias sobre la salud (HBM)

El HBM tiene su origen en los problemas de los individuos asintomáticos que no se sometían a las pruebas de cribado ni adoptaban conductas sanitarias preventivas. Según el HBM, los individuos emprenderán una acción sanitaria en la medida en que:

• se crean susceptibles a una amenaza para la salud (situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional)),
• crean que las consecuencias de la enfermedad son graves (gravedad o seriedad percibida),
• crean que la acción sanitaria propuesta ofrecerá protección contra la amenaza para la salud (beneficios percibidos) y
• crean que pueden superarse las barreras para realizar la acción sanitaria (barreras percibidas).

La situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) es, en cierto sentido, la pieza central de la HBM. La situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) tiene dos aspectos:

• la creencia de un individuo de que contraer una enfermedad es una posibilidad realista para él, y
• la creencia de un individuo de que puede tener la enfermedad en ausencia total de síntomas.

Comunicación que provoca miedo, situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) y comportamiento: Teoría de la motivación para la protección

La situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) también desempeña un papel central como motivador del comportamiento de protección de la salud en la teoría de la motivación para la protección (TMP), un modelo que surgió de la consideración del impacto de la comunicación que provoca miedo en la adopción de un comportamiento de protección de la salud.

En su forma revisada (desde los años 80), la teoría de la motivación para la protección otorgaba una función motivacional especial a la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) unida a la gravedad percibida, la de reducir la probabilidad de una respuesta inadaptada (por ejemplo, el retraso en la búsqueda de tratamiento ante la sospecha de síntomas de cáncer, la persistencia en comportamientos que le exponen a uno a un mayor riesgo de cáncer).

Varios estudios de la primera década del sigo XXI se han basado en la TPM para:

• Estudiar la prevención del cáncer (por ejemplo, para las pruebas genéticas del cáncer de mama; y para el cribado y la protección contra el cáncer de piel).
• Hacer un metaanálisis exhaustivo de los distintos papeles de la vulnerabilidad y la gravedad de un riesgo para la salud en el procesamiento de las comunicaciones sobre el miedo.

Cómo se acumulan las percepciones de susceptibilidad: el modelo del proceso de adopción de precauciones

Los modelos de comportamiento sanitario asumen que para que la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) actúe como fuerza motivadora, las percepciones de susceptibilidad deben ser personales; es decir, los individuos deben sentir que ellos mismos son vulnerables. Weinstein (1988) propuso el modelo del proceso de adopción de precauciones (PAPM, por sus siglas en inglés) como un modelo por etapas de la adopción de conductas sanitarias.

El crecimiento de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) y el proceso de adopción de conductas de salud: El modelo transteórico del cambio

El modelo transteórico del cambio (MTC), al igual que el modelo del proceso de adopción de precauciones, es un modelo por etapas de la adopción de conductas sanitarias. Su hipótesis es que los individuos pasan por cinco etapas a medida que inician y mantienen una conducta protectora de la salud o abandonan una conducta que pone en peligro la salud:

• precontemplación, durante la cual el individuo no tiene intención de emprender un cambio de conducta y no está informado de las consecuencias de la conducta en cuestión;
• contemplación, durante la cual el individuo es consciente de los beneficios (pros) del cambio de conducta pero también es muy consciente de las barreras (contras) para el cambio de conducta;
• preparación, durante la cual el individuo hace planes definitivos para actuar en un futuro muy próximo;
• acción, en la que se pone en marcha una nueva conducta; y
• mantenimiento, en la que la conducta se lleva a cabo durante un tiempo prolongado.

Procesamiento cognitivo-social de la información sanitaria

El modelo de procesamiento cognitivo-social de la información sanitaria (C-SHIP, por sus siglas en inglés) es un modelo integral, creado en 1996, de la génesis y el mantenimiento del comportamiento de protección de la salud, expuesto inicialmente en el contexto del complejo comportamiento sostenido de autoexploración mamaria (BSE, por sus siglas en inglés).

El modelo considera cinco clases de determinantes de la conducta de salud que incorporan tanto cogniciones como afectos. Entre ellas, dos clases abordan cuestiones de situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional):

• las codificaciones relevantes para la salud, incluidos los riesgos y las vulnerabilidades para la salud, así como las estrategias de atención para recopilar o evitar información relevante para la salud; y
• las creencias y expectativas sobre la salud, incluido el modo en que vulnerabilidades como la predisposición genética afectan a la probabilidad subjetiva de desarrollar una enfermedad.

El enfoque del proceso de acción sanitaria

El modelo del enfoque del proceso de acción sanitaria (HAPA, por sus siglas en inglés), de 2008, es un modelo de dos etapas, de las cuales la primera etapa, o fase motivacional, caracteriza los factores que conducen a la intención de adoptar un comportamiento saludable, y la segunda etapa, o fase volitiva, caracteriza los factores que vinculan estas intenciones con el inicio del comportamiento y el mantenimiento del comportamiento a lo largo del tiempo. El modelo es único en su elaboración de los factores que apoyan el vínculo intención-conducta. En el modelo del enfoque del proceso de acción sanitaria, al igual que en otros modelos de conductas de salud, la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) es un factor motivador temprano al inicio de la etapa motivacional; se espera que se relacione con las intenciones, aunque con menos fuerza que otros predictores de la intención, entre ellos las expectativas de resultados asociadas a la conducta de salud. El modelo del enfoque del proceso de acción sanitaria se ha aplicado a conductas preventivas del cáncer, como la modificación de la dieta, el ejercicio, el abandono del tabaco y la protección solar. Una excepcional página web ofrece una completa bibliografía actualizada de esta investigación (http://www.hapa-model.de/).

Riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional, como factor predisponente en modelos complejos

Varios autores han propuesto amplios marcos integradores de los determinantes putativos de la conducta protectora de la salud, que se han empleado en el diseño de intervenciones para aumentar la conducta saludable. Cada marco especifica una compleja cadena causal de variables que, en última instancia, conduce al comportamiento saludable. Lo más importante para nuestra consideración es el hecho de que la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) se incluya como un factor predisponente para la adopción de un comportamiento saludable al principio de la cadena causal. La situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) puede facilitar la superación de las barreras al comportamiento de protección de la salud y conducir a la receptividad a las intervenciones de promoción de la salud.

La situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) como factor predisponente para la adopción de conductas saludables

No es sorprendente que los modelos de comportamiento saludable hayan madurado y aumentado en complejidad. Los primeros modelos se han ampliado con nuevas variables. Los modelos de comportamiento sanitario conceptualizan la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) a la enfermedad como un constructo distal en una cadena mediacional de constructos que desembocan en un comportamiento sanitario protector.

Riesgo, emoción y el modelo de respuesta paralela de autorregulación

Los modelos de comportamiento sanitario caracterizan la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) como un juicio cognitivo sobre la probabilidad de experimentar un resultado negativo para la salud, juicio que influye en la decisión de actuar para mitigar la amenaza. Sin embargo, la emoción (o el afecto) es un factor poderoso en la toma de decisiones.

Medición de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional)

Los enfoques para la medición de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) tienen una base cognitiva. Dos grandes clases de medidas son las medidas absolutas, en las que las valoraciones personales se realizan sin referencia a ningún grupo externo, y las medidas comparativas, en las que la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) personal se compara con la susceptibilidad de algún grupo normativo. Existe una falta de consenso en cuanto a los enfoques de medición óptimos; se emplean múltiples medidas en estudios individuales (existe una vasta literatura).

Medidas absolutas

Las medidas absolutas varían ampliamente en su estructura, e incluyen escalas de valoración, escalas de frecuencia y estimaciones porcentuales. Estas escalas conducen a estimaciones muy diferentes del riesgo percibido. Los juicios de frecuencia (por ejemplo, 25 de cada 100 personas) conducen a un mayor riesgo percibido que los juicios de porcentaje (25%, en algún estudio), quizá debido a la vivacidad de pensar en términos de casos individuales. Los anclajes en escalas (por ejemplo, del 1% al 100% frente al 1% al 50%) modifican las valoraciones del riesgo. Varios autores, desde principios del siglo XXI, resumen los efectos del formato de las escalas en un metaanálisis de juicios sobre la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) al cáncer de mama.

Estimaciones numéricas

Las estimaciones numéricas de la probabilidad de contraer cáncer también se toman como indicadores absolutos de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional), por ejemplo, “Riesgo de desarrollar cáncer de mama en los próximos 10 años” (< 1%, 1%-5%, 6%-10%, 11%-20% o >20%; porcentaje de probabilidad de riesgo, 0% a 100%;). El riesgo percibido también se ha medido con juicios de tasa, por ejemplo, “el número de mujeres de cada 1000 que usted cree que desarrollarían cáncer de mama en los próximos 10 años” (hay una amplia literatura).

Riesgo Comparativo

Algunos aspectos son los siguientes (véase más sobre el riesgo comparativo en otro lugar):

• Riesgo comparativo directo. El riesgo comparativo directo se mide con alguna forma de la siguiente pregunta: “¿Cuáles cree que son sus probabilidades de contraer (enfermedad) en comparación con otros (hombres/mujeres) de su misma edad?”, con respuestas típicas como “mucho más bajo, algo más bajo, más o menos lo mismo, algo más alto y mucho más alto”.
• Riesgo comparativo indirecto. El riesgo comparativo indirecto se evalúa haciendo que una persona valore la probabilidad de desarrollar ella misma la enfermedad y también la probabilidad de que otras personas similares (por ejemplo, de la misma edad) desarrollen la enfermedad.
• Discrepancias entre las medidas de riesgo. Las medidas de riesgo comparativo se utilizan a veces en combinación con escalas de clasificación absoluta en la formación de medidas de susceptibilidad de varios ítems. Algunos investigadores han argumentado que las percepciones de los individuos sobre su propio riesgo parecen impulsar tanto los juicios sobre el riesgo comparativo absoluto como el directo; el riesgo comparativo absoluto y el directo forman un único factor psicométricamente. El riesgo comparativo indirecto no se relaciona de forma consistente con otras medidas de situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional).

Amenaza condicional para la salud

Las percepciones de susceptibilidad y gravedad se rigen en parte por las creencias sobre las acciones personales que mitigan o aumentan el riesgo de cáncer. Hay varios exponentes en la literatura. Por ejemplo:

• Ronis (en su trabajo de 1992) caracterizó la amenaza condicional para la salud como la percepción de amenaza bajo alguna especificación de comportamiento, es decir, si el individuo tomara una acción específica de protección de la salud frente a no tomar ninguna acción de protección de la salud.
• Este autor, como otros unos años más tarde, argumentaron que la medición de la amenaza condicional para la salud proporcionaría una mejor comprensión del comportamiento de protección de la salud porque dichas medidas condicionales desentrañan la influencia del comportamiento de protección actual sobre la vulnerabilidad percibida.
• También a principio de los años 90, otros investigadores teorizaron que la discrepancia en el nivel de riesgo percibido asociado a la participación frente a la no participación en una conducta protectora de la salud reflejaba la eficacia percibida de la precaución sanitaria. Además, algunos de ellos, más tarde, argumentaron que el uso de la amenaza condicional para la salud aclara la interpretación del riesgo.
• Por último, ya en el siglo XXI, se argumentó que la amenaza condicional para la salud capta mejor cómo piensa la gente sobre el comportamiento y el estado de salud, como una relación dinámica y condicional, en lugar de en términos de un nivel de riesgo incondicional, no vinculado a un comportamiento específico.

Varios autores, ante todo ello, proponen que los componentes de la amenaza condicional para la salud, es decir, la susceptibilidad condicional frente a la gravedad condicional, tendrán asociaciones diferenciales con el comportamiento preventivo frente al de cribado. Para el comportamiento preventivo, esperan que una alta situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) dada la inacción junto con unos altos beneficios percibidos de la acción sanitaria produzcan un comportamiento preventivo, con una reducción posterior de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional).

Para el cribado, la cuestión es diferente porque la susceptibilidad no se reduce con el cribado; más bien, el argumento a favor del cribado es que las consecuencias (gravedad) del cáncer se reducirán con la detección precoz, por lo que las caracterizaciones condicionales adecuadas de la gravedad percibida son “gravedad si se trata pronto” frente a “gravedad si se trata tarde”. Algunos investigadores aplicaron esta concepción dual de la gravedad percibida al rendimiento del BSE (autoexamen mamario) y mostraron un vínculo de estas medidas de gravedad -pero no de la susceptibilidad condicional- con el BSE, lo que aportó una nueva perspectiva sobre el papel potencial de la gravedad percibida en el cribado. Otros aplicaron la susceptibilidad y la gravedad percibidas condicionales a los comportamientos de prevención del cáncer de piel y descubrieron el efecto contrario: las medidas condicionales de situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional), pero no de gravedad, predecían la protección de la piel. Las medidas de amenaza condicional pueden ayudar a aclarar los vínculos de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) y la gravedad con las conductas de detección frente a las de prevención.

Situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) frente a preocupación y angustia por el cáncer

La situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) se ha distinguido de los aspectos más emocionales de la vulnerabilidad en los estudios de las conductas sanitarias relacionadas con el cáncer, en consonancia con la teorización sobre el riesgo como sentimiento.
Se ha asumido que la preocupación por el cáncer es distinta de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional). Hay et al. (2005) ofrecen un análisis exhaustivo del papel de la preocupación por el cáncer en el cribado del cáncer, subsumiendo una variedad de términos, incluidos el miedo al cáncer, la angustia relacionada con el cáncer y la ansiedad por el cáncer bajo el término preocupación por el cáncer. Las dos variables están moderadamente relacionadas (correlaciones de 0,2 a 0,4) y forman factores independientes en la medición de los predictores de la adherencia al cribado del cáncer colorrectal.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

También se han incluido en las investigaciones:

• El miedo al cáncer y a su tratamiento.
• La ansiedad ante el cáncer.
• La preocupación mórbida por el cáncer de mama
• La angustia relacionada con el cáncer.

Una bibliografía cada vez mayor sobre el cribado del cáncer de mama y de ovarios entre las mujeres de alto riesgo ha empleado este tipo de medidas de la angustia específica del cáncer.

Determinantes de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) y relación de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional) con el riesgo objetivo

Dos literaturas informan sobre la cuestión de los determinantes de la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional):

• La primera es una amplia literatura sobre clases de factores de riesgo que se relacionan con juicios de riesgo absoluto.
• La segunda examina los razonamientos de los individuos para sus valoraciones comparativas de su propio riesgo de cáncer en relación con algún grupo de comparación, normalmente individuos del mismo sexo y edad.

Amenaza, heurística, personalidad, emoción y percepción de la susceptibilidad

Desde principios del siglo XXI se han identificado tres tradiciones en la caracterización de los determinantes del riesgo percibido:

• La primera es un enfoque basado en la amenaza, es decir, que las percepciones de susceptibilidad tienen su origen en las características de la enfermedad, por ejemplo, la prevenibilidad de una enfermedad.
• El segundo es un enfoque basado en la heurística; enraizado en la psicología cognitiva y la ciencia de la decisión, este enfoque postula que la heurística cognitiva da forma a las percepciones del riesgo.
• El tercero es un enfoque basado en el individuo, es decir, que los factores de personalidad tiñen las percepciones del riesgo independientemente de la amenaza concreta.

Varios autores integraron estos enfoques en un modelo de mediación en el que los factores basados en la amenaza y en la heurística mediaban la relación de los factores de personalidad basados en el individuo con la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional). La mayoría de las demás investigaciones han considerado las relaciones de primer orden de cada clase de predictores con la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional).

Afecto y situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional)

El afecto contribuye en gran medida al juicio humano. Se ha argumentado que las reacciones afectivas ante un estímulo pueden impulsar las percepciones del riesgo. Se ha caracterizado una heurística afectiva para los juicios de riesgo en la que el afecto asociado a las imágenes mentales de las experiencias se pone en juego con inmediatez cuando se realizan los juicios. La toma de decisiones depende de la intensidad del afecto en una comunicación. Por ejemplo, en un estudio experimental publicado en 2000, se descubrió que el juicio de psicólogos y psiquiatras experimentados sobre si se debía dar el alta a un enfermo mental dependía de si la comunicación evocaba o no imágenes de un paciente violento.

Las consideraciones sobre el vínculo entre el afecto y el riesgo percibido han utilizado medidas de rasgos de personalidad estables relacionados con el afecto y la preocupación específica por el cáncer. Una importante bibliografía ha mostrado relaciones positivas entre el riesgo percibido de una enfermedad y la preocupación, el miedo y la angustia específicos asociados al cáncer. La literatura más reciente ha mostrado asociaciones transversales entre las percepciones de riesgo, la angustia emocional general y la preocupación específica por el cáncer. McQueen et al. (2008) han aportado pruebas de asociaciones longitudinales tanto de la preocupación específica por el cáncer de mama como de la ansiedad general con la situación de riesgo percibido (o riesgos percibidos, incluyendo el riesgo funcional). Algunos autores mostraron asociaciones longitudinales en ambas direcciones entre el riesgo percibido y la preocupación por el cáncer.

Medición de la susceptibilidad percibida

Los enfoques para la medición de la susceptibilidad percibida tienen una base cognitiva (véase más sobre la susceptibilidad percibida).

Revisor de hechos: Haaser

Recursos

Véase También

• Riesgos (en esta referencia legal)
• Riesgo Cambiario (en esta referencia legal)
• Riesgo de Crédito (en esta referencia legal)
• Riesgo de Interés (en esta referencia legal)
• Riesgo de Transferencia (en esta referencia legal)
• Riesgo Legal (en esta referencia legal)
• Riesgo País (en esta referencia legal)

Asegurador, Bioderecho, Ciencia Actuarial, Ciencia Económica, Contrato de Seguro, Cultura Humana, Descripciones de Economía, Estudios Actuariales, Gestión de Riesgos, Póliza de Seguro, Riesgo, Riesgos, Estudios Actuariales, Gestión de Riesgos, Mercados, Riesgo Subjetivo, Antropología Cultural,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.