Río Danubio

En inglés: Danube River.

Con una longitud de 2.860 km, el Danubio es el segundo río más largo de Europa, que se extiende desde Alemania hasta el Mar Negro. Diez Estados (Alemania, Austria, Eslovaquia, Hungría, Croacia, Serbia, Rumania, Bulgaria, Moldavia y Ucrania) son sus ribereños inmediatos, y hasta diez más tienen una parte de su cuenca hidrográfica.

Una Conclusión

Por lo tanto, es uno de los verdaderos cursos de agua internacionales y siempre ha desempeñado un papel importante en el desarrollo económico de sus Estados ribereños, para los que la cooperación internacional siempre ha sido de máximo interés. Si bien históricamente la atención se ha centrado en las cuestiones de navegación, otros aspectos han recibido recientemente una mayor atención.

Navegación

Desarrollo Histórico

La libertad de navegación (véase) según lo establecido por el Art. 109 de la Ley del Congreso de Viena (firmado, en el Congreso de Viena de 1815, por siete potencias europeas) se refería a todos los ríos cuyas partes navegables separaban o atravesaban el territorio de por lo menos dos Estados y, por lo tanto, también cubrían teóricamente el Danubio.

Puntualización

Sin embargo, aparte de los ríos para los que se estableció un régimen distinto, incluidos el Rin y el Mosela, la Ley del Congreso de Viena creó poco más que un pactum de contrahendo, pactum de negotiando e inicialmente tuvo pocas consecuencias para el Danubio, ya que los Estados ribereños se negaron a concertar un acuerdo efectivo.

Esto cambió, sin embargo, después de la Guerra de Crimea (1853-56) con el Tratado General para el Restablecimiento de la Paz (firma de siete potencias europeas del Tratado de Paz de París en marzo de 1856), cuyos artículos 15-19 introdujeron un nuevo régimen del Danubio. Refiriéndose directamente a los principios consagrados en la Ley del Congreso de Viena, este tratado establecía que no debían permitirse impedimentos a la navegación por el Danubio, que no podían imponerse derechos u otras cargas relacionadas únicamente con la navegación, y que las normas policiales y de cuarentena debían favorecer la navegación.

De las dos comisiones previstas por el tratado, la Comisión Europea del Danubio (“Comisión Europea”), cuyos miembros eran Austria, Francia, Gran Bretaña, Prusia, Rusia, Cerdeña y Turquía, sería la más resistente.Entre las Líneas En general, se le encomendó la limpieza de las desembocaduras del Danubio hasta la ciudad de Isaktcha y sus funciones específicas incluían la planificación (véase más en esta plataforma general) y ejecución de todas las obras conexas, así como la imposición de tasas adecuadas a los buques que pasaban por allí. La otra comisión, compuesta por representantes de los Estados ribereños, habría tenido el deber de establecer normas de navegación para el Alto Danubio, pero resultó ineficaz, ya que pronto estalló una disputa sobre si estas normas podrían impedir a los no ribereños ejercer el cabotaje, en parte porque la Ley del Congreso de Viena era ambigua a este respecto.

Los derechos y deberes de la Comisión Europea se desarrollaron y especificaron en los tratados de 1866 (Protocolo de la Conferencia entre Austria, Francia, Gran Bretaña, Italia, Prusia, Rusia y Turquía que sancionaba la Ley Pública de 2 de noviembre de 1865 relativa a la Navegación de las Bocas del Danubio, firmada en París el 28 de marzo de 1866, 1865-66, véase) y 1871 (Tratado relativo a la revisión de algunas disposiciones del Tratado de París de 30 de marzo de 1856, firmado el 13 de marzo de 1871, que entró en vigor el 15 de mayo de 1871), en el Congreso de Berlín (1878), y por el Tratado relativo a la navegación en el Danubio (firmado el 10 de marzo de 1883). Su autoridad territorial también se extendió río arriba, primero a Galatz en 1878 y luego a Braila en 1883, aunque esta última extensión fue impugnada por Rumania, que entonces era miembro de la Comisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Comisión Europea se distinguió porque podía funcionar con total independencia de las autoridades locales. Sus instalaciones y obras se consideraron neutrales (véase Neutralización); sus actos legislativos, y especialmente sus reglamentos sobre navegación y policía fluvial, eran directamente aplicables y tenían fuerza de ley. Sus funcionarios son nombrados de forma autónoma y gozan de inmunidades cuasi diplomáticas (véase Inmunidad Diplomática).

Detalles

Los actos administrativos y judiciales individuales, como la recaudación de tasas, la aplicación de las normas de navegación y la imposición de multas, eran de tal envergadura y sus facultades eran tan amplias que los juristas del siglo XIX se esforzaban por evaluar adecuadamente la situación de la Comisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En retrospectiva, se puede atestiguar que fue una de las primeras organizaciones internacionales con personalidad jurídica internacional, dotada de competencias supranacionales (véase Derecho supranacional y véase jurisdicción supranacional) comparables a las de las que goza actualmente la Unión Europea.

En los Tratados de Paz posteriores a la Primera Guerra Mundial, la libertad de navegación por el Danubio volvió a ser un problema (Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y Alemania o Tratado de Paz de Versalles, arts. 346-53; Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y Austria o Tratado de Paz de St Germain, arts. 301-08); Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y Bulgaria o “Tratado de Paz de NeuillyPotencias Aliadas y Asociadas y Bulgaria o “Tratado de Paz de NeuillyPotencias Aliadas y Asociadas y Bulgaria o “Tratado de Paz de Neuilly” Arts. 229-35; Tratado de Paz entre las Potencias Aliadas y Asociadas y Hungría o “Tratado de Paz de Trianon”, Arts. 285-91; `Tratado de Paz de Neuilly (1919); Tratado de Paz de St Germain[1919]; Tratado de Paz de Trianon[1920] y Tratado de Paz de Versailles de 1919). El Danubio de Ulm río abajo fue declarado internacional, y se reafirmó el poder de la Comisión Europea, aunque su membresía se redujo a Gran Bretaña, Francia, Italia y Rumania. Se creó una nueva comisión internacional, que incluía a todos los ribereños y a los no ribereños de la Comisión Europea, para las partes río arriba del Danubio, aunque solo tenía derecho a tomar nota de los obstáculos a la navegación, a elaborar planes de mejora y regulación de la navegación y a formular recomendaciones a cada uno de los Estados. [rtbs name=”mundo”] Estas disposiciones sirvieron de base para el posterior Convenio por el que se instituía el Estatuto definitivo del Danubio (“Convenio de París de 1921”), en el que se detallaban las funciones de las dos comisiones y se reiteraba que la navegación por todo el Danubio, incluido el cabotaje, no estaba restringida y estaba abierta a todos los pabellones.

Los límites exactos de la autoridad de la Comisión Europea siguieron siendo objeto de controversia entre Rumanía y los demás Estados; sin embargo, esto fue resuelto finalmente por la Corte Permanente de Justicia Internacional (TPIJ) en 1927, que afirmó que los plenos poderes de la Comisión Europea se extendían hasta Braila (Jurisdicción de la Comisión Europea del Danubio, [Opinión Consultiva]). El 18 de agosto de 1938 Rumanía, Francia y Gran Bretaña firmaron un acuerdo (Acuerdo relativo al ejercicio de los poderes de la Comisión Europea del Danubio y Protocolo Final [‘Acuerdo de Sinaia’]), por el que se transfirieron a Rumanía todas las funciones operativas de la Comisión Europea, con lo que se puso fin a la actividad supranacional de la Comisión Europea y se redujo su autoridad a la elaboración de planes de trabajo y de reglamentos de navegación.

Convenio del Danubio de 1948

Poco después de la Segunda Guerra Mundial se celebró en Belgrado una conferencia en la que participaron las Potencias Aliadas y la mayoría de los ribereños. Contrariamente a lo que se esperaba, no resultó en una solución mutuamente aceptada. Concluyó con la firma, el 18 de agosto de 1948, por parte de los representantes de los ribereños comunistas, del Convenio sobre el régimen de navegación en el Danubio (“Convenio del Danubio”), que fue impugnado por las potencias occidentales. Austria y Alemania, ambas bajo ocupación aliada, no fueron invitadas a firmar el Convenio del Danubio, aunque Austria pasó a ser parte en 1960 y la República Federal de Alemania pasó a ser observadora (organizaciones o instituciones internacionales, estatuto de observador), aplicando efectivamente los principios del Convenio del Danubio, antes de adherirse finalmente en 1998.

La cuestión seguía siendo si se debía considerar que los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial y el Convenio del Danubio posterior habían tenido el efecto de poner fin al régimen anterior en virtud del Convenio de París de 1921. Los Estados comunistas alegaron, entre otras cosas, que se había producido un cambio total de circunstancias que justificaba la denuncia de la Convención anterior (Tratados, Cambio fundamental de las circunstancias). Esto fue negado por los representantes de los Estados occidentales, quienes sostuvieron que el estatus del Danubio como río internacional con la necesidad de libertad de navegación no había cambiado en absoluto. Francia, Gran Bretaña e Italia han seguido manteniendo este punto de vista e incluso admitieron a un nuevo miembro, Grecia, en la Comisión Europea en 1955, cuya sede fue transferida a Roma. Ya en 1977, estos cuatro Estados celebraron acuerdos sobre los activos de la Comisión Europea, al tiempo que reafirmaban su continuidad, una reivindicación que en principio parece que sigue en pie. Dado que finalmente todos los ribereños firmaron el Convenio del Danubio, las consecuencias prácticas de esta disputa son hoy en día insignificantes.

En el centro del Convenio del Danubio se encuentra, una vez más, la libertad de navegación de los nacionales, los buques de comercio y las mercancías de todos los Estados (art. 1 del Convenio del Danubio), con la importante excepción de que esto no se aplica al tráfico entre puertos de un mismo Estado. Así pues, a diferencia del Convenio de París de 1921, y también posiblemente a diferencia del régimen del río Rin, el cabotaje está expresamente exento. Es crucial que las regulaciones para la navegación no sean uniformes; más bien, son establecidas autónomamente por el Estado ribereño pertinente.

Otros Elementos

Además, el Convenio establece una nueva comisión, la Comisión del Danubio, que es principalmente un instrumento de comunicación y cooperación entre los ribereños. Está compuesto por un representante de cada miembro y tiene su sede en Budapest, decide por mayoría de votos, elabora planes generales de las principales obras necesarias en interés de la navegación (art. 8 del Convenio del Danubio), consulta y formula recomendaciones a los Estados en relación con dichas obras, y puede llevar a cabo las obras necesarias si el Estado de que se trate no puede hacerlo.

Otros Elementos

Además, se encarga de establecer un sistema uniforme de normas de tráfico -que ha demostrado ser una de sus tareas más exitosas- y tiene otras tareas de coordinación, publicación y consultoría.

El Convenio del Danubio no se aplica ni a los ríos subsidiarios ni a los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) artificiales, por lo que el canal que conecta el Danubio con el Mar Negro, que se abrió en 1984 y que redujo la distancia al océano en unos 400 km, no está cubierto, ni tampoco la apertura del Canal Rin-Main-Danubio (véase también la vía navegable Rin-Main-Danubio) en 1992 ha dado lugar hasta ahora a la creación de un régimen uniforme.

En 1998 se firmó un protocolo complementario al Convenio del Danubio (Protocolo complementario al Convenio relativo al régimen de navegación en el Danubio), que admitió a Alemania como miembro y enumeró a las partes en el Convenio del Danubio, eliminando así las incertidumbres relacionadas con la sucesión de Estados (la sucesión de Estados en los Tratados).Entre las Líneas En la actualidad, todos los Estados ribereños y un Estado no ribereño, la Federación de Rusia, forman parte de este grupo. Desde 2002, una comisión preparatoria está elaborando una revisión completa del Convenio del Danubio de 1948, aunque todavía no está claro cuándo y si se adoptará dicha revisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las propuestas incluyen, entre otras cosas, la creación de un consejo permanente dotado de poder de decisión vinculante.

La libertad de navegación en el Danubio se convirtió en un problema importante durante la crisis de Yugoslavia en la década de 1990 (véase Disolución de Yugoslavia), cuando Yugoslavia tomó represalias contra el embargo general impuesto por la Resolución 757 (1992) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Resolución 757, de 30 de mayo de 1992) al restringir el tránsito y recaudar los derechos de seguridad de los buques que pasaban por allí, lo que constituye una clara violación del Art. 42 Convenio del Danubio. La navegación se vio de nuevo gravemente obstaculizada por la destrucción de tres importantes puentes del Danubio, cuyas ruinas bloquearon completamente las vías navegables del río, durante el bombardeo del territorio yugoslavo por las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en 1999 en relación con la crisis de Kosovo.Entre las Líneas En los casos de Legalidad del Uso de la Fuerza (Yugoslavia, Casos y Procedimientos ante la CIJ), Yugoslavia argumentó, entre otras cosas, que la destrucción de estos puentes constituía una violación del derecho internacional relativo a la libertad de navegación (véase Legalidad del Uso de la Fuerza, Yugoslavia contra Alemania, Medidas Provisionales de 1999). Si bien el caso no llegó a la fase de fondo, puede afirmarse que, si bien es probable que se suspendiera la libertad consuetudinaria de navegación entre las potencias beligerantes, es posible que se hayan violado hasta cierto punto los derechos de navegación de terceros Estados, aunque ningún Estado haya hecho realmente esa afirmación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Secuencia

Posteriormente, la Comisión del Danubio se encargó de coordinar la eliminación de todos los obstáculos a la navegación e inició el Fondo Internacional para el despeje del paso del Danubio.

Aviso

No obstante, el tramo fluvial en cuestión no se reabrió completamente a la navegación hasta el 7 de octubre de 2005.

Aspectos de Derecho Europeo

El régimen del Danubio ha experimentado recientemente un cambio significativo en sus condiciones generales, en la medida en que hoy más que nunca debe tenerse en cuenta la legislación de la Unión Europea (“UE”). La adhesión a la UE y a la Comisión del Danubio no se solapó hasta 1995, cuando Austria, la primera parte en el Convenio del Danubio, se adhirió a la UE. Tras la adhesión de Alemania al Convenio del Danubio y las posteriores ampliaciones orientales de la UE en 2004, 2007 y 2013, siete de cada diez ribereños son miembros de la UE, y un ribereño adicional, Serbia, ha alcanzado la condición de país candidato.

En sus artículos 90 a 100, el Tratado de la Unión Europea establece las bases de una política común de transportes y autoriza al Consejo de la UE y al Parlamento Europeo a establecer disposiciones vinculantes para casi todas las cuestiones relacionadas con el transporte internacional. Hasta ahora no se ha establecido una legislación uniforme para todos los aspectos de las vías navegables interiores, aunque es significativo que el Reglamento (CEE) nº 3921/91 del Consejo, de 16 de diciembre de 1991, y el Reglamento (CE) nº 1356/96 del Consejo, de 8 de julio de 1996, hayan abierto el cabotaje en todos los ríos de la UE a los buques propiedad de operadores residentes en cualquier Estado miembro. Un programa de acción adoptado por la Comisión Europea el 17 de enero de 2006 (Comunicación de la Comisión sobre el fomento del transporte por vías navegables interiores “NAIADES” COM(2006) 6 final de 17 de enero de 2006), que se revisará en 2013, tiene por objeto el fomento del transporte por vías navegables interiores y hace un llamamiento a la modernización y armonización de la normativa internacional vigente. Se consideró que la adhesión a la UE y la modernización de las comisiones fluviales sería la forma más viable de avanzar por el momento, por lo que la Comisión de la UE está negociando actualmente la adhesión a la UE en la Comisión del Danubio.

Por lo tanto, cabe esperar que en un futuro previsible un tratado internacional de algún tipo -ya sea la convención actual o una versión revisada- se ocupe de la navegación en este río.

Puntualización

Sin embargo, si en algún momento los Estados ribereños restantes se adhirieran también a la UE, es probable que la navegación por el Danubio quedara totalmente cubierta por la legislación de la UE, lo que haría innecesario un marco internacional adicional.

Autor: Black

Cuestiones relativas al agua fuera de la navegación

Como la navegación fue históricamente la principal preocupación de los Estados ribereños, no fue hasta los tratados de paz posteriores a la Primera Guerra Mundial que la gestión de los recursos hídricos y las cuestiones ambientales (cursos de agua internacionales, protección del medio ambiente; agua, regulación internacional del uso de) recibieron una atención significativa. Los tratados de paz con Austria y Hungría obligaron a los Estados a celebrar acuerdos para salvaguardar los intereses y derechos relativos a las aguas transfronterizas (Tratado de Paz de St Germain, arts. 309 y 310; Tratado de Paz de Trianon, arts. 292 y 293), que se complementó en el Tratado de Paz de Trianon con la creación de una Comisión del Sistema Hidráulico multilateral permanente, encargada de concertar, supervisar y, en casos urgentes, garantizar la aplicación de esos acuerdos sobre aguas transfronterizas.

A lo largo del siglo XX se firmaron varios tratados bilaterales entre ribereños del Danubio relativos a la gestión y preservación de las aguas transfronterizas, y varios Estados comunistas firmaron un convenio de pesca en 1958 (Convenio sobre la pesca en aguas del Danubio). Un uso fuera de la navegación que fue de particular interés fue el aprovechamiento de la energía hidroeléctrica a través de proyectos conjuntos como la central eléctrica de Iron Gates entre Yugoslavia y Rumania y el proyecto Gabčikovo-Nagymaros entre Hungría y Checoslovaquia. Cabe señalar que en el curso de la controversia relativa a la no conclusión de este último proyecto, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó, entre otras cosas, que la “solución provisional” aplicada por Checoslovaquia privaba a Hungría de “su derecho a una parte equitativa y razonable” de las aguas del Danubio (Gabčikovo – Caso Nagymaros (Hungría/Eslovaquia), párrafo 85).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No se dieron pasos importantes hacia un enfoque multilateral hasta que, el 13 de diciembre de 1985, los Estados ribereños firmaron la Declaración de Bucarest sobre la cooperación de los países del Danubio en relación con los problemas de la gestión de las aguas del Danubio, en particular la protección del Danubio contra la contaminación, y acordaron ciertas medidas de conservación de los recursos y de protección del medio ambiente del río Danubio. La cooperación subsiguiente condujo finalmente a la adopción del Convenio para la Protección del Río Danubio de 1994 (“DRPC”). De los 20 países que comparten la cuenca del Danubio, 14 son actualmente partes en este Convenio, incluidos todos los Estados ribereños; la UE también es signataria.

El DRPC codifica la mayoría de los principios generalmente reconocidos de protección del agua, incluidos los principios de precaución y de “quien contamina paga”, y pide un uso equitativo y una gestión sostenible del agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] También incorpora numerosas tareas específicas de cooperación, información mutua y asistencia en muchas áreas como el control de emisiones, pronósticos de inundaciones, peligros de hielo, calidad general del agua y sedimentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Crucialmente, Art. 24 El DRPC introduce procedimientos obligatorios de solución de controversias. Cabe señalar que el DRPC se centra casi exclusivamente en cuestiones medioambientales y solo en pequeña medida en la gestión cuantitativa del agua (véase el asunto C-36/98, España/Consejo, Rec. 2001, p. I-779).

El DRPC también estableció la Comisión Internacional para la Protección del Río Danubio (“ICPDR”), con sede en Viena, que es responsable de la implementación de los objetivos y disposiciones del DRPC. Las decisiones se adoptan principalmente por consenso; son vinculantes para todas las partes que han votado a favor.

Autor: Black

El Danubio como río de frontera

Como muchos otros ríos europeos, el Danubio siempre ha tenido una función importante como frontera natural que delimita Estados y esferas de influencia. Ha sido un río fronterizo desde los primeros tiempos de un ius gentium, delimitando notablemente los límites exteriores del Imperio Romano desde el siglo I a.C. como una especie de cal fluvial contra las tribus germánicas, y en numerosos casos posteriores a lo largo de la historia.

En la actualidad, algunos tramos del Danubio forman parte de nueve fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) internacionales. La mayoría de ellas son indiscutibles y son límites móviles en el sentido de que siguen la calle, en el centro del principal canal de navegación del río.Entre las Líneas En el corto tramo en el que el Danubio marca la frontera entre Alemania y Austria, la frontera es inamovible y está delimitada exclusivamente por puntos de referencia geométricos; también se pueden encontrar límites fijos alrededor de las instalaciones de las puertas de hierro en la frontera entre Serbia y Bulgaria, así como en el punto en el que el río forma la frontera de Moldova.

Existe una importante disputa entre Croacia y Serbia respecto a la longitud total de su frontera mutua con el Danubio. Los límites internos pertinentes de Yugoslavia habían seguido los mapas catastrales establecidos en el siglo XIX, pero no tenían en cuenta el hecho de que el lecho del río había cambiado su curso desde entonces debido a varias medidas reglamentarias. Los límites catastrales divergían así del cauce real del río, un hecho que planteaba solo problemas administrativos menores en la época yugoslava. Croacia sostiene ahora que, según la doctrina “uti possidetis“, las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) previas a la independencia -es decir, los límites catastrales- deben seguirse, mientras que el punto de vista de Serbia es que, puesto que la frontera sigue el Danubio, el talweg del lecho actual del río debe considerarse como la línea fronteriza.

Otra disputa fronteriza surgió entre Hungría y Eslovaquia en el área del proyecto Gabčikovo-Nagymaros, ya que se pretendía adaptar la frontera después de la finalización del proyecto, y también porque la solución provisional implementada por Checoslovaquia desvía hasta el 90% de las aguas fluviales del canal principal de navegación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, el caso de la CIJ Delimitación marítima en el Mar Negro (Rumania contra Ucrania) tenía algunas conexiones menores con el Danubio: el punto de partida de la frontera marítima territorial mutua es el punto en el que se encuentran el límite de thalweg en el brazo más septentrional del Danubio y las líneas de base del mar territorial a través de la desembocadura del río. Aunque la frontera marítima territorial era indiscutible, tenía cierta relevancia para la delimitación de la zona económica exclusiva y la plataforma continental.

Autor: Black

Nota: podría interesar la información sobre pasajeros en tránsito. Respecto al derecho de paso, se examina aquí.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.