▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Humanitarismo

El humanitarismo no era un asunto totalmente privado antes del decenio de 1990; en los decenios anteriores los Estados y sus organizaciones internacionales se estaban convirtiendo en financiadores, coordinadores y prestadores de asistencia cada vez más destacados. Los principios de imparcialidad, neutralidad e independencia no formaban parte del ADN original del humanitarismo; más bien, se habían ido implantando a lo largo de decenios de acción y debate y no habían pasado a formar parte de los códigos de conducta del Comité Internacional de la Cruz Roja hasta el decenio de 1960. Los esfuerzos humanitaristas originales se habían adelantado al famoso libro de Dunant sobre la batalla de Solferino (origen del sentimiento que llevó a la primera Convención de Ginebra) casi medio siglo y nunca se habían limitado al socorro de emergencia; habían tratado de poner fin a todas las fuentes de sufrimiento, incluida la crueldad con los animales, la indigencia, la esclavitud y las formas inhumanas de castigo y encarcelamiento. Los organismos de ayuda no habían asumido un compromiso de no hacer política antes del decenio de 1990, ya que siempre habían sido criaturas políticas de una u otra manera. Es difícil analizar el humanitarismo sin tropezarse con un campo más famoso, los derechos humanos. El humanitarismo y los derechos humanos comparten varios rasgos, pero no son sinónimos, un punto que hay que subrayar porque a menudo se supone que el campo más conocido de los derechos humanos incorpora el humanitarismo. Es una confusión, parece, que los activistas y estudiosos de los derechos humanos propagan sin querer. No hay una forma sencilla de explicar la diferencia porque estos ríos comparten una cabecera y han fluido entre sí a lo largo de décadas, y los trabajadores humanitarios y los activistas de derechos humanos tratan frecuentemente de resolver la relación mientras trabajan para mantener las aguas separadas. En general, se puede considerar que el humanitarismo y los derechos humanos son construcciones sociales y por lo tanto no tienen diferencias esenciales, pero es necesario reconocer que a lo largo de las décadas han tenido significados distintos. Los derechos humanos se basan en un discurso de derechos, el humanitarismo en un discurso de necesidades. Los derechos humanos se centran en el discurso y los marcos jurídicos, mientras que el humanitarismo desplaza la atención a los códigos y sentimientos morales. Los derechos humanos se centran típicamente en el objetivo a largo plazo de eliminar las causas del sufrimiento, mientras que el humanitarismo se centra en el objetivo urgente de mantener a las personas con vida.

Importancia de las Organizaciónes Humanitarias

Las cifras no pueden contar la historia de la rápida evolución del sector humanitario, pero dan una idea. Una creciente aglomeración de organizaciones humanitarias comenzó a migrar de una emergencia a otra. La asistencia oficial aumentó de dos mil millones de dólares en 1990 a seis mil millones de dólares en 2000, y años más tarde había casi dieciocho mil millones disponibles para la asistencia humanitaria, la mayoría de ellos procedentes del sector público. Además de estos aumentos cuantitativos, hubo igualmente impresionantes avances cualitativos. Las organizaciones humanitarias estaban haciendo más cosas que nunca. La misión del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se amplió de la protección de los refugiados a la lucha contra las causas fundamentales de la huida de estos. Muchas otras organizaciones no gubernamentales comenzaron a abordar las causas fundamentales de la violencia, que incluían una lista de posibles culpables, entre ellas la cultura de la violencia, la falta de respeto de los derechos humanos y la ausencia de instituciones democráticas. A medida que estas organizaciones humanitarias tradicionales comenzaron a moverse en nuevas áreas, se reunieron con otras organizaciones internacionales y no gubernamentales que tradicionalmente no se contaban como parte del club humanitario, incluyendo el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Banco Mundial. Con el tiempo, las organizaciones humanitarias se aventuraban ahora en el territorio antes tabú de la política, cooperando y coordinando con los Estados intervinientes, tratando los momentos de destrucción como oportunidades para el cambio político y asumiendo funciones que antes eran exclusivas de los gobiernos. De repente, las organizaciones humanitarias se estaban involucrando en la política y ejerciendo el poder al involucrarse en asuntos de gobierno.

Ayuda Humanitaria en Etiopía

La mayoría de los organismos de asistencia no se dieron cuenta, o hicieron lo posible por ignorar la medida en que estaban siendo manipulados por el gobierno etíope. Oxfam era un ejemplo de miopía de agencia de ayuda relacionada directamente en su compromiso con la política radical. Los organismos de ayuda, en Etiopía, no se apartaron de sus creencias desarrollistas, incluso cuando los pobres sufrían los efectos de la hambruna. Aunque tardó un tiempo en darse cuenta del juego que se estaba jugando, una vez que lo hizo, Médicos Sin Fronteras comenzó a objetar las políticas del gobierno etíope. Recordándole el Holocausto y la política de silencio del Comité Internacional de la Cruz Roja frente a los asesinatos masivos durante la Segunda Guerra Mundial y Biafra, las deportaciones forzadas y los campos de trabajo se habían vuelto insoportables para Brauman, uno de sus principales líderes. Médicos Sin Fronteras trató de conseguir el apoyo de las otras cincuenta organizaciones sobre el terreno, pero todas se negaron, prefiriendo quedarse calladas y, por lo tanto, se les permitió permanecer en Etiopía. Para Brauman, Etiopía ofreció varias lecciones sobre las posibles consecuencias negativas de la ayuda.

Intervención Humanitaria en Somalia

A partir de finales del decenio de 1980 se produjo una lucha por el poder en Somalia. Al principio, la contienda fue entre el Movimiento Nacional Somalí (SNM), financiado por Etiopía, y el gobierno somalí de Siad Barre, pero dio un giro violento en 1988 cuando el Movimiento Nacional Somalí inició una guerra de guerrillas contra Siad. Un Siad cada vez más impopular comenzó a tomar represalias severas e indiscriminadas, y poco después parecía como si cada clan tuviera su propia milicia y compitiera por el poder político. Por una mezcla de razones, incluyendo el deseo de demostrar que la ONU también se preocupaba por las emergencias en África, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió proporcionar protección armada a los convoyes de socorro, lo que resultó ser el primer paso en una pendiente resbaladiza hacia una guerra total entre las fuerzas de la ONU y Mohammed Farah Aideed. Los defensores de la suspensión de la ayuda alimentaria argumentaron que Shabaab obtenía importantes beneficios directos e indirectos de la entrega de ayuda alimentaria en sus zonas de control y que era absurdo que una mano del gobierno estadounidense intentara exprimir financieramente al grupo terrorista mientras otra mano del gobierno lo alimentaba. Los que se oponen a la suspensión de la ayuda alimentaria argumentaron que no era ético considerar la posibilidad de cortar la ayuda de emergencia a un país en el que 3,5 millones de personas necesitaban asistencia urgente y que sería políticamente perjudicial para los esfuerzos estadounidenses por ganarse a los somalíes si Estados Unidos cortaba la ayuda alimentaria y se producía la hambruna en el país. Las cuatro lógicas -contra el terrorismo, la ley, el humanitarismo y los intereses políticos- chocaron en el proceso. Si la administración hubiera logrado nombrar a un director para USAID en el transcurso de 2009, muchos dentro de la administración sostienen que el asunto podría haberse manejado de manera diferente.

Historia del Humanitarismo

La historia del humanitarismo sólo puede entenderse dentro de su contexto global. Este enfoque tiene tres elementos definitorios que, en combinación, lo hacen distintivo. Mientras que muchas historias del humanitarismo hacen hincapié en la geopolítica, el capitalismo o la ética, cabe llamar la atención de cómo estos tres se combinaron para dar forma al entorno global en el que operaba el humanitarismo. Y aunque muchos relatos de humanitarismo no incorporan adecuadamente el cambiante contexto mundial, se identifica, en esta entrada y otras sobre esta materia, tres épocas distintivas de humanitarismo, una época de humanitarismo imperial desde finales del siglo XVIII hasta la Segunda Guerra Mundial, una época de neohumanitarismo desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría, y una época de humanitarismo liberal desde el final de la Guerra Fría hasta el presente. Y, por último, aunque muchas historias mundiales de humanitarismo tratan al mundo únicamente como una limitación de la acción humanitaria, también creemos que interesa saber cómo el momento global da forma a lo que es el humanitarismo. Aunque el humanitarismo puede tener una cualidad de otro mundo, de lo trascendental, también es en gran parte de este mundo. El humanitarismo está marcado por la modernidad, la Ilustración, y la creencia de que es posible diseñar el progreso. De esta manera, el humanitarismo está conectado a la gobernabilidad, y un desarrollo impresionante de los dos últimos siglos es la profundización y el crecimiento de la gobernabilidad del humanitarismo. Durante gran parte de la historia de la humanidad los actos de compasión fueron un asunto mayormente privado, el dominio de los privilegiados, los piadosos y los filántropos. Cuando los individuos estaban necesitados, ya sea por sus circunstancias cotidianas o por sus exigencias, tenían que confiar en la amabilidad de los demás. A partir del siglo XIX y continuando en el siglo XX, hubo un creciente afán por crear instituciones y otros organismos permanentes, organizados cada vez más y de manera más consciente en torno a los principios de racionalidad que son el sello distintivo de la organización moderna.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.